⊙肖振宇［淮海工學(xué)院文學(xué)院， 江蘇 連云港 222005］

漢代是《詩(shī)經(jīng)》傳授的興盛時(shí)代，也是《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)解的興盛時(shí)代。漢代傳授《詩(shī)經(jīng)》的有齊、魯、韓、毛四家，東漢以后，前三家詩(shī)先后亡佚，唯有《毛詩(shī)》獨(dú)存，并流傳至今。所以現(xiàn)在人們研究漢代《詩(shī)經(jīng)》的傳授和說(shuō)解，只有以《毛詩(shī)》為依據(jù)。

《毛詩(shī)》是由《詩(shī)序》和《故訓(xùn)傳》兩部分構(gòu)成，《詩(shī)序》又有《大序》和《小序》之分。關(guān)于《毛詩(shī)》，歷來(lái)學(xué)者聚訟紛紜，爭(zhēng)論的主要問(wèn)題有三：一是《詩(shī)序》的作者問(wèn)題。有人認(rèn)為《大序》為子夏作，《小序》為子夏、毛公合作；有人認(rèn)為《大序》《小序》均為東漢衛(wèi)宏作。二是《故訓(xùn)傳》的作者問(wèn)題。有人認(rèn)為《故訓(xùn)傳》為毛亨所作；有人認(rèn)為《故訓(xùn)傳》為毛萇所作。三是《詩(shī)序》的存廢問(wèn)題。持《詩(shī)序》為子夏、毛公作者，認(rèn)為子夏是孔子的弟子，漢人毛公去古未遠(yuǎn)，他們對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的說(shuō)解，屬孔門真?zhèn)鳎赜幸罁?jù)，應(yīng)謹(jǐn)遵不失；持《詩(shī)序》為衛(wèi)宏作者，認(rèn)為衛(wèi)宏對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的說(shuō)解，不過(guò)是他個(gè)人的見解，而且多牽強(qiáng)附會(huì)當(dāng)時(shí)史事，不足征信。對(duì)于上之爭(zhēng)論，各家都占有一些材料，具有一定的理由，現(xiàn)在看來(lái)，在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的鐵證材料的情況下，很難裁定誰(shuí)是誰(shuí)非。對(duì)于存在的問(wèn)題，學(xué)者們可以繼續(xù)討論，但不論怎樣，《毛詩(shī)》作為古人對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的一種說(shuō)解，它是客觀存在的。不管《詩(shī)序》《故訓(xùn)傳》為誰(shuí)所作，不管《詩(shī)序》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的說(shuō)解正確與否，《毛詩(shī)》實(shí)實(shí)在在地主要反映了漢代這一歷史時(shí)期人們對(duì)古詩(shī)說(shuō)解的一些情況。中國(guó)的詩(shī)歌說(shuō)解在《毛詩(shī)》之前就已有之，但《毛詩(shī)》的詩(shī)歌說(shuō)解有許多不同于前人的地方，其在中國(guó)古代詩(shī)歌說(shuō)解史上有著非凡的意義。以下筆者就對(duì)此談些個(gè)人淺見。

首先，《毛詩(shī)》使詩(shī)歌說(shuō)解從尋章摘句、籠統(tǒng)概括走向完整系統(tǒng)、細(xì)致具體?！睹珎鳌分暗闹袊?guó)古代詩(shī)歌說(shuō)解應(yīng)該說(shuō)是比較發(fā)達(dá)的，這我們可以從先秦歷史著作和諸子著作的一些零散記載中窺見一斑。但由于這些記載不夠完整系統(tǒng)，所以我們也很難看到當(dāng)時(shí)詩(shī)歌說(shuō)解的全貌。就現(xiàn)有資料而言，《毛傳》之前較有代表性的詩(shī)歌說(shuō)解者是孔子和孟子?？鬃拥脑?shī)歌說(shuō)解主要見于《論語(yǔ)》。如《論語(yǔ)·八佾》載：“子夏問(wèn)曰：‘巧笑倩兮，美目盼兮，素以為絢兮?！沃^也？子曰：‘繪事后素?！唬骸Y后乎？’子曰：‘啟予者商也！始可與言《詩(shī)經(jīng)》矣?！雹龠@段話記寫的是孔子的學(xué)生子夏拿《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中的三句詩(shī)來(lái)向孔子請(qǐng)教它的含義，孔子對(duì)子夏提出的問(wèn)題沒(méi)有作正面的回答，而是用“繪事后素”這一比喻，來(lái)說(shuō)明他對(duì)這幾句詩(shī)的認(rèn)識(shí)理解。孔子對(duì)《詩(shī)經(jīng)·衛(wèi)風(fēng)·碩人》中三句詩(shī)的說(shuō)解，是對(duì)個(gè)別詩(shī)句的理解、感受、想象。又如《論語(yǔ)·八佾》載：“子曰：‘《關(guān)雎》，樂(lè)而不淫，哀而不傷?！雹凇蛾P(guān)雎》是《詩(shī)經(jīng)·周南》中的第一篇，全詩(shī)有五章，寫的是一個(gè)男子愛上了一位溫柔美麗的姑娘，他時(shí)刻思慕她，渴望和她結(jié)為伴侶的情形。詩(shī)中對(duì)這位男子情感的描寫非常細(xì)致具體，寫了他對(duì)淑女的企盼、思慕，寫了他求之不得時(shí)的哀愁、痛苦，寫了他想象迎娶時(shí)的歡樂(lè)。孔子在說(shuō)解這首詩(shī)時(shí)，用了“樂(lè)而不淫，哀而不傷”這樣極為籠統(tǒng)概括之語(yǔ)。孟子的詩(shī)歌說(shuō)解主要見于《孟子》。如《孟子·萬(wàn)章上》載：“咸丘蒙曰：‘舜之不臣堯，則吾既得聞命矣?！对?shī)經(jīng)》云：“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣?！倍醇葹樘熳右?，敢問(wèn)瞽瞍之非臣，如何？’曰：‘是詩(shī)也，非是之謂也；勞于王事而不得養(yǎng)父母也?！唬骸四峭跏?，我獨(dú)賢勞也?！雹圻@里，孟子在與咸丘蒙的談話中，糾正了咸丘蒙對(duì)《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山》中四句詩(shī)理解的錯(cuò)誤，并用“勞于王事而不得養(yǎng)父母也”一句說(shuō)解了此詩(shī)的主題。又如《孟子·告子下》載：公孫丑問(wèn)曰:“高子曰:‘《小弁》，小人之詩(shī)也?！泵献釉?“何以言之?”曰:“怨?！痹?“固哉!高叟之為詩(shī)也。有人于此，越人關(guān)弓而射之，則己談笑而道之，無(wú)他，疏之也；其兄關(guān)弓而射之，則己垂涕泣而道之，無(wú)他，戚之也。《小弁》之怨，親親也。親親，仁也。固矣夫，高叟之為《詩(shī)經(jīng)》也!”④高子所言的《小弁》是《詩(shī)經(jīng)·小雅》中的一首詩(shī)，據(jù)說(shuō)是周幽王寵褒姒而驅(qū)逐了太子宜臼，此詩(shī)為宜臼自作或他的老師代作。詩(shī)中抒發(fā)了兒子被父親放逐的哀怨之情。公孫丑就此詩(shī)是不是小人之詩(shī)的問(wèn)題請(qǐng)教孟子，孟子在回答公孫丑的提問(wèn)中，根據(jù)自己的理解，對(duì)《小弁》中所表現(xiàn)的情感進(jìn)行了概括說(shuō)解，認(rèn)為此詩(shī)不是小人之詩(shī)。從以上所舉之例我們可以看出，孔子和孟子的詩(shī)歌說(shuō)解要么是對(duì)個(gè)別詩(shī)句的認(rèn)識(shí)理解，要么是對(duì)某篇詩(shī)籠統(tǒng)概括的評(píng)說(shuō)，詩(shī)歌說(shuō)解缺乏完整系統(tǒng)性，且不夠細(xì)致具體?！睹?shī)》的詩(shī)歌說(shuō)解卻與孔子、孟子的詩(shī)歌說(shuō)解有很大的不同，它有明確的完整系統(tǒng)意識(shí)。從大的方面看，它把《詩(shī)經(jīng)》作為一部作品來(lái)看待，整個(gè)說(shuō)解分為《詩(shī)序》和《故訓(xùn)傳》兩大部分?！对?shī)序》又分《大序》和《小序》?！洞笮颉分饕獜睦碚撋舷到y(tǒng)闡述詩(shī)歌的特征、內(nèi)容、分類、表現(xiàn)方法和社會(huì)作用等?！缎⌒颉分饕菍?duì)具體詩(shī)篇的說(shuō)解，或說(shuō)解詩(shī)之內(nèi)容，或揭示詩(shī)之主旨，或說(shuō)明詩(shī)之背景，有時(shí)對(duì)一篇詩(shī)的說(shuō)解還兼而有之?！豆视?xùn)傳》主要是對(duì)詩(shī)中一些詞、句說(shuō)解，有時(shí)還揭示詩(shī)句的表現(xiàn)手法和所蘊(yùn)含的情感，為理解整個(gè)詩(shī)篇鋪路。從小的方面看，它對(duì)一首詩(shī)的說(shuō)解，一般先進(jìn)行“題解”，然后再對(duì)詩(shī)中的詞、句進(jìn)行說(shuō)解。《毛詩(shī)》對(duì)《詩(shī)經(jīng)》中詩(shī)篇的說(shuō)解，雖各部分分工明確，但聯(lián)系起來(lái)又是一個(gè)有機(jī)整體，它完整系統(tǒng)、細(xì)致具體、思路清晰?！睹?shī)》的這種說(shuō)解詩(shī)歌的方法，使中國(guó)古代詩(shī)歌說(shuō)解，在孔子、孟子詩(shī)歌說(shuō)解的基礎(chǔ)上又向前跨進(jìn)了一大步，它為后人的詩(shī)歌說(shuō)解提供了一個(gè)基本框架。

其次，《毛詩(shī)》創(chuàng)立了詩(shī)歌說(shuō)解中“題解”這一形式?？鬃印⒚献拥脑?shī)歌說(shuō)解，尋章摘句、概括籠統(tǒng)、零零碎碎、簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，在他們的詩(shī)歌說(shuō)解中，沒(méi)有“題解”?！睹?shī)》在對(duì)詩(shī)歌的說(shuō)解中，創(chuàng)造性地運(yùn)用了《小序》這種“題解”形式，對(duì)詩(shī)篇的諸多方面給予說(shuō)解。如《 風(fēng)·載馳》中的《小序》說(shuō)：“許穆夫人作也。閔其宗國(guó)顛覆，自傷不能救也。衛(wèi)懿公為狄人所滅，國(guó)人分散，露于漕邑。許穆夫人閔衛(wèi)之亡，傷許之小，力不能救。思?xì)w唁其兄，又義不得，故賦是詩(shī)也?！雹荽恕邦}解”指出了詩(shī)的作者、背景和作者作此詩(shī)的原因。再如《衛(wèi)風(fēng)·伯兮》中的《小序》說(shuō)：“刺時(shí)也。言君子行役，為王前驅(qū)，過(guò)時(shí)而不返焉?！雹薮恕邦}解”揭示了詩(shī)的思想主旨和詩(shī)的主要內(nèi)容。又如《秦風(fēng)·黃鳥》中的《小序》說(shuō)：“哀三良也。國(guó)人刺穆公以人從死，而作是詩(shī)也?！雹叽恕邦}解”揭示了詩(shī)的思想主旨和作詩(shī)的緣由。又如《豳風(fēng)·東山》中的《小序》說(shuō)：“周公東征也。周公東征，三年而歸。勞歸士，大夫美之，故作是詩(shī)也。一章言其完也，二章言其思也，三章言其室家之望女也，四章樂(lè)男女之得其時(shí)也。君子之于人，序其情而閔其勞，所以說(shuō)之，說(shuō)以使民，民忘其死，其為東山乎？”⑧此“題解”介紹了詩(shī)之背景，揭示了此詩(shī)創(chuàng)作的緣由，概括了每章的內(nèi)容，闡述了君子體恤下民的作用。又如《小雅·鹿鳴》中的《小序》說(shuō)：“燕群臣嘉賓也。既飲食之，又實(shí)幣帛筐篚，以將其厚意，然后忠臣嘉賓得盡其心矣?！雹岽恕邦}解”闡述了詩(shī)的內(nèi)容和詩(shī)的價(jià)值。在這些“題解”中，或指明詩(shī)的作者和其作詩(shī)的緣由；或揭示詩(shī)的主旨和概括詩(shī)的內(nèi)容；或闡述詩(shī)的背景和詩(shī)人作詩(shī)的動(dòng)機(jī)，或申述詩(shī)的內(nèi)容和詩(shī)的價(jià)值。這些都是《小序》的作者讀詩(shī)后對(duì)詩(shī)的認(rèn)識(shí)、理解、評(píng)說(shuō)，它列于《詩(shī)經(jīng)》中的各篇詩(shī)之前，成為對(duì)具體詩(shī)篇說(shuō)解的一項(xiàng)重要內(nèi)容。對(duì)于《小序》關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》篇義的說(shuō)解，自宋代以來(lái)，就受到一些人的非議和攻擊，認(rèn)為它牽強(qiáng)附會(huì)，曲解詩(shī)義，對(duì)其應(yīng)全盤否定。平心而論，《小序》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的說(shuō)解確有不確之處，如把《周南》中的許多詩(shī)都和后妃聯(lián)系起來(lái)，把《邶風(fēng)·雄雉》這首思婦詩(shī)，說(shuō)成是“刺衛(wèi)宣公也”。但《小序》中對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的說(shuō)解也不是每個(gè)都是錯(cuò)的。如對(duì)《大雅》《小雅》中許多詩(shī)篇義的說(shuō)解就較多可信，對(duì)《 風(fēng)·載馳》《鄭風(fēng)·清風(fēng)》《秦風(fēng)·黃鳥》《秦風(fēng)·渭陽(yáng)》等詩(shī)篇義的說(shuō)解，也都是合理正確的?？陀^地講，《小序》在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》篇義的解說(shuō)中，雖然存在一些缺點(diǎn)錯(cuò)誤，但其首創(chuàng)的“題解”這一詩(shī)歌說(shuō)解形式卻不容否定，在其后的許多詩(shī)歌說(shuō)解者及其說(shuō)解著作中，都具有“題解”或類似于“題解”的這種解詩(shī)形式，直至今天，在許多古代詩(shī)歌的解析文章中，也都有“題解”這種形式，可見其影響之大。對(duì)于《毛詩(shī)序》的評(píng)價(jià)問(wèn)題，曹道衡先生曾講過(guò)這樣一段話，他說(shuō)：“關(guān)于《毛詩(shī)序》的評(píng)價(jià)問(wèn)題，似不應(yīng)僅僅著眼于其對(duì)某些篇章的解說(shuō)是否正確，而更應(yīng)注意到它在兩千多年的《詩(shī)經(jīng)》研究中，它究竟起著什么作用，有什么歷史地位?！雹夤P者認(rèn)為曹先生講的這段話是很有道理的。

再有，《毛詩(shī)》開辟了理解詩(shī)句的訓(xùn)釋途徑?？鬃由钤诖呵镏泻笃?，距《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代不遠(yuǎn)，說(shuō)解《詩(shī)經(jīng)》時(shí)，不會(huì)有什么語(yǔ)言障礙，在全部《論語(yǔ)》涉及到孔子說(shuō)解詩(shī)的材料中，沒(méi)有一條是對(duì)詩(shī)中詞、句訓(xùn)釋的。孟子生活在戰(zhàn)國(guó)中期，距《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代比孔子要遠(yuǎn)些，但由于語(yǔ)言的發(fā)展是緩慢漸進(jìn)的，孟子在說(shuō)解詩(shī)時(shí)，語(yǔ)言上也不會(huì)有什么大礙，在全部《孟子》涉及到孟子說(shuō)解詩(shī)的材料中，只有一條是對(duì)詩(shī)中詞的訓(xùn)釋，那就是《孟子·離婁上》記載的孟子所言：“詩(shī)曰：‘天之方蹶，無(wú)然泄泄。’泄泄猶沓沓也。”?這里的“沓沓”就是對(duì)“泄泄”的訓(xùn)釋。漢代距《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代較遠(yuǎn)，語(yǔ)言與《詩(shī)經(jīng)》產(chǎn)生的時(shí)代相比也有了些發(fā)展變化，人們說(shuō)解《詩(shī)經(jīng)》中的詩(shī)篇，在詞、句的理解上就會(huì)有些障礙。如何掃除這一障礙，使詩(shī)歌說(shuō)解得以順利進(jìn)行，《毛詩(shī)》開辟了理解詩(shī)句的訓(xùn)釋這一途徑。如對(duì)《周南·葛覃》中“黃鳥于飛，集于灌木，其鳴喈喈”的訓(xùn)釋：“黃鳥，搏黍也。灌木，木也。喈喈，和聲之遠(yuǎn)聞也?！?再如對(duì)《周南·葛覃》中“將仲子兮，無(wú) 我里，無(wú)折我樹杞”的訓(xùn)釋：“將，請(qǐng)也。仲子，祭仲也。 ，越。里，居也，二十五家為里。杞，木名也。折，言傷害也。”?這里所舉二例都是對(duì)詩(shī)句中重點(diǎn)詞的訓(xùn)釋。說(shuō)解了詩(shī)句中的重點(diǎn)詞，再理解整個(gè)詩(shī)句的意思就容易多了。在《毛詩(shī)》中，多數(shù)屬于這種對(duì)詩(shī)中詞的訓(xùn)釋，但也有一些是對(duì)詩(shī)句表現(xiàn)手法、句子、詞的訓(xùn)釋的，如對(duì)《周南·桃夭》中“桃之夭夭，灼灼其華”的訓(xùn)釋：“興也。桃有華之盛者，夭夭其少壯也。灼灼，華之盛也?！?再如對(duì)《邶風(fēng)·柏舟》中“ 彼柏舟，亦 其流”的訓(xùn)釋：“興也。 ，流貌。柏木，所以宜為舟也，亦 其流，不以濟(jì)渡也?！?這種訓(xùn)釋已不是簡(jiǎn)單地說(shuō)解一些詞、句，其中也有對(duì)詩(shī)表現(xiàn)手法的揭示。在《毛詩(shī)》中，還有一些是對(duì)詩(shī)句情感的揭示，如對(duì)《召南· 有梅》中“ 有梅，其實(shí)三兮。求我庶士，迨其今兮”的訓(xùn)釋：“在者三也。今，急辭也。”?“今”字本不難理解，但《毛詩(shī)》還是作了訓(xùn)釋，“急辭也”不是純粹的訓(xùn)詁，而是對(duì)“今”字所蘊(yùn)含的女主人公渴望求到“庶士”的急切心理與情趣的揭示。對(duì)《小雅· 杜》中“卉木萋止，女心悲止，征夫歸止”的訓(xùn)釋：“室家 時(shí)則思?！?這其實(shí)也不是簡(jiǎn)單的訓(xùn)釋，而是對(duì)詩(shī)句中征夫 時(shí)不歸，妻室憂思、期盼情感意蘊(yùn)的揭示。《毛詩(shī)》在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的說(shuō)解中，首創(chuàng)訓(xùn)釋這一形式，這不僅對(duì)中國(guó)訓(xùn)詁學(xué)起了開山作用，而且也為中國(guó)古詩(shī)說(shuō)解開辟了一條途徑，其后的歷代古詩(shī)說(shuō)解者，大都在自己的著作中，有對(duì)古詩(shī)字、詞的訓(xùn)釋內(nèi)容。清代的杜詩(shī)說(shuō)解家浦起龍有一段話很好地說(shuō)明了訓(xùn)釋對(duì)理解古代詩(shī)句、說(shuō)解古代詩(shī)歌的重要性，他在《讀杜心解·凡例》中說(shuō)：“注與解體各有不同，注者其事辭，解者其神吻也。神吻由事辭而出，事辭以神吻為準(zhǔn)?！?浦氏這段話中講的“注”指的就是對(duì)古代詩(shī)歌字、詞的訓(xùn)釋，“解”指的就是對(duì)古代詩(shī)歌的說(shuō)解。他認(rèn)為“注”與“解”雖有區(qū)別，但也有聯(lián)系?！白ⅰ笔枪糯?shī)歌說(shuō)解的基礎(chǔ)，“解”是古代詩(shī)歌訓(xùn)釋的參照，二者在詩(shī)歌說(shuō)解中同樣重要，不可或缺。

《毛詩(shī)》自古以來(lái)就是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，需要研究討論的問(wèn)題很多，有些問(wèn)題還難以定論。但從中國(guó)古代詩(shī)歌說(shuō)解史角度而言，《毛詩(shī)》在詩(shī)歌說(shuō)解上的創(chuàng)新是值得肯定的，它對(duì)中國(guó)古代詩(shī)歌說(shuō)解史的發(fā)展所做的貢獻(xiàn)是巨大的，對(duì)此我們應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到。

①② 楊伯峻：《論語(yǔ)譯注》，中華書局1980年版。

③④? 楊伯峻：《孟子譯注》，中華書局1960年版。

⑤⑥⑦⑧⑨?????? 王先謙：《詩(shī)三家義集疏》，中華書局1987年版。

⑩ 曹道衡：《試論〈毛詩(shī)序〉》，《文學(xué)遺產(chǎn)》1994年第2期。

? 浦起龍：《讀杜心解·凡例》，中華書局1961年版。