康 亮,李 帥

(山東大學法學院,山東濟南250100)

論我國反壟斷審查機制的得失
——以松下收購三洋案為切入點*

康 亮,李 帥

(山東大學法學院,山東濟南250100)

從松下收購三洋案的審查過程可以看出,我國反壟斷審查機制呈現(xiàn)“三多三少”的特點。商務部的審查決定汲取了以往我國反壟斷審查的經(jīng)驗和教訓,代表我國反壟斷審查機制的最高水平。在肯定我國反壟斷審查取得很大成績的同時,不得不承認我國的反壟斷審查機制還存在不少問題。只有正視問題,總結(jié)經(jīng)驗,我國的反壟斷審查機制才能趕超國際先進水準,日臻成熟。

松下收購三洋案;商務部公告;經(jīng)營者集中;反壟斷審查機制

1 背景回顧:松下收購三洋案的反壟斷審查

2009年10月30日,中國商務部反壟斷局公布了松下三洋并購案的審查結(jié)果。公告顯示:經(jīng)過對涉及不同產(chǎn)品的39家同行競爭者和下游用戶的多次電話和實地調(diào)查后,商務部認為此項集中將在硬幣型鋰二次電池、民用鎳氫電池和車用鎳氫電池等3個產(chǎn)品市場產(chǎn)生限制或排除競爭影響。而經(jīng)過雙方于2009年8月以來的5次商談后,10月22日松下電器提交了最終救濟方案。商務部認為這些救濟方案實施后將可以消除這次并購對中國市場造成的不利影響,于是松下三洋并購案在中國獲得了“有條件通過”。這是自《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反壟斷法》)于 2008年 8月 1日起正式施行后,我國商務部第6次對于企業(yè)并購涉及的經(jīng)營者集中問題做出附條件批準的審查決定。

2009年9月9日日本公平交易委員會批準了松下收購三洋的計劃;9月29日歐盟委員會宣布松下收購三洋電機一案未違反《歐盟競爭法》而批準收購;11月24日,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)就松下將三洋電機收購為子公司一事宣布,將以出售部分鎳氫電池業(yè)務等為條件批準收購。至此,松下收購三洋的反壟斷審查障礙已基本掃清,松下公司遂于11月5日正式啟動了收購三洋的進程。而這進程整整用了一年的時間[1]。

業(yè)內(nèi)人士分析,松下和三洋在能源、電子、元器件、數(shù)碼、商務、白色家電等領(lǐng)域均有較強的互補性。對于松下來說,三洋最有價值的部分是太陽能電池、手機電池、新型充電器以及新能源開發(fā)等業(yè)務。這是面向未來的朝陽產(chǎn)業(yè),也是可以不斷提升競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。松下收購三洋后,不僅在太陽能電池領(lǐng)域消滅了一個強有力的競爭對手,同時也因此讓松下在新能源研發(fā)上成為了日本乃至世界的老大,為松下今后保持繼續(xù)發(fā)展的實力奠定了一個很好的基礎[2]。特別是在太陽能發(fā)電方面,三洋具有技術(shù)優(yōu)勢,而松下具有全球性銷售網(wǎng)絡優(yōu)勢。合并完成后,松下將成為世界家電行業(yè)新的巨無霸,可能在一些市場形成壟斷性優(yōu)勢,威脅到市場競爭。正因為如此,該并購計劃 2008年 12月出臺后,受到了美、歐和中國等主要市場商務部門的高度關(guān)注,直到2009年上述國家和地區(qū)才完成對該并購案的反壟斷調(diào)查,并獲得日美歐及中國政府的有條件批準[3]。

2 從松下收購三洋案看我國反壟斷審查機制的特點

針對公司并購的反壟斷審查與禁止限制競爭協(xié)議和禁止濫用市場支配地位一起構(gòu)成了反壟斷法的三大支柱。公司并購是企業(yè)跨越式發(fā)展、提高國際競爭力的有效途徑,但由于經(jīng)濟力量的集中和市場結(jié)構(gòu)的改變,公司的并購活動也容易產(chǎn)生或加強市場支配力量,從而排除或限制競爭。特別是跨國的公司并購交易,往往會對東道國的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生重大影響,威脅其民族產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展,危害東道國的國家經(jīng)濟安全,同時也會損害消費者的利益。因此,反壟斷審查對于保護國內(nèi)產(chǎn)業(yè),維護一國經(jīng)濟安全具有重要作用[4]?；仡櫳虅詹抗婧臀覈磯艛鄬彶閷嵺`,結(jié)合松下收購三洋一案,可以看出我國反壟斷審查機制呈現(xiàn)“三多三少”的特點。

2.1 許可決定多、禁止決定少

我國反壟斷審查的實踐證明,大多數(shù)達到申報門檻的并購交易在受到審查后,都會被商務部視為不會產(chǎn)生嚴重的反競爭效果而被無條件許可。在余下的案件中,大多數(shù)被附條件予以批準,只有極少數(shù)被最終禁止。2009年7月21日,商務部反壟斷局在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了“經(jīng)營者集中反壟斷審查案件最新統(tǒng)計情況”報告:自《反壟斷法》實施以來至2009年6月底,商務部收到58起經(jīng)營者集中申報,已審結(jié)46起,其中無條件批準43起,附條件批準2起,禁止集中1起[5]。截止到2010年11月,附條件批準已經(jīng)增至 6起,禁止集中仍為 1起①其中商務部附條件批準英博收購AB案、通用收購德爾福案、三菱收購璐彩特案、輝瑞收購惠氏案、松下收購三洋案、諾華收購愛爾康案,禁止可口可樂公司收購匯源公司。參見商務部反壟斷局網(wǎng)站:http://fldj.mofcom.gov.cn/ztxx/ztxx.html。這種情況在大多數(shù)國家亦是如此,具有明顯的普遍性,如希臘、意大利、丹麥、愛沙尼亞等國的實踐均是如此[6]。

2.2 友好協(xié)商多、生硬裁決少

商務部對待經(jīng)營者集中的反壟斷審查會詳盡考量競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系,注意跟當事方進行溝通交流,以期使競爭政策和產(chǎn)業(yè)政策達到最佳的契合點。一方面,早在審查程序甚至更早的程序中,商務部已經(jīng)開始注重與當事方甚至第三方的友好合作,盡可能使各方分歧在最終決定作出前就已經(jīng)得到較好的處理。另一方面,在作出最終決定時,商務部也青睞于做出許可決定。即使對并購產(chǎn)生嚴重懷疑,或者認為其明顯違反了企業(yè)并購控制規(guī)則,商務部也傾向于優(yōu)先適用附條件或義務的許可,而不是徑自做出禁止決定。

2.3 提出救濟意見多、積極抗辯意見少

從我國反壟斷審查經(jīng)驗來看,當事方往往主動提出集中后排除妨礙競爭危險的救濟意見,而不是積極提出抗辯意見,以期避免禁止決定的作出。首先,就我國短短三年的反壟斷審查實踐而言,接受審查的案例很少,而且監(jiān)管機構(gòu)認為構(gòu)成排除限制競爭的案例更少,抗辯情形不普遍。其次,一般而言,抗辯意見主要包括市場進入抗辯、效率抗辯、破產(chǎn)企業(yè)抗辯和公共利益抗辯[7]。在我國,市場進入的主要障礙是行政性壟斷[8],涉及審查的國內(nèi)外企業(yè)尚不足以構(gòu)成威脅市場進入的危險;而對于破產(chǎn)企業(yè)抗辯,我國法律沒有明確構(gòu)成要件,不具可操作性;公共利益抗辯界定模糊,故而企業(yè)使用抗辯的情形不多見。最后,不可否認的是,中國尚不能成為國際市場格局的執(zhí)牛耳者,加之我國反壟斷審查體系尚不完善,而且經(jīng)營者集中背后往往受到政治外交因素的影響,在審查企業(yè)并購是否違反我國反壟斷經(jīng)營者集中相關(guān)規(guī)定的過程中,我國相對比較謹慎,需要借鑒其他主要市場國家的做法。等到我國作出審查決定時,一般國際上已有通行做法,當事方再進行抗辯費時費力,因此當事方不進行抗辯而是提出更易解決問題的救濟意見可以加快速度,以免貽誤企業(yè)發(fā)展的良機②從松下收購三洋案的過程足以體現(xiàn)出來。一度盛傳美國 FTC禁止松下收購三洋,使得業(yè)界擔心中國也會受美國影響,從而影響收購案的成功。但從另外一方面也可以看出,我國反壟斷監(jiān)管機構(gòu)對于國際市場的影響也越來越重要。。

3 從松下收購三洋案看我國反壟斷審查機制的發(fā)展

通過分析商務部發(fā)布的審查公告,我們可以清晰地尋找到我國反壟斷審查機制的發(fā)展軌跡:逐步進步,規(guī)則漸漸成形;從簡陋到精細,從應付了事到認真對待,從沒有經(jīng)驗到得心應手。

單從公告文本上看,商務部對于松下收購三洋案的審查決定有如下進步之處[9]。

1)本次審查決定是迄今為止商務部受理的反壟斷申報中涉及產(chǎn)品種類最多、相關(guān)市場的定義及分析最為復雜的申報案例。與通用收購德爾福案的審查決定[10]雖然劃分 10個相關(guān)市場,但最終模糊帶過不同,本次審查決定對于企業(yè)并購案涉及到的各個相關(guān)市場的分析十分細致,對于相關(guān)市場的劃分、市場產(chǎn)品的特質(zhì)、可能造成的影響都表述的很清楚,顯得準備充分,專業(yè)性十足。

2)本次審查決定是迄今為止商務部公布的審查決定中最為細致而全面的,包括了審查過程、審查內(nèi)容、競爭問題、救濟措施等細節(jié)。與其它幾次審查決定相比,英博收購AB案內(nèi)容十分簡陋;可口可樂收購匯源案本應詳盡而且具有開創(chuàng)性,但在文本中沒有體現(xiàn)出來,更多的信息以保密為由隱藏起來[11];通用收購德爾福案的政治意味稍顯濃烈③商務部針對通用收購德爾福案的審查曾因中美關(guān)系微妙博弈而出現(xiàn)波折。參見:徐蕓茜.商務部反壟斷調(diào)查“意外”認真,通用收購德爾福9月或難成行[N].華夏時報2009-09-26(025)。。只有三菱收購璐彩特案和輝瑞收購惠氏案足以與松下收購三洋案相比,但三菱收購璐彩特案和輝瑞收購惠氏案凸顯的反壟斷審查的力度遠遠不如松下收購三洋案,而且松下收購三洋案公告體現(xiàn)出審查工作的細致程度是其他諸案無法與之媲美的。

3)從文本和實踐來看,本次審查決定是商務部公布的審查決定中第一個完整地經(jīng)歷了初步審查(《反壟斷法》第25條)、進一步審查以及延長進一步審查(《反壟斷法》第26條)各個程序的決定。這種考查檢驗了反壟斷審查機制的彈性和完善程度。

4)在本次審查決定中,商務部首次要求申報者同時剝離部分境外及境內(nèi)資產(chǎn)以解決在審查中發(fā)現(xiàn)的競爭問題。公告中關(guān)于硬幣型鋰二次電池市場的救濟措施中,包括要求三洋將其在日本群馬縣高崎市的高崎工廠的民用鎳氫電池業(yè)務轉(zhuǎn)讓給獨立的第三方(購買人);關(guān)于民用鎳氫電池市場的救濟措施中,包括要求三洋公司將其位于日本鳥取縣巖見町的鳥取工廠的硬幣形鋰二次電池業(yè)務全部轉(zhuǎn)讓給獨立第三方(購買人);而關(guān)于車用鎳氫電池市場的救濟措施中,包括要求松下公司將其在日本國神奈川縣茅崎市的湘南工廠的 HEV用鎳氫電池業(yè)務轉(zhuǎn)讓給獨立第三方(購買人)。這凸顯了我國反壟斷審查機制的新思路,以及我國反壟斷審查力度的加強。

5)本次審查決定還首次運用了一些新的救濟措施:例如在民用鎳氫電池市場方面,允許申請人在兩種剝離方案中選擇其一;在車用鎳氫電池市場方面,首次涉及到當事方以外的第三方,不僅要求松下減持其在松下 EV能源株式會社(PEVE)中的股權(quán),而且要求松下放棄其在 PEVE股東大會的表決權(quán)、向 PEVE董事會委派董事的權(quán)利以及與 PEVE的母公司豐田汽車的合資合同中關(guān)于車用鎳氫電池業(yè)務的否決權(quán)。

通過對商務部反壟斷審查決定公告的文本考察,縱觀反壟斷審查的發(fā)展歷史,我國反壟斷審查工作逐步顯現(xiàn)專業(yè)性和細致性,我國正努力追趕國際反壟斷審查制度的先進水準。

首先體現(xiàn)在文件格式上。商務部反壟斷審查決定的文件程式逐漸穩(wěn)定,包括立案和審查過程、審查內(nèi)容、審查工作、相關(guān)市場(有的案例放在競爭問題中闡釋)、競爭問題、附加限制性條件的商談、審查決定。商務部針對松下收購三洋案的審查公告比之最早針對英博收購AB案的公告而言要詳盡、客觀和準確得多。

其次體現(xiàn)在相關(guān)市場的界定上。經(jīng)歷了英博收購AB案、可口可樂收購匯源案的只字不提,自三菱收購璐彩特案始,商務部的反壟斷審查決定開始逐步詳盡分析涉案的相關(guān)市場,從籠統(tǒng)劃分相關(guān)市場后籠統(tǒng)分析(三菱收購璐彩特案),到細致劃分相關(guān)市場后籠統(tǒng)分析(通用收購德爾福案),再到籠統(tǒng)劃分相關(guān)市場后細致分析(輝瑞收購惠氏案),在松下收購三洋案中,公告分別闡述3個相關(guān)市場產(chǎn)品情況、對競爭的影響效果等市場問題,最后分別闡述各自救濟措施,對照歐盟委員會針對松下收購三洋案的審查決定,已經(jīng)頗為神似。

第三體現(xiàn)在 HHI的適用上。HHI即赫芬達爾-赫希曼指數(shù)(Herfindahl-Hirschman Index,簡稱赫芬達爾指數(shù)或赫氏指數(shù)),是一種測量產(chǎn)業(yè)集中度的綜合指數(shù)。它是指一個行業(yè)中各市場競爭主體所占行業(yè)總收入或總資產(chǎn)百分比的平方和,用來計量市場份額的變化,即市場中廠商規(guī)模的離散度。HHI是產(chǎn)業(yè)市場集中度測量指標中較好的一個,是經(jīng)濟學界和政府管制部門使用較多的指標,在歐盟和美國的反壟斷審查中使用較廣,我國正式法律文件尚沒有引入這種指數(shù),但在輝瑞收購惠氏案中提到并進行了熟練運用④公告中提到“:根據(jù)商務部掌握的數(shù)據(jù),本項集中完成后的赫氏指數(shù)為2182,增量為336。鑒于中國豬支原體肺炎疫苗市場屬于高度(集中的市場,此項集中將產(chǎn)生限制或排除競爭效果?！眳⒁?商務)部反壟斷局.中華人民共和國商務部公告[2009]第77號關(guān)于附條件批準輝瑞公司收購惠氏公司反壟斷審查決定的公告[EB/OL].2009-09-29[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200909/20090906541443.html。雖然在松下收購三洋案中沒有繼續(xù)運用(可能是因為松下收購三洋案中涉及到的3個市場的市場集中度都較高,運用 HHI不能明顯闡述其集中后對市場競爭的影響),但商務部公告中的措辭給人感覺其運用 HHI已經(jīng)頗為熟稔,相信在今后的反壟斷審查中能經(jīng)常看到 HHI及其他專業(yè)術(shù)語及工具的身影。

最后體現(xiàn)在對競爭問題的評價上。英博收購AB案中關(guān)于經(jīng)營者集中對競爭的影響的表述為:“鑒于此項并購規(guī)模巨大,合并后新企業(yè)市場份額較大,競爭實力明顯增強,為了減少可能對中國啤酒未來市場競爭產(chǎn)生的不利影響……”由于沒有數(shù)據(jù)支持,這樣的表述給人的感覺是主觀性強而且有臆想成分,說服力不足。中外矚目的可口可樂收購匯源案雖然沒有籠統(tǒng)地表述競爭問題,但是在措辭上依舊使用了模糊詞語:“有能力將其在碳酸軟飲料市場上的支配地位傳導到果汁飲料市場?！薄皩ΜF(xiàn)有果汁飲料企業(yè)產(chǎn)生排除、限制競爭效果,進而損害飲料消費者的合法權(quán)益?！薄翱煽诳蓸饭就ㄟ^控制‘美汁源’和‘匯源’兩個知名果汁品牌,對果汁市場控制力將明顯增強,加之其在碳酸飲料市場已有的支配地位以及相應的傳導效應,集中將使?jié)撛诟偁帉κ诌M入果汁飲料市場的障礙明顯提高?！薄凹袛D壓了國內(nèi)中小型果汁企業(yè)生存空間,抑制了國內(nèi)企業(yè)在果汁飲料市場參與競爭和自主創(chuàng)新的能力,給中國果汁飲料市場的有效競爭格局造成不良影響,不利于中國果汁行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展?！蔽闹械慕Y(jié)論沒有數(shù)據(jù)作為例證,有可能被人看做是一家之言或強加之語,很難讓人信服。加上可口可樂收購匯源案背后云霧繚繞的利益爭奪,更加削弱了其在中國反壟斷審查機制發(fā)展史上的作用。在三菱收購璐彩特案中,商務部則劃分了橫向和縱向兩個方面,并分別結(jié)合詳盡的數(shù)據(jù)和例證論述了兩方面的競爭問題⑤公告中提到:首先“,從橫向看,此次交易很可能會對中國MMA市場的有效競爭格局產(chǎn)生負面影響。雙方合并后的市場份額達到64%,遠遠高于位于第二的吉林石化和位于第三的黑龍江龍新公司。憑借在 MMA市場取得的支配地位,合并后三菱麗陽公司有能力在中國MMA市場排除和限制競爭對手”。其次“,從縱向看,由于三菱麗陽公司在MMA及其下游兩個市場均有業(yè)務,交易完成后,憑借在上游MMA市場取得的支(配地位,合并后)三菱麗陽公司有能力對其下游競爭者產(chǎn)生封鎖效應”。參見:商務部反壟斷局.中華人民共和國商務部公告2009年第28號[EB/OL].2009-04-24[2010-11-25]/http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200904/20090406198805.html。通用收購德爾福案走了回頭路,又僅僅以“處于不利地位”、“排除限制國內(nèi)競爭”、“造成希險”等詞匯表述收購案對競爭效果的影響[10]。輝瑞收購惠氏案對于競爭效果的評價堪稱典范。輝瑞收購惠氏案首先明晰相關(guān)市場,排除沒有問題的相關(guān)市場(兩種人類藥品領(lǐng)域以及豬偽狂犬病疫苗和犬用聯(lián)苗兩種動物保健品領(lǐng)域),留下有問題的相關(guān)市場(豬支原體肺炎疫苗)進行討論。然后從市場份額、市場集中度、市場進入等方面使用了市場份額數(shù)據(jù)、赫芬達爾指數(shù)以及市場深度等術(shù)語,對于收購案對市場競爭的影響一一列明,得出具體的有數(shù)據(jù)和分析的結(jié)論⑥參見前注④。公告中提到:“1)市場份額明顯增加。根據(jù)商務部掌握的數(shù)據(jù),雙方合并后在該市場的份額為49.4%(其中輝瑞為38%,惠氏為11.4%),遠高于其他競爭對手,排名第二位的英特威市場份額只有18.35%,其他競爭者的市場份額均低于10%。合并后實體將有能力利用其規(guī)模效應擴大市場,進而控制產(chǎn)品價格。2)市場集中度明顯提高。根據(jù)商務部掌握的數(shù)據(jù),本項集中完成后的赫氏指數(shù)為2 182,增量為336。鑒于中國豬支原體肺炎疫苗市場屬于高度集中的市場,此項集中將產(chǎn)生限制或排除競爭效果。3)市場進入將更加困難。藥品研發(fā)的特點是成本高和周期長。據(jù)統(tǒng)計,開發(fā)一種新產(chǎn)品大約需要3年到10年的時間和250萬到1 000萬美元的投資。市場調(diào)查顯示,進入豬支原體肺炎疫苗市場的技術(shù)壁壘更高。輝瑞收購惠氏后,很可能利用其規(guī)模優(yōu)勢進一步在中國擴張市場,打壓其他競爭者,限制其他企業(yè)在該領(lǐng)域的發(fā)展?！?。隨后的松下收購三洋案則更進一步完善,體現(xiàn)出我國反壟斷審查機制的延續(xù)和發(fā)展。

4 從松下收購三洋案看我國反壟斷審查機制存在的問題

雖然我國反壟斷審查機制取得了長足的進步,但我們依然要清醒地認識到我國反壟斷審查機制存在的問題。我國反壟斷審查機制還存在著如下問題:

首先,商務部公告的范圍僅限于禁止或附條件批準的案例,對于予以批準的案例外界看不到商務部是如何運作的。商務部反壟斷局局長尚明在英博收購AB案的反壟斷審查問答中說明:“英博公司收購AB公司案不是商務部反壟斷局成立以來批準的第一個經(jīng)營者集中審查案件。事實上,除此之外,反壟斷局還批準了其它7項集中案件。2008年8月1日《反壟斷法》實施以來,截止到11月19日,商務部收到十幾次經(jīng)營者集中申報,其中 13項已立案受理,8項已做出審查決定,其中包括英博公司收購AB公司案,當然,做出的審查決定中,只有該案進行了公告。[12]”所以我們不能清晰地看出商務部處理類似案件的大體思路以及反壟斷審查機制的發(fā)展脈絡。由于不公布其他案例的審查情況,我們很難知道什么是可以通過的,什么是需附條件才能通過的,什么是予以禁止的,公告的指導性和前瞻性大打折扣。我國應該公開并完善所有案例的審查文件,以期能夠指導司法、執(zhí)法和公司實踐。

其次,輝瑞收購惠氏案雖然首次提到了 HHI,但我國法律文件中沒有引入,實踐中也存在反復。通過 HHI對企業(yè)并購交易進行初步審查,是各國競爭法的通常做法。對比歐盟和美國的 HHI,由于兩者在市場力量和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面存在的差異,美國對并購后的 HHI及其變動更為敏感,對企業(yè)并購的控制也更為嚴格。我國目前公布的經(jīng)營者集中相關(guān)細則中尚未引進 HHI?？紤]到 HHI是以相對準確的經(jīng)濟分析為基礎,簡化直觀,降低了監(jiān)管機構(gòu)的審查成本,我國也應當通過定量經(jīng)濟分析確定符合本國市場實際的 HHI體系。

第三,我國反壟斷審查的獨立性和效果成疑。關(guān)于松下收購三洋案,日本反壟斷機構(gòu)是最早批準這起并購的部門,而歐盟反壟斷機構(gòu)的審查則進行到了9月底。而且在歐盟的最終公告中,要求這兩家公司將電池生產(chǎn)廠和一個便攜式鎳金屬混合業(yè)務部門出售出去,以消除提高市場份額的影響,并且在合并后繼續(xù)保持一定的競爭。在我國商務部反壟斷局的審查結(jié)果中同樣認為此項并購將在硬幣型鋰二次電池、民用鎳氫電池和車用鎳氫電池3個產(chǎn)品市場產(chǎn)生限制或排除競爭影響。而商務部反壟斷局有關(guān)人士告訴記者:“這次審查我們對很多相關(guān)企業(yè)進行了調(diào)查,而且也參考了歐盟、日本等反壟斷機構(gòu)對這起并購的審查結(jié)果。[13]”坊間還曾經(jīng)傳出,如果美國不予通過收購案,中國有可能要對收購案進行否定性處理?？梢娢覈磯艛鄬彶闄C制尚不成熟,還需要汲取國際先進經(jīng)驗,獨立做出審查的能力還需要提高。

另外,我國反壟斷審查的效果也似乎值得考慮。對于松下收購三洋案,中國商務部2009年10月30日發(fā)布公告予以附條件批準,但三洋電機已經(jīng)在2009年10月28日宣布將出售三洋能源 Twicell公司(Sanyo Energy Twicell)及三洋能源鳥取公司(Sanyo Energy Tottori)給富士通,此外三洋還計劃將其在日本群馬縣高崎市的高崎工廠的民用鎳氫電池業(yè)務轉(zhuǎn)讓給獨立的第三方;三洋將其在中國江蘇省的蘇州工廠生產(chǎn)的 Sub-CD型電池通過OEM形式供應給該購買人[13]。在公告公布前就已經(jīng)完成的救濟措施還需要寫到審查決定里嗎?那我國公告的效力怎么體現(xiàn)?這值得我們思考。

5 結(jié) 論

松下收購三洋案對于企業(yè)在進行涉及中國市場的并購交易時如何履行反壟斷申報并獲得令其滿意的審查結(jié)果具有很大的指導意義。通過審視松下收購三洋案的全過程,我們可以看到我國經(jīng)營者集中案件反壟斷審查機制的發(fā)展歷程。我們可以從中總結(jié)得失,汲取經(jīng)驗和教訓,在未來的實踐中不斷摸索和完善,為我國反壟斷法制建設貢獻新的力量。

[1] 鮑顯銘.整合資源,松下收購三洋[N].經(jīng)濟日報,2010-01-23(6).

[2] 白益民.危機下的日本式救贖:三洋的回歸[N].第一財經(jīng)日報,2009-11-18(A14).

[3] 李坤.松下收購三洋,牽動合肥三洋[N].證券時報,2009-11-06(B05).

[4] 萬磊.公司跨國并購的反壟斷審查制度研究[D].北京:外交學院,2009:16.

[5] 商務部反壟斷局.經(jīng)營者集中反壟斷審查案件最新統(tǒng)計情況[EB/OL].2009-07-21[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/.

[6] 史建三,錢詩宇,李哲舟,等.企業(yè)并購反壟斷比較研究[M].北京:法律出版社,2010:198-212.

[7] 尚明.企業(yè)并購反壟斷控制:歐盟及部分成員國立法執(zhí)法經(jīng)驗[M].北京:法律出版社,2008:3-13.

[8] 漆多俊.經(jīng)濟法基礎理論[M].第四版.北京:法律出版社,2008:201.

[9] 商務部反壟斷局.中華人民共和國商務部 2009年第82號公告(關(guān)于附條件批準松下公司收購三洋公司反壟斷審查決定的公告)[EB/OL].2009-10-30[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/ztxx/200910/20091006593175.html.

[10] 商務部反壟斷局.中華人民共和國商務部公告2009年第76號公告[EB/OL].2009-09-28[2010-11-25].http://fldj. mofcom. gov. cn/aarticle/ztxx/200909/20090906540211.html.

[11] 孫晉,翟孟.對我國外資并購的反壟斷法思考——以美國可口可樂收購我國匯源為例[J].新疆大學學報(哲學人文社會科學版),2009,37(3):50-51.

[12] 商務部反壟斷局.商務部反壟斷局負責人就經(jīng)營者集中反壟斷審查有關(guān)問題答記者問[EB/OL].2008-11-18[2010-11-25].http://fldj.mofcom.gov.cn/aarticle/zcfb/200812/20081205935637.html.

[13] 郎朗.補交救濟方案:松下三洋并購案“有條件通過”[N].21世紀經(jīng)濟報道,2009-11-05(19).

On the Success and Failure of China Anti-monopoly Review System——By Analyzing the Concentration of Panasonic and Sanyo

KANG Liang,LI Shuai
(Law School,Shandong University,Jinan250100,China)

The Ministry of Commerce of the People’s Republic of China(MOFCOM)published the review result of concentration of undertakings(Concentration)by Panasonic Corporation and Sanyo Electric Co.,Ltd.on October30th,2009.Upon review,MOFCOM decided to conditionally approve the Concentration with the proposed remedial measures,which are sufficient to eliminate the adverse impact of the Concentration in the relevant markets in China.From above we can summarize the characteristics,experiences and lessons of China anti-monopoly review system.Only reviewed success and failure can China improve anti-monopoly review framework so as to perfect a modern anti-monopoly legal system.

panasonic buying sanyo;MOFCOM public announcement;concentration of undertakings;antimonopoly review system

D922.294

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2011.02.016

1673-1646(2011)02-0066-06

2010-09-20

康 亮(1987-),男,碩士生,從事專業(yè):競爭法、證據(jù)法。