樂愛國

（廈門大學(xué) 哲學(xué)系，福建 廈門 361005）

關(guān)于《中庸》“誠者，天之道也”的注釋，當(dāng)今不少學(xué)者采用朱熹《中庸章句》的觀點(diǎn)。事實(shí)上，《中庸章句》的注釋與漢唐儒家的注釋有著很大的差異。將它與作為漢唐儒家詮釋《中庸》的代表作——漢鄭玄注、唐孔穎達(dá)疏的《禮記正義·中庸》作一比較，分析二者對于“誠者，天之道也”的不同注釋，對于研究《中庸章句》，無疑是有意義的。

一、朱熹《中庸章句》的詮釋

《中庸》講“天命之謂性”，朱熹《中庸章句》注曰：“天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，猶命令也。于是人物之生，因各得其所賦之理，以為健順五常之德，所謂性也?！闭J(rèn)為天化生萬物，將天所固有的“理”也賦予了人和物，這就有人物之“性”，這就是所謂“性即理”。可見，在《中庸章句》那里，“理”既為天所固有，同時(shí)也是人的先天本性。

正是以這一說法為前提，《中庸章句》注“誠者，天之道也；誠之者，人之道也。誠者，不勉而中，不思而得，從容中道，圣人也。誠之者，擇善而固執(zhí)之者也”曰：

誠者，真實(shí)無妄之謂，天理之本然也。誠之者，未能真實(shí)無妄，而欲其真實(shí)無妄之謂，人事之當(dāng)然也。圣人之德，渾然天理，真實(shí)無妄，不待思勉而從容中道，則亦天之道也。未至于圣，則不能無人欲之私，而其為德不能皆實(shí)。故未能不思而得，則必?fù)裆?，然后可以明善；未能不勉而中，則必固執(zhí)，然后可以誠身，此則所謂人之道也。

在這里，《中庸章句》以“真實(shí)無妄”釋“誠”，并且認(rèn)為，“誠”是“天理之本然”，為天所固有；同時(shí)，“誠”又是圣人之德；而未至于圣者，則可以通過“擇善而固執(zhí)”達(dá)到“誠身”。

需要指出的是，《中庸章句》不僅以“真實(shí)無妄”釋“誠”，而且還以天道與人道的統(tǒng)一對“誠”作了進(jìn)一步說明，以為“誠”既是天之道，也是圣人之德。在稍后于《中庸章句》的《中庸或問》中，朱熹指出：

蓋以自然之理言之，則天地之間，惟天理為至實(shí)而無妄，故天理得誠之名，若所謂天之道、鬼神之德是也。以德言之，則有生之類，惟圣人之心為至實(shí)而無妄，故圣人得誠之名，若所謂不勉而中、不思而得者是也。至于隨事而言，則一念之實(shí)亦誠也，一行之實(shí)亦誠也，是其大小雖有不同，然其義之所歸，則未始不在于實(shí)也。

在這里，“誠”所表達(dá)的“真實(shí)無妄”，是就天地之間的“天理”而言，而且，“天理”既是天道，又是圣人之心，融合人道。《朱子語類》還載朱熹對于“誠者，天之道也；誠之者，人之道也”的解釋，指出：“誠是天理之實(shí)然，更無纖毫作為。圣人之生，其稟受渾然，氣質(zhì)清明純粹，全是此理，更不待修為，而自然與天為一。若其余，則須是‘博學(xué)、審問、慎思、明辨、篤行’。如此不已，直待得仁義禮智與夫忠孝之道，日用本分事無非實(shí)理，然后為誠?！庇纱丝梢姡祆湟浴罢鎸?shí)無妄”釋“誠”，旨在從天道與人道統(tǒng)一的層面來界定“誠”。

為此，朱熹還對“誠”與“信”作了區(qū)別，指出：“誠是自然底實(shí)，信是人做底實(shí)。故曰：‘誠者，天之道?！@是圣人之信。若眾人之信，只可喚做信，未可喚做誠。誠是自然無妄之謂。如水只是水，火只是火，仁徹底是仁，義徹底是義?！币詾椤罢\”是就天道而言，“信”是就人道而言。

可見，在朱熹《中庸章句》那里，“誠”被詮釋為“真實(shí)無妄”；“誠者，天之道也”被詮釋為“誠”是天所固有的“理”之本然；同時(shí)，“誠”又是天賦予人的先天本性，是圣人之德，是人所應(yīng)當(dāng)做到的。

二、《禮記正義·中庸》的詮釋

與朱熹《中庸章句》把“誠”看作天之道、強(qiáng)調(diào)“誠”為天所固有不同，漢鄭玄注、唐孔穎達(dá)疏的《禮記正義·中庸》則把“誠者，天之道也”詮釋為“誠”是人的天性，并不包含“誠”是天之道、為天所固有的意味。

對于《中庸》講“天命之謂性”，《禮記正義·中庸》注曰：“天命，謂天所命生人者也，是謂性命。木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則信，土神則知。《孝經(jīng)說》曰：‘性者，生之質(zhì)命，人所稟受度也?！薄啊烀^性’者，天本無體，亦無言語之命，但人感自然而生，有賢愚吉兇，若天之付命遣使之然，故云‘天命’?！俗匀桓猩袆?cè)岷脨?，或仁、或義、或禮、或知、或信，是天性自然，故云‘謂之性’?！闭J(rèn)為人具有先天的本性，為天所賦予，又稱“天性”，包括仁、義、禮、知、信。需要指出的是，在《禮記正義·中庸》看來，天賦予人以仁、義、禮、知、信的“天性”，是由于天有木、金、火、水、土，“木神則仁，金神則義，火神則禮，水神則信，土神則知”，所以，天所賦予人的仁、義、禮、知、信的“天性”是由木、金、火、水、土轉(zhuǎn)化而來，并不意味著天也有仁、義、禮、知、信?？梢?，人的“天性”雖為天所賦予，但并不等于這樣的“天性”等同于天的本性，為天所固有。

正是以這一說法為前提，《禮記正義·中庸》注“誠者，天之道也”曰：“‘誠者’，天性也?！卑选罢\”看作天所賦予人的先天本性，同時(shí)又認(rèn)為，只有圣人能夠至誠，而其他人則要通過“學(xué)”以及“擇善而固執(zhí)”，而達(dá)到“誠”。

與朱熹《中庸章句》相比較，《禮記正義·中庸》注“誠者，天之道也”有三點(diǎn)不同：

第一，與《中庸章句》以“真實(shí)無妄”釋“誠”不同，《禮記正義·中庸》注“誠者，天之道也”時(shí)，并沒有對什么是“誠”做出界定。但是，就《禮記正義·中庸》全篇來看，該篇大都以“誠信”釋“誠”。比如，疏《中庸》“在下位不獲乎上，民不可得而治矣。獲乎上有道；不信乎朋友，不獲乎上矣。信乎朋友有道；不順乎親，不信乎朋友矣。順乎親有道；反諸身不誠，不順乎親矣。誠身有道；不明乎善，不誠乎身矣”曰：“此明為臣為人，皆須誠信于身，然后可得之事?！笔琛吨杏埂贰拔ㄌ煜轮琳\，為能盡其性”曰：“天性至誠，圣人之道也。‘唯天下至誠’者，謂一天下之內(nèi)，至極誠信為圣人也。‘為能盡其性’者，以其至極誠信，與天地合，故能‘盡其性’?！庇纱嘶蚩梢酝茢?，《禮記正義·中庸》注“誠者，天之道也”為“‘誠者’，天性也”，意即：“誠信”是天所賦予人的先天本性。

第二，與《中庸章句》認(rèn)為“誠”是“天理之本然”、為天所固有不同，《禮記正義·中庸》把“誠”看作天所賦予人的先天本性，但并沒有認(rèn)為“誠”為天所固有。如前所述，《禮記正義·中庸》認(rèn)為，仁、義、禮、知、信是天賦予人的“天性”，但不意味著天也有仁、義、禮、知、信；同樣，“誠”雖是天賦予人的“天性”，但并不意味著天也有“誠”。對于《中庸》所言“天地之道，可一言而盡也”，《中庸章句》曰：“天地之道，可一言而盡，不過曰誠而已?！泵鞔_提出“誠”是天地之道，強(qiáng)調(diào)“誠”為天地所固有；與此不同，《禮記正義·中庸》卻注曰：“圣人之德能同于天地之道，欲尋求所由，可一句之言而能盡其事理，正由于至誠，是‘一言而盡’也?！闭J(rèn)為圣人的至誠之德是天地所賦予。這里并沒有包含“誠”是天地之道的意味。

第三，《禮記正義·中庸》雖然沒有認(rèn)為“誠”為天所固有，但認(rèn)為，人所具有的“誠”的本性為天所賦予，是天地之間的木、金、火、水、土轉(zhuǎn)化而成的。而《中庸章句》則不同，認(rèn)為天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，理以成性，將天所固有的“理”賦予了人的本性?！吨熳诱Z類》還載朱熹所言：“‘天命之謂性’，是專言理，雖氣亦包在其中，然說理意較多。”所以，“誠”是“天理之本然”。

可見，對于《中庸》“誠者，天之道也”，《禮記正義·中庸》只是講“誠”是天所賦予的人的先天本性，講的是人；而《中庸章句》則講“誠”是天所固有的“理”之本然，講的是天，并且在這一基礎(chǔ)上講“誠”是天賦予人的先天本性。

三、《中庸章句》詮釋的天道觀

《中庸》講“誠者，天之道也”，朱熹《中庸章句》詮釋為“誠”是天所固有的“理”之本然，《禮記正義·中庸》則詮釋為“誠”是天所賦予的人的先天本性；從客觀上講，我們很難判明哪一種詮釋更接近《中庸》的原意。然而，朱熹《中庸章句》的詮釋包含了深刻的思想內(nèi)涵。

事實(shí)上，朱熹《中庸章句》與《禮記正義·中庸》一樣，都認(rèn)為“誠”是天所賦予人的先天本性；所不同的是，《中庸章句》認(rèn)為，天有理、氣之分，“誠”是“天理之本然”、為天所固有；而作為人的先天本性，“誠”是天之理所賦予。正因?yàn)槿绱?，《中庸章句》在注釋《中庸》的過程中，還對天道之“誠”作了論述。

如前所述，朱熹注《中庸》“天地之道，可一言而盡也，其為物不二，則其生物不測”曰：“天地之道，可一言而盡，不過曰誠而已。不二，所以誠也。誠故不息，而生物之多，有莫知其所以然者?！闭J(rèn)為天道之“誠”在于“不二”；而且由于“誠”，天能夠生生不息，化生萬物。朱熹還注《中庸》“天地之道，博也，厚也，高也，明也，悠也，久也”曰：“天地之道，誠一不二，故能各極所盛，而有……生物之功?！闭J(rèn)為天地之道正因?yàn)檎\一不二，所以能夠“博也，厚也，高也，明也，悠也，久也”，“博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也”，因而能夠化生萬物。對于《中庸》所言“今夫天，斯昭昭之多，及其無窮也，日月星辰系焉，萬物覆焉。今夫地，一撮土之多，及其廣厚，載華岳而不重，振河海而不泄，萬物載焉。今夫山，一卷石之多，及其廣大，草木生之，禽獸居之，寶藏興焉。今夫水，一勺之多，及其不測，黿鼉、蛟龍、魚鱉生焉，貨財(cái)殖焉”，朱熹還認(rèn)為：“此四條，皆以發(fā)明由其不二不息以致盛大而能生物之意。”可見，在朱熹那里，天道之“誠”就在于“不二”。

所謂“不二”，就是純而不雜。朱熹《中庸或問》在把“誠”界定為“真實(shí)無妄”的同時(shí)，指出；

一則純，二則雜,純則誠，雜則妄。此常物之大情也。夫天之所以為天也，沖漠無朕，而萬物兼該，無所不具，然其為體則一而已矣，未始有物以雜之也。是以無聲無臭，無思無為，而一元之氣，春秋夏冬，晝夜昏明，百千萬年，未嘗有一息之繆；天下之物，洪纖巨細(xì)，飛潛動(dòng)植，亦莫不各得其性命之正以生，而未嘗有一毫之差，此天理之所以為實(shí)而不妄者也。

在朱熹看來，天道的純而不雜，就是“誠”，天道誠而不息，故能化生萬物，并賦予萬物以性命，即《中庸章句》所謂“天以陰陽五行化生萬物，氣以成形，而理亦賦焉，……于是人物之生，因各得其所賦之理”。

需要指出的是，朱熹《中庸章句》在闡述天道時(shí)，往往將天道之“誠”與圣人之德統(tǒng)一起來。如前所述，《中庸章句》講“圣人之德，渾然天理，真實(shí)無妄，不待思勉而從容中道，則亦天之道也”，而且，《中庸章句》還注《中庸》“博厚，所以載物也；高明，所以覆物也；悠久，所以成物也”曰：“此言圣人與天地同用?！弊ⅰ吨杏埂贰安┖衽涞兀呙髋涮?，悠久無疆”曰：“此言圣人與天地同體?！?/p>

朱熹《中庸章句》闡述和論證天道之“誠”與圣人之德的相統(tǒng)一，使得對于天道的論述不可避免地帶有人道的意味。但是，從“天人合一”的角度闡發(fā)天道觀，是儒家天道觀的重要特點(diǎn)，《中庸章句》關(guān)于天道之“誠”的天道觀，正是體現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)。與此同時(shí)，《中庸章句》的天道觀的闡述，顯然受到了《中庸》文本的局限，而著重于天道的誠一不二、純而不雜、生生不息、化生萬物以及博厚、高明、悠久，但是，這里的闡述畢竟是對于天道的一個(gè)重要方面的的研究，因而是朱熹天道觀的重要組成部分。

四、《中庸章句》詮釋的倫理觀

更為重要的是，朱熹《中庸章句》提出“天理”概念，并認(rèn)為“誠”是“天理之本然”，旨在突出“誠”在儒家倫理中的核心地位。在《禮記正義·中庸》那里，天地之間的木、金、火、水、土轉(zhuǎn)化成作為人的本性的仁、義、禮、知、信，而《中庸章句》則認(rèn)為，天理是木、金、火、水、土之根本，因而天理所賦予人的“誠”是仁、義、禮、知、信之根本。在注《中庸》“天下之達(dá)道五，所以行之者三。曰君臣也，父子也，夫婦也，昆弟也，朋友之交也，五者天下之達(dá)道也。知、仁、勇三者，天下之達(dá)德也。所以行之者一也”時(shí)，朱熹《中庸章句》曰：

達(dá)道者，天下古今所共由之路，即《書》所謂五典，《孟子》所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”是也。知，所以知此也；仁，所以體此也；勇，所以強(qiáng)此也。謂之達(dá)德者，天下古今所同得之理也。一則誠而已矣。達(dá)道雖人所共由，然無是三德，則無以行之；達(dá)德雖人所同得，然一有不誠，則人欲間之，而德非其德矣。

在朱熹看來，行“五達(dá)道”，必須有“三達(dá)德”，“無是三德，則無以行之”；而就“三達(dá)德”而言，“所以行之者一也”，這里的“一”，即“誠”；因此，行“三達(dá)德”，必須以“誠”，如果不誠，則“德非其德”。顯然，在朱熹看來，要行“五達(dá)道”、“三達(dá)德”，必須先有“誠”。

此外，朱熹注《中庸》“凡為天下國家有九經(jīng)，曰：修身也，尊賢也，親親也，敬大臣也，體群臣也，子庶民也，來百工也，柔遠(yuǎn)人也，懷諸侯也。……凡為天下國家有九經(jīng)，所以行之者一也”曰：“一者，誠也。一有不誠，則是九者皆為虛文矣，此九經(jīng)之實(shí)也?！闭J(rèn)為治理國家行“九經(jīng)”之法，也必須先有“誠”；如果不“誠”，則“九者皆為虛文”；只有“誠”，才能切實(shí)地行“九經(jīng)”之法。朱熹還注《中庸》“凡事豫則立，不豫則廢”曰：“凡事，指達(dá)道達(dá)德九經(jīng)之屬。豫，素定也?！苑彩陆杂攘⒑跽\。”《朱子語類》還載朱熹解釋說：“上文言‘天下之達(dá)道五，所以行之者三；天下之達(dá)德三，所以行之者一。凡為天下國家有九經(jīng)，所以行之者一’。遂言‘凡事豫則立’，則此‘凡事’正指‘達(dá)道、達(dá)德、九經(jīng)’可知。‘素定’，是指先立乎誠可知?！闭J(rèn)為行“五達(dá)道”、“三達(dá)德”，必須“先立乎誠”。所以，在朱熹看來，“誠”要比“五達(dá)道”、“三達(dá)德”更為根本。

與朱熹《中庸章句》不同，《禮記正義·中庸》不僅從人道的層面把“誠”釋為“誠信”，而且還疏《中庸》“所以行之者一也”曰：“言百王以來，行此五道三德，其義一也，古今不變也?！币虼?，在《禮記正義·中庸》那里，行“五達(dá)道”、“三達(dá)德”與“誠”并沒有層次上的差別，更不可能有《中庸章句》把“誠”看作比“五達(dá)道”、“三達(dá)德”更為根本的思想。

朱熹通過把《中庸》“天下之達(dá)道五，所以行之者三?！?，天下之達(dá)德也。所以行之者一也”中的“一”注釋為“誠”，而認(rèn)為所以行“五達(dá)道”者在于“三達(dá)德”，而所以行“三達(dá)德”者在于“誠”，從而把“誠”看作比“五達(dá)道”、“三達(dá)德”更為根本，為“三達(dá)德”、“五達(dá)道”找尋到形上學(xué)的根據(jù)。由此亦可見得，在朱熹《中庸章句》那里，《中庸》的“五達(dá)道”講“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”，是就“禮”而言；“三達(dá)德”講“知、仁、勇”，是就“德”而言；“誠”講“真實(shí)無妄”，是就“性”，即“理”而言。

注釋：