曹 順 孫淑慧

（蘇州大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院 江蘇 蘇州 215123）

1840年的鴉片戰(zhàn)爭開啟了中華民族走向近代的歷史大門，一大批心感國家積弱之重的仁人志士們開始放眼看世界并積極追尋救亡圖存的艱難之路，而自由主義這個人類思想史上的璀璨明珠在此時被引進國內(nèi)，開始了其在這片神奇大陸上的浮沉之旅。

一、自由主義在近代中國的出場語境

自由主義預(yù)言家阿克頓曾言：“自由是古代歷史和現(xiàn)代歷史的一個共同主題，無論是哪一個民族、哪一個時代、哪一個宗教、哪一種哲學(xué)、哪一種科學(xué)，都離不開這個主題。”然而我們今天所說的自由，作為一個“成熟文明的精美成果”，卻是在經(jīng)歷了16世紀以來的革命實踐后，在人類學(xué)會遵守和服從某些法則之后才真正出現(xiàn)的?！白杂傻淖畛鹾x主要是指自主和自立,意味著人身依附關(guān)系的解除和人格的獨立，經(jīng)過二千多年的發(fā)展之后,自由演變?yōu)樗腥说囊环N權(quán)利，演變?yōu)樽杂芍髁x。”因此，從對“自由”的價值追求，到“自由主義”成為一種政治思潮和知識傳統(tǒng)，其本身就有自己完整的發(fā)展歷程。但是自由主義之于中國來說，是否也有一個獨立的發(fā)展態(tài)勢，抑或說在沒有外力作用的情況下自由主義是否也能根植于中國傳統(tǒng)文化，并伴隨著近代中國市民社會的興起而逐漸顯露并發(fā)揚光大呢？遺憾的是歷史并沒有給我們?nèi)绱丝疾斓臋C會，他把自由主義和眾多西式文化一起在近代中國紛繁復(fù)雜的大背景下，一股腦地打包輸入，阻斷了中國“自生性”自由主義進一步發(fā)展的可能。事實上，中國自遭遇西方自由主義之后，中國傳統(tǒng)文化中有沒有自由就成為人們熱衷談?wù)摰脑掝}。其實，不論人們從傳統(tǒng)文化中挖掘出多少自由觀念的成分，他們也不是現(xiàn)代意義上的自由主義運動的組成部分。正如約翰·格雷在他的《自由主義》一書中所指出的：“盡管歷史學(xué)家從古代世界，尤其是從古希臘羅馬中，找出自由觀念的成分，然則，這些成分僅僅構(gòu)成自由主義史前的內(nèi)容，而不是現(xiàn)代自由主義的組成部分。作為一種政治思潮和知識傳統(tǒng)，作為一種可以辨認的思想要素，自由主義的出現(xiàn)只是17世紀以后的事?！蔽鞣缴鐣谧约旱陌l(fā)展過程中，逐漸獲得了自由主義生成的條件，并使其在17世紀發(fā)展成一種可以辨認的思想要素和一種有影響的政治思潮；但是在中國，適合自由主義成長的土壤并沒有完全孕育成熟。就此而言，“中國的自由主義”無疑是一種產(chǎn)自西方的舶來品，只是不可避免的打上了本土印記罷了。

二、自由主義在近代中國的傳播

伴隨著世界歷史向近代史的過渡，整個世界思想文化交流趨于頻繁。中外密切的文化交流是以“西學(xué)東漸”的形式出現(xiàn)的。西學(xué)東漸的歷史可以追溯到明末清初西方傳教士在中國的活動，那個時候，不僅傳來了上帝的“福音”，也傳來了諸如天文、數(shù)學(xué)等世俗知識，其中也包括自由主義在內(nèi)的思想觀念。鴉片戰(zhàn)爭之前，在西方傳教士創(chuàng)辦的中文刊物上已經(jīng)出現(xiàn)了直接談?wù)撟杂傻奈淖帧５亲杂芍髁x被中國人作為“可以辨認的思想要素對待”是在19世紀90年代以后的事。中日戰(zhàn)爭及其戰(zhàn)后簽訂的條約，極大地刺激了國際列強的胃口，它們紛紛在中國劃分勢力范圍，將中華民族推向了亡國滅種的邊緣，民族危機一時間達到頂點，救亡圖存已成為當(dāng)時的愛國知識分子們不得不思考和探尋的問題。正是在這樣的思考和探尋過程中，作為西方主流意識形態(tài)的自由主義吸引住了一大批人的目光，盛囂一時。其中，維新運動成為自由主義在中國傳播的一個契機。在維新運動走向高潮之際，嚴復(fù)在天津《直報》上發(fā)表文章宣傳變法，同時介紹西方的自由主義學(xué)說。本來，在西方自由主義的興起和發(fā)展是與中產(chǎn)階級的成長和壯大這一因素聯(lián)系在一起的。但在維新運動中，中國的中產(chǎn)階級遠未壯大到足以取代封建政權(quán)的程度，自由主義是被作為可以使中國富強和擺脫外國侵略的工具而被嚴復(fù)從西方的思想武庫中挑選出來的。對于中國的知識分子來說，宣傳自由主義并不是出于對“自由”理念的價值追求，而僅僅只是把它作為救亡圖存的一種工具。盡管事實上近代的中國知識分子們極力地宣傳了自由主義，但是這種工具理性的價值取向也為自由主義后來在中國的命運埋下了伏筆。

辛亥革命后，西方的自由主義在中國得到了廣泛的傳播，但是這時候受歡迎的已不是嚴復(fù)介紹的古典自由主義，而是20世紀以來在西方廣為流傳的功利自由主義和修正自由主義。除了以英國邊沁、穆勒父子為中堅人物之外，在美國，杜威對功利自由主義的提倡和詮釋最為有力。杜威的功利自由主義是和其民主政治的理想聯(lián)系在一起的。他提出，民主首先是一種生活方式，自由應(yīng)是個人能力的最大限度的發(fā)揮。與具有極端個人主義傾向的早期自由主義相比，他竭力提倡個人對社會福利和公眾事務(wù)的關(guān)心與參與。在胡適眼里，這種積極有為的自由主義作為解決中國問題的思想根據(jù)顯得十分合適。胡適是杜威的學(xué)生，留美返國后即以介紹和傳播杜威思想為己任。五四新文化運動以后，隨著杜威來華講學(xué)以及胡適在思想文化界名聲的擴大，杜威式的自由主義思想在中國知識分子中，尤其是在文化教育界擁有廣泛的市場。借著這股“東風(fēng)”，各式各樣的自由主義思潮在中華大地上競相登臺，一時間，“自由”似乎已成為當(dāng)時知識分子的畢生價值追求，而自由主義也成為了近代中國主要的思想潮流之一，也對近代中國的歷史產(chǎn)生了重大的影響。

三、自由主義在近代中國的命運評析

自由主義作為西方的主流意識形態(tài)，在被近代中國的仁人志士們當(dāng)做可以抵御外辱、救亡圖存的救世工具介紹到中國后，其最終的命運卻截然不同。盡管也曾有過傳播之初的風(fēng)靡一時和四十年代的一時輝煌，但是最終還是在馬克思主義鋪天蓋地的影響下被擠壓了生存空間，直至現(xiàn)代都幾乎毫無建樹。這其中固然有中國復(fù)雜的人文環(huán)境和傳統(tǒng)文化的影響，但同時也有中國近代“自由主義者”在進行自由主義傳播時本身的原因。

自由主義作為西方的主流意識形態(tài)，是社會歷史長期演進的產(chǎn)物，它與其被認為是近代文明的原因，不如說是近代文明的結(jié)晶，是西方自由主義傳統(tǒng)在近代的進一步演進。但是在20世紀，自由主義是被中國自由主義者當(dāng)做可以救亡、救貧的工具引進中國的，由此作為價值理性的自由主義和作為工具理性的自由主義就發(fā)生了沖突。其根源在于：中國自由主義者雖然將自由主義作為工具來使用，但卻沒有理想和信仰之士；相反，由于他們確信唯有中國實行自由主義才能富強，所以他們對自由主義理想的追求卻又非常執(zhí)著。這樣，盡管中國自由主義者引進西方自由主義屬于一種工具理性的行動，但一旦接受了自由主義，它便轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)他們行動的理念，故自由主義對中國自由主義者來說，通常是工具理性和價值理性兼而有之。但是，當(dāng)自由主義被視為一種信念時，他們著眼于它的價值理性；而將它具體運用于社會改造目標(biāo)時，他們便注重其工具理性。這樣，在自由主義的價值理性和工具理性之間便被橫置了一條無法跨越的鴻溝。

自由主義之所以在近代中國難以奏效，從本性上說是因為他無法克服理念和行動的對立。作為工具合理性行動，中國自由主義者采納西方自由主義作為社會改造的工具，追求的是理念與實踐的統(tǒng)一。對于他們來說，自由主義并不僅僅是一種理想信念，還應(yīng)該轉(zhuǎn)化為社會實踐，而這種社會實踐又是以思想觀念為指導(dǎo)的。在中國自由主義者的眼里，西方自由主義的政治制度、經(jīng)濟和社會政策無不是思想觀念的產(chǎn)物，故他們賦予西方自由主義的學(xué)說以一種它本來并不必然具有的社會實踐品格。但是由于時代條件和中國特殊的人文背景的限制，理想與實踐的統(tǒng)一對于近代中國的自由主義者來說近乎一廂情愿。中國近代，真正堅持自由主義思想與操守的人大抵只能成為“觀念之士”或紙上談兵的人物，行動人物與觀念人物的這種分化實在是不可避免的結(jié)果，而這恰恰又是從結(jié)果上對自由主義在近代中國傳播影響的限制。

[1]阿克頓.自由與權(quán)力[M].北京：商務(wù)印書館，2001：313.

[2]張傳能.自由主義探析[J].四川理工學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2006，（10）.

[3]約翰·格雷.自由主義[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：15.