□許 濤

第三部門視野中的職業(yè)教育集團治理策略

□許 濤

第三部門理論為我們考察職業(yè)教育集團化辦學(xué)現(xiàn)象提供了一種理論解釋工具。從發(fā)生學(xué)和現(xiàn)實特征考察職業(yè)教育集團具備顯著的第三部門特征；目前，我國職教集團發(fā)展面臨的三個方面問題（“有成員無組織”、“有集團無身份”、政府支持和政府干預(yù)的邊界不清）影響了職教集團的發(fā)展。要實現(xiàn)職教集團的有效治理，首先應(yīng)明確職教集團的身份，完善其基本框架和運行機制，并通過“增權(quán)賦能”和“職能讓渡”，充分發(fā)揮職教集團的優(yōu)勢，將職教集團創(chuàng)造為成員的“事業(yè)共同體”。

職業(yè)教育集團；第三部門；治理

作為一種職業(yè)教育辦學(xué)體制、管理機制和運行方式創(chuàng)新的探索，職業(yè)教育集團的出現(xiàn)有其深刻的經(jīng)濟社會背景。職業(yè)教育集團有自身的鮮明特色和組織形式、組織性質(zhì)和運作方式上的特殊之處。但是，現(xiàn)有針對職業(yè)教育集團的相關(guān)理論分析，對其性質(zhì)特征和實踐特色的討論顯得蒼白、貧乏，無力解釋職教集團的發(fā)展特征和自身性質(zhì)。這種實踐發(fā)展與理論解釋之間的不平衡性，將會從多個方面影響職教集團的健康發(fā)展。這種狀況要求我們跳出職業(yè)教育的相關(guān)理論視野，從其他相關(guān)學(xué)科中借助理論工具，對職業(yè)教育集團化辦學(xué)問題進行深入討論。

一、作為一種分析工具的“第三部門”理論

有學(xué)者認為，在以追逐商業(yè)利潤為目的的自由競爭經(jīng)濟之外，為保障被社會排斥的公民能獲得必要的謀生條件，還應(yīng)存在某種以互惠、責任或義務(wù)為基礎(chǔ)的道德經(jīng)濟(moral economy)，這種以互助行動為特征的志愿主義(voluntarism)和強調(diào)實務(wù)的專業(yè)主義(professionalism)理念正是“第三部門”(非營利組織)賴以存在的一個基礎(chǔ)。[1]從某種程度上來說，這種道德經(jīng)濟不僅是一種新的經(jīng)濟補充形式，而且更成為維系社會團結(jié)的一個紐帶。

第三部門運動興起于上個世紀70年代，一個重要的背景就是福利國家政策在西方國家的普遍失敗這一事實。[2]第三部門理論則是現(xiàn)代社會科學(xué)對整個社會組織的一種分類理論。不論其政治、經(jīng)濟和文化制度的差異如何，整體社會組織總是分化為三個既互相關(guān)聯(lián)又彼此獨立的領(lǐng)域：政治領(lǐng)域，即國家機構(gòu)；經(jīng)濟領(lǐng)域，即私營企業(yè)；第三部門，即非營利組織。在西方國家，第三部門是公/私領(lǐng)域二元建構(gòu)基礎(chǔ)上的一種社會中介機制，既發(fā)揮著不同于政府的社會事務(wù)管理功能，又履行異于一般商業(yè)經(jīng)營的社會服務(wù)義務(wù)，是建立公民秩序和維護社會公正的一股重要力量。[3]在此基礎(chǔ)上，有研究者認為，第三部門是市場與政府的非零和產(chǎn)物，[4]“第三部門”的發(fā)展與國家干預(yù)、國家控制的退縮和公民自治、社會自治的擴張之間存在非常緊密的聯(lián)系。[5]同時，由于市場存在天然的缺陷，個人的理性可能導(dǎo)致集體的非理性的困境。因此，政府和市場的固有缺陷就為第三部門發(fā)揮作用提供了很大的空間。

在現(xiàn)代社會，“第三部門”的作用往往是非常關(guān)鍵的，相對于政府公共部門，第三部門機制靈活、創(chuàng)新性強，在一系列關(guān)系民眾根本福祉的服務(wù)供給上，第三部門更有政府和經(jīng)濟部門所不具備的優(yōu)勢，公民參與的需要得到滿足，使社會性整合的程度提高。在社會性福利領(lǐng)域，“第三部門”經(jīng)常起著一種制度創(chuàng)新的作用。由于很多時候政府成為“第三部門”的主要財政支持來源，二者形成的是一種合作多于沖突的伙伴關(guān)系。“第三部門”在社會活動領(lǐng)域的貢獻，也使其成為政府能力建構(gòu)的一個重要補充。[6]

綜合研究者的已有成果，第三部門具有以下幾個方面的特性：1）非營利性，不以營利為目的，且法律規(guī)定組織盈利不允許分配給組織的經(jīng)營者；2）民間性，第三部門只在法律的框架內(nèi)行動，但不受政府的干預(yù)與管制；3）自治性，第三部門實行自我管理的原則；4）志愿性，組織成員吸收及組織的活動都是在自愿原則下開展的，不能有強制的行為；5）公益性，第三部門的組織目標是增進社會公益，組織成員的活動是為公共利益而服務(wù)的；6）專業(yè)性，第三部門的形成，都是在一定的專業(yè)行動的背景下產(chǎn)生的，具有較強的專業(yè)性。

第三部門理論為我們研究職業(yè)教育集團這類特殊的組織提供了一個非常有解釋力的分析工具和理解框架。通過結(jié)合第三部門的有關(guān)理論，從發(fā)生學(xué)以及現(xiàn)實境況的特征進行分析，將能更好地分析職教集團的本質(zhì)和特征，更深刻地理解當前職教集團發(fā)展所面臨的困境，為職教集團的治理尋求可能的針對性策略。

二、我國職教集團的第三部門特征分析

本文中所探討的“職業(yè)教育集團化辦學(xué)”指的是多個成員主體自愿結(jié)盟、資源共享、互惠互利、優(yōu)勢互補的辦學(xué)組織方式。職教集團成員之間的“結(jié)盟”動機和方式可能多樣化，既有以專業(yè)為紐帶而結(jié)成的專業(yè)性較強的職業(yè)教育集團，如上?，F(xiàn)代護理職業(yè)教育集團；也有以區(qū)域內(nèi)的某所骨干示范院校為核心，聯(lián)合區(qū)域內(nèi)的其他院校、行業(yè)、企業(yè)、事業(yè)單位以及其他相關(guān)組織而形成的區(qū)域性職教集團，多數(shù)地市都推動形成了此類職教集團。從各類政策和實踐材料總結(jié)來看，職教集團的主要功能定位在推動校企合作、校校合作上，目的在于推動資源的優(yōu)化與利用，提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量。從世界范圍來看，我國職業(yè)教育集團化辦學(xué)的實踐是一種具有鮮明中國特色的職業(yè)教育辦學(xué)實踐，其組織特征和結(jié)構(gòu)方式在其他國家的職業(yè)教育組織中是難以找到的。雖然從某種程度上來講，職業(yè)教育集團化辦學(xué)的目的相對很簡單，即“促進校企合作、工學(xué)結(jié)合”和“職業(yè)教育資源的最大最優(yōu)化利用”，其他的功能只能是這兩大目的的派生，但是，這種帶有鮮明組織特征的職業(yè)教育辦學(xué)形式，將有可能改變我國職業(yè)教育辦學(xué)的總體水平和國際形象。

對于職教集團的第三部門性質(zhì)的研究，國內(nèi)的研究較為缺失，就筆者所見文獻而言，有江蘇省教科院的馬成榮（2005）認為其應(yīng)劃入社會組織中的非營利組織，并結(jié)合第三部門的相關(guān)特征進行了分析，[7]但可惜的是作者并未對這一問題進行深入探討。

（一）職業(yè)教育集團化辦學(xué)的發(fā)生學(xué)分析

職教集團化辦學(xué)現(xiàn)象之所以會出現(xiàn)，從其發(fā)生學(xué)上考察，主要是出于幾個方面的原因：

首先，職教集團的發(fā)生，是職業(yè)院校舉辦者試圖恢復(fù)學(xué)校與企業(yè)之間的天然聯(lián)系的行動。國企改革將大量的企業(yè)辦職業(yè)學(xué)校剝離，在某種程度上來說，是以一種甩包袱的形式，移交給了教育部門，這就造成了原有的行業(yè)和企業(yè)特色明顯的職業(yè)學(xué)校割裂了與行業(yè)企業(yè)的天然聯(lián)系，導(dǎo)致學(xué)校在技能型人才培養(yǎng)過程缺乏了必需的一環(huán)，繼而導(dǎo)致人才培養(yǎng)質(zhì)量的下降，無法滿足企業(yè)的需求。在現(xiàn)有的勞動力市場條件下，職業(yè)教育界不可避免地產(chǎn)生了嚴重的校企合作“焦慮”，這一“焦慮”參雜了對自身生存與發(fā)展的憂慮和對職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展總體生態(tài)的反思。成立各種各樣的職教集團，正是在這一背景之下，職業(yè)院校舉辦者試圖恢復(fù)學(xué)校與企業(yè)之間的天然聯(lián)系的理想和重要的行動方案。雖然這一行動最后發(fā)展為多種不同的“版本”，但其要旨仍然未有偏離（至少在各類職業(yè)教育集團的有關(guān)章程和宗旨中是一直強調(diào)這一功能）。

其次，職教集團的發(fā)生，是政府功能缺陷和市場失靈兩者共同作用之下的產(chǎn)物。在市場經(jīng)濟條件下，政府職能和功能的有限性決定了政府在職業(yè)教育辦學(xué)過程中，除了必要的制度供給之外，對于辦學(xué)過程中的一些問題環(huán)節(jié)，也往往難以形成非常奏效的解決方案，導(dǎo)致作為公共物品提供者的政府存在機制內(nèi)在局限性，如企業(yè)參與職業(yè)教育工作不足的問題、職業(yè)教育人才培養(yǎng)無法有效地滿足企業(yè)需求的問題等。政府功能的有限性，就決定了必須以政府職能之外的途徑來解決此類問題。但是，很明顯，市場也無法解決這類問題。由于教育事業(yè)的公共性質(zhì)和資本的逐利性在本質(zhì)上是無法完全兼容的，完全市場化的解決方式，不可能解決作為公益事業(yè)的教育中出現(xiàn)的問題，最終導(dǎo)致的結(jié)果只能是兩種：一是教育資源的進一步浪費；二是教育公平進一步被破壞。也就是說，單純依靠市場來解決職業(yè)教育中的校企合作問題，效果很有可能是適得其反。在“政府失靈”和“市場失靈”的雙重夾擊之下，職教集團的發(fā)生顯得及時而必要。職教集團發(fā)生的一種可能的后果是：使集團成員將自己的資源進行集中解決他們共同需求的但又無法使大多數(shù)人都支持的公共產(chǎn)品，彌補政府在解決市場缺陷時的不足。

再次，職教集團的發(fā)生，從某種意義上說，是民眾對第三部門的一種嘗試與實踐。由于某些原因，第三部門在我國的發(fā)育極不完善，這與我國社會整體發(fā)展是不協(xié)調(diào)的，也不是一個現(xiàn)代社會所應(yīng)有的特點。第三部門力量的生長，對于彌補傳統(tǒng)的第一、第二部門的缺陷是非常關(guān)鍵的。長期以來，在發(fā)展職業(yè)教育的過程中，政府和教育行政部門試圖推動職業(yè)院校與企業(yè)行業(yè)之間的合作，但是囿于相關(guān)法律和文化因素的差異，在我國依靠行政力量推動職業(yè)教育校企合作的方案被驗證并不是那么成功，同時職業(yè)院校明白通過市場方式在推進校企合作方面的障礙更突出。因此，選擇組建職教集團這種第三部門的方式，從某種意義上說，是期待借助政府與市場之外的力量，來解決職業(yè)教育的問題，是一種公民行動。

（二）職教集團現(xiàn)實組織特征的第三部門性質(zhì)分析

從職教集團的組織特性上來看，職教集團具備第三部門的典型特征。一是職教集團是典型的非盈利性組織，職教集團不以任何的經(jīng)濟利益為工作目標，其成員亦不會通過組織活動獲得任何經(jīng)濟利益。雖然在我國并未對職教集團是否可以盈利等作出明確的規(guī)定，但在實際運作過程中，其非盈利性的特征明顯。二是職教集團是典型的“體制外組織”，即其不屬于政府部門，亦非政府部門的下設(shè)機構(gòu)，除了受到法律的監(jiān)管之外，雖然有政府或者行業(yè)企業(yè)的一些指導(dǎo)性意見，但從總體上說，它不受政府干預(yù)或管理。三是職教集團的自治程度較高，集團內(nèi)部出臺有自身的章程和規(guī)范，對集團內(nèi)部成員有特定的約束能力，通過這些章程與規(guī)范，職教集團實現(xiàn)自身的充分治理。四是職教集團的組建，是集團成員之間由于志趣相投，為了共同的職業(yè)教育事業(yè)而結(jié)合到一起的，不存在任何的強制性，這種志愿性是其作為第三部門的核心特征之一。五是職教集團具有強烈的公益性，這是第三部門的共同特征。職教集團的公益性體現(xiàn)在，集團內(nèi)部的成員之間沒有相互的利益糾葛和牽連，他們共同在一起組建職教集團的目標就是為了促進職業(yè)教育質(zhì)量的提高和資源的有效利用，這種增進社會總體福利的組織行為，將能促進社會建設(shè)。六是職教集團具有一定的專業(yè)性。職教集團是一個第三部門組織，但是它首先是一個教育性的組織，教育性是其根本屬性，而教育性具有較強的專業(yè)性，需要具備一定的專業(yè)背景的人才介入。在職教集團的運作過程中，職業(yè)院校是主導(dǎo)，參與職教集團的其他部門，如企業(yè)、行業(yè)、研究院所等機構(gòu)都是具備發(fā)展職業(yè)教育、培養(yǎng)技能型人才的專業(yè)背景，這是職教集團所共同形成的專業(yè)主義（professionalism）。

三、當前我國職教集團存在的幾個亟待解決的問題

（一）“有成員無組織”的狀況影響職教集團組織效率

職教集團的最初出現(xiàn)是一種典型的職業(yè)院校的校企合作“焦慮癥”而觸發(fā)的行動。大量職教集團的涌現(xiàn)，既有出于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的需要，也是獲得相應(yīng)資源的條件，導(dǎo)致有的職教集團名不副實，有的成員僅僅只是掛名，而沒有任何的實際工作內(nèi)容。這一點在區(qū)域性職教集團中表現(xiàn)得更為明顯。由于區(qū)域性職教集團的涵蓋范圍較廣，集團成員的來源較多，由于與專業(yè)性職教集團相比，區(qū)域性職教集團的專業(yè)聯(lián)系并不強，因此，很多集團成員并沒有很強的專業(yè)背景，導(dǎo)致了部分職教集團“有名無實”，雖然名義上有成員，事實上成員并沒有通過職教集團而組織起來，無法形成真正的職教集團。

此外，在職教集團的組建過程中，不少成員單位是出于對資源的利用而參與職教集團的。集團的性質(zhì)和目前職教集團組織本身的不完善性，缺乏對集團成員的約束與管理，往往造成在職教集團帶來的短期利益被消耗殆盡之后，成員之間聯(lián)系的紐帶即斷裂，組織的功能無法得以發(fā)揮。因此，“有成員、無組織”的這種困境影響了職教集團的組織效率的實現(xiàn)和組織能力的提高。

（二）“有集團無身份”的困局影響職教集團的可持續(xù)發(fā)展

自從第一個職教集團在我國正式成立開始，職教集團這種職業(yè)教育內(nèi)區(qū)別于傳統(tǒng)辦學(xué)機構(gòu)的組織成為一種現(xiàn)實，從數(shù)據(jù)統(tǒng)計上看，到2007年，全國各類職教集團就超過了300個，成員單位達7000多家，且還在不斷增加。毫無疑問，職教集團作為一種現(xiàn)實的組織，在國內(nèi)已經(jīng)形成了廣泛的影響。政府和教育行政部門肯定了這一組織在職業(yè)教育內(nèi)部協(xié)調(diào)、校企合作以及資源利用方面的作用，并積極推動，為推動職業(yè)教育集團化辦學(xué)出臺了專門的政策和措施。從這一意義上說，政府已經(jīng)認可了職教集團這一組織。與此同時，我們雖然能夠在政府文件中見到“職教集團”的名稱，但是，作為現(xiàn)實存在的職業(yè)教育集團，它擁有何種身份？是社會組織？是政府部門？抑或是企業(yè)？什么是它的組織標準？我們沒有任何權(quán)威的國家法律、法規(guī)或正式政策對這一問題進行界定。這一狀況造成的尷尬是：作為一類組織的職教集團已經(jīng)在國內(nèi)廣泛存在，并對教育行政部門的政策、國內(nèi)職業(yè)教育辦學(xué)的實踐產(chǎn)生了重大影響，但其無身份的狀況，將在諸多方面限制職教集團的發(fā)展：一方面，由于缺乏明確的身份界定，職教集團在具體架構(gòu)和運作上缺乏清晰的框架和明確的運行機制，這種不明不白的組織在面臨理論考察和實踐推廣時，往往面臨著許多不可知的風(fēng)險和問題。另一方面，由于缺乏明確的身份界定，亦即職教集團缺乏組織標準和準入規(guī)范，這可能導(dǎo)致職教集團被“泛化”，真正具備集團化辦學(xué)特色的團體被定義為職教集團，同時，為了獲得相關(guān)資源，可能將一些不具備集團化辦學(xué)特征的團體也被“拉郎配”為職教集團，導(dǎo)致出現(xiàn)大量的職教集團的組建短期行為，為“組建”而“組建”，忽視組建職教集團的根本目的，從而導(dǎo)致職業(yè)教育集團的發(fā)展生態(tài)惡化。

（三）“政府支持”與“政府干預(yù)”的邊界不清影響職教集團的發(fā)展方向

在我國職業(yè)教育辦學(xué)模式仍處于探索階段的現(xiàn)實背景下，職教集團這種集“推進校企合作”和“職教資源優(yōu)化利用”為一體的辦學(xué)模式自然引起了政府與教育行政部門的興趣，改革的沖動與提高教育質(zhì)量的訴求共同觸發(fā)了對這一模式的研究與推動。于是，通過樹立典型、經(jīng)費支持等方式發(fā)展職教集團這一模式，成為政府發(fā)展職業(yè)教育策略的重要組成部分。行政主導(dǎo)的推廣模式在某種程度上能提高效率，但同時帶來的問題也不容忽視。其中最大的問題在于，政府部門雖然對職教集團在政策和經(jīng)費上給予了一定的支持，由于缺乏對職教集團的明確定性，政府在其發(fā)展過程中的作用與定位也不明晰，因此，“政府支持”與“政府干預(yù)”之間的邊界難以清晰化，政府的支持行為往往有可能損害作為第三部門的職教集團的獨立性。一旦政府對職教集團的干預(yù)過多，必然導(dǎo)致職教集團在很多方面往“第一部門”發(fā)展。但是，由于職教集團從本質(zhì)上來說，是不可能發(fā)展為第一部門的，因此，這種趨勢不但不能帶動職教集團的發(fā)展，而更多的是傷害職教集團發(fā)展的內(nèi)在機理與規(guī)律，使職教集團迷失發(fā)展方向。

四、第三部門視野下我國職教集團的治理策略

（一）明確職教集團的身份，完善其基本框架和運行機制

從上文的分析不難看出，目前職教集團存在的種種問題，有一個根本的癥結(jié)就是職教集團的身份不清、地位不明，因此，要實現(xiàn)職教集團的有效治理，首先應(yīng)該明確職教集團的身份，并在此基礎(chǔ)上完善其組建標準，確認其基本框架和基本職能。從我們上述對職教集團的性質(zhì)和運作特點分析來看，我們應(yīng)該可以將職教集團定義為一種介于政府組織和經(jīng)濟組織之外的中介組織，屬于第三部門。它具有非盈利性，其組建的目標在于改進社會公共利益，使社會福利無限接近帕累托最優(yōu)狀態(tài)。職教集團的第三部門性質(zhì)應(yīng)該在政策及法律上得到認可，一方面是規(guī)避在其組建和運作過程中的一些由于身份不明而可能面臨的不可知的風(fēng)險；另一方面，“身份”的確定，將能更進一步明確其職能范圍。

在明確職教集團的第三部門的組織性質(zhì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)該不斷完善職教集團的基本框架和運行機制。基本框架的意義在于，為職教集團的準入確定規(guī)范與標準，避免職教集團組建的無序與泛化，保證職教集團的組建能按照一定的標準，實現(xiàn)組織的初步規(guī)范化。同時，通過借鑒第三部門以及其他類似組織在日常運行方面的基本做法，結(jié)合職業(yè)教育集團的自身特點，確定職教集團的運行機制。目前職教集團組織效率低下的一個重要的問題就是缺乏明確、長效的日常運行機制。作為一個具有第三部門性質(zhì)的組織，職教集團的內(nèi)部治理主要依靠以增加公共福利為主要目標的運行機制來保證。

（二）“增權(quán)賦能”是職教集團充分發(fā)揮其優(yōu)勢的條件

“增權(quán)賦能”意味著教育行政管理部門和集團成員的“職權(quán)讓渡”。在社會學(xué)中，讓渡是指某一社會行動者將自己所掌握的資源、責任和功能等轉(zhuǎn)讓給另一社會行動者的過程。在其本質(zhì)意義上，讓渡就是轉(zhuǎn)讓。美國學(xué)者科爾曼曾用轉(zhuǎn)讓分析權(quán)威關(guān)系，指出轉(zhuǎn)讓控制權(quán)可以造成權(quán)威，并指出有兩種轉(zhuǎn)讓方式：有額外報酬的交換（交換型）和不附帶報酬的單方出讓（無償型）。行動者以理性選擇方式行事（即最大限度地獲取效益），必然發(fā)生有的行動者為獲取對他人的控制權(quán)而犧牲自己的一部分資源，有的行動者為了獲得最大利益又需要將自身的控制權(quán)轉(zhuǎn)讓。[8]對于讓渡者來說，讓渡意味著退出，而接受者則獲得在此領(lǐng)域活動的權(quán)力。

在職教集團發(fā)展的過程中，教育行政管理部門和集團成員的職能讓渡的重要基礎(chǔ)是推動職業(yè)教育發(fā)展的共同愿景，正是因為這一共同的公共利益起點，教育行政管理部門、職教集團和成員單位之間形成價值共識，使職能讓渡成為可能。在考慮改變教育行政管理部門和集團內(nèi)部成員在各自原有領(lǐng)域的特征（如教育行政部門對職業(yè)教育發(fā)展的干預(yù)過廣過深、集團成員對集團的缺乏信心等）基礎(chǔ)上，實現(xiàn)職能的讓渡。讓渡可能包括以下幾個方面：一是教育行政管理部門在職業(yè)教育校企合作方面的管理職能部分讓渡給職教集團，使校企合作管理更加專業(yè)化；二是院校可能將部分招生權(quán)限讓渡給集團，實現(xiàn)集團內(nèi)統(tǒng)籌招生，一方面解決中高職銜接問題，另一方面實現(xiàn)資源的合理布局和更有效地利用；同時由于職教集團可能跨界了部分本科院校，通過這種方式能使學(xué)生的出路多元化。職教集團的“增權(quán)賦能”，將能很大程度激發(fā)其內(nèi)在的制度優(yōu)勢，并轉(zhuǎn)化為發(fā)展能力。

（三）創(chuàng)造“事業(yè)共同體”是職教集團發(fā)展的方向

德國社會學(xué)家滕尼斯在1887年出版的《共同體與社會》一書中首次提出“共同體”概念，使得“共同體”概念直接影響到后世的共同體研究。知名社會學(xué)家涂爾干、韋伯、帕克等人的社會學(xué)思想在一定程度上推進了“共同體”的多元釋義。到現(xiàn)在，“共同體”概念中已經(jīng)融入了權(quán)力組織、社會網(wǎng)絡(luò)、社會資本等元素，它已不再是傳統(tǒng)的單純的地域性或情感性概念，而被賦予了更多功能性的內(nèi)涵，從而使共同體理論與應(yīng)用都得到了極大豐富。[9]在對待共同體的態(tài)度上，正如著名社會學(xué)家鮑曼所說，“共同體總是好東西”[10]，人們的期待總是比較高的，但是，共同體的形成并不那么簡單，“只有在感覺到共同境況與后果基礎(chǔ)上，讓社會成員的舉止在某種方式上互為取向，在他們之間才產(chǎn)生一種社會關(guān)系，才產(chǎn)生共同體”。[11]

在對“共同體”的初步理解的基礎(chǔ)上，我們認為，將職教集團逐步創(chuàng)造為集團成員的“事業(yè)共同體”，將是實現(xiàn)職教集團可持續(xù)發(fā)展，并擴大影響力的重要途徑。職教集團所要創(chuàng)造的“事業(yè)”，就是提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)更多合格人才，推動職業(yè)教育發(fā)展。要創(chuàng)造“事業(yè)共同體”，首先，集團成員，無論是牽頭院校、其他學(xué)校還是企業(yè)、行業(yè)等部門，要秉承推動職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展的理念，以提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量為重要的手段，規(guī)劃職教集團發(fā)展的共同愿景，成員之間應(yīng)從思想到行動上都為集團發(fā)展的根本目標而開展活動，這是創(chuàng)造“事業(yè)共同體”的基礎(chǔ)。其次，雖然職教集團的成員加入具有志愿性，但集團應(yīng)該為成員的事業(yè)發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，職教集團的發(fā)展狀況和發(fā)展走向，成為影響集團成員各自事業(yè)發(fā)展的重要因素，職教集團成為成員單位的共同事業(yè)和福祉。最后，職教集團應(yīng)該成為成員之間相互聯(lián)系、相互影響的紐帶，因為職教集團的存在，成員內(nèi)部之間形成了相互的緊密關(guān)系，成員之間在諸多方面都相互影響，形成法國社會學(xué)家韋伯所說的“在某種方式上互為取向”。這樣職教集團將生長為成員的“事業(yè)共同體”，并逐步成為一種重要的社會力量，在提高職業(yè)教育辦學(xué)質(zhì)量、推動職業(yè)教育事業(yè)總體發(fā)展方面發(fā)揮不可忽視的作用。

[1]熊躍根.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟國家中的“第三部門”發(fā)展：對中國現(xiàn)實的解釋[J].社會學(xué)研究，2001（1）：89-100.

[2]謝岳.后現(xiàn)代國家“第三部門”運動評析[J].復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2000（4）：130-135.

[3]劉忠定.一種官民二重的結(jié)構(gòu)模式[J].南京師范大學(xué)學(xué)報，2003（3）：26-33.

[4]王晉.第三部門：市場與政府的非零和產(chǎn)物[J].政治學(xué)研究，2004（3）：107-116.

[5]秦暉.從傳統(tǒng)民間公益組織到現(xiàn)代第三部門[EB/OL].http://www.sdc.org.cn/wenhuash/ShowArticle.asp?ArticleID=1432，2011-4-12.

[6]馬成榮.關(guān)于職教集團基本問題的思考[J].教育發(fā)展研究，2005（10）：83-86.

[7]科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999.

[8]李慧鳳，蔡旭昶.“共同體”概念的演變、應(yīng)用與公民社會[J].學(xué)術(shù)月刊，2010（6）：19-25.

[9]齊格蒙特·鮑曼.共同體[M].歐陽景根譯,南京：江蘇人民出版社，2003.

[10]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

許濤，男，華東師范大學(xué)職業(yè)教育與成人教育研究所博士生，上海市教委高教處副處長，主要從事職業(yè)教育基本理論研究和高等教育管理研究。

國家社科基金一般項目（教育學(xué)）“職業(yè)教育的國家制度與國家政策比較研究”（BJA100091）、教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)課題“職業(yè)教育辦學(xué)模式改革研究”（10JZD0040）階段性成果，主持人：石偉平。

G710

A

1001-7518（2011）25-0013-05

責任編輯 韓云鵬