李旭輝

(晉中市委黨校 黨史黨建教研室，山西 榆次 030600)

中國(guó)轉(zhuǎn)型期腐敗產(chǎn)生的原因分析

李旭輝

(晉中市委黨校 黨史黨建教研室，山西 榆次 030600)

目前我國(guó)正處于腐敗的高發(fā)期，而這種腐敗的最大特點(diǎn)就是轉(zhuǎn)型期腐敗。轉(zhuǎn)型期腐敗的發(fā)生有三個(gè)產(chǎn)生因素：腐敗機(jī)會(huì)、腐敗動(dòng)機(jī)、公共權(quán)力過大，同時(shí)存在監(jiān)督機(jī)制不到位的制約。

腐敗機(jī)會(huì);腐敗動(dòng)機(jī);公共權(quán)力;監(jiān)督機(jī)制

從1978年實(shí)行改革開放政策以來，中國(guó)社會(huì)就一直處于深刻的轉(zhuǎn)型過程之中——即社會(huì)轉(zhuǎn)型期，也就是說我國(guó)正處于體制轉(zhuǎn)型、社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、社會(huì)形態(tài)變遷這樣的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，人們的物質(zhì)利益欲望被全面地調(diào)動(dòng)起來，此時(shí)，一方面政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展變化相當(dāng)迅速，另一方面與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的法律體系、價(jià)值觀念還未定型，健全完善有效的權(quán)力制約機(jī)制還未形成，于是這一階段的腐敗現(xiàn)象就處于“易發(fā)”、“多發(fā)”和“高發(fā)”階段。也正是由于我國(guó)處于這樣一個(gè)特殊的歷史時(shí)期，使得我國(guó)當(dāng)前的腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)一個(gè)最大的特征——轉(zhuǎn)型期腐敗。

以2010年為例，全年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)共立案139 621件，結(jié)案139 482件，處分146 517人：其中，給予黨紀(jì)處分119 527人，給予政紀(jì)處分38 670人，處分縣處級(jí)以上干部3 743人，移送司法機(jī)關(guān)的縣處級(jí)以上干部764人［1］，人數(shù)較之前一年又有所增長(zhǎng)。胡錦濤總書記在紀(jì)念中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年的講話中提出，腐敗成為我黨目前面臨的四大危險(xiǎn)之一，而反腐的前提就是必須抓住腐敗產(chǎn)生的深層次原因，針對(duì)具體原因制定相應(yīng)的反腐政策、措施、體系。

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期腐敗的發(fā)生需要具備三個(gè)產(chǎn)生因素和一個(gè)制約因素——三個(gè)產(chǎn)生因素是：腐敗機(jī)會(huì)、腐敗動(dòng)機(jī)、公共權(quán)力過大;一個(gè)制約因素是：監(jiān)督機(jī)制沒有完全到位。當(dāng)這三個(gè)產(chǎn)生因素和一個(gè)制約因素碰到一起后，腐敗必然易發(fā)、高發(fā)、多發(fā)。

一、腐敗產(chǎn)生的機(jī)會(huì)

腐敗產(chǎn)生跟政治制度無關(guān)，跟經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的關(guān)系也不是很大，機(jī)會(huì)才是腐敗產(chǎn)生的最重要誘因，只要有機(jī)會(huì)，腐敗就會(huì)產(chǎn)生，發(fā)達(dá)國(guó)家也是如此。

我國(guó)目前處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，而在轉(zhuǎn)型社會(huì)新舊體制的長(zhǎng)期并存，會(huì)產(chǎn)生大量的制度漏洞，這些制度漏洞就為腐敗的產(chǎn)生提供了機(jī)會(huì)。在我國(guó)，轉(zhuǎn)型社會(huì)的制度漏洞是怎樣產(chǎn)生的呢?

由于我們實(shí)行的改革是一個(gè)漸進(jìn)式的改革，改革的不同步使新舊體制交替中出現(xiàn)了體制真空，不可能一步到位，舊體制不可能馬上消失，新體制也不可能在短時(shí)期內(nèi)就建立和完善起來，這樣，新舊兩種體制就會(huì)產(chǎn)生摩擦和碰撞，有時(shí)甚至?xí)?dǎo)致某種無序狀態(tài)的出現(xiàn)。眾所周知，我國(guó)從1992年開始社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革，并且發(fā)展速度相當(dāng)快;但此時(shí)本應(yīng)同步進(jìn)行的政治體制改革卻發(fā)展遲緩，導(dǎo)致了我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于政治體制改革，而改革的不同步導(dǎo)致了部分權(quán)利的失控，從而導(dǎo)致“第一把手絕對(duì)真理，第二把手相對(duì)真理，第三把手沒有真理”，出現(xiàn)所謂的一把手綜合癥，即“用人一句話，用錢一支筆，決策一言堂”，使少數(shù)服從多數(shù)、民主集中制無法實(shí)現(xiàn)。

我們常說的“設(shè)租”、“尋租”經(jīng)濟(jì)行為的產(chǎn)生就是制度漏洞存在的不良后果。上世紀(jì)70年代，美國(guó)學(xué)者詹姆斯·M·布坎南等提出一種“尋租理論”。他們把價(jià)格差、匯差、利差等稱作“租金”，認(rèn)為這其中有的是政府管制、干預(yù)市場(chǎng)的結(jié)果。企業(yè)為了獲得“租金”，就向一些政府官員行賄，這就叫“尋租”?！肮偕獭?、“官倒”等各種形式腐敗活動(dòng)的目的是為了“尋租”或“設(shè)租”，租金的產(chǎn)生是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期并存和政府干預(yù)與管制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，尋租的過程就是權(quán)錢交易的過程，尋租活動(dòng)的高漲會(huì)刺激設(shè)租活動(dòng)的發(fā)展，從而使腐敗活動(dòng)陷入一個(gè)惡性循環(huán)之中難以自拔。

以我國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)為例：上世紀(jì)90年代之后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深化，尋租活動(dòng)逐漸從商品流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)向生產(chǎn)要素領(lǐng)域，房地產(chǎn)成為重災(zāi)區(qū)。這是因?yàn)椋环矫?，有形商品價(jià)格進(jìn)一步放開，價(jià)差減少，另一方面，資金、土地市場(chǎng)進(jìn)一步發(fā)育，而相應(yīng)的政策法規(guī)未能及時(shí)出臺(tái)，不恰當(dāng)?shù)男姓渲觅Y源方式造成資金、土地等生產(chǎn)要素市場(chǎng)產(chǎn)生了巨額租金并誘發(fā)了相應(yīng)的尋租活動(dòng)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡和立、萬安培在對(duì)我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的租金規(guī)模進(jìn)行估算后指出，1988年、1992年房地產(chǎn)開發(fā)過程中僅土地交易的潛在租金就分別不少于“100億元、200億元”。繼此之后，萬安培于1998年又測(cè)算出1996年“股份制改造和房地產(chǎn)開發(fā)租金不少于800億元”。2005年鐘偉也經(jīng)過測(cè)算得出“2002～2004年間僅流失的地租一項(xiàng)已達(dá)3 300億元”的結(jié)論。［2］從這些數(shù)據(jù)我們就不難理解，為什么近年來我國(guó)的不少省部級(jí)官員落馬會(huì)與房地產(chǎn)有關(guān)聯(lián)。

制度漏洞為腐敗的產(chǎn)生提供了機(jī)會(huì)，而且在改革的不同時(shí)期由于改革重點(diǎn)的不同，使得腐敗也有不同的特點(diǎn)。可以說，在我國(guó)每個(gè)時(shí)期的腐敗現(xiàn)象的突出問題都和當(dāng)時(shí)的改革開放的重大舉措有關(guān)。比如，在改革開放之初，有一些干部就倒在了改革開放第一波的走私狂潮上;九十年代中期查出的腐敗案件，很多都和國(guó)企改制有關(guān);在世紀(jì)之交黨政領(lǐng)導(dǎo)干部發(fā)生新老交替的時(shí)候，又出現(xiàn)了買官、賣官等組織腐敗行為。

二、腐敗產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)

美國(guó)研究發(fā)展中國(guó)家腐敗問題的專家羅伯特·克利特加德1988年出版了《控制貪污腐化》一書，書中提出了腐敗行為產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的公式：腐敗動(dòng)機(jī)=賄賂－道德?lián)p失－法律風(fēng)險(xiǎn)［(被發(fā)現(xiàn)和制裁的機(jī)會(huì))×(所受處罰)］＞薪金+廉潔的道德滿足感。這就是說，當(dāng)賄賂之所得減去從事該行為所承受的道德?lián)p失和法律風(fēng)險(xiǎn)后仍大于其工資收入和廉潔帶來的道德滿足感時(shí)，官員就會(huì)產(chǎn)生從事腐敗行為的動(dòng)機(jī)。我們從道德?lián)p失和法律風(fēng)險(xiǎn)兩方面分析我國(guó)轉(zhuǎn)型期腐敗產(chǎn)生的動(dòng)機(jī)：

第一，目前我國(guó)存在道德約束乏力、價(jià)值失范的現(xiàn)象。在我國(guó)傳統(tǒng)權(quán)威喪失，導(dǎo)致了道德約束乏力;西方拜金主義的滲透，導(dǎo)致了價(jià)值失范。韋伯認(rèn)為傳統(tǒng)權(quán)威的統(tǒng)治具有很強(qiáng)的個(gè)人性質(zhì)，統(tǒng)治者作為統(tǒng)治者，并不表示他是“上司”，而是人格意義上的“主人”。在傳統(tǒng)權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)下，人們通常按照某些圣賢、君主或有感召力的領(lǐng)袖人物所提供的基本準(zhǔn)則以及社會(huì)公認(rèn)的傳統(tǒng)文化、道德和習(xí)慣來選擇、來規(guī)范自己的行為，所以，社會(huì)有序化程度較高。但目前我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，原有的傳統(tǒng)權(quán)威迅速削弱或流失，而以良知、理性和法律為基礎(chǔ)的現(xiàn)代社會(huì)權(quán)威的建立又需要一個(gè)過程，所以出現(xiàn)了“權(quán)威真空”。而此時(shí)，西方以個(gè)人利益為主的價(jià)值觀又深入人心，致使社會(huì)發(fā)生了“失范綜合癥”，人們的道德感嚴(yán)重喪失、價(jià)值觀嚴(yán)重混亂，使一些廉潔自律的干部得不到應(yīng)有的尊敬和愛戴，反而受到奚落、責(zé)難、孤立和排擠。

第二，我國(guó)的腐敗成本低，在我國(guó)腐敗的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于風(fēng)險(xiǎn)和成本。目前，我國(guó)因腐敗被查處的概率大約在10% ～20%之間。在遼寧省搞的6 000人問卷調(diào)查，認(rèn)為目前查處的違紀(jì)違法問題，只是實(shí)際發(fā)生問題的十分之一的62.7%。［3］腐敗成為一種風(fēng)險(xiǎn)小、收益大的“買賣”，從而助長(zhǎng)了一部分不法分子的投機(jī)和僥幸心理。

總的來說，從道德?lián)p失上來講，由于社會(huì)上出現(xiàn)了道德約束乏力、價(jià)值失范的現(xiàn)象，使得官員腐敗的道德成本降低;加上腐敗的法律成本也很低，于是，這兩方面加起來勢(shì)必大于工資收入和廉潔帶來的道德滿足感，為腐敗的發(fā)生提供了動(dòng)機(jī)。

三、公共權(quán)力過大

改革開放以來，我們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了很大變化，政府職能轉(zhuǎn)變卻相對(duì)滯后。受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下政府管理模式的影響，政府機(jī)關(guān)直接指揮和插手微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)仍較突出，政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的管理存在著錯(cuò)位和越位的現(xiàn)象，政府管了許多不該管、管不了也管不好的事。這種不遵循經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的管理手段，面對(duì)錯(cuò)綜紛雜的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)既不適應(yīng)、又不規(guī)范，不僅極大地抑制了市場(chǎng)在資源配置中的作用，而且極容易為腐敗現(xiàn)象的蔓延提供可乘之機(jī)。

19世紀(jì)英國(guó)著名歷史學(xué)家阿克頓勛爵曾提出過一個(gè)廣為流行的觀點(diǎn)：“權(quán)力趨于腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗?！鞭D(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)的一個(gè)重要特征是權(quán)力高度集中的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度尚未從根本上得到改變;這時(shí)如果某些官員的道德水平不高，就會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象：壟斷+自由處置權(quán)+不負(fù)責(zé)任的官員→腐敗。

比如說，我國(guó)腐敗的一個(gè)高發(fā)領(lǐng)域就是建筑領(lǐng)域，建筑工程領(lǐng)域被群眾選為五大腐敗領(lǐng)域之首。這是由于建國(guó)以來，我國(guó)實(shí)行城市土地國(guó)家所有和農(nóng)村土地集體所有的基本國(guó)策，也就是國(guó)有土地使用的劃撥權(quán)和受讓權(quán)歸政府職能部門，那么，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，擁有土地批復(fù)權(quán)的部門和領(lǐng)導(dǎo)就容易為謀取利益最大化而導(dǎo)致行為失范，腐敗現(xiàn)象高發(fā)在這一領(lǐng)域也就不足為怪了。

所以，加快行政體制改革，使其盡快適應(yīng)經(jīng)濟(jì)體制，是遏制腐敗的一個(gè)關(guān)鍵因素。為此，有學(xué)者提出了要壓縮公共權(quán)力，對(duì)于那些可有可無而又監(jiān)控困難的公共權(quán)力，要盡量加以消除。不過壓縮公共權(quán)力應(yīng)該有一個(gè)限度，因?yàn)橐坏┏^某個(gè)限度，國(guó)家的宏觀調(diào)控作用就會(huì)被削弱，從而也會(huì)導(dǎo)致其他的不良后果。因此，壓縮公共權(quán)力的原則應(yīng)當(dāng)是在不影響政府的總體調(diào)控能力的前提下，盡量壓縮公共權(quán)力的總量和類型。

四、監(jiān)督機(jī)制沒有完全到位

權(quán)力集中但缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和制約機(jī)制是導(dǎo)致轉(zhuǎn)型期腐敗猖獗的一個(gè)非常重要的原因。

我國(guó)權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的表現(xiàn)可歸納為：總體上而言，由于我國(guó)的行政體制改革滯后、經(jīng)濟(jì)體制改革存在漏洞，使得我國(guó)的監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重滯后，并且監(jiān)督力度嚴(yán)重弱化。

從監(jiān)督主體上來說，在我國(guó)監(jiān)督者的獨(dú)立性和權(quán)威不夠。我國(guó)的監(jiān)督主體包括：黨內(nèi)監(jiān)督主體——黨的各級(jí)組織、專門機(jī)關(guān)(即各級(jí)紀(jì)委)和全體黨員;黨外監(jiān)督主體——國(guó)家機(jī)關(guān)(國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān))和社會(huì)團(tuán)體(民主黨派、群眾團(tuán)體、輿論監(jiān)督)。

在我國(guó)權(quán)力監(jiān)督的實(shí)踐中，我們僅以各級(jí)紀(jì)委的監(jiān)督為例：我國(guó)目前的紀(jì)檢監(jiān)察體制是雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，即各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在各級(jí)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，同時(shí)受上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。這種體制的優(yōu)勢(shì)在于有利于加強(qiáng)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)，有利于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)圍繞黨委和政府的中心任務(wù)開展工作。但實(shí)踐中有一個(gè)最大的問題就是地方各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)“雙重領(lǐng)導(dǎo)”體制的運(yùn)行，并沒有明確以誰為主，就理論上講上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和同級(jí)黨委、政府的領(lǐng)導(dǎo)都是全面的領(lǐng)導(dǎo)。但在實(shí)際工作中，由于上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)主要體現(xiàn)在業(yè)務(wù)方面，而地方紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的組織機(jī)構(gòu)設(shè)立、干部任免、人事編制和財(cái)務(wù)等方面管理是以同級(jí)黨委、政府領(lǐng)導(dǎo)為主，因此，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)主要是在同級(jí)黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，這樣紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的獨(dú)立性和權(quán)威性就會(huì)受限，其監(jiān)督作用難以真正有效地發(fā)揮。

從監(jiān)督體制上來說，我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督體制主要是同體監(jiān)督或稱自體監(jiān)督。行政監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督基本上都是同體監(jiān)督;輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督是外部監(jiān)督。我們以外部監(jiān)督為例：

至今我國(guó)沒有《新聞法》或《輿論監(jiān)督法》，導(dǎo)致在實(shí)施輿論監(jiān)督過程中，哪些可以監(jiān)督，哪些不可以監(jiān)督，監(jiān)督到什么程度合適，沒有明確的界限;監(jiān)督失實(shí)怎么辦，受到權(quán)力干預(yù)怎么辦，都無法可依。監(jiān)督無法可依的一個(gè)結(jié)果是某些地方和部門領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)新聞監(jiān)督的行為得不到法律的制約，為他們隨意干預(yù)新聞監(jiān)督提供了機(jī)會(huì)，從而導(dǎo)致對(duì)權(quán)力的失監(jiān)。

由于一些主客觀原因，人民群眾在反腐敗斗爭(zhēng)中的作用還未得到應(yīng)有的發(fā)揮：目前人民群眾反腐主要靠舉報(bào)和網(wǎng)絡(luò)——我國(guó)尚未建立起反腐敗的保護(hù)機(jī)制，舉報(bào)對(duì)于舉報(bào)人來說的風(fēng)險(xiǎn)大;網(wǎng)絡(luò)反腐取得了一定的成效，但由于沒有相應(yīng)的制度，網(wǎng)絡(luò)也成為一些別有用心分子報(bào)復(fù)的工具;使群眾參與反腐敗斗爭(zhēng)的熱情受到一定的限制。

目前我國(guó)轉(zhuǎn)型期腐敗易發(fā)、多發(fā)、高發(fā)，下一步我國(guó)反腐的重點(diǎn)還是要放在對(duì)腐敗的防治上，這項(xiàng)任務(wù)任重而道遠(yuǎn)。

［1］中紀(jì)委監(jiān)察部通報(bào)2010年全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查辦案件工作情況［EB/OL］.(2010－01－08).www.xunhuanet.com.

［2］趙曉.黑色房地產(chǎn)——論中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)中的尋租現(xiàn)象［EB/OL］.(2006 －02 －08).www.focus.cn.

［3］中央紀(jì)委.黨風(fēng)廉政教育參考資料［J］.2002(5)：27.

Analysis of Factors Affecting China’s Transition Period Corruption

LI Xu-hui
(Teaching and Research Section of Party History and Party Construction，Party School of Jinzhong Municipal Committee，Yuci 030600，China)

At present，our country is in the period of high corruption.The biggest characteristic of the period is transition corruption.Causes of transition corruption phenomenon include consequences of corruption occurrence which involves chances and motivation etc.and restricting factors of the of supervision mechanism.This paper analyzes the four aspects of corruption，highrisk，the specific reason for the multiple，which can provide some useful help for the governance of corruption.

chances of corruption;corruption motivation;the public power;supervision mechanism

D035.4

A

1671－5977(2011)03－0014－03

2011-07-28

李旭輝(1980-)，女，山西靈石人，晉中市委黨校講師。

王 ?。?/p>