喬元正

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 湖南 長沙 410081)

世界一流大學(xué)的認(rèn)識誤區(qū)與合理定位

喬元正

(湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院, 湖南 長沙 410081)

《國家中長期教育改革和規(guī)劃綱要》明確提出了“建設(shè)世界一流大學(xué),形成一批世界一流學(xué)科”的宏偉目標(biāo),建設(shè)世界一流大學(xué)是政府、社會以及高等教育學(xué)界共同期待的美好愿景。然而現(xiàn)實(shí)中還存在對世界一流大學(xué)的認(rèn)識盲點(diǎn)和誤區(qū),主要表現(xiàn)為：一是唯排名是從,窄化概念;二是以規(guī)模辨雌雄,泛化概念;三是類型同質(zhì)化,失卻辦學(xué)特色。針對此,建設(shè)世界一流大學(xué)需要做好三個定位,即理念定位、制度定位和學(xué)科定位,這既是實(shí)現(xiàn)《綱要》目標(biāo)的前提條件,更是我國邁入高等教育強(qiáng)國之列的重要保障。

世界一流大學(xué);認(rèn)識誤區(qū);合理定位

是否擁有世界一流大學(xué)是一國高等教育發(fā)展水平的重要標(biāo)志,也是一國綜合國力的集中體現(xiàn),更是一國經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展到一定階段的必然要求。試想如果沒有世界一流大學(xué)的支撐,一個大國或許可以在某些具體領(lǐng)域取得成就,一個小國也可以達(dá)到全面富裕,但這樣的國家卻難以成為世界強(qiáng)國。

改革開放以來,建設(shè)世界一流大學(xué)始終是我國政府、社會和高等教育學(xué)界的共同夙愿和美好愿景。1985年清華大學(xué)在召開的學(xué)校第七次黨代會上首次提出了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的目標(biāo);1993年,國家教育部開始探索建設(shè)世界一流大學(xué)的問題;此后,中國首批進(jìn)入國家“985”建設(shè)工程的 9所大學(xué)相繼提出了創(chuàng)建世界一流大學(xué)的目標(biāo)和規(guī)劃。但時至今日,我國對世界一流大學(xué)的認(rèn)識還存在一些誤區(qū),建設(shè)一流大學(xué)的過程中更多體現(xiàn)的是“形似”而非“神似”,是數(shù)量的增長而非質(zhì)量的提高,是外延的擴(kuò)張而非內(nèi)涵的提升,是硬件的加強(qiáng)而非軟件的改善,因此找到世界一流大學(xué)建設(shè)的合理定位至關(guān)重要。

一、世界一流大學(xué)概念的窄化與泛化

國外尚無世界一流大學(xué)的提法,在英美文獻(xiàn)中找到的可與中國高等教育界所討論的世界一流大學(xué)相對應(yīng)的詞匯包括：“first-class university”、“first-rate university”、“the top university”和“the best university”等。國內(nèi)目前尚未得出嚴(yán)格的定義,有學(xué)者認(rèn)為世界一流大學(xué)是比較性的概念,只能在比較研究中發(fā)生;有學(xué)者則認(rèn)為“世界一流大學(xué)是一個模糊和發(fā)展的概念,其內(nèi)涵與外延不能確定,是一個模糊的集合?！盵1]10-13對“什么是世界一流大學(xué)”的誤解通常集中在以下幾個方面：

(一)以排名論高下,窄化概念

世界一流大學(xué)就是排行榜前 10名、前 50名或前 100名的大學(xué)?！耙涣鞔髮W(xué)”起源于大學(xué)評價排行榜,1987年,《美國新聞與世界報(bào)道》開辟了美國一流名校評價的先河,對全美重要大學(xué)和學(xué)院排序并公布結(jié)果,俗稱美國大學(xué)排行榜。無獨(dú)有偶,“中國大學(xué)評價”課題組對世界一流大學(xué)也進(jìn)行了類似的專題研究,并連續(xù) 7年推出了中國大學(xué)排行榜,他們認(rèn)定世界一流大學(xué)的本質(zhì)指標(biāo)只有一個,即是否擁有一流的師資隊(duì)伍。

對此,潘懋元教授指出：“根據(jù)排行榜的順序定一流大學(xué),雖然簡單易行,但并不科學(xué)。且不說排行榜版本眾多,即使較權(quán)威的版本也存在著許多問題?！判邪駥?shí)行世界統(tǒng)一或國家統(tǒng)一的指標(biāo)體系,這不僅可能將那些富有特色的大學(xué)排除在外,而且會誘導(dǎo)不同的大學(xué)追求統(tǒng)一的辦學(xué)模式,帶來脫離實(shí)際千校一面的后果;多數(shù)排行榜的指標(biāo)是按照絕對量計(jì)算的,容易誘導(dǎo)大學(xué)在擴(kuò)大規(guī)模上做文章,放松教育質(zhì)量的提高?！盵2]57以普林斯頓大學(xué)為例,它的學(xué)科數(shù)量并不多,在規(guī)模上也無法與哈佛、斯坦福、加州大學(xué)伯克利分校這樣的“巨無霸”型大學(xué)相匹敵,不過在《美國新聞與世界報(bào)道》的大學(xué)排行榜中,普林斯頓大學(xué)已經(jīng)是七連冠。[3]42-47因此,“一流大學(xué)不能跟著排名榜轉(zhuǎn),否則將導(dǎo)致一流大學(xué)與非一流大學(xué)只有量的增減而無質(zhì)的超越”[4]50-51。

(二)憑規(guī)模辨雌雄,泛化概念

認(rèn)為規(guī)模和學(xué)科大而全的就是一流大學(xué),這種觀點(diǎn)對我國高校合并起了推波助瀾的作用,結(jié)果造成了過度的學(xué)校合并,反而降低了大學(xué)的品位。有學(xué)者指出,世界一流大學(xué)具有綜合性特征,但綜合并不代表齊全,如具有航空母艦之稱的加州大學(xué)伯克利分校在圖書館學(xué)、神學(xué)上仍是空白,在醫(yī)學(xué)和農(nóng)學(xué)上也只是有限地建設(shè)和發(fā)展少數(shù)特色領(lǐng)域;耶魯大學(xué)學(xué)科覆蓋率高達(dá) 83.3%,但至今也無意于發(fā)展傳播與新聞學(xué)、圖書館學(xué)、農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)營和教育學(xué)等學(xué)科。再反觀我國大學(xué),即使一些三線城市的二本院校其學(xué)科規(guī)模也相當(dāng)龐大,二級學(xué)院動輒二十幾個,似乎只有規(guī)模和學(xué)科的大而全就能代表高水平和高質(zhì)量,實(shí)際上卻是一種盲目平庸的行為。

(三)類型同質(zhì)化,失卻辦學(xué)特色

中國大學(xué)評價課題組把大學(xué)劃分為 4類：研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)和專業(yè)型大學(xué)。2002年進(jìn)入研究型大學(xué)的高校有 77所,133所高校符合教學(xué)研究型大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn),其余為教學(xué)型和專業(yè)型大學(xué)。有人認(rèn)為世界一流大學(xué)絕大多數(shù)是研究型大學(xué),因此主張把研究型大學(xué)建設(shè)作為我國世界一流大學(xué)建設(shè)目標(biāo)的主要途徑,但須知一流大學(xué)與研究型大學(xué)這兩個概念并不相同。一流大學(xué)注重質(zhì)量和水平,而研究型大學(xué)僅僅指的是類型。朱清時校長認(rèn)為：“為推進(jìn)多層次多類型辦學(xué),我認(rèn)為不宜再提‘一流大學(xué)都是研究型大學(xué)’,這易誤導(dǎo)各校爭辦研究型大學(xué)。事實(shí)上,不同類型的大學(xué)都各有長處,都可以辦成一流,彼此之間是不可比的?！盵5]15事實(shí)上,對于各種類型的大學(xué)而言,只要厘定自己的辦學(xué)理念和思路,辦出自身的特色和優(yōu)勢,都可以爭創(chuàng)世界一流,不能只把眼光盯住研究型大學(xué)。

二、理念、制度與學(xué)科定位的三位一體

世界一流大學(xué)建設(shè)要做到合理定位,它包含理念定位、制度定位和學(xué)科定位。

(一)世界一流大學(xué)建設(shè)的理念定位

世界一流大學(xué)離不開大學(xué)理念的指導(dǎo),面對我國高等教育的種種弊端,大學(xué)應(yīng)當(dāng)重新審視并處理好人文與科學(xué)教育、通識與專業(yè)教育之間的關(guān)系。

世界一流大學(xué)需要學(xué)術(shù)自由,學(xué)術(shù)自由是大學(xué)精神的本質(zhì)之所在。弗萊克斯納指出：“大學(xué)的精髓是學(xué)術(shù)自由。大學(xué)應(yīng)該是學(xué)者的樂園,應(yīng)是他們沒有任何約束的,按照自己的方式發(fā)展精神和智力的場所。”[6]23大學(xué)要真正實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)自由,需要嚴(yán)格選拔教師,避免教師近親繁殖現(xiàn)象,不分宗教、種族和地域,只憑研究能力聘任大學(xué)教師。以香港科技大學(xué)學(xué)術(shù)制度的核心可以概括為“三級一界”,即要想成為科技大學(xué)教授,得到終身教職,必須通過系、院、校三級評審委員會的審查,“一界”就是還要送到七位以上外界評審人員那里鑒定。這樣就避免了香港本地的近親繁殖,能夠從國際上招徠人才,為香港帶來新的學(xué)術(shù)力量。其次,大學(xué)還要為教學(xué)和研究提供充足的物質(zhì)資源。大學(xué)不僅要提供圖書館、實(shí)驗(yàn)室等設(shè)施和材料,還要著力提高教師的工資待遇,解除教師的后顧之憂,使他們能專心搞研究,充分享受精神上的自由。

世界一流大學(xué)的教育還應(yīng)是人文教育之模范,應(yīng)當(dāng)做到通識教育與專業(yè)教育的完美結(jié)合。世界上最先進(jìn)的大學(xué),并不是將通識教育與專業(yè)教育對立起來,而是將二者合理地融合,較高水平的大學(xué)一般比較重視人文教育并推行通識教育。以麻省理工學(xué)院為例,“哲學(xué)系早在 1873年便已建立,但不幸中途夭折了,將近一個世紀(jì)以后才又重新建立起來”,[7]102為什么在這個以工科為傳統(tǒng)的大學(xué),在失卻了哲學(xué)后必須要重振哲學(xué)呢?可以說,麻省理工學(xué)院之所以能成為世界高水平大學(xué),在很大程度上取決于其對人文學(xué)科的重視。

(二)世界一流大學(xué)建設(shè)的制度定位

世界一流大學(xué)的成長和發(fā)展雖然各不相同,但都有一個共同的特征,即擁有一流的制度支撐體系,包括體制和機(jī)制、管理和服務(wù)。建設(shè)高水平大學(xué)需要國家提供必要的制度環(huán)境和資金支持,當(dāng)然更需要大學(xué)自身內(nèi)部制度的創(chuàng)新。

世界一流大學(xué)需要一流的圖書館與網(wǎng)絡(luò)資源?？茖W(xué)研究始于收集、掌握圖書資料,了解前人取得的研究成果,及時掌握國內(nèi)外科學(xué)研究的動態(tài),能夠“站在巨人的肩膀上”提出新問題,獲得新發(fā)現(xiàn),得出新成果。這些都需要從圖書資料中學(xué)習(xí)、消化和掌握。此外,世界一流大學(xué)還要擁有先進(jìn)的網(wǎng)絡(luò)信息資源,計(jì)算機(jī)、服務(wù)器等硬件設(shè)備齊全,能夠全方位、多層次地滿足師生員工對現(xiàn)代信息資源的需求。

世界一流大學(xué)需要一流的教學(xué)和科研管理。世界一流大學(xué)的教師治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、崇尚學(xué)術(shù),教學(xué)與科研也已經(jīng)形成了一套制度化的體系。牛津大學(xué)有著十分嚴(yán)格的學(xué)術(shù)管理,每五年對教師進(jìn)行教學(xué)和學(xué)術(shù)研究考評?！皩W(xué)術(shù)考評以 5分為最高分,達(dá)到 5分者必須提出具有國際影響的學(xué)術(shù)成果,3～4分的獲得者必須提交在英國具有較大影響的學(xué)術(shù)成果,評價低于 3分的教師應(yīng)自動離校?！盵8]22-29相比之下,我國高校教師科研量化考核形同虛設(shè),沒有起到監(jiān)督和約束作用,高校教師往往為了課題經(jīng)費(fèi)而搞科研,為了升官發(fā)財(cái)而搞科研,導(dǎo)致教師把大量的時間花在拉關(guān)系、跑項(xiàng)目上,由于缺乏研究的精神和意識,難以有高質(zhì)量的成果。此外,我國科研經(jīng)費(fèi)采取行政化的管理體系,使得科研經(jīng)費(fèi)流向少數(shù)人手中,而真正有創(chuàng)新能力和科研能力的中青年教師卻拿不到課題經(jīng)費(fèi),學(xué)術(shù)研究中的“馬太效應(yīng)”挫傷了中青年教師和博士生的科研積極性和創(chuàng)造性。

世界一流大學(xué)還需要一流的校長和管理。有學(xué)者認(rèn)為大學(xué)校長是學(xué)校的靈魂,即大學(xué)校長對一所大學(xué)的成功創(chuàng)建、平穩(wěn)運(yùn)行、革故鼎新、進(jìn)步發(fā)展都具有決定性的影響和作用。雅斯貝爾斯在《大學(xué)的思想》中指出：“大學(xué)本身就是一個宇宙”,大學(xué)是一個有自己獨(dú)特性質(zhì)的機(jī)構(gòu),其首腦既不同于政府首腦,也不同于企業(yè)老總,大學(xué)校長的遴選方式應(yīng)當(dāng)是獨(dú)特的。大學(xué)校長應(yīng)當(dāng)具備較強(qiáng)的科學(xué)和人文素養(yǎng),掌握科學(xué)決策和邏輯思維能力,能夠營造一種團(tuán)結(jié)、合作的氣氛,使全體師生員工協(xié)調(diào)一致,同心同德做好學(xué)校各方面工作。

(三)世界一流大學(xué)建設(shè)的學(xué)科定位

大學(xué)學(xué)科建設(shè)的核心是學(xué)科模式的定位和建設(shè),學(xué)科建設(shè)模式的成功造就了世界一流大學(xué)。大學(xué)是一個多學(xué)科系統(tǒng),一流大學(xué)的學(xué)科之間不是雜亂無章的堆積,而是以學(xué)科體系的形式將其統(tǒng)整為一體的。有學(xué)者指出世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式是一個由主體學(xué)科、主干學(xué)科、特色學(xué)科和支撐學(xué)科組成的學(xué)科體系。其中主體學(xué)科是大學(xué)的基礎(chǔ),主干學(xué)科是大學(xué)的品牌,特色學(xué)科是大學(xué)的優(yōu)勢,支撐學(xué)科預(yù)示了大學(xué)發(fā)展的潛力。

以哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、麻省理工學(xué)院、普林斯頓大學(xué)、耶魯大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué) 8所大學(xué)作為樣本,有學(xué)者通過分析和實(shí)證得出了世界一流大學(xué)的學(xué)科定位和建設(shè)模式。

綜合性成為世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式的共同特征,體現(xiàn)為學(xué)科體系的完整,但學(xué)科水平與學(xué)科規(guī)模沒有實(shí)質(zhì)的必然聯(lián)系。以學(xué)科規(guī)模而論,斯坦福大學(xué)學(xué)科規(guī)模比哈佛大學(xué)大,但是規(guī)模并沒有增加斯坦福大學(xué)的核心競爭力,兩校共有學(xué)科中斯坦福大學(xué)的排名都在哈佛大學(xué)之后。

世界一流大學(xué)存在著主體學(xué)科,且主體學(xué)科多為基礎(chǔ)學(xué)科。8所大學(xué)全部設(shè)置了哲學(xué)、語言文學(xué)、數(shù)學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、生物學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科,可見世界一流大學(xué)存在主體學(xué)科,且主體學(xué)科多為基礎(chǔ)學(xué)科。

主干學(xué)科成為世界一流大學(xué)的品牌學(xué)科,主干學(xué)科力量雄厚,不同大學(xué)的主干學(xué)科各不相同。主體學(xué)科體現(xiàn)了大學(xué)的共性,主干學(xué)科則體現(xiàn)了大學(xué)的特色,不同大學(xué)的主干學(xué)科各不相同。例如,哈佛大學(xué)偏重基礎(chǔ)學(xué)科及主要以人文學(xué)科為基礎(chǔ)的應(yīng)用學(xué)科和職業(yè)學(xué)科,而普林斯頓大學(xué)偏重理工,以理為主,主干學(xué)科除理學(xué)和工學(xué)外,還有文學(xué)、社會科學(xué)、公共政策等。

世界一流大學(xué)的支撐學(xué)科力量雄厚,形成了互為支撐的學(xué)科網(wǎng)絡(luò)。世界一流大學(xué)的一流學(xué)科并非孤軍奮戰(zhàn),一流學(xué)科背后都有實(shí)力雄厚的支撐學(xué)科,而且支撐學(xué)科之間互為基礎(chǔ)、互為條件,形成了一個錯綜復(fù)雜、相互支撐的學(xué)科網(wǎng)絡(luò)。

世界一流大學(xué)的特色學(xué)科優(yōu)勢明顯,特色突出。除去麻省理工學(xué)院外,有六所大學(xué)均設(shè)有特色學(xué)院,特色學(xué)院數(shù)量雖然不多,但是優(yōu)勢明顯。如哈佛大學(xué)的政府學(xué)院、耶魯大學(xué)的戲劇學(xué)院、加州大學(xué)伯克利分校的化學(xué)化工學(xué)院和加州理工大學(xué)的地球科學(xué)院在世界上均獨(dú)占鰲頭。

三、余論

大學(xué)系于國運(yùn)的興衰。歷史表明,哪里有一流大學(xué)的崛起,擁有這所大學(xué)的國家很快就會成為世界經(jīng)濟(jì)的中心。譬如,11世紀(jì)波羅尼亞大學(xué)在意大利興起,意大利很快便成為文藝復(fù)興的策源地,資本主義經(jīng)濟(jì)也迅速發(fā)展起來;13—14世紀(jì)的英國誕生了牛津大學(xué)和劍橋大學(xué)這對孿生姐妹花,工業(yè)革命隨即在英國發(fā)生;19世紀(jì),當(dāng)以洪堡大學(xué)為首的研究型大學(xué)興起后,德國迅速成為第二次工業(yè)革命的領(lǐng)導(dǎo)者,并在很短時間內(nèi)擺脫了普法戰(zhàn)爭失利的陰影;當(dāng)歐洲大學(xué)的理念傳到美國后,涌現(xiàn)出了哈佛、耶魯、麻省理工、芝加哥大學(xué)等著名大學(xué)后,美國成為了整個工業(yè)化國家最大的經(jīng)濟(jì)中心。

因此要成為一個世界強(qiáng)國,必須要有自己的一流大學(xué),中華民族要實(shí)現(xiàn)偉大復(fù)興,也必須擁有若干所一流大學(xué)。因此,我們必須走出對世界一流大學(xué)的認(rèn)識誤區(qū),對照世界一流大學(xué)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn),立足中國的現(xiàn)實(shí)國情認(rèn)真對一流大學(xué)建設(shè)進(jìn)行合理定位。同時,我們還要警惕依樣畫葫蘆的做法,那就是制定種種衡量世界一流大學(xué)的指標(biāo)體系,并亦步亦趨地照著別人的樣子做,如果一味照抄照搬西方辦學(xué)模式,想當(dāng)然地將西方的所謂一流大學(xué)作為“理想類型”,讓西方發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)話語權(quán),牽著鼻子走,那么創(chuàng)建世界一流大學(xué)的夢想將最終流產(chǎn),中國的大學(xué)將淪為三流、四流,甚至不入流的大學(xué)。因此,我們既要放眼四海又要反求諸己,走出認(rèn)識誤區(qū)并做好三個定位,擁有世界一流大學(xué)的夙愿才能早日實(shí)現(xiàn)。

[1] 劉承波.試論“世界一流大學(xué)”概念的模糊性問題[J].教育發(fā)展研究,2001(1).

[2] 潘懋元.一流大學(xué)與排行榜[J].求是,2002(5).

[3] 翟亞軍.大學(xué)學(xué)科建設(shè)模式新解——基于世界一流大學(xué)的分析[J].學(xué)位與研究生教育,2009(3).

[4] 潘懋元.一流大學(xué)不能跟著“排行榜”轉(zhuǎn)[J].清華大學(xué)教育研究,2003(3).

[5] 朱清時.用一流的眼光緊盯機(jī)制和內(nèi)涵發(fā)展[J].中國高等教育,2003(12).

[6] Abraham Flexner.University：America,English,Germen[M].New York：Oxford University Press,1930.

[7] 郝承遠(yuǎn),劉寧.麻省理工學(xué)院 [M].長沙：湖南教育出版社, 1992.

[8] 郝書辰.從感悟牛津看向世界一流大學(xué)學(xué)什么?[J].中國高等教育,2006(20).

【責(zé)任編輯 馮自變】

TheM isunderstanding on First-Class Un iversities and Their Proper Orientation

Q IAO Yuan-zheng
(College of Educational Science,Hunan Nor m alUniversity,Changsha410081,China)

The“National Program for Medium and Long-Term Educational Refor m and Development”clearly raised the magnificent target of“building-up first-class universities and forming a batch of world-class branches of learning”.The building-up of first-class universities has been the commonly expected prospect by the Chinese government,the society and the higher educational circle.However,there still exist some blind spots in cognition and misunderstandings on first-class universities,firstly,the narrowed concept of ranking as the only criterion; secondly,generalized concept of university scale as the criterion;and thirdly,homogenization in type and lose of characteristics in education.In view of the above,it is suggested that three aspects in the orientation should be established for the world-class universities：orientation in concept,in system,and in branches of learning.These are not only the premise to realize the target of the“Program”,but also the important guarantee for China to step into the circle of powers in higher education.

world-class universities;misunderstanding;proper orientation

2011-04-06

喬元正 (1983-),男,山東泰安人,湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院在讀博士。

1672-2035(2011)03-0129-04

G64-640

A