儲競爭，楊永福

(1.蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院，甘肅蘭州730020;2.文山學(xué)院政史系，云南文山663000)

近代以降，列強(qiáng)環(huán)伺，視中國為俎上之肉。在此背景下，民族主義思潮風(fēng)起云涌?？箲?zhàn)時期，國人內(nèi)激于愛國主義傳統(tǒng)和悠久的歷史文化自豪感，外感強(qiáng)敵交相緊逼，紛紛以國族主義為號召，掀起了轟轟烈烈的國族主義運(yùn)動，以應(yīng)對瓜分豆剖的邊疆危機(jī)。由此，國人的新疆開發(fā)觀為之一變，希圖在國族主義的構(gòu)建中解決新疆族群問題，即通過強(qiáng)化國族認(rèn)同以應(yīng)對內(nèi)外危機(jī)。

一、民族主義與新疆開發(fā)

民族主義直到今天依舊是一個模糊不清的概念，論者各言其意。正如海斯 (Hayes)所言:“關(guān)于各國的族國主義的歷史也有幾部學(xué)術(shù)的書籍，包覽全題——愛國心、民族、族國主義的性質(zhì)和歷史——此刻無論在那一種文字中尚找不出一部深刻的，有系統(tǒng)的研究?！保?］(P3)然近年來西方學(xué)界對民族與民族主義的研究，大抵都揚(yáng)棄了純粹“根基論”的立場，改而采取偏向“建構(gòu)論”或“工具論”的觀點(diǎn)。［2］在此認(rèn)知下，民族做為“想象的政治共同體”，是被想象成“擁有主權(quán)的”、 “有一定的疆域”［3］(P6)。而“民族主義基本上是一種政治原則，主張政治單元與民族單元必須一致”，即“同一民族的人群應(yīng)該建立一個屬于他們自己的國家，而一個國家也必須設(shè)法使其成員由同一民族所構(gòu)成?！保?］(P1－2)作為近代政治理論構(gòu)建的產(chǎn)物，民族主義具有濃厚的政治意識形態(tài)色彩，及民族國家指向性。

這種具有強(qiáng)烈意識形態(tài)色彩的民族主義，一經(jīng)傳入中國就受到社會各界的熱捧。并把它作為抵制帝國主義的侵略擴(kuò)張，挽救民族危機(jī)的銳利武器，是“最宜于吾國人性質(zhì)之主義”，由于“帝國主義實以民族方我為之要柢，故欲遏此帝國主義之潮流者，非以民族主義筑堅墉以捍之”。［5］特別自九一八事變后，在日本的侵略下，中國的民族危機(jī)空前加劇，救亡成為壓倒一切的核心任務(wù)。為救亡圖存，國人認(rèn)識到必須使原來互為隔絕的各族群，超越各自狹隘的自我中心，實現(xiàn)作為統(tǒng)一的中華民族的社會、文化和政治的漸次整合，進(jìn)而經(jīng)由現(xiàn)代化的途徑建設(shè)一強(qiáng)大的民族國家。1929年3月的“國民黨第三次全國代表大會”，決議“在民族主義基礎(chǔ)上，漢、滿、回、蒙、藏人民應(yīng)該是組成強(qiáng)有力的‘國族’”［6］(P126－127)，就是這一建構(gòu)國族的目標(biāo)在國家層面上的努力。

要在清帝國遺產(chǎn)上形塑國族認(rèn)同，作為一種地理空間及精神家園的疆域是極重要的符號。事實上，關(guān)于國族的文化想像在歐洲開始出現(xiàn)時，疆域即已被視為國族不可或缺的組成要素。胡安·諾格表示，無論哪種國族主義都是一種疆域意識形態(tài)，要求明確的疆界以相互區(qū)別，從而使民族疆域觀念成為國族認(rèn)同的根基。［7］(P22)。疆域?qū)τ趪迦绱酥匾?，固然有其現(xiàn)實的政治、經(jīng)濟(jì)功能。除此之外，疆域更為重要的作用，乃在于其能掌握與動員的潛在的感情力量。與前帝國時代所統(tǒng)轄的無數(shù)高度歧異性的社會不同，近代意義的民族國家的疆域則是由國族成員在感情、經(jīng)驗、記憶、意圖與欲望上的深切投注從抽象而開放的“空間”，被轉(zhuǎn)換成封閉而同質(zhì)性的“地方”(place)，并成為個人與集體認(rèn)同的一項重要標(biāo)志。［8］

這種轉(zhuǎn)換過程，實則與現(xiàn)代疆域觀念的確立過程是同步的。傳統(tǒng)上的中國疆域觀念并不具備明確的“界線”概念，國家是以中心來界定的，國家與國家之間的邊界是交錯模糊的，而且主權(quán)也頗有相互滲透重疊之處。呈現(xiàn)出中心與邊緣、中原與邊疆的空間格局。但在“現(xiàn)代概念中，國家主權(quán)在一個法定疆域內(nèi)的每平方厘米的土地上所發(fā)生的效力，是完全、平整而且均勻的。”［3］(P18)因此，近代民族國家所共同面臨的是如何將原有的異質(zhì)“邊疆”，整合填補(bǔ)，納入國家的掌控中，轉(zhuǎn)化為同質(zhì)的國族疆域的問題。在此疆域觀下，西北這一具有特殊民族性及邊疆性地區(qū)的現(xiàn)代化 (表現(xiàn)為西北開發(fā))，不可遏止地成為時代的一個重要音符。這是因為現(xiàn)代化即是民族國家的目標(biāo)［9］(P15)，又是實現(xiàn)民族國家同質(zhì)化的工具，可以想見伴隨現(xiàn)代化而來的必然是同一的文化、語言、歷史、社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，及至同質(zhì)化公民的創(chuàng)造。

民國肇始，國人就極注重西北開發(fā)，特別“自東北淪陷后，國人對于西北之開發(fā)倍加注意，前往考察者日多”，［10］(P143)逐漸形成一股西北開發(fā)思潮?？v觀抗戰(zhàn)時期的西北開發(fā)，新疆的開發(fā)無疑占有重要的地位。吳紹璘就指出:“今后茍欲解決國計民生之大計，更非實行開發(fā)西北不為功。惟在今西北諸省，處地最要，出產(chǎn)最饒，有關(guān)中國前途至深且巨者，當(dāng)首推新疆。新疆存則中國安，新疆失則中國危。蓋新疆者，中國西北之屏藩也。屏藩若撤，西北即亡，秦、隴、青、寧難圖安枕。果爾，則沿海既不堪守，邊腹又不能保，所謂泱泱大國，尚有立足地耶?”［11］(P1)

二、新疆的族群及族群問題

抗戰(zhàn)時期，前往新疆考察、旅行的知識分子，感觸最深的是新疆龐雜的族群，及異樣的風(fēng)俗。韓清濤至新疆后，見到“新疆的各城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村，到處活動著奇裝異服和言語不同的同胞，飲食的種類和方式，更有特殊的差別，住室起居，也各有各的分配和布置?！保?2］(P3)在形體方面，新疆的維族更是 “鼻高目深，軀干壯偉，頗類西人，惟膚色褐黃，眼睛頭發(fā)皆黑，俗尚留發(fā)，自耳際至下頷，聯(lián)剃作弧形?！保?3］(P10－11)這種陌生的 “內(nèi)部的他者”的存在，對于建構(gòu)同質(zhì)化的國族無異是一種障礙，因此時人往往借助民族學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科的幫助，來描述、建構(gòu)國族“內(nèi)部的他者”，使往昔處于帝國邊緣，面目模糊、身份難辨的西北各族群的形象具體化，面目清晰化，存在現(xiàn)實化。

對此，他們所采取的方式，首先是通過一套由傳統(tǒng)概念與現(xiàn)代民族學(xué)知識復(fù)合而成的族群分類的認(rèn)知框架，來辨識與區(qū)分散布于新疆的各種族群。在民族學(xué)知識的指導(dǎo)下，時至20世紀(jì)40年代初期，新疆有14族的說法已為大家所公認(rèn)。杜重遠(yuǎn)、韓清濤、蔣君章、張國鈞、嚴(yán)重敏等人都不約而同地指出，新疆有漢、滿、蒙、回、維吾爾、哈薩克、塔吉克、塔蘭其、塔塔爾、柯爾克孜、烏孜別克、錫泊、索倫、歸化等14族。［14］(P54)其次，為了進(jìn)一步使新疆族群的面貌具象化，并勾勒出一幅清晰的族群地圖，新疆各族群的人口與地域分布，也是時人關(guān)注的一個重要內(nèi)容。有關(guān)新疆各族人口之比例，高長柱說:“(新疆)約十分之七為纏回，蒙滿及哈薩人各約占十分之一，漢族亦僅十分之一?！保?5］(P14)1933年太平洋書店編《邊疆》一書中也有類似認(rèn)識:“纏回占百分之五十，漢人占百分之十，蒙古人占百分之五，滿人占百分之二?！保?6］(P40)至于各族群分布情況，馮有真介紹說:維吾爾族主要分布在新疆之南疆，可分為4部:1.哈密部，包括吐魯番、鄯善二縣;2.庫車部，包括焉耆庫車阿克蘇一帶;3.喀什部，包括喀什區(qū)各縣屬;4.和闐部。蒙古族主要分布區(qū)域為:1.焉耆為舊土爾扈特旗;2.烏蘇縣四棵樹;3.伊犁區(qū)分二種，在博樂縣一帶者為察哈爾蒙古，在天山以北者為六蘇牧蒙古;4.塔城區(qū)分十蘇牧蒙古及新土爾扈特旗二種;5.阿爾泰區(qū)為烏梁海蒙古，游牧地在阿爾泰山山陽。哈薩克族則分布在:1.阿爾泰山區(qū)，分十二柯勒依者;2.塔城區(qū)之哈薩名那依滿，散居塔城與額敏縣之山間;3.伊犁區(qū)，散居山中;4.鎮(zhèn)西區(qū)包括迪化、綏來、古城、鎮(zhèn)西等縣。［17］(P12－14，18)

當(dāng)然，對于新疆各族群作詳細(xì)、具體的刻畫與描述，以使新疆“熟習(xí)化”的書寫，其驅(qū)力仍然是中國所面臨的深重的民族危機(jī)，以及新疆歷史與現(xiàn)實中的族群沖突。新疆族群沖突由來已久，“有清一代自乾隆、嘉、道、咸、同、光以降，幾無朝無回亂;云南陜甘之變無論矣，即新疆南路回回倡亂之事，亦不下十?dāng)?shù)次，而為遜清內(nèi)政大問題之一”。［18］時至民國新疆仍變亂頻仍，1933年新疆“四一二”政變使族群沖突再現(xiàn)高峰。

然在懷有強(qiáng)烈國族意識的知識分子看來，新疆族群關(guān)系的惡化，并非“民族問題”，而應(yīng)該歸咎于滿清以及包括北洋政府在內(nèi)的歷代統(tǒng)治者，對于邊疆所采取的錯誤的統(tǒng)治策略;少數(shù)漢族掌權(quán)人在政治上的腐敗;以及帝國主義的陰謀、民族教育不發(fā)達(dá)等原因。安澗就指出，西北民族不調(diào)和的癥結(jié)在于“彼此宗教信仰的不同，和滿清駕馭邊疆人民種下的惡毒”。［19］劉文海亦感嘆新疆專制主義之盛:“新疆之專制固蔽，可謂今世獨(dú)一無二之區(qū)域;余曾繞行世界二匝，從未見有同樣情形?！保?0］(P193)傅筑夫指出，所謂新疆問題，“并不是民族本身的問題，歸根結(jié)底，還是一個政治問題。換言之，并不是回族對漢族的斗爭問題，乃是整個的中國民族所要改革的政治問題;也就是新疆民眾所要反抗的，并不是整個的漢族，而是少數(shù)禍國殃民的貪官污吏。而這些貪官污吏，便正是全國民眾所要掃除的障礙”。［21］

除此政治因素外，時人還認(rèn)識到，新疆族群問題“實非地方事件，尤非民族復(fù)雜，而實是一個國際問題”。原因在于: “新省自民國以來，迭生變亂，推原禍?zhǔn)?，固由民族?fù)雜，而新省政治之專橫黑暗窳敗，實亦不能無因，兼以國際陰謀之從中挑撥離間分化割裂，益促其亂?！保?2］(P95，141)熊應(yīng)祚也提醒國人:“俄自帝政傾覆后，鮑爾希維克主義者至新疆大事宣傳，其目的在使新疆效蒙古，受其保護(hù)”，“若不積極補(bǔ)救，則其步蒙古、西藏之后塵，會當(dāng)不遠(yuǎn)”。［23］再者，新疆各族群教育不發(fā)達(dá)，也是造成族群隔閡的重要原因。安漢指出，新疆回民占百分之六十以上，而教育卻極不發(fā)達(dá)，“漢族、回族常因語言不通，彼此隔膜極深?！保?4］(P272)此外，“一般回教同胞不惟對阿拉伯的古代有價值的文化茫然無知，即對中國文化也是格格不入，其文化程度當(dāng)然日益落后，漢、回之間之情感也就失了溝通的媒介”。［25］

這種對于族群問題“非民族”化的處理方式，自然是擔(dān)心因族群沖突而引發(fā)的“民族自覺”沖擊中華民族“同宗同源”的建構(gòu)。當(dāng)然，時人對于這種“民族自覺”的防范，并不止于思想領(lǐng)域，而是在進(jìn)行“國族想象”的同時，極力強(qiáng)調(diào)如何通過具體的實踐來維護(hù)，并最終完成這種國族建構(gòu)。而這種實踐活動，必須憑籍新疆開發(fā)這一途徑方能完成。因此，在此國族觀指導(dǎo)下的新疆開發(fā)，就不獨(dú)以開發(fā)謀富源，解決民生問題，更重要的則是以開發(fā)調(diào)和族群關(guān)系，構(gòu)建和諧國族，作為抵制帝國主義侵略之手段。

三、國族觀指導(dǎo)下的新疆開發(fā)主張

時人認(rèn)為，在國族主義的話語背景下，以建構(gòu)國族、鞏固國防為目標(biāo)的新疆開發(fā)，其開發(fā)原則，首先要堅決反對民族分離主義，及大漢族主義。杜重遠(yuǎn)就指出，對于新疆的分離主義運(yùn)動，“若不當(dāng)頭棒喝，予以痛切的打擊，使全疆各民族均有所戒備，則一切政令均將受其影響”。同時他還質(zhì)問新疆當(dāng)局:“猶想以百分之十的少數(shù)漢人來統(tǒng)治百分之八十以上的多數(shù)回民，這在事實上還可能嗎?”［14］(P73)其次，提倡以個人公民權(quán)為前提的族群平等與民主政治，溫子瑞表示:“全國人民應(yīng)該是不分性別，不分職別，不分地別，都一律平等的享有民權(quán)?！保?6］最后，強(qiáng)調(diào)族群團(tuán)結(jié)為抵抗侵略的根本。范長江極力強(qiáng)調(diào):“我們需要在一種合理的民族關(guān)系上來消除內(nèi)在的沖突，把我們共同的力量，抵抗外來的侵略，以求共同的生存”。［27］(P28，38)

在以上原則指導(dǎo)下，出于對建構(gòu)一個強(qiáng)固之國族的高度關(guān)懷，國族主義者認(rèn)為，欲將新疆各族群納入國族概念之中，就必須改變傳統(tǒng)上新疆各族群“他者”的身份。換言之，面對“新疆人類紛龐，各為禮俗，自成風(fēng)氣”的現(xiàn)狀， “融化族見，尤為當(dāng)務(wù)之急”。［28］而化除族見首先要實施教育。顧季倫就認(rèn)為如能“獎?wù)T纏回各族子弟”入學(xué)接受教育，則必能減輕其“岐視漢學(xué)之思想”。［29］蔣君章也強(qiáng)調(diào)要“藉教育和其他文化的力量，泯滅回、漢的界限”。［30］(P134)其次要加強(qiáng)交流。格桑澤仁希望，新聞從業(yè)者能發(fā)揮所長，把“視線移轉(zhuǎn)到邊疆”以加強(qiáng)交流。［31］此外，章勃認(rèn)為移民殖邊也可“使種族間感情逐漸融洽，逐漸團(tuán)結(jié)，而將漢、滿、蒙、回、藏五族化成中華大民族”。［32］再者可提倡通婚。李大璋表示: “各族通婚，亦應(yīng)極力提倡，此不獨(dú)可以化除族見，而純粹之中華民族，亦得以融合矣?！保?3］

在單一民族國家，民族認(rèn)同與國族認(rèn)同不存在沖突，而在多民族國家兩者的關(guān)系則變得頗為敏感。當(dāng)民族利益與國族利益沖突，民族利益由于國族利益而無法實現(xiàn)時，少數(shù)民族對資源利益權(quán)威性分配的主體的認(rèn)同就會降低甚至消失，不利于國族的建構(gòu)。因此唯有切實開發(fā)新疆才能維護(hù)各族利益，鞏固國族認(rèn)同。其經(jīng)濟(jì)開發(fā)措施表現(xiàn)為:1.開辦交通。李國干認(rèn)為:“交通為實業(yè)之母，國家之命脈，其與國家之關(guān)系尤如細(xì)胞血管之與人身。故一國行政之健全，軍備之整飭，教育之普及，商業(yè)之振興，貿(mào)易之進(jìn)步，運(yùn)輸之便利，實業(yè)之發(fā)展，荒地之墾辟，邊防之鞏固，匪患之消弭，社會之安寧，皆惟交通之發(fā)展是賴”;［34］2.移民墾殖。國人認(rèn)為殖邊一可以開發(fā)邊地調(diào)劑內(nèi)地過剩之人口;二可以安置內(nèi)地游民，解決食糧問題;三可以開辟荒地，使成財源;四可以解決兵匪及災(zāi)民問題;五可以鞏固西北邊防，繁榮新疆，杜絕英俄覬覦，保全我國領(lǐng)土;［16］(P105)3.開采富源。新疆富源之豐已為國人所共知，故王文萱強(qiáng)調(diào)應(yīng)“急起勘查，繼而開采”。［35］除開采礦源外，還應(yīng)利用特產(chǎn)資源開辦毛棉工業(yè)、興辦制革廠、提倡罐頭工業(yè)創(chuàng)設(shè)牛羊乳及其他罐頭公司;［16］(P97－100)4. 穩(wěn)定金融。蘇大成主張整理財政以安定金融，［36］李國干認(rèn)為應(yīng)采取:劃一幣制、減少紙幣種類、穩(wěn)定換率、設(shè)立省立銀行等方法來穩(wěn)定金融。［34］

除以上開發(fā)措施之外，鑒于中國傳統(tǒng)對于西北邊疆采取愚民和羈縻懷柔政策進(jìn)行管理，并沒有在近代國家主權(quán)和領(lǐng)土完整的意義上設(shè)定邊疆民族地區(qū)與中央政府的相互關(guān)系，導(dǎo)致西北民族地區(qū)在政治體制上的落后。故國族主義者指出應(yīng)變革新疆統(tǒng)治體制，以保證經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展。首先要革新吏治。馮有真提出加強(qiáng)司法:“充實法院，提高法權(quán)，使貪官暴吏，有所畏懼?！保?7］(P75)羅家倫表示吏治改革應(yīng)從官吏選擇上入手。［37］其次要大興民權(quán)。西方啟蒙思想的引入使近代民族主義者認(rèn)識到，個人公民權(quán)的實現(xiàn)是在各族群之間建立真正平等關(guān)系的基礎(chǔ)，才能根本上鞏固國族認(rèn)同。據(jù)此佘貽澤主張“于蒙藏委員會下，增一回族部，為回族之賢者智者，多得側(cè)身于中國及回族治理之事，通力合作，以達(dá)總理之民族主義之目的”。［18］(P29)再者要統(tǒng)一政治。政治的統(tǒng)一，是民族國家的必然要求，故國人提出今后中央政府應(yīng)“派定外交特派員，常駐迪化，駐蘇聯(lián)五領(lǐng)館之經(jīng)費(fèi)，亦擬由中央負(fù)擔(dān)，人員亦擬由中央遴派”，［17］(P79)以統(tǒng)一外交。此外國人因新省“邊省尤廣袤無倫，因之政府于邊疆，難于控制;國民于邊事，難以了解;致一旦交涉發(fā)生，每易為外人所蒙蔽”，［38］而力贊新疆分省以加強(qiáng)統(tǒng)治。

四、小 結(jié)

民國以降，在構(gòu)建國族以救亡圖存的訴求下，知識分子一方面通過對新疆族群的辨識與各族群人口與地域分布的描述，使新疆各族群在國人面前逐漸擺脫陌生、模糊的面貌而熟習(xí)化、具體化;另一方面又以“非民族”化的策略來解釋新疆族群沖突，以期將其納入國族的范疇之內(nèi)。此外，國人還希望通過新疆開發(fā)，找出一條在邊疆民族危機(jī)中整合各族群以形塑穩(wěn)固的國族來救亡圖存的道路。可以認(rèn)為，抗戰(zhàn)時期對新疆族群的關(guān)注以及由此積累的在國族觀指導(dǎo)下的新疆問題解決經(jīng)驗，對于今天搞好新疆民族問題，增強(qiáng)少數(shù)民族對于中華民族的認(rèn)同，具有一定的參考意義。

注 釋:

① 國族:英文nation及nationalism二詞通常譯作“民族”及“民族主義”。但“民族”一詞，在漢語中頗多歧義，往往兼包種族、族群等不同層面的意涵，混淆難辨。而nation一詞還有國家之義，更強(qiáng)調(diào)民族的政治特性，故將nation及nationalism對譯為“國族”及“國族主義”似更合理。但因習(xí)慣所致，正文及引文中仍多采用“民族”、“民族主義”二詞。

［1］海士.族國主義論叢［M］.蔣廷黻.譯.上海:新月書店，1930.

［2］沈松橋.振大漢之天聲—民族英雄系譜與晚清的國族想象［J］.中央研究院近代史所集刊，2000，(33):77.

［3］本尼迪克特·安德森.想象的共同體——民族主義的起源與散布［M］.吳叡人.譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán)，2005.

［4］厄內(nèi)斯特·蓋爾納.民族與民族主義［M］.韓紅.譯.北京:中央編譯出版社，2002.

［5］鄧實.論國家主義［J］.政藝通報，1903年第1號.轉(zhuǎn)引自陶緒《晚清民族主義思潮》第5頁，北京人民出版社，1995.

［6］松本真澄.中國民族政策之研究——以清末至1945年的“民族論”為中心［M］.魯忠慧.譯.北京:民族出版社，2003.

［7］胡安·諾格.民族主義與領(lǐng)土［M］.徐鶴林，朱倫.譯．北京:中央民族大學(xué)出版社，2009.

［8］沈松橋.江山如此多嬌——1930年代的西北旅行書寫與國族想像［J］.臺大歷史學(xué)報，2006，(37):148.

［9］杜贊奇.從民族國家拯救歷史:民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究［M］.王憲明.譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

［10］莊澤宣.隴蜀之游［A］.中國西北文獻(xiàn)叢書編輯委員會.中國西北文獻(xiàn)叢書［C］.甘肅:蘭州古籍書店，1990.

［11］吳紹璘.新疆概觀［M］.仁聲印書局，1933.

［12］韓清濤.今日新疆［M］.貴陽中央日報總社，1943.

［13］邊疆異俗漫談［M］.新西北通訊社南京總社編印，1935.

［14］杜重遠(yuǎn).盛世才與新新疆［M］.生活書店發(fā)行，1938.

［15］高長柱.邊疆問題論文集［M］.正中書局印行，1939.

［16］太平洋書店.新疆［M］.上海:太平洋書店，1933.

［17］馮有真.新疆視察記［M］.上海:世界書局，1934.

［18］佘貽澤.新疆問題之癥結(jié)［J］.新亞細(xì)亞，1934，(5):28.

［19］安澗.寧夏教育現(xiàn)狀紀(jì)略［J］.西北論衡，1937，(6):13.

［20］劉文海.西行見聞記［M］.南京書店，1933.

［21］傅筑夫.新疆的民族問題［J］.天山，1934，(3):6.

［22］程魯丁.新疆問題［M］.文獻(xiàn)書局，1949.

［23］熊應(yīng)祚.蘇俄新筑成之突西鐵路與中國西北之邊防［J］. 東方雜志，1930，(18):11－17.

［24］安漢.西北墾殖論［M］.國華印書館，1932.

［25］白云.中國回教問題［J］.西北論衡，1940，(22):4－5.

［26］溫子瑞.開發(fā)發(fā)邊疆的理論與實施［J］.新亞細(xì)亞，1931，(4):74.

［27］范長江.塞上行［M］.銀川:寧夏人民出版社，2000.

［28］楊纘緒.新疆之實情與整理之計劃［J］.新亞細(xì)亞，1931，(2):72.

［29］顧季倫.整理新疆省政務(wù)芻議［J］.新亞細(xì)亞，1936，(3):23.

［30］蔣君章.新疆經(jīng)營論［M］.南京:正中書局，1936.

［31］格桑澤仁.亞洲民族問題與中國邊疆問題［J］.新亞細(xì)亞，1930(創(chuàng)刊號):42.

［32］章勃.殖邊問題與中國［J］.新亞細(xì)亞，1932，(3):13.

［33］李大璋.整理及開發(fā)新疆之意見［J］.新亞細(xì)亞，1935，(3):67.

［34］李國干.開發(fā)新疆與我國經(jīng)濟(jì)前途［J］.新亞細(xì)亞，1932，(6):62 －70.

［35］王文萱.新疆經(jīng)濟(jì)概觀［J］.開發(fā)西北，1935，(5):8.

［36］蘇大成.新疆之立體研究(續(xù))［J］.新亞細(xì)亞，1934，(2):42.

［37］馮夏根.羅家倫西北開發(fā)思想與實踐述論［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報，2004，(3):90 －94.

［38］畢燕士.中國邊疆之兩大甌脫地——帕米爾與江心坡［J］. 新亞細(xì)亞，1931，(6):31.