顏文強(qiáng)

(漳州師范學(xué)院政法系，福建漳州 363000)

孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀比較研究

顏文強(qiáng)

(漳州師范學(xué)院政法系，福建漳州 363000)

對(duì)孫中山的民生史觀與毛澤東的唯物史觀進(jìn)行比較研究，指出重視物質(zhì)生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、關(guān)心人民生活是他們歷史觀的共同點(diǎn)。但是，在歷史動(dòng)力與階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家學(xué)說(shuō)上他們之間也存在著很大的不同，孫中山的民生史觀是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在的表現(xiàn)，他認(rèn)為“民生”、人類求生存才是歷史發(fā)展的動(dòng)力，階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史的病態(tài)，國(guó)家是武力造成的，只有階級(jí)調(diào)和、人類互助，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步;而毛澤東堅(jiān)持了馬克思主義唯物史觀，認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，體現(xiàn)了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的唯物史觀。

孫中山;毛澤東;民生史觀;唯物史觀

孫中山、毛澤東是20世紀(jì)兩位偉人，孫中山是中國(guó)民主革命的先驅(qū)、“起共和而終帝制”的“第一人”，毛澤東是“中華人民共和國(guó)”的主要締造者。他們的思想非常宏富與龐大，幾十年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)二者思想的研究都已非常系統(tǒng)深入。將兩位偉人思想進(jìn)行比較研究的著述近年來(lái)也開(kāi)始有所增多，但幾乎都是局限于政治、經(jīng)濟(jì)、軍事思想等領(lǐng)域，涉及哲學(xué)范疇的文章僅2篇［1－2］，而且都是僅限于從“知行觀”方面進(jìn)行比較。有鑒于此，本文試從孫中山的民生史觀與毛澤東的唯物史觀進(jìn)行比較，以期對(duì)兩位偉人思想比較研究領(lǐng)域有所拓展與完善。

一、孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀的相同點(diǎn)

民生史觀是孫中山歷史領(lǐng)域哲學(xué)觀的精煉概括，與“世界進(jìn)化論”、“知行認(rèn)識(shí)觀”共同構(gòu)成了孫中山系統(tǒng)性、完整性的哲學(xué)體系。孫中山民生史觀重視民生與毛澤東堅(jiān)持生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的唯物史觀重視經(jīng)濟(jì)建設(shè)有著相似之處。

出身貧寒的孫中山從小對(duì)人民生活的困苦有著深切的體會(huì)，因而對(duì)近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)落后、民生凋敝的社會(huì)現(xiàn)象有著深沉的憂慮。他把“民生”問(wèn)題列為“三民主義”之一，作為革命奮斗的指導(dǎo)思想。他說(shuō):“民生就是人民的生活——社會(huì)的生存、國(guó)民的生計(jì)、群眾的生命便是?！薄俺燥埵敲裆牡谝粋€(gè)重要問(wèn)題，穿衣是民生的第二個(gè)問(wèn)題。”［3］355孫中山進(jìn)一步指出:“民生的需要，從前經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是說(shuō)衣、食、住三種，照我研究，應(yīng)該有四種，于衣食住之外，還有一種就是行。行也是一種很重要的需要;行就是走路。我們要解決民生問(wèn)題，不但是要把這四種需要弄到很便宜，并且要全國(guó)人民都能夠享受?！保?］411

孫中山認(rèn)識(shí)到科學(xué)技術(shù)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的突出貢獻(xiàn)，因而對(duì)發(fā)展中國(guó)，實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的道路進(jìn)行了深入思考，精心設(shè)計(jì)構(gòu)思了一幅把中國(guó)從落后農(nóng)業(yè)國(guó)到實(shí)現(xiàn)工業(yè)國(guó)的宏偉藍(lán)圖——《實(shí)業(yè)計(jì)劃》?！秾?shí)業(yè)計(jì)劃》中重視鐵路、海港、農(nóng)業(yè)、礦業(yè)等多方面發(fā)展，以實(shí)現(xiàn)“事業(yè)發(fā)達(dá)、民生暢遂”之目的。其中鐵路建設(shè)，孫中山規(guī)劃了中央鐵路系統(tǒng)、東南鐵路系統(tǒng)、東北鐵路系統(tǒng)、西北鐵路系統(tǒng)、高原鐵路系統(tǒng)、西南鐵路系統(tǒng)、西北鐵路系統(tǒng)等七大系統(tǒng);規(guī)劃修建北方大港、東方大港、南方大港3個(gè)一級(jí)大港，4個(gè)二級(jí)漁港，9個(gè)三級(jí)漁港，15個(gè)普通漁業(yè)港等;在農(nóng)業(yè)方面孫中山提出用國(guó)際先進(jìn)技術(shù)推動(dòng)糧谷、棉織、絲綢、茶葉、毛皮等農(nóng)林牧副漁各業(yè)的全面發(fā)展，尤其是通過(guò)農(nóng)業(yè)機(jī)械化生產(chǎn)、科學(xué)管理方法、農(nóng)業(yè)立法等途徑，克服傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)自發(fā)無(wú)序、效率低下的缺陷，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。由此可見(jiàn)，孫中山對(duì)未來(lái)中國(guó)的發(fā)展充滿信心，只是由于當(dāng)時(shí)主客觀原因所限，《實(shí)業(yè)計(jì)劃》未能施行。

馬克思主義哲學(xué)告訴我們:生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。毛澤東繼承了馬克思主義的唯物主義歷史觀，重視生產(chǎn)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)，并進(jìn)行了一系列的理論探索。

早在1928年《井岡山的斗爭(zhēng)》一文中毛澤東就討論了土地問(wèn)題的重要性。1934年《我們的經(jīng)濟(jì)政策》中指出:“我們的經(jīng)濟(jì)政策的原則，是進(jìn)行一切可能的和必須的經(jīng)濟(jì)方面的建設(shè)，集中經(jīng)濟(jì)力量供給戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)極力改良民眾的生活，鞏固工農(nóng)在經(jīng)濟(jì)方面的聯(lián)合”，“我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)的中心是發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展對(duì)外貿(mào)易和發(fā)展合作社?！薄盀榱烁锩鼞?zhàn)爭(zhēng)，為了民族利益，認(rèn)真地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作?！保?］130在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，由于日本侵略軍的野蠻進(jìn)攻、國(guó)民黨的包圍封鎖，毛澤東號(hào)召根據(jù)地機(jī)關(guān)、學(xué)校、部隊(duì)盡可能實(shí)行生產(chǎn)自給。為此，毛澤東連續(xù)撰寫(xiě)了《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與財(cái)政問(wèn)題》一書(shū)、《開(kāi)展根據(jù)地的減租、生產(chǎn)和擁政愛(ài)民運(yùn)動(dòng)》《組織起來(lái)》等文章，提出了“發(fā)展經(jīng)濟(jì)，保障供給”的指導(dǎo)方針，成為當(dāng)時(shí)根據(jù)地生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的基本綱領(lǐng)。在1945年陜甘寧地區(qū)勞動(dòng)英雄和模范作者大會(huì)上毛澤東作了《必須學(xué)會(huì)做經(jīng)濟(jì)工作》的講話，指出:“不但要組織農(nóng)民生產(chǎn)，而且要組織部隊(duì)和機(jī)關(guān)一起生產(chǎn)。”［5］1017毛澤東在1945年的《論聯(lián)合政府》明確地指出:“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根到底，看他對(duì)于中國(guó)人民的生產(chǎn)力發(fā)展是否有幫助及其幫助大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的?！保?］1079毛澤東這一論斷從根本上確立了生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)，將生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)作為檢驗(yàn)一切工作成敗的得失。毛澤東在為延安《解放日?qǐng)?bào)》寫(xiě)的社論《游擊區(qū)也能夠進(jìn)行生產(chǎn)》中指出:“戰(zhàn)爭(zhēng)不但是軍事的和政治的競(jìng)賽，還是經(jīng)濟(jì)的競(jìng)賽?！保?］1024

可見(jiàn)，孫中山和毛澤東盡管代表著不同階級(jí)，有著不同的歷史觀，但是他們都十分注重發(fā)展經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)，關(guān)心民眾疾苦，體現(xiàn)了兩位革命家為人民謀利益、以天下為己任的遠(yuǎn)大理想和廣闊的胸懷。為使中國(guó)走上現(xiàn)代化、工業(yè)化道路，實(shí)現(xiàn)國(guó)家獨(dú)立富強(qiáng)、民族解放、人民生活安康，兩位偉人都用自己的畢生心血做出了積極探索，為我們留下了重要的理論思想和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

二、孫中山民生史觀與毛澤東唯物史觀的不同點(diǎn)

由于不同的經(jīng)歷、學(xué)識(shí)和階級(jí)條件，孫中山和毛澤東在歷史動(dòng)力、階級(jí)斗爭(zhēng)和國(guó)家學(xué)說(shuō)的論述上有著很大的不同。

(一)關(guān)于歷史動(dòng)力

孫中山不僅認(rèn)為自然界是不斷進(jìn)化發(fā)展的過(guò)程，而且把人類社會(huì)也看作是一個(gè)從簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由低級(jí)到高級(jí)不斷發(fā)展進(jìn)化的過(guò)程。他把人類歷史劃分為四個(gè)時(shí)期:“第一個(gè)時(shí)期，是人同獸爭(zhēng)，不是用權(quán)，是用氣力。第二個(gè)時(shí)期，是人同天爭(zhēng)，是用神權(quán)。第三個(gè)時(shí)期，是人同人爭(zhēng)，國(guó)同國(guó)爭(zhēng)，這個(gè)民族同那個(gè)民族爭(zhēng)，是用君權(quán)。到了現(xiàn)在的第四個(gè)時(shí)期，國(guó)內(nèi)相爭(zhēng)，人民同君主相爭(zhēng)。在這個(gè)時(shí)代之中，可以說(shuō)是善人同惡人爭(zhēng)，公理同強(qiáng)權(quán)爭(zhēng)。到這個(gè)時(shí)代，民權(quán)漸漸發(fā)達(dá)，所以叫做民權(quán)時(shí)代?！保?］261孫中山認(rèn)識(shí)到歷史的發(fā)展是一個(gè)不斷進(jìn)化的低級(jí)到高級(jí)的發(fā)展過(guò)程，有著客觀規(guī)律，這是難能可貴的。

然而對(duì)于什么是歷史發(fā)展的動(dòng)力，孫中山認(rèn)為是民生。他說(shuō):“民生就是人民的生活，社會(huì)的生存，國(guó)民的生計(jì)，群眾的生命?！睆淖置胬斫?，民生包括兩方面內(nèi)容:一是“生活”、“生計(jì)”指社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活問(wèn)題，二是“生存”、“生命”指“求生存問(wèn)題。”因此有學(xué)者認(rèn)為孫中山的民生史觀是二元論。①學(xué)者韋杰廷先生于1985年再版《孫中山哲學(xué)思想研究》一書(shū)指出孫中山的民生史觀是二元論。實(shí)際上，孫中山關(guān)于民生的含義都緊緊圍繞“生”字，“生活”、“生計(jì)”也為了人類“求生存”。這在孫中山《民生主義》演說(shuō)中有所體現(xiàn)，他在具體引用“民生”一詞時(shí)，基本上都是指人類“求生存問(wèn)題”，但已將“民生”學(xué)理化、抽象化，超出了具體定義的內(nèi)容，如他指出:“要解決民生問(wèn)題，一定要發(fā)達(dá)資本，振興實(shí)業(yè)?！保?］391說(shuō)明孫中山把物質(zhì)生產(chǎn)與民生問(wèn)題分別對(duì)待。孫中山進(jìn)一步把民生作為“歷史的中心”和“原動(dòng)力”，他說(shuō):“工業(yè)實(shí)在是要靠民生，民生就是政治的重心，就是經(jīng)濟(jì)的重心和種種歷史活動(dòng)的重心，好像天空以內(nèi)的重心一樣。從前的社會(huì)主義，錯(cuò)認(rèn)物質(zhì)是歷史的中心，所以有了種種紛亂?！覀儸F(xiàn)在要解除社會(huì)問(wèn)題中的紛亂，便要改正這種錯(cuò)誤，再不可說(shuō)物質(zhì)問(wèn)題是歷史中的中心，要把歷史上的政治和社會(huì)經(jīng)濟(jì)種種中心，都?xì)w之于民生問(wèn)題，以民生為社會(huì)歷史的中心?！保?］377“民生問(wèn)題才可以說(shuō)是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力”［3］371，“民生是社會(huì)進(jìn)化的重心”，“歷史的重心是民生，不是物質(zhì)”。孫中山認(rèn)為民生不僅是歷史的重心，也是社會(huì)歷史進(jìn)化發(fā)展的基礎(chǔ)和原動(dòng)力，是社會(huì)不斷進(jìn)化的法則。他說(shuō):“古今一切人類之所以要努力，就是因?yàn)橐笊?，人類因?yàn)橐胁婚g斷的生存，所以社會(huì)才有不停止的進(jìn)化，所以社會(huì)進(jìn)化的定律，是人類求生存。人類求生存才是社會(huì)進(jìn)化的原因。”［3］369“人類求生存是甚么問(wèn)題呢?就是民生問(wèn)題。所以民生問(wèn)題才可以說(shuō)是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力?！保?］371這里顯然用人類生存意志、生存欲望代替了生存實(shí)踐活動(dòng)本身，把“民生”歸結(jié)到精神層面、社會(huì)意識(shí)層面，認(rèn)為是人類的精神推動(dòng)歷史不斷進(jìn)化發(fā)展的。民生決定著生產(chǎn)力的發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系的演變，決定著社會(huì)政治的變革和社會(huì)道德的進(jìn)步。這是以社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在的唯心史觀的體現(xiàn)，否定了物質(zhì)資料的生產(chǎn)方式是社會(huì)進(jìn)化發(fā)展的基礎(chǔ)、生產(chǎn)力才是推動(dòng)歷史發(fā)展的決定力量。

由此可見(jiàn)孫中山民生史觀認(rèn)為民生才是社會(huì)發(fā)展的決定力量，是歷史發(fā)展的原動(dòng)力。作為馬克思主義者的毛澤東，與孫中山民生史觀不同，毛澤東繼承了馬克思主義哲學(xué)的生產(chǎn)力才是社會(huì)發(fā)展決定力量的歷史唯物主義觀點(diǎn)。

唯物史觀告訴我們，矛盾才是事物發(fā)展的源泉和動(dòng)力。毛澤東繼承了馬克思主義哲學(xué)觀點(diǎn)，指出:“事物發(fā)展的根本原因，不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部，在于事物內(nèi)部的矛盾性。任何事物內(nèi)部都有這種矛盾性，因此引起事物的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。”［6］140毛澤東引用了大量事實(shí)，系統(tǒng)論證了矛盾是事物發(fā)展的源泉和動(dòng)力，表現(xiàn)在人類社會(huì)上，則是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)人類社會(huì)歷史不斷前進(jìn)和發(fā)展。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾是貫穿人類社會(huì)發(fā)展始終的基本矛盾，這是唯物史觀的基石，毛澤東將這兩對(duì)矛盾概括為“社會(huì)基本矛盾”。早在1937年《矛盾論》中，毛澤東就有“社會(huì)的基本矛盾”的提法，主要是指生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾。在新民主主義革命取得勝利后，特別是社會(huì)主義制度確立后，毛澤東運(yùn)用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，作了一系列闡述和發(fā)揮，大大豐富了馬克思主義唯物史觀。

1957年，毛澤東在省市自治區(qū)黨委書(shū)記會(huì)議上的講話中指出:斯大林在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期里不承認(rèn)社會(huì)主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。直到他逝世前一年寫(xiě)的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，才吞吞吐吐談到了社會(huì)主義制度下生產(chǎn)力和生產(chǎn)力之間的矛盾，說(shuō)如果政策不對(duì)，調(diào)節(jié)的不好，是要出問(wèn)題的。但是，他還沒(méi)有把社會(huì)主義制度下生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，當(dāng)作全面性的問(wèn)題提出來(lái)，他還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這些矛盾是推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)向前發(fā)展的基本矛盾。毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議第十一次(擴(kuò)大)會(huì)議做的講話《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》明確指出:“在社會(huì)主義社會(huì)中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾，上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。”［7］373然而社會(huì)主義是一種嶄新的社會(huì)制度，社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾同以往一切社會(huì)的基本矛盾相比，有著根本不同的性質(zhì)和特點(diǎn)。毛澤東指出:“社會(huì)主義社會(huì)的矛盾同舊社會(huì)的矛盾，例如同資本主義社會(huì)的矛盾，是根本不相同的。資本主義社會(huì)的矛盾表現(xiàn)為激烈的對(duì)抗和沖突，表現(xiàn)為劇烈的階級(jí)斗爭(zhēng)，那種矛盾不可能由資本主義制度本身來(lái)解決，而只有社會(huì)主義革命才能夠加以解決。社會(huì)主義社會(huì)的矛盾是另一回事，恰恰相反，它不是對(duì)抗性的矛盾，他可以通過(guò)社會(huì)主義制度本身，不斷地得到解決。”［7］372－373在社會(huì)主義社會(huì)，工人階級(jí)和勞動(dòng)人民代表了生產(chǎn)力的發(fā)展要求，是社會(huì)生產(chǎn)資料的主人，這就從根本上克服了資本主義社會(huì)所固有的生產(chǎn)的社會(huì)化同生產(chǎn)資料私人占有之間的對(duì)抗矛盾。從矛盾特點(diǎn)來(lái)看，社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是在基本適合情況下的局部不適合的矛盾，毛澤東指出:“社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)建立起來(lái)，它是和生產(chǎn)力的發(fā)展相適應(yīng)的;但是，它又還很不完善，這些不完善的方面和生產(chǎn)力的發(fā)展又是相矛盾的。除了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力發(fā)展的這種又相適應(yīng)又相矛盾的情況以外，還有上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的又相矛盾的情況?！保?］768也就是說(shuō)，盡管在某些局部和環(huán)節(jié)上，生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑還存在著某些不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的因素，需要不斷進(jìn)行局部調(diào)整，但整體上，社會(huì)主義的根本任務(wù)已不再是變革生產(chǎn)關(guān)系以解放生產(chǎn)力，而是社會(huì)主義上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系下保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力，使“生產(chǎn)力以舊社會(huì)所沒(méi)有的速度迅速發(fā)展”，“使人民不斷增長(zhǎng)的需要能夠逐步得到滿足?！保?］767毛澤東進(jìn)一步指出社會(huì)矛盾的解決方式，由于有相適應(yīng)的一面，這就決定了社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是非對(duì)抗性的，“它可以經(jīng)過(guò)社會(huì)主義制度本身，不斷地得到解決?！泵珴蓶|這些論斷科學(xué)地揭示了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的特點(diǎn)、性質(zhì)及解決途徑和方法，是對(duì)馬克思主義唯物史觀的重大貢獻(xiàn)。

由此可見(jiàn)，毛澤東堅(jiān)持了馬克思主義唯物史觀，認(rèn)為生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力，是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的歷史唯物主義的集中體現(xiàn)，這迥然有別于孫中山的民生是社會(huì)發(fā)展的源泉和動(dòng)力的觀點(diǎn)。毛澤東認(rèn)為矛盾是事物發(fā)展的動(dòng)力，人類社會(huì)的不斷向前發(fā)展是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑這兩對(duì)社會(huì)基本矛盾的推動(dòng)，是社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)。而孫中山認(rèn)為社會(huì)的發(fā)展是民生即人類“求生存”的推動(dòng)，是社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在的表現(xiàn)。社會(huì)存在屬于社會(huì)生活的物質(zhì)方面，是社會(huì)實(shí)踐和物質(zhì)生活各種條件的總和，包括物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)、地理環(huán)境和人口因素;社會(huì)意識(shí)屬于社會(huì)生活的精神方面，既包括社會(huì)意識(shí)的各種形式，也包括社會(huì)心理與自發(fā)形成的風(fēng)俗、習(xí)慣?？梢?jiàn)孫中山、毛澤東兩人在歷史動(dòng)力方面的觀點(diǎn)有著很大不同。

(二)關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家學(xué)說(shuō)

作為資產(chǎn)階級(jí)革命家，由于階級(jí)所限，孫中山承認(rèn)人類社會(huì)在一定時(shí)期有階級(jí)存在，但他認(rèn)為社會(huì)歷史的發(fā)展，不是在于階級(jí)斗爭(zhēng)，而是在于階級(jí)調(diào)和;只有階級(jí)調(diào)和，人類互助，才能推動(dòng)歷史的發(fā)展。那什么是階級(jí)?階級(jí)是如何產(chǎn)生的?孫中山說(shuō):“帝、王、公、侯、伯、子、男等一級(jí)一級(jí)的階梯，就是從前歐洲政治地位上的階級(jí)。這種階級(jí)，在中國(guó)以前也是有地。到十三年前，發(fā)生革命，推翻專制，才鏟平這種不平等的階級(jí)?！保?］287可見(jiàn)，孫中山所理解的階級(jí)往往與階層、職業(yè)、等級(jí)相混同。

孫中山雖然承認(rèn)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，但他否認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力。他說(shuō):“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)不是社會(huì)進(jìn)化的原因，階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)進(jìn)化的時(shí)候，所發(fā)生的一種病癥。這種病癥的原因是人類不能生存?！保?］369因而孫中山認(rèn)為，只有社會(huì)大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，社會(huì)才會(huì)進(jìn)步。他說(shuō):“社會(huì)之所有進(jìn)化，是由于社會(huì)大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，不是由于社會(huì)大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益有沖突。社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，就是為大多數(shù)謀利益。大多數(shù)有利益，社會(huì)才有進(jìn)步。社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和的原因，就是要解決人類求生存的問(wèn)題?！保?］369因而孫中山主張階級(jí)調(diào)和論，主張采取“和平解決”的辦法來(lái)解決經(jīng)濟(jì)上的矛盾，用民生主義的辦法解決中國(guó)各階級(jí)之間的矛盾，主張各階級(jí)之間的“互助”。他說(shuō):“(人類)之進(jìn)化原則，則與物種之進(jìn)化原則不同，物種以競(jìng)爭(zhēng)為原則，人類則以互助為原則。社會(huì)國(guó)家者，互助之體也，道德仁義者，互助之用也;人類順此原則則昌，不順此原則則亡。此原則行之于人類當(dāng)已數(shù)十萬(wàn)年矣……”［9］195－196由此孫中山批判了社會(huì)達(dá)爾文主義。他說(shuō):“達(dá)爾文氏發(fā)明物種進(jìn)化之物競(jìng)天擇原則后，而學(xué)者多以為仁義道德皆屬虛無(wú)，而競(jìng)爭(zhēng)生存乃為實(shí)際，幾欲以物種之原則，而施之于人類之進(jìn)化，而不知此為人類已過(guò)之階級(jí)，而人類近日之進(jìn)化，已超出物質(zhì)原則之上矣?！保?］196孫中山的論斷猛烈抨擊了為帝國(guó)主義侵略行徑提供理論武器的社會(huì)達(dá)爾文主義，具有進(jìn)步意義。但孫中山不理解人的本質(zhì)屬性是社會(huì)關(guān)系的總和，以“互助”論否認(rèn)同生產(chǎn)力發(fā)展階段相聯(lián)系的階級(jí)斗爭(zhēng)，顯然沒(méi)有探清社會(huì)本質(zhì)。此外孫中山進(jìn)一步將“互助”作為歷史發(fā)展和文明發(fā)達(dá)的主動(dòng)力，他說(shuō):“人類進(jìn)化之主動(dòng)力，在于互助，不在競(jìng)爭(zhēng)，如其他之動(dòng)物者焉。故斗爭(zhēng)之性，乃動(dòng)物性根之遺傳于人類者，此種獸性，當(dāng)已早除之為妙也?！保?］394可見(jiàn)人類經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，人類互助是孫中山民生史觀的理論基礎(chǔ)。

由此孫中山進(jìn)一步認(rèn)為國(guó)家是社會(huì)的一個(gè)團(tuán)體。他說(shuō):“國(guó)家是人類湊合而成”，“是合計(jì)幾千萬(wàn)的家庭而成的”。“自有人類，即有團(tuán)體，隨世界之變遷，小團(tuán)體漸而為大團(tuán)體。蒙昧之世，小國(guó)林，以千萬(wàn)計(jì)。今則世界強(qiáng)國(guó)，大國(guó)僅六七耳?！睂O中山還從國(guó)家的自然構(gòu)成上說(shuō)明國(guó)家的性質(zhì)。他說(shuō):“然國(guó)家之本質(zhì)如何?……第一為領(lǐng)土。國(guó)無(wú)論大小，必有一定之土地為其根據(jù)地。此土地即為領(lǐng)土。領(lǐng)土云者，謂在此土地之范圍，為國(guó)家之權(quán)利所能及也。第二為人民。國(guó)家者，一最大之團(tuán)體也。人民即為其團(tuán)體員，無(wú)人民僅有土地，則國(guó)家亦不能構(gòu)成。第三為主權(quán)。有土地矣，有人民矣，無(wú)統(tǒng)治之權(quán)利，仍不能成國(guó)。此統(tǒng)治權(quán)利，在專制國(guó)，則屬于君主一人，在共和國(guó)，則屬于國(guó)民全體也?！保?］23－24“夫國(guó)者，人之積也，人者，心之器也，國(guó)家政治者，一人群心理之現(xiàn)象也，是以建國(guó)之基，當(dāng)發(fā)端與心理”，“人心是立國(guó)之大根本”［9］214。此時(shí)，孫中山把人的思想看成是社會(huì)中一切現(xiàn)象的基礎(chǔ)，進(jìn)一步夸大了“心”(思想)在國(guó)家和革命中的地位和作用。

馬克思主義唯物史觀告訴我們，階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)史是歷史的范疇和廣泛的社會(huì)范疇。階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系，它同一切在歷史上產(chǎn)生、發(fā)展和滅亡的社會(huì)現(xiàn)象一樣，必將隨著社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展和社會(huì)的巨大進(jìn)步而消亡。毛澤東繼承并發(fā)展了馬克思主義的階級(jí)觀，革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式，是歷史的火車(chē)頭。由此毛澤東高度重視階級(jí)斗爭(zhēng)、革命斗爭(zhēng)，把馬克思主義的革命論同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，進(jìn)行了一系列探索，逐漸形成了新民主主義革命理論?！吨袊?guó)社會(huì)各階級(jí)的分析》《共產(chǎn)黨人發(fā)刊詞》《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》《論人民民主專政》等著作是毛澤東革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和理論成果。這些著作系統(tǒng)闡發(fā)了新民主主義革命的總路線，闡述了中國(guó)革命農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)的道路和三大法寶，以及人民民主專政學(xué)說(shuō)。

1949年毛澤東在《論人民民主專政》一文中指出:“總結(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，集中到一點(diǎn)，就是工人階級(jí)(經(jīng)過(guò)共產(chǎn)黨)領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政，這個(gè)專政必須和國(guó)際革命力量團(tuán)結(jié)一致。這就是我們的主要綱領(lǐng)?！保?0］1480人民民主專政是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的特殊形式。毛澤東把我國(guó)的國(guó)體稱為人民民主專政，體現(xiàn)了中國(guó)國(guó)情的特殊性，也更容易為各階級(jí)和各階層人民廣泛接受。毛澤東以唯物史觀為指導(dǎo)，分析了階級(jí)、政黨、國(guó)家的產(chǎn)生與消亡問(wèn)題，他指出，剝削階級(jí)把國(guó)家看成是永恒存在的，他們怕說(shuō)階級(jí)的消滅、國(guó)家權(quán)力的消滅和黨的消滅。我們則相反，公開(kāi)闡明階級(jí)、國(guó)家、政黨同世界上一切事物一樣，也有其產(chǎn)生、發(fā)展、滅亡的歷史。人到老年就要死亡，黨也是這樣。階級(jí)消滅了，作為階級(jí)斗爭(zhēng)工具的一切東西，包括政黨和國(guó)家機(jī)器，將完成自己的歷史使命，喪失其作用，逐步地消亡下去。消滅階級(jí)、消滅國(guó)家權(quán)力、消滅黨，全人類都要走這一條路，這是人類社會(huì)發(fā)展的遠(yuǎn)景和規(guī)律，只有承認(rèn)這一點(diǎn)，才是徹底的唯物主義者。

在對(duì)待國(guó)家問(wèn)題上，毛澤東批判了“永恒存在論”和“立即消滅論”。資產(chǎn)階級(jí)竭力宣揚(yáng)黨和國(guó)家的永恒存在，歪曲階級(jí)、政黨、國(guó)家的起源和本質(zhì)，這是其階級(jí)本性所決定的。他們不懂得歷史的辯證法，不懂得階級(jí)、政黨、國(guó)家是歷史的范疇，既不是從來(lái)就有，也不是永恒存在，而是一定歷史階段的現(xiàn)象，有它產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過(guò)程。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)既然主張消滅國(guó)家和政黨，就要立即消滅它，為什么還要加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)家機(jī)器和政黨。毛澤東指出，階級(jí)、政黨、國(guó)家的消亡是需要一定的條件的，條件不具備是不能消滅的，也不應(yīng)該消滅。為了將來(lái)消滅一切國(guó)家和政黨，現(xiàn)在要加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨機(jī)器、國(guó)家機(jī)器，這就是發(fā)展的辯證法。毛澤東的這些革命論和關(guān)于階級(jí)、國(guó)家學(xué)說(shuō)大大豐富了馬克思主義。

由此可見(jiàn)，關(guān)于階級(jí)斗爭(zhēng)，孫中山雖然承認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的存在，但認(rèn)為階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的一種病態(tài)，而不是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，只有階級(jí)調(diào)和，人類互助，社會(huì)才能發(fā)展。關(guān)于國(guó)家學(xué)說(shuō)，孫中山認(rèn)為國(guó)家是一個(gè)團(tuán)體，是人類互助的載體，民生問(wèn)題是社會(huì)革命的根本原因。而毛澤東認(rèn)為階級(jí)斗爭(zhēng)是階級(jí)社會(huì)發(fā)展的直接動(dòng)力，國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的工具，階級(jí)和國(guó)家是同生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段相聯(lián)系，并不是從來(lái)就有也不會(huì)永遠(yuǎn)存在，革命是階級(jí)斗爭(zhēng)的最高形式，其目的是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力。可見(jiàn)，由于孫中山、毛澤東分別代表著資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，在階級(jí)斗爭(zhēng)、國(guó)家學(xué)說(shuō)方面的觀點(diǎn)有著很大不同。

［1］黃祺.孫中山與毛澤東“知”與“行”思想比較研究［J］.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1).

［2］夏顯澤.毛澤東與孫中山的知行觀比較［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2003(5).

［3］孫中山全集(第九卷)［M］.北京:中華書(shū)局，1985.

［4］毛澤東選集(第一卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［5］毛澤東選集(第三卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

［6］毛澤東著作選讀(上冊(cè))［M］.北京:人民出版社，1986.

［7］毛澤東選集(第五卷)［M］.北京:人民出版社，1977.

［8］毛澤東著作選讀(下冊(cè))［M］.北京:人民出版社，1986.

［9］孫中山全集(第六卷)［M］.北京:中華書(shū)局，1983.

［10］毛澤東選集(第四卷)［M］.北京:人民出版社，1991.

Abstract:This paper tries to research on Sun Zhongshan’s historical view about peoples’livelihood and Mao Zedong’s historical materialism.Their similar views are that they all pay attention to the material production，the economic construction and peoples’life，but they have large different views in terms of the motivation of human society，class struggle and country theory.Sun Zhongshan’s historical view about peoples’livelihood shows that social consciousness determines social mater.Sun Zhongshan thinks that human struggles for their livelihood are the power for the development of human history，and the class struggle hampers the development of human history，the countries are caused by military force.Therefore，Sun Zhongshan thinks that class harmony and peoples’reciprocal help can promote the progress of human history.However，Mao Zedong’s adheres to historical materialism.He thinks that the contradiction of productivity and human relations among production，economic foundation and superstructure are the motivation of society，the class struggle can promote the social development in class society，and the country is direct power tools of upper class.Mao Zedong’s historical materialism shows that the social mater determines social consciousness.

Key words:Sun Zhongshan;Mao Zedong;people’s livelihood;historical materialism

Comparative Research on Sun Zhongshan’s Historical View about Peoples’livelihood and Mao Zedong’s Historical Materialism

YAN Wen-qiang
(Department of Politics and Law，Zhangzhou Normal University，Zhangzhou 363000，China)

B261;A841

A

1674－8425(2011)12－0072－05

2011－08－31

顏文強(qiáng)(1983—)，男，福建漳州人，碩士研究生，研究方向:馬克思主義中國(guó)化、中國(guó)哲學(xué)。

(責(zé)任編輯 魏艷君)