尹浩然

新自由主義中的政府與市場理論述評

尹浩然

作為凱恩斯主義的反對者，新自由主義以抵制政府干涉，提倡自由市場競爭的面目出現(xiàn)，在一定程度上被看做是對古典自由主義的復(fù)辟，但它絕不僅僅是對古典“放任自由”的一種簡單繼承。對新自由主義主流學(xué)派關(guān)于政府與市場理論進(jìn)行考察，理清新自由主義理論思想，從而對其有一個更客觀的認(rèn)識和評價。

新自由主義；政府；市場

20世紀(jì)60年代末70年代初，美國和西方主要資本主義國家都發(fā)生了經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)人口增加、通貨膨脹日益加劇的“滯漲”現(xiàn)象，凱恩斯理論被認(rèn)為不足以解釋這一現(xiàn)象，從而戰(zhàn)后一直屬于主流地位的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)而從主流的地位上衰落下來，在對主張政府干預(yù)的凱恩斯主義的一片譴責(zé)聲中，主張經(jīng)濟(jì)自由的新自由主義思想逐步興盛起來，然而，何為新自由主義，應(yīng)該怎樣去把握它的內(nèi)涵？這是本文首先需要解決的問題。

一、新自由主義的涵義

國外學(xué)術(shù)界關(guān)于新自由主義的定義很多。其中，有代表性的《新自由主義和全球秩序》一書的作者喬姆斯基認(rèn)為，新自由主義是在亞當(dāng)·斯密古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系，該理論體系強(qiáng)調(diào)以市場為導(dǎo)向，是一個包含一系列有關(guān)全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價格市場化、私有化觀點(diǎn)的理論和思想體系，其完成體系是所謂的“華盛頓共識”［1］。法國“馬克思原地協(xié)會”主席科恩·賽阿則認(rèn)為“新自由主義是資本主義意識形態(tài)的理論表現(xiàn)”。國內(nèi)學(xué)者何秉孟在他所編的《新自由主義評析》中認(rèn)為，新自由主義是在繼承資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，以反對和抵制凱恩斯主義為主要特征，適應(yīng)國家壟斷自由主義向國際壟斷資本主義轉(zhuǎn)變的理論思潮、思想體系和政策主張。由此可以看出，國內(nèi)外的學(xué)者盡管對新自由主義的定義不盡相同，但畢竟有一些共同之處，如果刨除為其注入的階級因素，新自由主義首先是建立在古典自由主義基礎(chǔ)之上的，是以倡導(dǎo)自由市場、私有制和反對政府干涉為基本理論主張，但又不同于古典自由放任主義的新的理論體系。

要進(jìn)一步了解新自由主義，還要首先區(qū)分兩種不同的新自由主義主張。左大培在《關(guān)于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個問題》中明確指出：“在使用新自由主義這個概念時應(yīng)該注意實(shí)際中兩種極不相同的新自由主義：一種是政治學(xué)家在談?wù)撁绹恼温肪€時所說的新自由主義，可以簡稱為政治上的新自由主義；另一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)政策中的新自由主義，可以簡稱為經(jīng)濟(jì)上的新自由主義?！保?］政治上的自由主義繼承了西方的政治自由主義思潮，主張擴(kuò)大西方的社會福利，比較偏向于社會中的弱勢群體。而經(jīng)濟(jì)上的新自由主義產(chǎn)生于20世紀(jì)三四十年代，以哈耶克等為代表，強(qiáng)烈反對國家干預(yù)，主張縮小西方的社會福利，其致力于維護(hù)傳統(tǒng)的資本主義，但不是古典自由主義的簡單繼續(xù)，而是發(fā)生與在其衰落時對威脅其思潮和政策的反擊?；谝陨蠈π伦杂芍髁x概念的分析以及兩種新自由主義的比較，筆者對新自由主義關(guān)于政府和市場的理論闡述主要側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)上的自由主義方面去考慮，因此，經(jīng)濟(jì)新自由主義的主要流派——哈耶克的自由主義主張、供給學(xué)派、弗萊堡學(xué)派、貨幣主義以及公共選擇學(xué)派是本文探討的重點(diǎn)。

二、新自由主義主流學(xué)派的政府與市場理論

如前所述，經(jīng)濟(jì)上的新自由主義是一種既不同于新古典的放任自由主義，又與凱恩斯主義相對立的新經(jīng)濟(jì)思潮，它的產(chǎn)生可以追溯到產(chǎn)生凱恩斯革命的那個年代。

哈耶克是20世紀(jì)最具代表性也是最徹底的主張經(jīng)濟(jì)自由的理論家，他關(guān)于市場和政府方面的理論主張主要體現(xiàn)在他的市場機(jī)制理論、貨幣理論以及計劃經(jīng)濟(jì)等學(xué)說當(dāng)中。他首先用消費(fèi)者主權(quán)理論即消費(fèi)者擁有決定生產(chǎn)與資源配置的主權(quán)來論證市場機(jī)制可使資源得到最優(yōu)配置，從而能保證最高的經(jīng)濟(jì)效率［3］。同時，他用信息分散論解釋了市場機(jī)制的優(yōu)越性，把資源配置即經(jīng)濟(jì)計劃看做是最基本的經(jīng)濟(jì)問題，并把市場機(jī)制下的個人分配決策看做是最有效的資源配置，從而否定了依靠中央和政府的集中計劃，主張了市場在資源配置方面的應(yīng)享有的決定性地位。哈耶克論述并肯定了市場機(jī)制對經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和促進(jìn)作用，反應(yīng)了商品經(jīng)濟(jì)條件下的一些經(jīng)濟(jì)規(guī)律，當(dāng)然不可否認(rèn)的是，哈耶克的新自由主義理論存在這樣或那樣的不足和缺陷。正如一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界所認(rèn)為的那樣，哈耶克反對任何形式的政府干預(yù)，不但對社會主義和計劃經(jīng)濟(jì)一概否定，而且對凱恩斯主義的各種改良也都一概排斥。

當(dāng)哈耶克致力于建立新自由主義的一般原則之時，德國弗萊堡大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授歐根等人就已經(jīng)獨(dú)立地探尋著某種適合本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式了。弗萊堡學(xué)派關(guān)于市場方面的理論主張可以概括為自由經(jīng)營原則即堅持以私有制為基礎(chǔ)，堅持市場自由競爭原則以及保持幣值穩(wěn)定、實(shí)行自由定價原則、保持契約自由等原則。而在政府干預(yù)方面，他們認(rèn)為政府的干預(yù)必須要有一個度，不能包羅萬象，漫無目的。與弗萊堡學(xué)派偏向“中庸”的自由主義相比，以弗里德曼為首的貨幣主義者則顯得比較激進(jìn)。弗里德曼認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)自由本身是一個目的”，是“達(dá)到政治自由的一個不可缺少的手段?！保?］他主張政府應(yīng)當(dāng)“為競爭的規(guī)則提供一個貨幣的結(jié)構(gòu)”，因為“通貨膨脹是一種貨幣現(xiàn)象，起因在于貨幣量的急劇增加”［5］，政府應(yīng)通過控制貨幣發(fā)行來抑制通貨膨脹，其主要措施就是實(shí)行“單一規(guī)則”的貨幣政策即以貨幣供應(yīng)量而不是利息率作為貨幣政策的主要指標(biāo)。

貨幣主義雖然指出了凱恩斯主義需求管理政策的無效，以及對供給所產(chǎn)生的不良影響，但是，還沒有觸及到所要反對的理論體系的根基，即需求決定供給的所謂“凱恩斯定律”。而供給學(xué)派則首先向凱恩斯的核心命題挑戰(zhàn)，重新強(qiáng)調(diào)了供給條件在經(jīng)濟(jì)活動中的首要地位。供給學(xué)派認(rèn)為他們并不是簡單地重復(fù)薩伊定律，而是在其基礎(chǔ)上進(jìn)一步刺激供給的因素和途徑。面對“滯漲”的經(jīng)濟(jì)狀況，他們認(rèn)為根本的辦法是刺激供給增長，而這又需要依賴于兩個決定因素即生產(chǎn)要素投入的絕對增加和勞動生產(chǎn)率的提高。正是基于這樣的理論，供給學(xué)派在關(guān)于市場和政府關(guān)系的政策主張方面反對國家干預(yù)，主張市場調(diào)節(jié)，并倡導(dǎo)減稅政策，以期能刺激生產(chǎn)供給。

供給學(xué)派從供給方面?zhèn)戎胤治鍪袌鰴C(jī)制的作用，試圖通過減稅等措施來恢復(fù)企業(yè)活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，在當(dāng)時具有重大的影響力，并在80年代初被里根政府所采納，而且有過短暫的輝煌。然而，就像郝伯特·斯坦所指出的那樣“它缺乏有說服力的理由和依據(jù)，使人們相信本世紀(jì)70年代和80年代，美國的稅收總額變動與稅率縮減程度之間的具體數(shù)量關(guān)系。”［5］因此，關(guān)于減稅能否真正地刺激經(jīng)濟(jì)增長，并不是一個簡單的命題。

與其他自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派不同，以布坎南為代表的公共選擇學(xué)派把“經(jīng)濟(jì)人”這一基本假設(shè)和費(fèi)用的收益分析方法引入人們的公共選擇領(lǐng)域，去揭示政府行為動機(jī)和行為方式之間的關(guān)系，并把人們的經(jīng)濟(jì)行為和政治行為貫通起來。相對于傳統(tǒng)的“市場失靈”的說法，公共選擇學(xué)派集中考察分析了“政府失靈”的原因及存在。他們把政府失靈的原因主要?dú)w結(jié)為三個方面，即信息不完全、政府官員的動機(jī)問題以及預(yù)期私人部門對政策計劃的反應(yīng)問題。公共選擇理論把政治過程納入到了經(jīng)濟(jì)分析的框架之中，從而打通了政治與經(jīng)濟(jì)之間的隔離，并得出了與正統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)全然不同的結(jié)論，破除了政府為公的神話，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)問題的根源在于存有缺陷的政治過程，為政府與市場相關(guān)理論的研究帶來了新的視角和重要的啟示。

三、政府與市場之間：探尋成功的契合點(diǎn)

新自由主義關(guān)于政府和市場的理論探索立足于古典自由放任主義理論的基礎(chǔ)之上，但絕不僅僅局限于此，它是在新的政治經(jīng)濟(jì)形勢下對其主張的一種發(fā)展，并在一定程度上形成了對凱恩斯主義的回應(yīng)和反擊，使那些熱衷于政府干預(yù)主義的人們再次看到干預(yù)不是萬能的，而市場自由競爭的規(guī)則依然可以作為繁榮經(jīng)濟(jì)的良藥。在古典自由放任主義理論的支持下，西方國家曾取得了不同程度的快速發(fā)展。而在20世紀(jì)初期，古典自由主義市場觀已經(jīng)不斷遇到現(xiàn)實(shí)生活的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。事實(shí)上，很多重要的經(jīng)濟(jì)部門和生產(chǎn)要素控制在為數(shù)不多的壟斷者之手，這些部門的產(chǎn)品和要素的價格是剛性的，不能靈敏地反映供求的實(shí)際狀況，這就必然導(dǎo)致國民經(jīng)濟(jì)在部門結(jié)構(gòu)和供求數(shù)量上的失衡。它充分表明了市場的失敗，凱恩斯充分認(rèn)識到了這一點(diǎn)，因此，他主張用政府的干涉政策來彌補(bǔ)收入分配的不公，以糾正市場的失靈。在一定程度上，凱恩斯的政府干涉主義確實(shí)起到了積極的作用，使經(jīng)濟(jì)擺脫了一時的低迷，但是，令人遺憾的是，凱恩斯主義在強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)的同時，卻忽視了導(dǎo)致市場失靈的主要根源——壟斷，因此，政府對需求總量的管理只是養(yǎng)肥了壟斷勢力、破壞了競爭、擾亂了市場機(jī)能，最終導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)的失衡和政府的失敗。

正是基于這種情況，新自由主義者有理由指責(zé)凱恩斯主義，并認(rèn)為他們才是經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的根源。但是，新自由主義者對凱恩斯的摒棄并不能簡單地看作是新古典的復(fù)興，他們并不是要恢復(fù)“完全市場”和“自由放任”的政策。從哈耶克、弗萊堡學(xué)派到貨幣主義和供給學(xué)派，沒有一派是完全摒棄政府干預(yù)，主張市場萬能的。恰恰相反，他們都認(rèn)為現(xiàn)實(shí)的市場是有缺陷的：首先自由競爭傾向于產(chǎn)生壟斷；其次，對公共物品的供應(yīng)，市場在配置資源方面是缺乏效率或根本無效的；最后，在市場機(jī)制的自發(fā)作用下，不可避免地會引起信用的自動膨脹和緊縮，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動等。他們據(jù)此認(rèn)為，政府應(yīng)該在以上領(lǐng)域內(nèi)行駛自己份內(nèi)的經(jīng)濟(jì)職責(zé)。首先，要反對一切形式的壟斷，鼓勵競爭。其次，政府必須擔(dān)負(fù)起公共用品的有效供應(yīng)，減輕納稅人的負(fù)擔(dān)，保證財政收支平衡。第三，防止信貸規(guī)模失控。最后，通過憲法改革建立對政府行為的有效監(jiān)督和約束機(jī)制。這樣，就彌補(bǔ)了市場的缺陷，使價格成為配置各種資源的有效調(diào)節(jié)器，同時，又能克服政府的失敗。由此可見，新自由主義者所強(qiáng)調(diào)的市場制度是一種有秩序的市場制度。

四、結(jié)論

新自由主義者對現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)過程和政治過程的認(rèn)識，并不是從凱恩斯主義后退，而是從那里前進(jìn)，他們嘗試著去進(jìn)一步弄清市場失靈和政府失敗的真正原因，并在一定程度上把握了市場政府間的正確結(jié)合部位，從而使二者相輔相成，各得其所。但是，不可否認(rèn)的是任何一種理論都有其局限性，新自由主義在取得勝利的同時也暴露了其巨大的缺陷，并隨著現(xiàn)實(shí)環(huán)境的改變而不斷地改善著其自身的理論。關(guān)于政府和市場誰為主導(dǎo)的爭論還會在政府干預(yù)主義者和自由市場主義者之間持續(xù)下去，孰對孰錯也許只有靠時間老人的權(quán)威才能驗證，但有一點(diǎn)可以確認(rèn)的是，新自由主義就像是以市場和政府為托盤的天平的一端，他的發(fā)展和完善不斷地維系著經(jīng)濟(jì)的平衡，并為那些失衡的經(jīng)濟(jì)體制帶來一些啟示和經(jīng)驗。

[1]何秉孟.新自由主義評析[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[2]左大培.關(guān)于新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個問題[J].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004：3.

[3]趙紅梅，李景霞.現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派[M].北京：中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2002：205.

[4]米爾頓·弗里德曼.資本主義與自由[M].北京：商務(wù)印書館，1986：9.

[5]郝伯特·斯坦.總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國計劃出版社，1989：236.

F091.352

A

1673-1999（2011）01-0070-03

尹浩然（1983-），男，河南漯河人，華南師范大學(xué)（廣東廣州510631）政治與行政學(xué)院碩士研究生，研究方向為行政管理。

2010-10-11