張輝 孟勐楊明

（1,2.哈爾濱工業(yè)大學外國語學院，黑龍江哈爾濱 150001；3.中國大連高級經(jīng)理學院，遼寧大連 116024）

當前，中西方學術界對戴維·洛奇的研究主要集中在三個方面：第一，對其是現(xiàn)實主義作家還是現(xiàn)代主義作家進行定位研究；第二，其小說作品中拙劣模仿和幽默的重要作用；第三，其不同作品中的主題與形式技巧。但這些研究沒有足夠關注洛奇作為作家在其小說創(chuàng)作中對文學批評理論的思考及影響。本文以戴維·洛奇的《小世界》中莫里斯·扎普所主張的后結構主義理論為線索，探討洛奇如何在借用扎普之口來討論后結構主義理論的同時，采用后現(xiàn)代主義的技巧實現(xiàn)其諷刺目的；以及洛奇如何通過對學術界的諷刺，進而批判后現(xiàn)代主義所持有的人類生活之無意義性與努力之徒勞性等消極觀念。

1.解碼即編碼——后現(xiàn)代世界的漩渦

在其仿諷小說《小世界》中，洛奇在敘述故事的同時，還借助其中的人物來闡述自己的學術觀點。在小說幾個主要人物中，一位學者兼批評家莫里斯·扎普成為洛奇的代言人。小說中，扎普在一次文學會議上闡述了自己的觀點，“每一次解碼都是另一次編碼的過程”[1]P25。這句話間接地嘲諷了英語教師同行，幽默地夸大了某些教授及學者的職業(yè)生涯。洛奇在這里通過扎普提出的這個論斷預示著接下來洛奇與讀者，扎普與其他與會者對后現(xiàn)代主義理論產(chǎn)生的接連不斷的困惑，而這種困惑正是其自身不確定性所導致。扎普與其他大多與會者一樣坐飛機來往于世界各地，為了不同目的奔波于各種學術會議中。洛奇并不否定后現(xiàn)代主義，但小說的這種處理方式給予讀者更大的探究空間。扎普的“解碼即編碼”這一觀點表明在這個“編碼←→解碼”往復循環(huán)的過程中，雖然后現(xiàn)代世界里的不確定性使人們的工作愈發(fā)無意義，但是洛奇仍舊繼續(xù)試圖把這個理論完全剝開。小說中，扎普大膽地陳述自己的觀點。他論證自己觀點時采用了舞女跳脫衣舞的過程來類推，這讓在場的不少女士紛紛離開?！拔枵邞蚺^眾，”扎普解釋道，“就如文本戲弄著讀者一樣，帶著最后暴露的希望或承諾，而最后的暴露卻被無限延遲”[1]P26。在某種程度上，我們的閱讀經(jīng)歷與扎普所陳述的理論是相似的。文本的開放性和不確定性讓喜歡試圖獨自揭開一層層面紗的讀者深陷于后現(xiàn)代理論的漩渦。扎普在小說中是一個虛構的后現(xiàn)代主義代表，但是他所闡述的后現(xiàn)代主義理論絕對不是虛構的，其深刻的意義影響的不僅是文學文本本身，而且還有當今人們的生活方式以及存活其中的后現(xiàn)代社會。

如果“每一次解碼都是另一次編碼”的觀點被應用于文學文本中，那么在邏輯上讀者就將陷入循環(huán)無終止的缺陷中。因此，讀者們自認為精明而又協(xié)調地思索著，但卻永遠不能從用來交流信息的能指那里得到準確的解碼，也就是說任何信息都在這樣的狀況下傳遞交流著。語言固有的內在性質使大腦中想法或主意的真實表達成為可能，但這種內在性質在后結構主義者看來卻是一種缺陷。這種固有的內在性質表現(xiàn)在語言僅僅是一套有代表性的字母、詞素、詞匯、短語、句子、詩歌、故事、小說、論文等，永遠不能變?yōu)樗复氖挛?。進而，各種各樣的修辭最終也會無效。例如，隱喻的能指，也就是代碼，不能可靠地指示任何特定的指示物，因為這個指示物最多也是另一個能指本身而已。

2.永不停息的追逐——后現(xiàn)代主義的文本解讀

2.1 追逐中的故事情節(jié)

扎普的后結構主義理論與洛奇以《小世界》為藍本描繪的后現(xiàn)代故事情節(jié)相輔相成。不停地追尋一個最終令人滿足的真相成為小說的主題之一，這與后現(xiàn)代主義理論對文本的解讀方式一致。例如，另一位乘噴氣飛機到處旅游的與會學者珀斯·麥加里格爾一直在尋找安吉莉卡，一個他認為是自己生命中摯愛的女人。他在整部小說中追尋著，在整個世界里追尋著。當他最終找到她，將她擁入懷中，對她表達愛意時，卻發(fā)現(xiàn)此時的她并不是他所想象的那個樣子，她是安吉莉卡的雙胞胎妹妹。這個世界就如戴維·洛奇所暗示的那樣小，他有效地利用了孿生關系同時具有相似性和不同點的特性，暗示了感覺和估計的事實與其自身的詮釋以及現(xiàn)實三者的不一致。珀斯繼續(xù)追尋著，即使在他發(fā)現(xiàn)了什么是他認為的“真實的”事情之后。珀斯成為扎普理論觀點的活生生的例子：他追求的目標就如同一個文本的信息，永遠都遙不可及。即使到了小說結尾，珀斯更換了他的目標，去追求另一位女性，而這個人他可能也同樣難以完全得到。

扎普和珀斯如同小說中其他人物一樣，隨機且沒有預期地與其他人相互聯(lián)系或斷開聯(lián)系。洛奇在《小世界》的序言中說道，“噴氣飛機在海洋上編織了縱橫交錯的網(wǎng)，標記了學者們從一個大陸飛到另一個大陸的通道，他們的路線匯聚、交錯、消失……”。類似的描述在小說許多場景中重現(xiàn)。如小說題目所示，洛奇借助幽默與偶然性的相互作用，給讀者呈現(xiàn)出一個小世界。洛奇把扎普和珀斯放在一起，意在暗示后結構主義理論與后現(xiàn)代生活令人困惑的狀況之間不可避免的聯(lián)系。這種聯(lián)系明顯地出現(xiàn)在安吉莉卡浪漫地提出她與珀斯再次展現(xiàn)詩歌《圣阿格尼斯節(jié)前夕》。珀斯必須知道安吉莉卡如何理解這首詩，以便明了她的意圖?！皥猿治膶W文本的不確定性，對莫里斯·扎普來說倒是很好，可珀斯需要知道的是這里是否有跟性有關的過程發(fā)生——由于他沒有任何這方面的個人經(jīng)驗可以借鑒，這個問題越發(fā)難以解決?？偟膩碚f，他傾向于正確的答案是肯定的……”[1]P46。黑暗中，珀斯走進他以為是安吉莉卡的房間，躲在衣柜里，但令他吃驚的是過會兒看到的是另一個一絲不掛的男人羅賓·登普西，兩人這才恍悟這是追逐中的一個玩笑。此后，安吉莉卡還是繼續(xù)躲避珀斯，而珀斯還是繼續(xù)追尋著她。

扎普那番簡潔扼要的闡述讓人們認識到了這個像瀑布水一樣的諸多不確定性，在墜落的一刻，便打破平靜激起難以讓人捕捉的無數(shù)水花，在這里沒有任何事物可以準確地描繪另一件事物，而我們始終在對文學上的和生活中的 令人滿意的、真實的東西進行“無止境、無結果的尋找”[2]。

2.2 修辭性—后現(xiàn)代主義文本中追逐的催化劑

難以捉摸或不確定性的特點是扎普后結構主義理論的固有性質，而且洛奇小說中后現(xiàn)代的情節(jié)也可以說是建立在語言學的基礎之上的。語言普遍地被歸為兩類：“基本的”和“修辭的”。在基本理論陣營里，如斯坦利·費什(1990)所堅稱的，語言應是一種交流形式，可以逃離局限，首先幫助我們下決定，然后才確定什么是絕對客觀的真實；而在它的結構和運用上具有十足的修辭效果。

另一方面，在費什看來，修辭是“被黨派的議事日程和期望感染的語言，這種語言歪曲了它聲稱要反映的事實”[3]。扎普的推論暗示了所有語言，再廣義點說，所有事物都具有修辭性；也就是說，所有事物都是其他事物的歪曲映像。不論他們是否是被有意扭曲，如政治動機，或者完全無意識的。因所有事物都具有用來產(chǎn)生修辭效果的特性，因此至少一定程度上是不確定的。例如，您正在讀的這一頁不僅是一頁沾有墨跡的紙，而且是一種努力的表現(xiàn)，一種傳播的手段，一種樹木扭曲了的部分，也可以用來折成紙飛機。它可以是所有這些事物，或者是其中一樣，或者都不是，就如扎普的一句“解碼”在他出口時就向詮釋敞開了大門。

因此，具有修辭性的后現(xiàn)代主義交流具有很大的彈性和巨大的詮釋空間。它利用了人們固有的對諸如成功、愛情、滿足、幸福等終極現(xiàn)實追求的愿望?？焖傩夼f利廢的想法固然是好的，但同樣也存在自欺欺人的壞處。像珀斯追尋安吉莉卡一樣，后現(xiàn)代世界中的人們都在追尋著一個隱藏在我們自己創(chuàng)造的虛構世界中的現(xiàn)實。

2.3 后現(xiàn)代世界中追逐的實在與虛無

除了修辭讓后現(xiàn)代文本變本加厲地模糊我們想要明確的意義外，在當今信息爆炸的高科技時代，電視、計算機和其他形式的虛擬現(xiàn)實正在大行其道。各種各樣的媒介曾經(jīng)自己“解碼”并表現(xiàn)實在，但現(xiàn)在卻僅提供進一步將意義加密的編碼途徑。如果我們認為解碼和編碼像扎普所說是渾然一體的，那么現(xiàn)實和媒介合并似乎是真的了。事實上，許多學者認為在后現(xiàn)代時期我們難以區(qū)分實在的內涵與外延。洛奇喜劇化地運用了安吉莉卡·帕布斯特和她的孿生妹妹諷刺了后現(xiàn)代主義“你所看到的并不是你能得到的”尷尬境地。后現(xiàn)代派學者讓·鮑德里亞曾指出，實在永遠地消失了，只剩下我們和表象?，F(xiàn)在越來越多的人誤把虛擬現(xiàn)實當做實在，把虛構的電視秀當做非虛構的，把激情當做愛情，把滿足了的追求當做虛偽的圓滿。通過《小世界》中宏大的喜劇化拙劣戲仿和幽默，洛奇表達了他對我們所生活的世界的關注，而這個世界正是在何為實在、何為虛無的困惑中定義的。

在后現(xiàn)代主義視角下，這個看似混亂的年代，事物和環(huán)境總是具有象征意義的，特別是一些重大事物上多少都有象征符號。在這個意義上，沒有事物是它自己的實在；每個事物都變成了另一種事物的象征或符號。例如，電梯門關閉就結束的談話暗示了兩人關系的簡單；一句玩笑掩飾我的難過；一句恭維話隱藏秘而不宣的目的。但這些結論完全可以從積極的角度來重新推斷：電梯門關閉就結束的談話暗示了進一步交流的期望；一句玩笑顯示我的幽默感；一句贊美顯得友好。盡管如此，在后現(xiàn)代時代里沒有商定實在與語言間關系的概念原則，沒人知道究竟如何判定這些疑惑。如此說來，信息時代卻最終導致讓人們懷疑信息，這的確是個不小的諷刺。

然而，雖然語言有很多固有的缺陷，但仍然擔當著交流所必須使用的基本工具。當語言本身有效地指出它在表達概念上固有的缺陷時（若把這個缺點放大，我們看到文本，談話或者語境都不能準確指示意義），就又走向了交流混亂的境地。在每一處可能的地方去解構意義就是讓我們的潛力自我埋沒，但是徒勞和無意義最終是否會阻止繼續(xù)詮釋的步伐呢？答案是否定的。

3.結論

盡管在研讀后結構主義和后現(xiàn)代主義理論方面不得不加以界限，但洛奇卻能夠在這種語言的界限里快活地游戲。如果用德里達的解構思想來更準確地解讀的話，就是結構，是符號和人類話語中的差異運動/延異[4]。只不過這個對所謂邏各斯中心的解構和重構的過程被限定了一定的范圍。因此，一些后現(xiàn)代的文本戲謔地愚弄語言并且提醒讀者語言絕對有它的局限性。當讀者已經(jīng)在一個故事中迷失時，就很難再次迷失，因為如果讀者發(fā)現(xiàn)自己再次迷失了，那就不意味著迷失。這樣，即便讀者不去刻意限定自己，他也在無意識中被文本在某時某地界限了，但也僅此而已，因為后現(xiàn)代文本的不確定性仍然存在并仍舊給了差異運動到下個點提供了無限可能。具有極大諷刺意味的是，正是后現(xiàn)代文本所聲稱的不確定性或解構思想上所謂“差異運動”所表現(xiàn)出語言的創(chuàng)造力和效力使后現(xiàn)代主義認為的語言的缺陷看起來并非無能。

因此，雖然交流能力和工具本身存在缺陷，但這種缺陷并不是百害而無一利。如果我們能夠進行“實在”的寫作和閱讀，講話和傾聽間的交流，那么這些活動所帶來的快樂將不存在了。換句話說，正是現(xiàn)在這種狀態(tài)下，帶著文本暗示給我們的規(guī)則的交流才使得文學帶給了人無限思考和快樂。

[1]David Lodge,Small World[M].New York:Warner,1984:25,26.

[2]李雪.戴維·洛奇重要小說中三種現(xiàn)代寫作方式研究 [D].上海：上海外國語大學，2008。

[3]Stanley Fish.Doing What Comes Naturally:Change,Rhetoric,and the Practice of Theory in Literary and Legal Studies[M].Duke University Press,1990：474.

[4]Derrida,Jacques.Structure,Sign and Play in the Discourse of the Human Science.[A].Modern Criticism and Theory[C].Ed.David Lodge.London:Longman,1988:102.