齊學(xué)紅，李云竹

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097)

空間轉(zhuǎn)向的人類學(xué)意義

齊學(xué)紅，李云竹

(南京師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，江蘇 南京 210097)

經(jīng)典人類學(xué)更多關(guān)注少數(shù)民族或部落的文化現(xiàn)象，在研究內(nèi)容和方法論上對于認(rèn)識當(dāng)代社會的借鑒意義有一定局限性，進而在學(xué)科知識領(lǐng)域中往往處于邊緣地位，很難發(fā)揮其應(yīng)有作用。近年來興起的空間研究，在拓展人類學(xué)研究領(lǐng)域的同時，也存在一些無可避免的缺陷，不能為社會學(xué)研究反復(fù)揭示的階級、階層區(qū)隔，城市日益加劇的兩極分化和現(xiàn)代城市病等問題的解決提供一種新的研究視角和可能性。順應(yīng)多種學(xué)科相互滲透的發(fā)展趨勢，研究將從生態(tài)人類學(xué)角度對空間研究進行補充，進而探討其對當(dāng)代教育的啟示及其學(xué)科意義。

古典人類學(xué);空間研究;生態(tài)人類學(xué);學(xué)科意義

作為一門學(xué)科的人類學(xué)到19世紀(jì)下半葉才逐漸系統(tǒng)化，在初始階段，人類學(xué)和其他學(xué)科一樣，都熱衷于發(fā)現(xiàn)或探討人類社會中各種制度的起始階段:人類的起源、宗教的起源、法律的起源、婚姻的起源等等。這種傾向一直繼續(xù)到20世紀(jì)上半葉，人類學(xué)者試圖通過對非洲、北美、太平洋島嶼等遠離歐洲和現(xiàn)代工業(yè)，被當(dāng)做“原始”、“野蠻”或“簡單”社會文化的研究，探討人類社會初始階段的各種制度，從早期主要依賴傳教士、探險旅行者、殖民官員等所寫的游記、日記和見聞記錄到人類學(xué)家親身從事田野調(diào)查。二戰(zhàn)后，隨著傳統(tǒng)研究空間日益受到限制，加上人類學(xué)者在與被研究對象的互動中對自身研究經(jīng)驗、自身社會文化的反省，學(xué)者們逐步?jīng)_破原來傳統(tǒng)研究的時空限制，在關(guān)注簡單社會文化的同時開始注意這些文化的歷史，尤其在曾經(jīng)是半殖民地或殖民地的國家，學(xué)者們首先將研究視野集中在對本國社會、文化和不同族群的研究上來。

一、對古典人類學(xué)的反思

古典人類學(xué)者為我們留下了大量寶貴的原始資料，這些第一手資料對今后的人類學(xué)研究有極大的參考價值，加深了我們對世界文化、種族的了解，有助于我們在研究中擺脫民族中心主義的狹隘觀念，以平等寬容的態(tài)度對待異族文化。

我們必須客觀認(rèn)識這種原始的第一手資料。人類學(xué)者的考察無疑會受到自身文化、政治、權(quán)力、權(quán)勢、世風(fēng)、世界觀與知識結(jié)構(gòu)等諸因素的影響，這些因素可能會扭曲知識的生成體系，此外，記錄者的情感問題在一定程度上會影響撰寫成果。［1］同時，田野“參與觀察”方法也并不是萬能的，很容易出現(xiàn)異文化研究“進不去”和本土化研究“出不來”的尷尬境地，視界的融合與文化的解釋因為受到時間、空間、研究者的個人生活史等主客觀條件的限制，必然存在一定的片面性，客觀性、真實性等方法論問題也不斷受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

隨著世界政治、經(jīng)濟的日新月異，科學(xué)飛速發(fā)展以及學(xué)科自身理論建設(shè)的完備，人類文明經(jīng)過原始農(nóng)業(yè)時代，進入了工業(yè)甚至后工業(yè)時代，新的時代為學(xué)科發(fā)展注入新的內(nèi)容和活力，同時也需要新的學(xué)科知識推動時代的發(fā)展。顯然，古典人類學(xué)的資料已不再適合當(dāng)今社會的發(fā)展需要，作為一門研究人類自身及其人類文化的學(xué)科，必須在“回顧過去”的同時關(guān)注現(xiàn)實，跟上時代發(fā)展的步伐，而不是僅僅停留在對人類學(xué)“文化化石”的研究。

二、人類學(xué)研究的空間轉(zhuǎn)向及其可能

20世紀(jì)60年代末之后，人類學(xué)者對主流文化的探索提上日程。城市因為經(jīng)濟較發(fā)達，人口復(fù)雜，文明程度較高，主流文化體現(xiàn)較明顯而成為現(xiàn)代人類學(xué)家的重點關(guān)注對象。人類學(xué)對空間的研究轉(zhuǎn)向首先從城市開始。

(一)空間轉(zhuǎn)向的新視野及其反思

在社會學(xué)的早期研究中，馬克思、韋伯、涂爾干等經(jīng)典社會學(xué)家的作品中已經(jīng)存在空間與社會的內(nèi)在聯(lián)系。德國的滕尼斯和齊美爾對空間予以專門的研究。在空間研究方面最早形成系統(tǒng)理論的是人文區(qū)位學(xué)派及芝加哥學(xué)派。這一學(xué)派把社區(qū)看作是一種生態(tài)秩序，并借用生物學(xué)的生態(tài)理論來研究社區(qū)環(huán)境的空間格局及其相互依賴關(guān)系。人文區(qū)位學(xué)把城市空間結(jié)構(gòu)和秩序的形成看作是人類群體競爭的“自然”結(jié)果，其決定力量是群體的經(jīng)濟競爭力。學(xué)派創(chuàng)始人伯吉斯的同心圓理論，霍伊德的扇形理論，哈里斯和厄爾曼的多核心理論都是從生態(tài)地理的角度對城市區(qū)位進行劃分?！俺鞘械慕M織，城市環(huán)境的特征，以及城市秩序的特性，最終都是由城市人口的規(guī)模決定的，是由這些人口在該區(qū)內(nèi)集中與分布的形式?jīng)Q定的?！保?］人口結(jié)構(gòu)的變化和人口流動是人類生態(tài)學(xué)家展開其城市社會學(xué)研究的基礎(chǔ)，但是他們對人口研究的社會學(xué)價值并不在于人口研究本身而在于人口對人類群體生活的影響。學(xué)者們注意到，在城市環(huán)境中，人口大規(guī)模的流動瓦解著鄰里關(guān)系，而鄰里關(guān)系的變化意味著首屬團體中原有的抑制作用和道德訓(xùn)誡被削弱了，刺激關(guān)系取代首屬關(guān)系成為趨勢，基于道德的社會控制被基于成文法律的社會控制取代。［2］他們還注意到，城市中流動著的人口最終將具有相同特質(zhì)的人口聚居在一起，形成“自然區(qū)”現(xiàn)象，自然區(qū)的出現(xiàn)勢必造成與外界的隔離，而在其內(nèi)部，由于“共同的種族意識和共同的階級利益把鄰里情感熔煉得十分緊密”。［3］由此可見，芝加哥學(xué)派將城市視為一個相互依賴的共生社區(qū)獨立加以研究，他們把城市空間看作一種純粹的自然現(xiàn)象，城市空間區(qū)位結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)的形成是競爭和選擇的自然結(jié)果，人類通過群體的發(fā)展適應(yīng)迅速變化的城市環(huán)境。在空間與社會的關(guān)系方面，人類生態(tài)學(xué)基本上以經(jīng)濟行為涵蓋了社會行為，社會行為和空間結(jié)構(gòu)之間的復(fù)雜關(guān)系被簡約為經(jīng)濟關(guān)系。［4］

20世紀(jì)70年代是空間研究的關(guān)鍵時期。在美國，文化區(qū)位理論把文化因素引入城市空間研究，代表人物是費雷，他認(rèn)為傳統(tǒng)人文區(qū)位理論過分強調(diào)經(jīng)濟因素對空間分布和變化的影響，把物質(zhì)空間的性質(zhì)視為自我賦予的，社會體系是物質(zhì)空間的被動適應(yīng)者。費雷認(rèn)為應(yīng)該重視文化的因素，他發(fā)現(xiàn)文化有其象征功能，獨立于經(jīng)濟之外，空間本身也可以成為一種工具，在人們的聚居過程中起關(guān)鍵作用。［5］同時在歐洲，新馬克思主義興起，人們在經(jīng)驗研究中開始關(guān)注社會性、歷史性和空間維度的同質(zhì)性和相互關(guān)聯(lián)性，關(guān)注城市空間對人的意義以及創(chuàng)造容納社會生活的場所的行為，［6］“新馬克思主義城市理論主張在資本主義生產(chǎn)方式的理論框架下去考察城市問題，著重分析資本主義空間生產(chǎn)和集體消費，以及與此相關(guān)的城市社會階級斗爭和社會運動;力圖揭示城市發(fā)展如何連接、反映和調(diào)節(jié)著資本主義基本矛盾，以及如何體現(xiàn)出資本主義的運作邏輯。”［7］20世紀(jì)80年代以來，關(guān)于空間的研究已形成一種專門的學(xué)術(shù)取向，在后現(xiàn)代主義文化風(fēng)潮中，空間研究呈現(xiàn)出多層面、多向度的不同取向，大多和現(xiàn)代性相聯(lián)系，并以反思現(xiàn)代性的面目表現(xiàn)出來。?？潞图撬故峭怀龃?，福柯認(rèn)為城市設(shè)計暗含一種巧妙的統(tǒng)治目標(biāo)，存在著一種城市的權(quán)力政治，即權(quán)力是借助城市中的空間和建筑布局來實現(xiàn)和發(fā)揮作用的，城市完全變成了一個統(tǒng)治機器。［7］而吉登斯在其現(xiàn)代性研究以及結(jié)構(gòu)化理論中，賦予了時間和空間同等重要的核心地位，成為其理論研究的核心概念。20世紀(jì)90年代后，“新文化地理學(xué)”以及關(guān)于“空間、認(rèn)同與再現(xiàn)”的研究日漸凸顯，并呈現(xiàn)出不同的研究主題，如主體認(rèn)同、族群、性別、性欲特質(zhì)、地方感、空間政治等，都與“文化再現(xiàn)”主題密切相關(guān)，與之前的經(jīng)濟之維、政治之維形成了鮮明對照。20世紀(jì)末，學(xué)界開展的“空間轉(zhuǎn)向”的研究，依賴于侵入空間的各種模式，空間演繹為看待和理解城市的新方式。學(xué)者們開始演繹日常生活實踐中的“空間性”，把以前給予時間和歷史，給予社會關(guān)系和社會的知識反應(yīng)，轉(zhuǎn)移到空間上來，關(guān)注城市空間是如何隔絕人們的自由實踐，又是如何促使人們找到自我空間的分布，關(guān)注在空間中的定位、移動和渠道化以及符號化他們的共生關(guān)系。

城市空間研究是對關(guān)注社會階層、階級區(qū)隔的社會研究和城市發(fā)展的歷史研究的一種補充，更好的解釋了城市的階層差異、結(jié)構(gòu)分布、運作機制等方面問題。這種研究更多的是從社會學(xué)的角度關(guān)注社會結(jié)構(gòu)，卻沒有注意人在城市中的價值，并沒有為縮小階層差異、消除城鄉(xiāng)距離提供很好的解決方案。這就需要用人類學(xué)進行補充，生態(tài)學(xué)對此是一種很好的解決方法。生態(tài)學(xué)強調(diào)整體觀念和生物多樣性，關(guān)注弱勢群體，注重公平平等，強調(diào)和諧共存和和平相處。其實，從20世紀(jì)50年代以后，人類學(xué)者普遍開始對生態(tài)學(xué)的研究角度發(fā)生興趣。這種研究趨勢的增強，一方面與人類學(xué)中文化價值與模式以及結(jié)構(gòu)主義解釋缺陷的普遍反思和質(zhì)疑有關(guān)，另一方面與環(huán)境污染威脅到人類的生存，人類生態(tài)環(huán)境問題日益突出的現(xiàn)實密切相關(guān)。有人認(rèn)為，20世紀(jì)以來，人類學(xué)有三個主要的研究角度:觀念的人類學(xué)、社會結(jié)構(gòu)的人類學(xué)、生態(tài)的人類學(xué)。［8］可見生態(tài)學(xué)已經(jīng)引起人類學(xué)的關(guān)注。

(二)生態(tài)人類學(xué)理論及對空間研究的啟示

生態(tài)人類學(xué)是指用人類學(xué)的理論和方法研究人類、生態(tài)環(huán)境及文化之間關(guān)系的學(xué)科?！吧鷳B(tài)人類學(xué)”一詞，據(jù)知是由美國的維達和拉伯波特(Andrew P．Vayda＆ Roy A Rappaport) 于 1968年最早使用。［1］至今仍有一些學(xué)者在研究中習(xí)慣用文化生態(tài)學(xué)來指代生態(tài)人類學(xué)，其實兩者概念是不同的。從范疇上來說，文化生態(tài)學(xué)是生態(tài)人類學(xué)研究的一部分，它側(cè)重研究人類的社會文化特質(zhì)與環(huán)境間的關(guān)系，而生態(tài)人類學(xué)除關(guān)注這些外，還關(guān)注人類的生物特質(zhì)與環(huán)境的關(guān)系。［1］

1.文化生態(tài)理論。文化是溝通人與能源、資源等的一個橋梁。人類通過文化認(rèn)識到能源或資源，同時又通過文化獲取、利用能源或資源。斯圖爾德在其《文化變遷的理論》中指出在一個文化系統(tǒng)的諸多文化特征中，有一組較其他文化特征有更大功能的文化特征是文化系統(tǒng)的決定因素。為此他用“文化核心”和“次級特質(zhì)”兩個概念進行區(qū)分。文化核心是指那些和生計活動與經(jīng)濟安排有密切關(guān)聯(lián)的特質(zhì)的集合，包括那些與經(jīng)濟安排有決定性關(guān)系的社會、政治和宗教等文化模式。而其他則屬于次級特質(zhì)，源于純粹的歷史文化因素——源于隨機的創(chuàng)新或者傳播。文化形成和進化的決定因素是文化核心，次級特質(zhì)使具有類似文化核心的各種文化體現(xiàn)在文化上各有其獨特性。文化核心決定文化類型，核心特征相同的文化可劃歸同一類型。

2.文化唯物主義認(rèn)識論。哈里斯認(rèn)為所有的文化特征 (包括技術(shù)、居住模式、宗教信仰與儀式)都是人類對自然環(huán)境適應(yīng)的結(jié)果。主客位觀點被哈里斯認(rèn)為是文化唯物主義的認(rèn)識論的核心。主位文化的觀點即以參與者或文化負荷者的觀念和范疇為準(zhǔn)，也就是以本地提供消息的人的描述和分析的恰當(dāng)性為最終判斷。客位文化表示科學(xué)的判斷，可經(jīng)由任何受過訓(xùn)練的觀察者來加以證實，或者說把旁觀者在描述和分析中使用的范疇和概念作為最終的判斷。

3.系統(tǒng)生態(tài)理論。拉伯波特認(rèn)為，人和其他生物非生物之間是在一個物質(zhì)交換系統(tǒng)中互為環(huán)境、互有影響即人對環(huán)境有影響，同時也受到環(huán)境的影響。［9］生態(tài)人類學(xué)對我們有以下啟示:

第一，以更為辯證和互動的方式看待自然與文化的關(guān)系。［10］不同的民族和地區(qū)會形成不同的文化類型，同一地區(qū)也會有不同的文化特色。一方面應(yīng)允許不同文化的存在，對文化差異持一種寬容的態(tài)度，而不是試圖以主流文化同化邊緣文化;另一方面，應(yīng)該借鑒彼此之間的文化成果和科技成就，來改造自身文化的地區(qū)缺陷，充分利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢資源，與環(huán)境和諧相處。

第二，人類學(xué)應(yīng)將分析單位從原來的“地方”和“區(qū)域”進一步擴展到“國家”和“世界”，關(guān)注全球化和現(xiàn)代化的作用。［10］城市空間研究只是針對城市這一生態(tài)系統(tǒng)研究，具有孤立封閉的缺陷。由于全球化和世界體系的影響，今天的生態(tài)人類學(xué)研究必須關(guān)注地方、區(qū)域、國家和世界之間的聯(lián)系，關(guān)系全球人口、技術(shù)、資本、影像、信息和觀念的流動對地方社區(qū)生態(tài)和文化的影響。

第三，應(yīng)注意保存鄉(xiāng)村和少數(shù)民族具有地方特色的文化、風(fēng)俗、行為習(xí)慣和生活方式，使其與城市主流文化共同發(fā)展。全球化進程推動了城市化的發(fā)展，城市的特征在全球各地越來越明顯，世界正朝著同質(zhì)結(jié)構(gòu)的方向發(fā)展，這與生態(tài)學(xué)強調(diào)的多樣性是相違背的。生態(tài)人類學(xué)對人類文化多樣性的理解可以開拓人們的視野，豐富人們的生活，維持人類生態(tài)系統(tǒng)的和諧與穩(wěn)定。

三、教育人類學(xué)的新進展

城市空間結(jié)構(gòu)在一定程度上造成了城市教育資源的分布不均衡，受教育機會的不公平，教育的成效參差不齊等。所以我們應(yīng)該積極向生態(tài)學(xué)尋求新的教育思路，以期解決教育中長期存在的頑疾。

第一，教育要服從“人—自然”系統(tǒng)的整體利益，以利于人與自然的和諧相處和協(xié)調(diào)發(fā)展，這就需要我們樹立經(jīng)濟價值、精神價值和生態(tài)價值相統(tǒng)一的價值觀，使教育在賦予人類開發(fā)自然的意識和能力的同時，賦予人類保護自然的意識與能力，注重精神陶冶和享受生活。并且促成三者有機結(jié)合。這是對社會中突出的環(huán)境污染、生態(tài)失衡問題的回應(yīng)，也是我國強調(diào)素質(zhì)教育的重要方面。

第二，我們需要從生態(tài)角度對教育傳統(tǒng)功能進行新的審視與思考。經(jīng)濟功能不僅是物質(zhì)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，同時也包含著對生產(chǎn)的合理節(jié)制，包含著對自然資源的珍視與保護;全球性的生態(tài)問題也成為政治教育的關(guān)注熱點;文化將朝著“人—自然”關(guān)系的人道化方向延伸。

第三，生態(tài)觀以其整體論思維和廣泛的關(guān)懷倫理，關(guān)注弱勢群體的情懷和博大寬厚的建設(shè)性生態(tài)向度，啟發(fā)人們在教育公平問題上要關(guān)注弱勢群體，在制度設(shè)計安排上要考慮科學(xué)公正性、體現(xiàn)法治精神，要有廣泛意義上的生態(tài)關(guān)懷。［11］

第四，生態(tài)環(huán)境強調(diào)差異性，不同的民族和地區(qū)有不同的文化類型，不同的文化類型會影響教育的需求、內(nèi)容、方式和組織形式，針對不同區(qū)域、不同民族進行的教育必須立足于本地、本民族的文化類型，實事求是，因地制宜，制定切實可行的教育方案，以實現(xiàn)保護人類文化多樣性的目的。

第五，借鑒系統(tǒng)生態(tài)學(xué)視角，教育不僅自身是一個完整的系統(tǒng)而且是社會系統(tǒng)的一個子系統(tǒng)。作為一個獨立系統(tǒng)，教育生態(tài)系統(tǒng)包括教育者、被教育者、教育內(nèi)容以及教育物資等既相互影響又相互交叉的基本要素，要處理好各要素之間的關(guān)系，協(xié)調(diào)配合發(fā)揮教育系統(tǒng)最大的功能。作為社會的子系統(tǒng)，教育要與經(jīng)濟系統(tǒng)、政治系統(tǒng)、文化系統(tǒng)溝通合作，保證社會順利發(fā)展。

［1］莊孔韶.人類學(xué)通論［M］.太原:山西教育出版社，2003.

［2］帕克，等.城市社會學(xué) ［M］.北京:華夏出版社 ，1987.

［3］康少邦，張寧.城市社會學(xué) ［M］.杭州:浙江人民出版社，1986.

［4］高峰.空間的社會意義:一種社會學(xué)的理論探索［J］.江海學(xué)刊，2007，(2).

［5］葉涯劍.空間社會學(xué)的緣起及發(fā)展—社會研究的一種新視角 ［J］.河南社會科學(xué)，2005，(5).

［6］潘澤泉.當(dāng)代社會學(xué)理論的社會空間轉(zhuǎn)向 ［J］.江蘇社會科學(xué)，2009，(1).

［7］張應(yīng)祥，蔡禾.新馬克思主義城市理論述評 ［J］.學(xué)術(shù)研究，2006，(3).

［8］內(nèi)亭.文化生態(tài)學(xué)與生態(tài)人類學(xué) ［J］.張雪慧，譯．民族譯叢，1985，(3).

［9］曹燕.生態(tài)人類學(xué)及其對教育的啟示 ［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007，(1).

［10］張雯.試論當(dāng)代生態(tài)人類學(xué)理論的轉(zhuǎn)向 ［J］.廣西民族研究，2007.(4).

［11］李業(yè)才.后現(xiàn)代生態(tài)觀及其對教育現(xiàn)代化的啟示［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2009，(10).

Anthropological Significance of Spatial Turn

QI Xue－h(huán)ong，LI Yun－zhu
(College of Educational Science，Nanjing Normal University，Nanjing，Jiangsu，210024，PRC)

Classical anthropology took more attention on cultural phenomenon of minorities or tribal．Its research contents and methodology has certain limited reference for understanding contemporary society，and then was often marginalized in the field of academic knowledge．It is difficult to play its due role．The space research rising in recent years are existed some inevitable defects while expanded the research field．It can not provide a new research perspective and possibility for problems which the sociology study has revealed repeatedly the difference between Class and Stratum，the growing polarization of the city and modern urban disease，etc．To meet the developmental trend of multi－discipline inter infiltration，the paper give a supplementary study on space study from perspective of ecological anthropology，and then discuss its meaning for contemporary education．

classical anthropology;space study;ecological anthropology;discipline meaning

G40－052

A

1674－5779(2011)01－0018－04

(責(zé)任編輯蘇二利/校對舒澍)

2010－12－05

齊學(xué)紅 (1965－)，女，南京師范大學(xué)教授，博士，主要從事教育社會學(xué)研究