盧蕓蓉

(湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院,湖南湘潭411105)

類比推理的論證性

盧蕓蓉

(湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院,湖南湘潭411105)

類比推理;論證性;論證特點(diǎn)

討論了類比推理的論證性。首先分析了學(xué)界對類比推理是否具有獨(dú)立論證性的兩種不同看法,然后從類比推理的發(fā)生、語用及本體構(gòu)成等角度證明了類比推理具有獨(dú)立論證的能力,最后還分析了類比推理具有合情性、開放性、形象性的論證特點(diǎn)。

一 類比推理及其論證性的爭議

類比推理在邏輯學(xué)界有兩種代表性的定義:一種是把只要是基于“兩事物屬性的相似性”所作的推理都可稱為是類比推理,如貝拉·弗格拉希所著的《邏輯學(xué)》[1],我們把這樣的類比推理稱為廣義的類比推理;另一種定義是把類比推理限制在“兩事物屬性的相同”上,如金岳霖主編的《形式邏輯》[2],我們把這種類比推理稱為狹義的類比推理。

運(yùn)用類比推理進(jìn)行論證的方法,叫做類比論證。邏輯學(xué)界普遍認(rèn)為論證和推理關(guān)系密切,如彭漪漣認(rèn)為:“論證和推理是有密切聯(lián)系的,論證總是借助于推理來進(jìn)行的。”“任何論證過程都是運(yùn)用推理的過程,沒有推理就無法論證?！盵3]我們認(rèn)為:類比論證與類比推理聯(lián)系緊密,類比論證是類比推理在論證中的實(shí)際運(yùn)用,類比推理是類比論證的理論基礎(chǔ)。

類比推理作為一種推理方法,已經(jīng)得到越來越多的人的承認(rèn),逐步取得了和演繹推理、歸納推理同等的地位。但是作為一種基于類比推理的論證方法——類比論證,卻并沒有得到邏輯學(xué)界普遍的承認(rèn)。我國邏輯學(xué)教材中對類比論證這種論證方法的編排有三種情況:一種是放在“推理”部分,類比推理作為單獨(dú)章節(jié)出現(xiàn),但在“論證”部分沒有出現(xiàn)“類比論證”,只有演繹論證和歸納論證,如上海人民出版社出版的《普通邏輯》(1982);一種是在“推理”部分把類比法歸入歸納法,在“論證”部分認(rèn)為歸納法(包括類比法)可以用于論證,如諸葛殷同等主編的《形式邏輯原理》(1982);還有一種是在推理部分把類比推理作為單獨(dú)章節(jié),在論證部分認(rèn)為論證種類有演繹論證、歸納論證和類比論證,如杜岫石主編的《形式邏輯原理》(1987)?？梢?邏輯學(xué)界對于類比論證是否能夠獨(dú)立地成為一種論證方法存在分歧。下文列舉出國內(nèi)一些主要的邏輯學(xué)教材對類比論證的論述:

朱志凱主編的《形式邏輯基礎(chǔ)》認(rèn)為:“類比是發(fā)現(xiàn)真理的一種輔助方法,但是對于論證來說,它僅僅具有啟發(fā)性而缺乏證明力。由于其結(jié)論是或然的,它在論證中也只能起一種輔助作用。在一個(gè)論證中,如果采用的論證方式是類比推理,那么論題并沒有得到證明。”[4]

馬佩主編的《普通邏輯教程》認(rèn)為:“類比推理也可以作為論證的輔助手段,用以說明問題和表達(dá)思想?！盵5]

黃華新、王繼同主編的《新邏輯學(xué)》認(rèn)為:“類比推理也是一種對理論作出說明或進(jìn)行辯護(hù)的方法。相對于說明或辯護(hù)的演繹模式和歸納模式而言,類比推理的模式可靠性程度常常要低一些。但是,它常常是這些較為理想的說明或辯護(hù)模式的先導(dǎo)。有時(shí),新提出的理論甚至必須借助于類比來作出直觀的說明,才能為人們所接受。”[6]

吳家國著的《普通邏輯述評》認(rèn)為:“在表達(dá)思想、論證思想的過程中,類比推理雖然也起作用,它可以用來說明問題,在一定程度上增強(qiáng)說服力,但是,它在邏輯論證方面的作用是不大的?！盵7]

中國人民大學(xué)出版社出版的《實(shí)用邏輯教程》認(rèn)為:“類比推理也是一種重要的論證工具,在議事說理當(dāng)中具有相當(dāng)?shù)恼撟C作用。”[8]

巨朝軍在《類比推理探微》認(rèn)為:“類比推理也可用于說理論證,這在演說、對話或文章中是經(jīng)常運(yùn)用的。類比推理雖然不是嚴(yán)格的必然的論證方式,但通過它能深入淺出地說明抽象事理,生動(dòng)形象地表達(dá)思想。”[9]

孫仁生和任書來等主編的《普通邏輯原理》認(rèn)為:“類比推理是表達(dá)論證的手段之一。在議論、說明或反駁時(shí),為了解釋某種事實(shí)或原理,往往找出一種與之相似的,已經(jīng)得到解釋的事實(shí)或原理,然后通過類比使某種事實(shí)或原理得到解釋?！盵10]

何名申著的《邏輯》認(rèn)為:“類比推理不僅是思考問題、認(rèn)識(shí)事物普遍采用的一種重要方法,同時(shí)也是說明事物、論證問題普遍采用的一種重要方法。”[11]

以上各家有一個(gè)共同的看法,即認(rèn)為類比推理是可以運(yùn)用于論證中的,但是對類比推理是否能夠獨(dú)立成為一種論證方法這個(gè)問題存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為類比推理的論證性不強(qiáng),在論證中缺乏證明力,只是論證的輔助工具,即不能獨(dú)立在論證中運(yùn)用,如吳家國、朱志凱等人持這種觀點(diǎn);另一種觀點(diǎn)認(rèn)為類比推理具有較強(qiáng)的論證性,是重要的論證工具,即可以獨(dú)立在論證中運(yùn)用,如巨朝軍、何名申、人民大學(xué)出版社主編的《實(shí)用邏輯原理》等持這種觀點(diǎn)。

二 類比推理的獨(dú)立論證理據(jù)

為什么類比推理可以運(yùn)用于論辯并被古今中外的論辯者頻繁使用呢?這是因?yàn)樵谡撧q中運(yùn)用類比推理,在說明自己的觀點(diǎn)時(shí),可以使自己的觀點(diǎn)淺顯易懂;在反駁對方觀點(diǎn)時(shí),可以增加反駁力度。正如康德所說:“每當(dāng)理智缺乏可靠論證的思路時(shí),類比這個(gè)方法往往指引我們前進(jìn)?！盵12]我們認(rèn)為類比推理可以獨(dú)立應(yīng)用于論證中,其獨(dú)立論證的依據(jù)是什么?我們主要從以下幾個(gè)方面來說明。

(一)從發(fā)生學(xué)角度看類比推理的獨(dú)立論證理據(jù)

無論是在中國的先秦,還是在西方的古希臘,邏輯都是產(chǎn)生于辯論家的辯說并為辯說服務(wù)的。先秦時(shí)代的社會(huì)動(dòng)蕩不安,統(tǒng)治者和思想家最關(guān)注的問題就是使國家由亂到治,讓社會(huì)安定發(fā)展。諸子百家力圖通過游說辯論宣揚(yáng)自己的主張,使之為社會(huì)所認(rèn)同,為統(tǒng)治者所接受。為了使自己的主張博得信服,使自己的論斷有力,他們主要面對的問題就是在論題正確的前提下如何證明、如何反駁等等,在逐步解決這些問題的過程中,邏輯學(xué)也隨之產(chǎn)生?？v觀西方邏輯的產(chǎn)生,也是有著同樣的軌跡。因此,可以說邏輯產(chǎn)生于辯說,邏輯具有推理、論證和反駁之功能。先秦時(shí)期的學(xué)者們從最早不自覺地使用到大量地使用類比推理,這其中就有用來證明自己或反駁他人的?？梢哉f,在還沒有形成類比推理的理論認(rèn)識(shí)之前,人們就在論證中已經(jīng)運(yùn)用類比推理了,其獨(dú)立論證的能力可見一斑。

(二)從語用學(xué)角度看類比推理的獨(dú)立論證理據(jù)

論證離不開語言,而對語言的運(yùn)用,就是言語?！罢撟C涉及兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)又有區(qū)別的概念,即進(jìn)行論證的言語行為和言語行為的論證?！盵13]無論是書面論證,還是口語論證,都是“若一方是S,另一方是 H,那么S的目的是勸說 H接受S某些已陳述的觀點(diǎn)”。[14](不過在書面論證中,S所對的 H是不定的。)從語用學(xué)的角度去看,當(dāng)說話者S在語境C中對聽話者 H說出一個(gè)話語U時(shí),S實(shí)施了四種行為:發(fā)話行為,命題行為,語旨行為和語效行為。其中語旨行為就是表示說話人的用意,如斷言、肯定、陳述、勸告等。武宏志、鄧春杰在其主編的《批判性思維——以論證邏輯為工具》一書中,詳細(xì)列舉了論證活動(dòng)的正規(guī)的語旨行為必須具備的條件:

A.命題內(nèi)容條件

包含于話語U中的話語P和C,能被適當(dāng)?shù)胤治鰹楸粩喽ǖ拿}。

B.預(yù)備性條件

a.S相信 H并不完全接受C(即并不將C視為顯然真的)。

b.S相信 H會(huì)接受或已接受 P。

c.S相信 H會(huì)接受P為C提供充分的邏輯支持。

C.誠實(shí)性條件

a.S相信P在認(rèn)識(shí)上是可接受的。

b.S相信P對于C是充分的邏輯支持。

D.實(shí)質(zhì)性條件

S說出話語U的企圖是使 H確信,以 P為理由,C在認(rèn)識(shí)上是可接受的。

(其中的P代表前提或前提集,C代表結(jié)論并假設(shè)論證中的單個(gè)推論。)[15]

在這四個(gè)條件中,條件B是為了排除一個(gè)論證時(shí)的各種各樣的不適當(dāng)和無效。也就是說,要想使一個(gè)論證具有說服力,所選擇的前提是 H接受的,并且是他視為比結(jié)論更可能的。類比推理中,所選擇的前提一般是用眾人所熟知的、形象的事例,是眾人普遍接受的,其結(jié)論和前提是同類,因此類比推理的結(jié)論也是容易被接受的,其可以作為獨(dú)立論證形式存在。

(三)從本體構(gòu)成看類比推理的獨(dú)立論證理據(jù)

11“相似性”是類比推理的前提

類比推理是基于兩個(gè)事物相似屬性基礎(chǔ)上所進(jìn)行的推理,兩個(gè)事物的相似屬性又稱為共有屬性。G·克勞斯曾對類比推理的共有屬性作了分析研究,認(rèn)為共有屬性有四個(gè)層次上的區(qū)別:“第一,是以兩個(gè)(類)對象都有相同的結(jié)果表現(xiàn)作為共有屬性;第二,是以兩個(gè)(類)對象根據(jù)相同的行為(功能)方式而達(dá)到相同的結(jié)果表現(xiàn),作為共有屬性;第三,是以兩個(gè)(類)對象根據(jù)相同的結(jié)構(gòu),產(chǎn)生相同的行為(功能)方式,從而達(dá)到相同的結(jié)果表現(xiàn),作為共有屬性;第四,是以兩個(gè)(類)對象根據(jù)相同的元素(材料),相同的結(jié)構(gòu),產(chǎn)生相同的行為(功能)方式,并達(dá)到相同的結(jié)果表現(xiàn),作為共有屬性?！盵16]由于共有屬性分為了四個(gè)層次,因此也就有了以此四個(gè)層次為邏輯依據(jù)的類比推理。同時(shí)這四個(gè)共有屬性為由前提到結(jié)論之間的可靠程度提供了不同程度的保障。

由于類比推理的根據(jù)在于兩類(個(gè))事物的相似性,這種相似性與所推出結(jié)論之間的聯(lián)系是否緊密決定了類比推理結(jié)論的可靠性程度。因此,在科學(xué)研究中,類比推理的結(jié)論不是必然的,所推出的結(jié)論必須經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)才能確定其真假。但是,對于言語交際來說,主要目的在于表達(dá)思想,在于讓受眾接受自己的觀點(diǎn),達(dá)到這個(gè)目的,可以說這個(gè)論證就是成功的。這種論證相當(dāng)于亞里士多德所說的“辯證的推理”,這種推理所依賴的前提是“普遍接受的意見”。所謂的“普遍接受的意見”就是指:“那些被一切人或多數(shù)人或賢哲們,即被全體或多數(shù)或其中最負(fù)盛名的賢哲們所公認(rèn)的意見?！盵17]也就是說,在言語交際中的類比推理,只要作為類比的對象是人們普遍接受的推理的過程又是合乎規(guī)范的,其結(jié)論也就是易于被人們所普遍接受。那么,類比推理這四個(gè)層次上的共有屬性,無論它們聯(lián)系緊密程度怎樣,只要這種“相似性”被論證雙方所接受,其推出的結(jié)論也就被認(rèn)可。

21“類”是類比推理的理論基礎(chǔ)

“類”概念一直是我國古代邏輯的核心問題,從墨子開始,學(xué)者們就注重對“類”進(jìn)行理論分析。從最初的“有以同,類同也”(《經(jīng)說上》)的簡單認(rèn)識(shí)發(fā)展到“類不悖,雖久同理”(《非相》)的深刻認(rèn)識(shí),可以看出人們對于“類”的認(rèn)識(shí)并不是一成不變的,而是隨著對事物以及事物之間的聯(lián)系的深入認(rèn)識(shí)而發(fā)展變化的。從認(rèn)為事物只要是同類就可以相推,到認(rèn)識(shí)到因同類事物之間有相異屬性、異類事物之間又存在相同的屬性而“類固不可必推”,可以看出,人們對于“類推”也是有了深入認(rèn)識(shí)。正是因?yàn)閷τ凇邦悺庇辛吮举|(zhì)上的認(rèn)識(shí),所以其“類推”才有了可靠的結(jié)論。

人們對于“類”概念的定義不是一成不變的,可以認(rèn)為只有那些本質(zhì)屬性相同或相近的事物為一類,也可以認(rèn)為那些從某一角度看有其共同之處的事物為同類。可以從具體客觀事物的角度去分類的,如《經(jīng)說上》所講:“有以同,類同也。”這里的“有以同”就是指事物有共同的特點(diǎn)、屬性或本質(zhì),就是同類。還可以依據(jù)一種抽象的理來把事物歸類,也就是說如果兩個(gè)事物具有同一道理,那么它們也可以歸為一類。如馮友蘭認(rèn)為:“某一類的事物,必有其所以為某類的事物者,此所以為某類的事物者,為屬于此某類的事物所同有,即此類之理?！盵18]這是從認(rèn)識(shí)方面來理解的。由于各人的認(rèn)識(shí)水平和認(rèn)識(shí)能力的不同,因此所認(rèn)識(shí)的“理”也就不同,所得出的“類”也就不同。

類比推理中兩類事物得以進(jìn)行類比,可以依賴于這兩類事物中包含著的同一種屬性或服從于同一種普遍規(guī)律,也可以是依賴于這兩種事物中包含著的同一種生活常理或邏輯哲理。

31“相關(guān)性”是提高類比推理結(jié)論可靠性的保障

類比推理除了以“類”為基礎(chǔ)外,還要注意到類比前提和結(jié)論的相關(guān)性。所謂相關(guān),M·尼爾·布朗、斯圖爾特·M·基利在《走出思維的誤區(qū)》一書中對類比式推理的基本形式及相關(guān)性作了說明:“(1)A與B在下列相關(guān)方面是相似的:W,X。(2)已知A是Z為真。(3)因此,B是 Z可能同樣為真?！薄叭绾未_定A與B相似方面的相關(guān)性?按照上面給定的符號(hào),我們說,W,與 X若與 Z相關(guān),僅當(dāng)其與 Z因果相關(guān)?！盵19]

盛新華在《類比推理的類別及評判標(biāo)準(zhǔn)》一文中認(rèn)為評判一個(gè)類比推理是否成功首要的標(biāo)準(zhǔn)就是:“作為類比的兩個(gè)事物是否相關(guān)”,并且認(rèn)為“只有兩事物所具有相似特點(diǎn)與待推的特點(diǎn)具有因果關(guān)系,推出的結(jié)論才令人信服,反之,就陷入詭辯的泥坑”。[20]

因此在確定類比推理用來類比的前提時(shí),除了找到兩個(gè)事物共有屬性,還要確定用來類比的事物屬性與結(jié)論之間是否相關(guān)。如果W,X確與Z有因果相關(guān),在該類比推理形式正確的前提下,所推的結(jié)論就更有說服力。

三 類比推理的論證特點(diǎn)

由于類比推理本身構(gòu)成的理論、方法等因素,使得類比推理在論證中具有合情性、開放性和形象性等特點(diǎn)。

(一)合情性

所謂合情性指的是從完備或不完備的前提進(jìn)行推理而獲得的結(jié)論。這里的不完備指的就是類比推理所依賴的前提是兩個(gè)事物具有相似的屬性。正如我們了解的那樣,事物的本質(zhì)屬性是多方面的,從一方面看是非本質(zhì)的、無關(guān)緊要的東西,從另一方面看可以是本質(zhì)的決定性的東西。就是從單一方面看,兩物就一般性說本質(zhì)上是相同的,就特殊性說還可以有許多本質(zhì)上的差異。因此類比推理的前提是不完備的。

為什么人們用不完備的前提能推出被人們能夠接受的結(jié)論呢?從語用學(xué)的角度來看,在一個(gè)言語交際中交際雙方會(huì)在一個(gè)普遍認(rèn)同的前提下進(jìn)行交流。根據(jù)新格賴斯含意推導(dǎo)機(jī)制理論,“作為言語交際的前提,一個(gè)已得到認(rèn)同的常規(guī)說法S在交際中總是成立的,不受“侵?jǐn)_”,除非另有說明”[21],人們就是根據(jù)這樣的默認(rèn)的前提來理解交際中的話語的。而在用類比推理進(jìn)行論證時(shí),論證者常常用以類比的就是人們普遍接受或熟悉的事物去作類比,因此,就容易達(dá)到一個(gè)“以此知彼”的語用效果。在類比推理當(dāng)中,有“以其所知諭其所不知而使人知之”、“子然,我奚獨(dú)不可以然也?”、“以其所不取之,同于其所取者,予之也?！钡刃问?其特點(diǎn)就是選擇了對方“知”之、“然”之、“取”之即對方所熟知的事物。那么,只要選擇作為類比的事物是“合情合理”的,所得到的結(jié)論也就自然是“合情合理”的。

例如在李天道主編的《中國辯論詞·名篇快讀》中記載的關(guān)于“七君子”的辯詞。1936年11月,“七君子”在上海被國民黨政府逮捕,“七君子”在法庭上為自己進(jìn)行了精彩的辯護(hù)。

鄒韜奮:“我們打電報(bào)請張學(xué)良抗日,起訴說我們勾結(jié)張、楊兵變,我們同樣發(fā)了電報(bào)給國民政府,為什么不說我們勾結(jié)國民政府?共產(chǎn)黨給我們寫公開信,起訴說我們勾結(jié)共產(chǎn)黨,共產(chǎn)黨也給蔣委員長和國民黨發(fā)公開信,是不是蔣委員長和國民黨也勾結(jié)共產(chǎn)黨?”

檢察官:“因?yàn)槟銈兘o張學(xué)良的電報(bào)引起西安事變,給國民政府的電報(bào)并沒有引起兵變?！?/p>

史良:“比如一爿刀店,買了刀的人也許去切菜,也許去殺人,檢察官的意見,是不是買了刀的殺了人要刀店負(fù)責(zé)?”

由于反駁方所用以類比的事例是共同熟知的,兩個(gè)事例之間的屬性是相同的,而且是合乎情理的,因此,這個(gè)結(jié)論也是合乎情理的。

(二)開放性

類比推理用于論證當(dāng)中,有一個(gè)明顯的特點(diǎn)就是論證的開放性。所謂的開放性,就是類比者基于聯(lián)想,找出兩類事物的相似之處,建構(gòu)類比推理,這樣類比的結(jié)論相對于前提來說已經(jīng)跨出“本類”的限制,結(jié)論是一種發(fā)散性的。類比推理不同于演繹推理,演繹推理是根據(jù)一個(gè)普遍性前提,推出一個(gè)個(gè)別性結(jié)論,這個(gè)結(jié)論是蘊(yùn)涵在前提之中的,因此可以說演繹推理是封閉性的。開放性表現(xiàn)在無論是對論題、論據(jù)還是論證方式的證明或反駁,并不是直接去證明或反駁,而是引用一個(gè)與之同類或同理的事物來證明或反駁。而事物的屬性具有多樣性,因此兩個(gè)事物的同類或同理則可以從多種角度去定位。比如:

2000年11月,李瑞環(huán)考察香港時(shí),兩名女記者搶著提問:“您在講話中強(qiáng)調(diào)了團(tuán)結(jié)的重要,是不是指香港不夠團(tuán)結(jié)?”李瑞環(huán)笑問:“如果我祝你們身體健康,是不是指你們的身體就不健康呢?”(轉(zhuǎn)引自《北京五中創(chuàng)新園地》)

這個(gè)類比推理的后一個(gè)前提是對前一個(gè)前提的仿造,李瑞環(huán)同志以問代答,機(jī)智而又詼諧地回答了記者的提問。香港的團(tuán)結(jié)與身體健康本是兩個(gè)不同的事物,但是在這里卻含有同一道理,即:強(qiáng)調(diào)某一事物的重要,并不意味著該事物本來不重要。也就是說,我們平常對于人的問候“祝你身體健康”,并不是因?yàn)閯e人身體不好,而只是表達(dá)說者對聽者的一個(gè)祝愿和問候,這是眾人皆知的道理。如果李瑞環(huán)同志從正面回答,勢必要費(fèi)一番口舌,但運(yùn)用了類比推理,使答案不言自明。

類比推理的論證開放性主要來源于類比推理的依據(jù)——“相似性”。“相似”這個(gè)概念本身就比較模糊,因而對相似的判斷就帶有一定的主觀隨意性,這種主觀隨意性體現(xiàn)為對事物之間的“相似”的確定可以從不同的角度、不同的層次、不同的背景來確定。這種確定主要從兩個(gè)方面:一個(gè)方面是主觀選擇因素,另一個(gè)方面則是客觀因素。主觀選擇因素,即是推理者的背景知識(shí),它包括推理者的企圖、知識(shí)豐富程度、知識(shí)板塊的質(zhì)量,還有推理者的抽象概括能力?？陀^因素,是指結(jié)構(gòu)上的相似或是功能上的相似。由于類比的對象以及層次的不相同,推理者建立相似的角度不同,使類比推理難以建立嚴(yán)格的推理規(guī)則。這樣類比推理的結(jié)論相對于前提就有著較大的自由度,自由度高發(fā)揮想象和創(chuàng)造的空間相對就大。

類比推理的論證開放性還來源于類比推理構(gòu)成的多樣性。類比推理既可以以比喻為基礎(chǔ)構(gòu)成比喻式類比,以借助仿造來構(gòu)成結(jié)構(gòu)相似的類比,還可以借用歸謬法為基礎(chǔ)構(gòu)成歸謬式類比等多種形式。不同的構(gòu)成形式,在論證中所起的作用也有所不同。(關(guān)于這點(diǎn)在第四章有詳細(xì)說明,在此不再贅述)

(三)形象性

類比推理的評判標(biāo)準(zhǔn)之一是:是否用熟悉的事物來說明陌生的事物,是否用淺顯的事理來說明抽象的道理,從而達(dá)到形象易懂的目的。比如,詹平相的《開窗的哲學(xué)》一文中,說了這樣一件事:

夏天的傍晚,作者去朋友家小坐。朋友住的是樓房,窗明幾凈,空氣清新。在她們喝茶的間隙,朋友起身將向光的窗戶的紗窗打開,把室內(nèi)的燈全關(guān)了。作者趕緊勸阻說,這秋天還沒來臨,你就不怕屋外的蚊子全飛到你屋子里來嗎?

朋友微微一笑,說,這你就錯(cuò)了,蚊蠅都有趨光性,我把向光的這些窗打開,把背光的那些窗全閉上,過上十幾二十分鐘,屋里的蚊子不全飛到外面去了嗎?

作者不禁大悟?！拔覀冇辛思喆?除了通風(fēng)透氣,主要是阻擋蚊蠅不讓它們進(jìn)到屋里來。可我們似乎沒有想到,即使是密封得再嚴(yán)的屋子,蚊蠅還是能從不同的地方冒出來,比如衛(wèi)生間的下水道里,廚房的排水管里,甚至你開門的那一瞬間。而采用化學(xué)的方法捕殺它們雖然見效,但對室內(nèi)環(huán)境是一種污染。最好的辦法,就是像我的朋友那樣,在每一個(gè)黃昏,開一些窗,閉一些窗,讓蚊蠅自動(dòng)逃遁,這樣的夜晚,你才能睡得安穩(wěn),睡得踏實(shí)。

一間屋子如此,一個(gè)單位、一個(gè)地方不也是如此嗎?對一些不好的事物,我們既要實(shí)行‘堵’,更要講究‘疏’。否則,你的高壓,只能引發(fā)爭斗;你的隱忍,卻會(huì)導(dǎo)致猖狂?！?/p>

在這篇文章里,作者用了一個(gè)類比推理。通過看到朋友開窗放蚊蠅逃逸,想到單位或地方對于不好的事物的處理辦法,因?yàn)橛昧艘粋€(gè)大家熟悉的事情來作類比,使得想要說的道理也就淺顯、生動(dòng)、形象。

[1] 貝拉·弗格拉希.邏輯學(xué)[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1979:316.

[2] 金岳霖.形式邏輯[M].北京:人民出版社,1979:225.

[3] 彭漪漣.邏輯學(xué)基礎(chǔ)教程[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1999:317.

[4] 朱志凱.形式邏輯教程[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1983:229.

[5] 馬佩.普通邏輯教程[M].鄭州:河南人民出版社,1983:165.

[6] 黃華新,王繼同.新邏輯學(xué)[M].杭州:浙江大學(xué)出版社,1989:233.

[7] 吳家國.普通邏輯述評[M].上海:上海人民出版社,1990:276.

[8] 實(shí)用邏輯教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2004:204.(轉(zhuǎn)引自《中國大學(xué)生社會(huì)實(shí)踐論壇》)1

[9] 巨朝軍.類比推理探微[J].齊魯學(xué)刊,1999(04):40243.

[10] 孫仁生,任書來.普通邏輯原理[M].大連:大連理工大學(xué)出版社,1997:229.

[11] 何名申.邏輯[M].昆明:云南人民出版社,1983:292.

[12] 康德.宇宙發(fā)展史概論[M].上海:上海人民出版社(中文版),1972:147.

[13] 武宏志,劉春杰.批判性思維——以論證邏輯為工具[M].西安:陜西人民出版社,2005:281

[14] 武宏志,劉春杰.批判性思維——以論證邏輯為工具[M].西安:陜西人民出版社,2005:28.

[15] 武宏志,劉春杰.批判性思維——以論證邏輯為工具[M].西安:陜西人民出版社,2005:30.

[16] G·克勞斯.從哲學(xué)看控制論[M].北京:中國社會(huì)科學(xué)出版社,1981:299.

[17] 苗力田.亞里士多德全集[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1990:353.

[18] 黃克劍.馮友蘭集[M].北京:群言出版社,1993:204.

[19] M·尼爾·布朗,斯圖爾特·M·基利.走出思維的誤區(qū)[M].北京:中央編譯出版社,1994:43.

[20] 盛新華.類比推理的類別及其評判標(biāo)準(zhǔn)[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào),1998(04):44.

[21] 徐盛桓.常規(guī)關(guān)系與認(rèn)知化——再論常規(guī)關(guān)系[J].外國語,2002(01):45.

Argumentation of Analogism

LU Yun2rong
(College of Philosophy and History_Culture Xiangtan University,Xiangtan Hunan 411105,China)

analogism;argumentation;argumentation character

This article discusses the argumentation of analogism.the article first analyzes the two different views of whether a2 nalogism is independent proof in acdemic field,then from the perspective of analogism’s occurrence,employment and ontologi2 cal,demonstrated analogism has ability of independent argument,and finally analyzes argumentation possess characters when analogism is applied to argumentation,namely,fairness,openness and vividness.

B8120

A

167322804(2011)052000820005

2010211211

湖南省教育廳社科項(xiàng)目(10C1298)