陳維春

(華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京 102206)

論“危險(xiǎn)廢物”的定義與功能

陳維春

(華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院,北京 102206)

工業(yè)化、城市化進(jìn)程的加速和先進(jìn)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展導(dǎo)致了很多自然環(huán)境無法降解的物質(zhì)的產(chǎn)生。人類不可持續(xù)的消耗型生產(chǎn)方式和消費(fèi)型社會(huì)的持續(xù)存在導(dǎo)致了大量廢物,尤其是危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生,以及隨之而來的各種不利影響。由于各種原因的存在,使得各國(guó)對(duì)“危險(xiǎn)廢物”的分類、鑒定與范圍各執(zhí)一詞,非常不統(tǒng)一。這種不統(tǒng)一給危險(xiǎn)廢物的管理,尤其是國(guó)際間的危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的法律控制帶來了非常多的不便和困難之處。

廢物;危險(xiǎn)廢物;功能

正如哈貝馬斯所言:隨著法律干預(yù)生活之幅度、范圍和細(xì)微性的擴(kuò)張,她導(dǎo)致了一種向社會(huì)生活的不斷“司法主宰化”邁進(jìn)的總體運(yùn)動(dòng)。他們把日常話語轉(zhuǎn)化和重構(gòu)為“具有普遍使用性的法律話語,在這個(gè)意義上,法律是一種元語言”。[1]法律工作者通過創(chuàng)造出一套既不同于日常語言、卻又來自法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的話語體系,并重新賦予它特殊的含義。這種含義服務(wù)于法律歸類體系的目的,以利于對(duì)此進(jìn)行法律管理。

“廢物”作為一個(gè)日常生活中所慣常使用的定義,其本身并非具體的、且事實(shí)上存在之實(shí)體描述,毋寧是極具抽象性,其具體內(nèi)容有待填補(bǔ)之定義,因此,常常造成人云殊異之現(xiàn)象。[2]倘若對(duì)于“危險(xiǎn)廢物”定義無法精確地加以掌握,則無論從廢物法規(guī)范的制定上,或廢物法理論建構(gòu)上,或在從事具體的危險(xiǎn)廢物國(guó)際公約以及國(guó)內(nèi)法律法規(guī)的執(zhí)行上,皆有可能無法契合所欲解決的危險(xiǎn)廢物問題的本質(zhì)。危險(xiǎn)廢物作為現(xiàn)代化學(xué)、石油工業(yè)發(fā)展帶來的嚴(yán)重的后果之一,由于適當(dāng)?shù)膮?shù)難以確定,危險(xiǎn)廢物仍然未有一個(gè)被國(guó)際上普遍接受的全面的定義。危險(xiǎn)廢物常常是一種復(fù)雜的混合體,有關(guān)其化學(xué)組成的數(shù)據(jù)難以收集,而獲得這些數(shù)據(jù)往往要付出很高的費(fèi)用。[3]另外,即使假設(shè)有足夠的分析數(shù)據(jù),對(duì)某一危險(xiǎn)廢物組成的濃度的重要意義也不太清楚。

一、“危險(xiǎn)廢物”的國(guó)內(nèi)法定義

(一)美國(guó)的“危險(xiǎn)廢物”定義

美國(guó)1976年《資源保護(hù)回收法》規(guī)定:“危險(xiǎn)廢物”是指那些由于它的數(shù)量、濃度、物理、化學(xué)性質(zhì)或易傳播性因而能引起下述后果的各種固體廢物或含有這些廢物的物體:(a)已引起或可能引起死亡率增高;已引起或可能引起無法治愈、無法挽救的各種疾病的發(fā)病率的增高;(b)若對(duì)它們處理、貯存、運(yùn)輸、處置或其他管理不當(dāng),就會(huì)對(duì)人體健康或環(huán)境造成危害。①《資源保護(hù)回收法》,第1004條第5款.

該定義相對(duì)簡(jiǎn)單,主要根據(jù)危險(xiǎn)廢物對(duì)人體健康或環(huán)境所帶來的危害后果定義的。這種定義方法與現(xiàn)在所強(qiáng)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則并不一致。它體現(xiàn)的是對(duì)危害后果的補(bǔ)救和賠償。但它也有其特點(diǎn)。首先,它是以固體廢物的定義為基礎(chǔ)的,這與危險(xiǎn)廢物鑒定程序的規(guī)定相一致;其次,它是圍繞危險(xiǎn)廢物的數(shù)量、濃度、物理、化學(xué)性質(zhì)或易傳播性的特性進(jìn)行定義的;第三,它既強(qiáng)調(diào)了危害后果,也強(qiáng)調(diào)了危害的風(fēng)險(xiǎn),但以危險(xiǎn)廢物所引起的危害后果為重點(diǎn);第四,它還強(qiáng)調(diào)了對(duì)危險(xiǎn)廢物的管理應(yīng)當(dāng)嚴(yán)于固體廢物的管理。該定義的缺陷是過分強(qiáng)調(diào)了危害的結(jié)果,這對(duì)于積極采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施極為不利。該定義對(duì)于危險(xiǎn)特性僅限于易傳播性,而沒有涉及易燃性、腐蝕性、反應(yīng)性和有毒性。

(二)中國(guó)的“危險(xiǎn)廢物”定義

1995年10月30日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十六次會(huì)議通過了中國(guó)第一部專門管理和規(guī)范廢物的法律——《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》。①《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》的制定經(jīng)過了11年的漫長(zhǎng)歷程。國(guó)家環(huán)境保護(hù)局于1984年開始醞釀起草固體廢物污染防治法,十易其稿。該法已由中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十三次會(huì)議于2004年12月29日修訂通過,并自2005年4月1日起施行。該法規(guī)定,危險(xiǎn)廢物是指列入國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄或者根據(jù)國(guó)家規(guī)定的危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)和鑒別方法認(rèn)定的具有危險(xiǎn)特性的固體廢物。1996年8月1日我國(guó)發(fā)布的《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)》第2條規(guī)定,危險(xiǎn)廢物指具有腐蝕性、急性毒性、浸出毒性、反應(yīng)性、傳染性、放射性等一種及一種以上危害特性的廢物。2008年6月6日環(huán)境保護(hù)部與發(fā)改委共同發(fā)布的《國(guó)家危險(xiǎn)廢物名錄》第二條規(guī)定,具有下列情形之一的固體廢物和液態(tài)廢物,列入本名錄:(一)具有腐蝕性、毒性、易燃性、反應(yīng)性或者感染性等一種或者幾種危險(xiǎn)特性的;(二)不排除具有危險(xiǎn)特性,可能對(duì)環(huán)境或者人體健康造成有害影響,需要按照危險(xiǎn)廢物進(jìn)行管理的。2001年10月4日我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)修訂的《臺(tái)灣廢棄物清理法》規(guī)定,有害事業(yè)廢棄物:由事業(yè)所產(chǎn)生具有毒性、危險(xiǎn)性,其濃度或數(shù)量足以影響人體健康或污染環(huán)境之廢棄物。

從前述我國(guó)的規(guī)定來看,我國(guó)“危險(xiǎn)廢物”的定義與美國(guó)不同。首先,我國(guó)是直接用危險(xiǎn)特性來定義“危險(xiǎn)廢物”;其次,我國(guó)的危險(xiǎn)廢物管理模式主要采取名錄方式進(jìn)行規(guī)范與管制;最后,我國(guó)是按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)或者國(guó)際慣例來定義危險(xiǎn)廢物的。

二、“危險(xiǎn)廢物”的國(guó)際法定義

(一)經(jīng)合組織的“危險(xiǎn)廢物”定義

1.《關(guān)于危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移之原則的決議和建議》的定義

經(jīng)合組織委員會(huì)在1984年2月1日發(fā)布的《關(guān)于危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移之原則的決議和建議》中將危險(xiǎn)廢物定義為:位于或穿過或被帶到一個(gè)國(guó)家內(nèi)的,由于發(fā)生事故或不適當(dāng)運(yùn)輸或處置可能導(dǎo)致人體健康或環(huán)境的潛在風(fēng)險(xiǎn),而在該國(guó)被認(rèn)為是危險(xiǎn)的或在法律上被定義為是危險(xiǎn)的任何廢物,但放射性廢物除外。[4]

該定義以風(fēng)險(xiǎn)特性作為界定的基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)了危險(xiǎn)廢物所可能會(huì)給環(huán)境和健康帶來的潛在風(fēng)險(xiǎn),并且指明了風(fēng)險(xiǎn)的來源主要是運(yùn)輸過程中發(fā)生的事故和不適當(dāng)?shù)奶幹?。這兩個(gè)定義后來在1985年3月26～27日在瑞士巴塞爾召開的《關(guān)于危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移之國(guó)際合作會(huì)議決議》中被重申。它們也被1986年《關(guān)于來自經(jīng)合組織地區(qū)的危險(xiǎn)廢物出口的建議和決議》重復(fù)使用。[5]

2.《關(guān)于危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的決議》的定義

1988年5月27日經(jīng)合組織委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的決議》。該決議規(guī)定“危險(xiǎn)廢物”應(yīng)由以下部分組成:(1)在附件中具體規(guī)定的廢物核心列表;(2)所有其它廢物,它們?cè)诔隹诨蜻M(jìn)口成員國(guó)被認(rèn)為或從法律上被定義為危險(xiǎn)廢物;(3)成員國(guó)應(yīng)該確保受控廢物能夠以附件所規(guī)定的方式進(jìn)行分類,除非這些廢物的越境轉(zhuǎn)移完全發(fā)生在具體規(guī)定了不同分類方法的雙邊或多邊協(xié)議或安排的成員國(guó)之間進(jìn)行。[6]該決議第一次對(duì)越境轉(zhuǎn)移中受控廢物和危險(xiǎn)廢物進(jìn)行了解釋和分類。該決議通過7個(gè)表格對(duì)授控廢物和危險(xiǎn)廢物進(jìn)行分類,表 Y(受控廢物的核心表)、表1(意欲處置物質(zhì)的理由)、表2(處置作業(yè))、表3(潛在危險(xiǎn)廢物的一般類型)、表4(潛在危險(xiǎn)廢物的組分)、表5(危險(xiǎn)特性列表)和表6(可能會(huì)產(chǎn)生潛在危險(xiǎn)廢物的活動(dòng))具體說明。[7]

此外,該決議還通過上述7個(gè)表專門規(guī)定了國(guó)際廢物鑒定編碼。表 Y規(guī)定了從 Y1～Y44受控的核心廢物。該編碼通過6個(gè)表來解釋廢物的綜合性特征。表1編碼是用來鑒定某種材料被認(rèn)為是廢物時(shí),發(fā)貨人可以選擇兩種編碼的理由;表2包括了處置方法和分配給發(fā)貨人必須選擇的與處置方法聯(lián)系更緊密的特定廢物的一種編碼;表3包括了廢物類型的描述符以及發(fā)貨人可以選擇的一個(gè)編碼;表4包括了不同的危險(xiǎn)性組分以及發(fā)貨人可以選擇不超過三個(gè)編碼;表5包括了危險(xiǎn)廢物特征的列表發(fā)貨人可以選擇不超過兩個(gè)編碼;表6包括了產(chǎn)生廢物活動(dòng)的列表發(fā)貨人可以選擇的一個(gè)編碼。需要轉(zhuǎn)移的廢物必須含有所有上述6個(gè)表中的編碼,通過這種方式,廢物的特征和處理方法很容易得到確認(rèn)。

該決議在1994年7月28、29日的第834次會(huì)議上被修正,但該修正沒有涉及定義問題,只是對(duì)列表進(jìn)行了部分修訂。修訂的原因主要是受控廢物的核心表和危險(xiǎn)特性列表已經(jīng)被結(jié)合進(jìn)巴塞爾公約,并且大多數(shù)的成員國(guó)都成為巴塞爾公約的締約方。①Decision on the Council amending the Decision on Transfrontier Movements of HazardousWastes,C(94)152/FINAL.所以,對(duì)其修訂以使其與巴塞爾公約的規(guī)定相一致。國(guó)際廢物鑒定編碼為各國(guó)鑒定進(jìn)口廢物提供了一種快捷、方便的鑒定樣本。經(jīng)合組織決議的目的是根據(jù)可循環(huán)廢物及其所代表的危險(xiǎn)性對(duì)其國(guó)際貿(mào)易進(jìn)行管制。其分類制度與《倫敦公約》規(guī)定的名單制度非常類似。不同點(diǎn)是,經(jīng)合組織決議管制的是廢物貿(mào)易,而倫敦公約管制的是海洋廢物傾倒活動(dòng)。但該決議也受到了環(huán)境團(tuán)體的批評(píng),認(rèn)為該決議放松了由巴塞爾公約和巴馬科公約所施加的對(duì)危險(xiǎn)廢物的控制,因?yàn)檫@兩個(gè)公約都沒有明確地區(qū)分可循環(huán)和不可循環(huán)廢物。

上述經(jīng)合組織的決議和建議表明經(jīng)合組織對(duì)于危險(xiǎn)廢物的定義是具體明確的。它通過列表的方式和分層劃級(jí)的方法,具體地列舉了不需要特別控制、管理的綠色廢物和需要進(jìn)行控制、管理的琥珀色廢物,以及需要采取特別控制、管理措施的紅色廢物。此外,為了與巴塞爾公約相一致,它還將三層級(jí)的分類方法變成了兩層級(jí)的分類方法,并根據(jù)新的情況及時(shí)進(jìn)行了修訂。這些都使得國(guó)際危險(xiǎn)廢物的管制越來越趨于統(tǒng)一。這種方法既有利于對(duì)越境轉(zhuǎn)移的危險(xiǎn)廢物進(jìn)行控制,又有利于廢物的國(guó)際貿(mào)易。經(jīng)合組織的很多決議和建議對(duì)《巴塞爾公約》的順利制定、生效以后被各國(guó)真正執(zhí)行都起到了很重要的作用。

(二)歐盟的“危險(xiǎn)廢物”定義

1.《關(guān)于危險(xiǎn)廢物指令》的定義

1991年12月12日歐共體理事會(huì)頒布了第91/689/EEC號(hào)《關(guān)于危險(xiǎn)廢物指令》。該指令將“危險(xiǎn)廢物”定義為:基于本指令附件一和附件二的規(guī)定,并根據(jù)第75/442/EEC號(hào)廢物框架指令第18條規(guī)定的程序,在本指令生效前六個(gè)月內(nèi),起草一份廢物特性的名錄。名錄上的廢物至少必須有附件三規(guī)定的一個(gè)或一個(gè)以上的特性。本名錄應(yīng)被周期性地檢查,在必要時(shí),按照同樣的程序進(jìn)行修訂。成員國(guó)應(yīng)考慮將那些具有附件三中任何一種危險(xiǎn)特性的任何其他廢物列入本名錄。在此情況下,成員國(guó)應(yīng)通知委員會(huì),并根據(jù)上述程序進(jìn)行檢查。住家廢物被排除在危險(xiǎn)廢物之外。②第75/442/EEC號(hào)廢物框架指令第18條規(guī)定的程序是:由成員國(guó)代表組成的,并由歐共體委員會(huì)的代表擔(dān)任主席的委員會(huì)應(yīng)幫助歐共體委員會(huì)。歐共體委員會(huì)的代表應(yīng)將采取措施的草案提交給委員會(huì),委員會(huì)的委員們應(yīng)在主席根據(jù)事情的緊急程度規(guī)定的時(shí)間限度內(nèi)對(duì)草案提出意見。在歐洲理事會(huì)被要求通過來自歐共體委員會(huì)的提議并形成決議的情況下,該意見應(yīng)根據(jù)歐洲經(jīng)濟(jì)共同體條約第148條的規(guī)定由簡(jiǎn)單多數(shù)同意。委員會(huì)內(nèi)部成員國(guó)代表的投票按照第148條規(guī)定的方式進(jìn)行。主席不投票

2.《監(jiān)督和控制歐共體內(nèi)部以及進(jìn)、出歐共體的廢物運(yùn)輸條例》的定義

1993年2月1日歐共體理事會(huì)通過了《監(jiān)督和控制歐共體內(nèi)部以及進(jìn)、出歐共體的廢物運(yùn)輸條例》。該條例采用了經(jīng)合組織的三層廢物體系,將廢物分成綠色、琥珀色和紅色。它也要求對(duì)這三層級(jí)的廢物越境轉(zhuǎn)移采取不同的控制手段進(jìn)行管理。

歐共體對(duì)于危險(xiǎn)廢物的定義,總體而言,沒有經(jīng)合組織的定義全面,詳細(xì),更具有操作性。但從《關(guān)于危險(xiǎn)廢物指令》開始,歐共體對(duì)危險(xiǎn)廢物的定義越來越與經(jīng)合組織和巴塞爾公約的定義接近和協(xié)調(diào)一致。這種趨勢(shì)對(duì)于危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的管制具有重大意義。這意味著世界上危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量最多的國(guó)家和區(qū)域已經(jīng)有了共同的認(rèn)識(shí)和立場(chǎng)。

(三)全球性或區(qū)域性國(guó)際多邊公約的“危險(xiǎn)廢物”定義

1.1984年《開羅準(zhǔn)則》的“危險(xiǎn)廢物”定義

1984年《開羅準(zhǔn)則》雖然是一個(gè)沒有法律約束力的文件,但它試圖幫助政府發(fā)展危險(xiǎn)廢物的國(guó)家政策,并成為《巴塞爾公約》的基礎(chǔ)。該準(zhǔn)則規(guī)定:“危險(xiǎn)廢物”是指放射性廢物以外的廢物,因其化學(xué)反應(yīng),或毒性、爆炸性、腐蝕性或其他特性,不管是單獨(dú)存在還是在與其它廢物發(fā)生接觸時(shí),對(duì)健康或環(huán)境造成威脅或有可能造成威脅,在一國(guó)產(chǎn)生,或在該國(guó)處置,或通過該國(guó)運(yùn)輸時(shí),在該國(guó)法律上被確定為危險(xiǎn)的廢物。

2.1989年《巴塞爾公約》的“危險(xiǎn)廢物”定義

1989年的《巴塞爾公約》規(guī)定:“危險(xiǎn)廢物”是指屬于附件一所載任何類別的廢物,除非它們不具備附件三所列的任何特性;以及任一出口、進(jìn)口或過境締約國(guó)的國(guó)內(nèi)立法確定為或視為危險(xiǎn)廢物的不包括在(a)項(xiàng)內(nèi)的廢物。在涉及后一情況時(shí),國(guó)家應(yīng)將其立法視為或確定為危險(xiǎn)廢物的廢物名單,連同有關(guān)適用于這類廢物越境轉(zhuǎn)移程序的任何規(guī)定通知本公約秘書處?！栋腿麪柟s》還規(guī)定了“從住家收集的廢物和從焚化住家廢物產(chǎn)生的殘余物”。這些須加特別考慮的廢物類別雖然沒有明確地被解釋為危險(xiǎn)廢物,但卻包括在危險(xiǎn)廢物之內(nèi)。《巴塞爾公約》還規(guī)定:放射性廢物和由船舶正常作業(yè)產(chǎn)生的廢物不屬于本公約的范圍。

《巴塞爾公約》對(duì)危險(xiǎn)廢物的定義是比較全面的,吸收了經(jīng)合組織和歐共體關(guān)于危險(xiǎn)廢物定義的成果。但也存在一定的缺陷,就是危險(xiǎn)廢物的范圍還是比較狹窄,如沒有明確地將放射性廢物,特別是不受國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)或國(guó)際海事組織控制的放射性廢物包括在內(nèi),也沒有將被政府管理行為禁止、取消或拒絕注冊(cè)的危險(xiǎn)物質(zhì),如農(nóng)藥、化學(xué)產(chǎn)品等包括在內(nèi)。這兩個(gè)缺陷都被《巴馬科公約》所彌補(bǔ)。此外,對(duì)于“由船舶正常作業(yè)產(chǎn)生的廢物”巴塞爾公約并沒有作出正式的解釋,但一般人都將其理解為是指“與船舶目的直接相關(guān)的活動(dòng)中產(chǎn)生的廢物”。如果不適當(dāng)?shù)貙⒋藯l款作擴(kuò)大解釋,容易造成將清洗甲板產(chǎn)生的危險(xiǎn)殘余物也當(dāng)作“由船舶正常作業(yè)產(chǎn)生的廢物”的法律漏洞的危險(xiǎn)。[8]

3.1991年《巴馬科公約》的“危險(xiǎn)廢物”定義

《巴馬科公約》對(duì)危險(xiǎn)廢物定義的規(guī)定比《巴塞爾公約》廣泛得多。《巴馬科公約》規(guī)定:“危險(xiǎn)廢物”為:(a)屬于附件一所載任何類別的廢物;(b)任一出口、進(jìn)口或過境締約國(guó)的國(guó)內(nèi)立法確定為或視為危險(xiǎn)廢物的不包括在(a)項(xiàng)內(nèi)的廢物;(c)具備在附件二所列的任何特性的廢物;(d)為保護(hù)人類健康和環(huán)境,已經(jīng)被政府管理行為禁止、取消或拒絕注冊(cè)的危險(xiǎn)物質(zhì),或者在制造國(guó)自愿撤銷注冊(cè)的危險(xiǎn)物質(zhì)。那些受控于任何的國(guó)際控制制度,包括特別適用于放射性物質(zhì)的國(guó)際文件,并具有放射性結(jié)果的廢物也包括在本公約的范圍內(nèi)。但來源于船舶的正常運(yùn)行并被另一的國(guó)際文件所包含的排放廢物,不在本公約的范圍之內(nèi)。①《巴馬科公約》,第1條第1款.

首先,該公約將采用了與《巴塞爾公約》相同的方式來定義危險(xiǎn)廢物;其次,該公約擴(kuò)大了危險(xiǎn)廢物的范圍,將危險(xiǎn)物質(zhì)和具有放射性結(jié)果的廢物也包括在公約的范圍內(nèi);最后,將船舶正常運(yùn)行產(chǎn)生的廢物排除在外。這種擴(kuò)大解釋是對(duì)危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移國(guó)際控制的一個(gè)貢獻(xiàn)。

三、“危險(xiǎn)廢物”定義的評(píng)價(jià)

危險(xiǎn)廢物的定義除了上述國(guó)內(nèi)法定義的共同特點(diǎn)之外,還有一些自身的相同點(diǎn)和差異。

(一)“危險(xiǎn)廢物”定義的相同之處

1.“危險(xiǎn)廢物”的定義也基本上都采用“概括性定義+列舉”的形式

但國(guó)際法的危險(xiǎn)廢物定義采取的是“概括性定義+附件或名錄”的方式。附件或名錄有利于明確“危險(xiǎn)廢物”的具體對(duì)象,也有利于國(guó)際規(guī)范的統(tǒng)一。

2.“危險(xiǎn)廢物”定義都是以廢物的定義為基礎(chǔ),即危險(xiǎn)廢物首先必須是廢物

3.“危險(xiǎn)廢物”定義都強(qiáng)調(diào)了對(duì)環(huán)境和人類健康的危險(xiǎn)性或風(fēng)險(xiǎn)性特點(diǎn)

如物理、化學(xué)性質(zhì)或易傳播性、反應(yīng)性、毒性、易燃性、爆炸性和腐蝕性,以及可能會(huì)對(duì)人體或環(huán)境造成的或引起不利的后果,如死亡率增高和疾病發(fā)病率增高等風(fēng)險(xiǎn)。

4.“危險(xiǎn)廢物”定義都強(qiáng)調(diào)了對(duì)其管理的重要性

5.“危險(xiǎn)廢物”定義也作出了除外規(guī)定

如將放射性廢物、船舶正常操作過程中產(chǎn)生的廢物排除在外。

(二)“危險(xiǎn)廢物”定義的不同之處

1.“危險(xiǎn)廢物”定義是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)來定義,還是以危險(xiǎn)特性為基礎(chǔ)來定義不同

如無論是經(jīng)合組織的第39/92(c)號(hào)決議還是第107/2001(c)號(hào)關(guān)于控制回收目的廢物越境轉(zhuǎn)移的最后決議,對(duì)于危險(xiǎn)廢物的定義都是以風(fēng)險(xiǎn)為基礎(chǔ)來定義的?！栋腿麪柟s》和《巴馬科公約》是以危險(xiǎn)特性為基礎(chǔ)的危險(xiǎn)廢物定義。

2.“危險(xiǎn)廢物”定義的具體范圍也有一定的不同

如《巴馬科公約》就將為保護(hù)人類健康和環(huán)境,已經(jīng)被政府管理行為禁止、取消或拒絕注冊(cè)的危險(xiǎn)物質(zhì),或者在制造國(guó)自愿撤銷注冊(cè)的危險(xiǎn)物質(zhì)和那些因具有放射性而受控于任何的國(guó)際控制制度,包括特別適用于放射性物質(zhì)的國(guó)際文件的廢物也包括在本公約的范圍內(nèi)。

四、“危險(xiǎn)廢物”概念的功能

當(dāng)“廢物”脫離日常生活的話語體系成為一種法律的元語言時(shí),就具有了其本身特殊的含義。英國(guó)Jacobs總檢察長(zhǎng)認(rèn)為“(歐盟)指令中‘廢物’的定義是模糊的、開放的,而且,成員國(guó)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)將這樣的定義適用到實(shí)踐中可能發(fā)生的各種情況,困難是很明顯的”。英國(guó)Alber總檢察長(zhǎng)也說“(廢物)定義不時(shí)使法庭面臨解釋問題,法庭也不能總是找到令人滿意的答案”。[9]不同于其他污染活動(dòng)的最重要的一點(diǎn)是危險(xiǎn)廢物的定義在廢物污染防治中起著很重要的作用。危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的法律控制也是如此?！拔ｋU(xiǎn)廢物”定義在危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移控制法律制度中明顯處于中心地位。

(一)“危險(xiǎn)廢物”定義使主權(quán)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)對(duì)危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移中需要管制的對(duì)象和范圍得以明確

它們使其與一般的產(chǎn)品、材料和資源以及可以自由貿(mào)易的商品區(qū)別開來,從而明確了法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)行管理的對(duì)象,以及行動(dòng)的范圍。另一方面,危險(xiǎn)廢物的定義也對(duì)廢物本身進(jìn)行區(qū)分,以便采用不同的國(guó)內(nèi)法律法規(guī)或國(guó)際公約來進(jìn)行規(guī)范。

(二)“危險(xiǎn)廢物”定義的不同導(dǎo)致國(guó)家方針、政策的變化,從而對(duì)危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移產(chǎn)生巨大的影響

“危險(xiǎn)廢物”不同的定義使危險(xiǎn)廢物的產(chǎn)生量有很大的不同。如,美國(guó)的危險(xiǎn)廢物定義就有別于歐盟的定義,從而使美國(guó)的危險(xiǎn)廢物量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于歐盟。這種量的變化當(dāng)然使國(guó)家的廢物政策存在巨大的差別。這種政策差異對(duì)一國(guó)危險(xiǎn)廢物的越境轉(zhuǎn)移當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生一定的影響。

(三)“危險(xiǎn)廢物”定義對(duì)一國(guó)在具體執(zhí)行危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的國(guó)際公約,如巴塞爾公約時(shí),產(chǎn)生極大影響

很多國(guó)際公約都尊重國(guó)內(nèi)立法對(duì)廢物的界定。換句話說,如果國(guó)內(nèi)的廢物立法對(duì)“危險(xiǎn)廢物”定義界定清楚、明確,既有利于履行公約義務(wù),又有利于危險(xiǎn)廢物的越境轉(zhuǎn)移,保護(hù)人類健康和環(huán)境免遭危害。

(四)“危險(xiǎn)廢物”定義的準(zhǔn)確性,有助于國(guó)際社會(huì)建立一個(gè)協(xié)調(diào)的全球通用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)手段

這種標(biāo)準(zhǔn)和手段的確立可以使各國(guó)更好地控制危險(xiǎn)廢物的越境轉(zhuǎn)移,也有助于各國(guó)通過國(guó)內(nèi)立法方式移植或轉(zhuǎn)換此種標(biāo)準(zhǔn)或手段。

(五)“危險(xiǎn)廢物”定義也對(duì)國(guó)內(nèi)執(zhí)行廢物法規(guī)范產(chǎn)生影響

各國(guó)現(xiàn)行的廢物管理法對(duì)于廢物和危險(xiǎn)廢物的管制都采取了不同的管制手段。一般而言,對(duì)危險(xiǎn)廢物的管理要求比對(duì)一般廢物的管理更加嚴(yán)格。

(六)“危險(xiǎn)廢物”定義也會(huì)直接影響到危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移的操作層面

比如,可能會(huì)導(dǎo)致危險(xiǎn)廢物收集、運(yùn)輸、貯存、處理和處置設(shè)施和方式的變化。

(七)“危險(xiǎn)廢物”定義的變化程度會(huì)對(duì)危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移產(chǎn)生直接影響

從而影響到作為整體的環(huán)境,特別是資源效率和可持續(xù)發(fā)展。

(八)“危險(xiǎn)廢物”定義也對(duì)國(guó)際間的廢物貿(mào)易以及危險(xiǎn)廢物的越境轉(zhuǎn)移產(chǎn)生影響

很多的國(guó)際公約已經(jīng)明確規(guī)定,禁止經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織成員國(guó)向非經(jīng)合組織成員國(guó)出口危險(xiǎn)廢物。這也正是本文要探討和研究的問題。

(九)“危險(xiǎn)廢物”定義使廢物和危險(xiǎn)廢物類型化和分類標(biāo)準(zhǔn)化

比如國(guó)際危險(xiǎn)廢物編碼制度,經(jīng)合組織和歐盟對(duì)廢物的“三色(綠色、琥珀色、紅色)”或“二色(綠色、紅色)”分類,巴塞爾公約附件對(duì)危險(xiǎn)廢物和住家廢物的分類等。這種類型化和標(biāo)準(zhǔn)化,一方面有利于國(guó)際社會(huì)對(duì)廢物和危險(xiǎn)廢物分別進(jìn)行不同的監(jiān)督、管理和檢查,預(yù)防非法運(yùn)輸;另一方面,也有利于國(guó)際間對(duì)于廢物信息的交流,促進(jìn)國(guó)際社會(huì)許可的廢物貿(mào)易和可持續(xù)發(fā)展。

[1]李猛.韋伯:法律與價(jià)值[M].上海:上海人民出版社,2001:13.

[2]陳慈陽.環(huán)境法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003:4.

[3]世界衛(wèi)生組織歐洲地區(qū)辦公室.危險(xiǎn)廢物的管理[M].嚴(yán)珊琴,譯.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社,1994:1.

[4][5]Decision and Recommendation on Principles Concerning Transfrontier Movementof Hazardous Waste,definition. Barbara Kwiatkowska,Alfred H. A. Soons,Transboundary Movement and Disposal of Hazardous Waste in International Law:Basic Documents,562,Martinus Nijhoff/Graham&Trotman,1992

[6]See id,at 570.

[7]See id,at 572.

[8] Katharina Kummer,InternationalManagementof Hazardous Wastes:the Basel Convention and Related Legal Rules,52,Clarendon Press,1995.

[9]David Pocklington.Opening Pandora's Box-EU Review of the Definition of‘Waste’[J].European Environmental L aw Review,July 2003,at 204.

DX705

A

1008-2603(2011)06-0017-05

2011-09-05

陳維春,男,華北電力大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院副教授,法學(xué)博士,北京市能源發(fā)展研究基地研究人員。

(責(zé)任編輯:李瀟雨)