張志丹

(南京師范大學公共管理學院,江蘇南京 210046)

消費倫理研究的三重范式

張志丹

(南京師范大學公共管理學院,江蘇南京 210046)

消費倫理研究的困境在于其“范式危機”,因之,實現(xiàn)消費倫理研究的創(chuàng)新與突破,需要研究范式的高度自覺,需要保持消費倫理研究的理想范式、問題范式和實踐范式等三重范式之間的必要緊張和有機整合。唯此,才能厘清消費的道德本質(zhì),破除消費迷思,找到實現(xiàn)消費倫理模式的時代轉(zhuǎn)型的可能路徑。

消費倫理研究;理想范式;問題范式;實踐范式

之所以從研究范式的角度提出問題,是由國內(nèi)外消費倫理的研究現(xiàn)狀決定的。從國內(nèi)外研究現(xiàn)狀看,消費倫理研究缺乏高度的方法論自覺、范式意識淡薄(最多在研究中自覺不自覺地隱含著某種范式),導致消費倫理研究陷入“范式危機”之中。而且,范式研究可以總括性涵蓋消費倫理研究的基本理路。因此,加強范式研究與反省確有其必要。當然,需要先行澄明的是,本文所說的“范式”并非托馬斯·庫恩意義上的不可通約的、具有主觀性、相對主義的范式。因為不同范式間既具有獨特個性、不可公度性、不可通約性,也具有內(nèi)在的關聯(lián)性、可公度性和可通約性。不同范式之間可通約的根本存在論基礎在于這些范式之研究對象、研究問題的相對固定性、具體同一性;其辯證法基礎在于不同范式本身的區(qū)分是相對的,它們彼此交融,相互關涉?；诖?消費倫理研究應該保持高度的范式自覺,從消費倫理研究的具體特性出發(fā),從消費倫理的研究對象、研究問題的具體統(tǒng)一性及研究者的具體個性、共性出發(fā),具體理解消費倫理不同研究范式之間的辯證差異及互補性的關聯(lián)。

具體而言,就理想范式來說,需要從本體論意義上對消費的道德維度加以反思并明確消費倫理研究的目的;就問題范式來說,需要研究消費道德本質(zhì)的異化問題;就實踐范式來說,需要研究消費道德的出場路徑。當然,3個范式之間的區(qū)分是相對的,相互聯(lián)系、相互滲透。不存在沒有問題范式和實踐范式的理想范式,反之亦然。概言之,消費倫理研究要構(gòu)建消費倫理的理想范式,同時要研究具體的消費倫理異化的問題范式,從中找到消費倫理的一般規(guī)律和實踐路徑,用以指導消費實踐和消費行為。這三重范式之間存在內(nèi)在緊張的關系。下面分別以這3個范式來闡述消費倫理研究問題。

一、消費的道德關切:理想范式

消費倫理研究的理想范式,需要從本體論意義上對消費的道德維度加以反思并明確消費倫理研究的目的,這是消費倫理研究的主導的基礎性范式。首先需要拷問的是,消費的道德維度是否是一個“本體論誕妄”的命題?回答這一問題,還得先從經(jīng)濟有無道德性的問題談起。新自由主義經(jīng)濟學試圖把經(jīng)濟學打扮成純粹“客觀中性”的科學,認為它“價值中立”、“倫理無涉”,將其驅(qū)趕入“道德虛無特區(qū)”,由此經(jīng)濟與道德剝離。

從哲學方法論的角度看,此論屬于典型的“二元論”和“孤立主義”。誠如科斯洛夫斯基指出:“經(jīng)驗與先驗的分離、研究結(jié)果與先驗的普遍生活準則及與非經(jīng)驗的善良意志的特性的分離,將導致行為經(jīng)濟學和對其結(jié)果的權衡與道德自律性的內(nèi)涵截然分開?？档碌膶嵺`理性道德的二元論、純意愿的二元論即對道德并不重要的服務制度和經(jīng)濟學的二元論迎合了經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢,即局限在成本、利益、核算和協(xié)調(diào)經(jīng)濟問題上,并把所有合乎規(guī)范的考慮從經(jīng)濟學中驅(qū)除出去?！盵1]由此,在歷史上造成了經(jīng)濟學和倫理學雙雙陷入了貧困?？梢?經(jīng)濟學與倫理學無論從歷史淵源還是現(xiàn)實的學術潮流和理論趨勢來看,都不可能在無視對方的前提下保持自己邏輯的圓融性,交叉共融是必然的趨勢,而這也正是經(jīng)濟倫理學產(chǎn)生和發(fā)展的重要根據(jù)。

從道德關涉的范圍來看,一切人類活動領域都是道德的地盤。美國哲學家杜威認為,道德潛在地包括我們的一切行為。因此,可以說,道德的“以太之光”必然普照一切經(jīng)濟領域和所有的經(jīng)濟行為。實際上,(生活)消費正如經(jīng)濟活動一樣,不是純粹的數(shù)量概念和物質(zhì)活動,也不是純粹的消耗活動、物質(zhì)活動。對于消費主體來講,消費活動誠然是其自由意志行為而非外力強迫,盡管賺錢有道,但宣揚“我想怎么花就怎么花!”的論調(diào)仍然需要經(jīng)受道德法庭的嚴厲拷問與批判。因為消費就不單是個人性的行為,也是社會性的行為,它顯然需要道德觀照和倫理考量。消費并非天然合理,消費方式與模式并非利人利己、有益社會、無損生態(tài),消費者并非都是以互利主義為行動原則的“經(jīng)濟道德人”[2]。因此,消費就不僅是一個“能與不能”的購買力問題,“想不想”的自由意志問題,而且必然也是一個“該不該”的道德問題。對于前兩者,消費能力和欲望想法是指消費的對象和條件問題,它受到一定歷史條件和經(jīng)濟發(fā)展水平的制約,是由歷史的“給定空間”來框定的。正如馬克思說道:“我們的需要和享受是以社會的尺度而不是以滿足他們的物品去衡量的。因為我們的需要和享受具有社會性質(zhì)?！盵3]顯然,“社會性”既包含經(jīng)濟發(fā)展水平又包含道德要求。

總之,無論從經(jīng)濟倫理學存在的合法性以及道德的關涉范圍,還是從消費本質(zhì)來看,消費“非道德性神話”的破產(chǎn)都確乎理所當然。換言之,消費在本真意義上應該符合必要的道德關切,這即是消費道德維度的本真命意。

消費倫理研究的理想范式的另一層意思是指,消費倫理研究要實現(xiàn)的目的和終極旨歸是什么。有學者認為是為了實現(xiàn)人的幸福,也有學者認為是為了合理消費和適度消費,還有學者認為是為了實現(xiàn)消費的代內(nèi)正義和代際正義;此外,也有學者是為了啟動社會生產(chǎn),推動我國市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。在我看來,消費倫理研究的理想模式在本真意義上應該符合必要的道德關切,包括主體關切維度、社會關切維度、生態(tài)關切維度,從而實現(xiàn)個人的自我完善發(fā)展、社會和諧進步以及環(huán)境保護的目標。當然,這種理想模式的“應然”不是脫離實踐和現(xiàn)實的“應然”,而是立足于“實然”基礎之上并反映消費倫理發(fā)展趨勢和內(nèi)在本質(zhì)關系的“應然”。在此意義上,理想范式并非抽象空洞、空口無憑,而是有著扎實的現(xiàn)實基礎。因為它是由現(xiàn)實中人的生產(chǎn)和社會生產(chǎn)方式的性質(zhì)和狀況確定的,同時也受到一定時代一定社會的價值觀念的影響制約。

二、消費道德本質(zhì)的異化:問題范式

消費倫理研究的理想模式是張揚了消費倫理應該實現(xiàn)的“理想”和“目標”,而為了實現(xiàn)理想模式,必須剖析現(xiàn)實生活中的消費異化和消費倫理的現(xiàn)實問題,這即是消費倫理研究的問題模式。從道德哲學上來看,在本體論意義上,真正的消費本質(zhì)上不再是純粹經(jīng)濟學意義上的“物質(zhì)消耗”這一中性的“價值無涉”范疇,而是一個道德的以太之光關照的個體性、社會性的行為。審視消費三維本質(zhì),即人、自然與社會3個維度上是否具有道德內(nèi)涵,是否達到道德上的“帕累托佳境”狀態(tài),存在哪些急需破解的問題及其原因,這是消費倫理研究的核心內(nèi)容,也是又一基礎性范式。

首先,消費主體性本質(zhì)異化。主體性也可稱為人性異化。本來,消費目的是為了服務于人的自由全面發(fā)展和理性生存樣式的構(gòu)建。消費包含生產(chǎn)消費和生活消費。尤其生活消費,在理想的意義上是人的自我完善與發(fā)展的必要途徑和實現(xiàn)方式。消費又包含物質(zhì)消費和精神消費,一般來說,前者再生產(chǎn)人的身體、滿足的物質(zhì)需求,后者重塑人的精神、滿足人的精神、心理需求?？梢哉f,消費在建構(gòu)著世界的同時也建構(gòu)著人本身。

從歷史(經(jīng)濟)評價的角度看,今天的消費在總體上確實促進了世界經(jīng)濟社會的發(fā)展和人的發(fā)展完善。然而,歷史(經(jīng)濟)評價與道德評價并非無條件的“合拍”。從道德評價角度來說,理論的邏輯與現(xiàn)實的邏輯并非完全等同,消費異化和非人性化的困境時常困擾著消費主體,究其原因,主要是由社會制度、生活環(huán)境以及消費主體的素質(zhì)是否“夠格”等方面造成的。比如,在全球資本主義時代,資本邏輯必然將所有社會生活的因素卷入其中,資本邏輯導致消費引領的社會橫空出世。鮑德利亞認為:消費社會“是一個充斥著預防性白色的飽和了的社會、一個沒有眩暈沒有歷史的社會、一個除了自身之外沒有其他神話的社會?！盵4]在這樣的社會中,逃脫消費霸權的殖民幾乎是不可能的,于是消費異化、人性異化,滿足欲求而不是滿足需要的消費好比一個牢籠籠罩著消費“主體”(準確地說已經(jīng)變?yōu)椤翱腕w”)。

弗洛姆深刻地看到,現(xiàn)時代的消費社會中,一個幽靈正在我們中間徘徊,絕大多數(shù)人卻習焉不察。這個幽靈即“一個完全機械化的社會,它服從計算機的命令,致力于最大規(guī)模的物質(zhì)生產(chǎn)和消費;在這樣一個社會的發(fā)展進程中,人自身被轉(zhuǎn)變?yōu)檎麄€機器的一部分,盡管他吃得好,娛樂得好,然而他卻是被動的,缺乏活力和感情的。”[5]他“越來越成為一個貪婪的、被動的消費者。”[6]這即是消費主體性異化產(chǎn)生的“被動的人格”、“人性異化”。異化的消費者只是用高檔的時尚消費來炫耀身份和地位,慰藉所付出的辛勤汗水,并補償精神的空虛。異化的消費者過著以“多買多用多扔”為標志的生活方式,遵守“多多益善”、“貪得無厭”為特征的消費觀。內(nèi)心虛空、瘋狂享受、欲壑難填是其典型特征。其結(jié)果是文化的無根與道德的虛無,在失去意義的世界里毫無信仰。

其次,消費生態(tài)性本質(zhì)異化。在理想的意義上,消費以生態(tài)無傷害原則為圭臬。消費為何在道德哲學意義上具有生態(tài)性本質(zhì)的維度,首先必須闡明人與自然的本質(zhì)關聯(lián)。在馬克思看來,“自然界,就它自身不是人的身體而言,是人的無機的身體?！盵7]撇開別的不談,僅就消費而言,“自然即人,人即自然”恰恰是通過消費鏈條將人與自然牢牢拴在一起,消費實現(xiàn)了自然的人化,也實現(xiàn)了人的自然化。而實現(xiàn)兩者之間轉(zhuǎn)化自如、“對接無痕”的關鍵性因素在于馬克思所說的“物質(zhì)變換”非斷裂化,否則,人與自然之間本然的聯(lián)系紐帶就被割斷了。導致物質(zhì)變換斷裂的原因在于當代人類的生產(chǎn)與消費活動損害了自然本然的健康機體。

消費生態(tài)本質(zhì)異化根源在于,在主流經(jīng)濟學的視域中,自然的價值被簡單化約為工具性價值,價值大小與有無的衡量只有經(jīng)濟價值這唯一的一把標尺。實際上,自然除了經(jīng)濟價值外,還有生態(tài)、審美等多重價值,絕非經(jīng)濟價值能夠涵攝無遺。從認識論方面來看,消費的生態(tài)本質(zhì)的缺失或異化,其認識論原因是因為以純粹經(jīng)濟學的視角去看待生態(tài),而倫理學視角被棄之一旁,生態(tài)學視角則更不用說。經(jīng)濟學視角中的生態(tài)價值,不在于它對于企業(yè)、社會乃至人類的生存的意義,以及其本身的內(nèi)在價值、愉悅之外的善等,只在于能否給企業(yè)帶來直接的或間接的利潤。即,“用經(jīng)濟學的詞語表達,自然的工具價值在原則上總是超過它的審美價值和內(nèi)在價值?！盵8]可見,經(jīng)濟學把生態(tài)價值抽象化了,被工具化、功利化了。這遭到了愛德華·弗里曼的明確反對,他指出:“人類的生活是豐富多彩的,絕不僅僅是簡單的經(jīng)濟價值的得與失。如果我們僅僅以簡單的經(jīng)濟價值來衡量人與事物的價值,我們就是把自己降了格?！盵9]

最后,消費的社會性本質(zhì)異化。消費的社會目的服務于人的自由全面發(fā)展、和諧社會的構(gòu)建和社會的公平正義。人所共知,消費不是純?nèi)坏膫€人性行為,而是社會性行為。一方面,主體的消費內(nèi)容就不是“倫理無涉”的空場。另一方面,消費方式也不是“倫理無涉”的空場。消費方式是指如何消費以及消費多少的問題,其中大有倫理道德的蘊涵。其實,從消費的數(shù)量來看也有一個倫理“合宜性”的問題。因為金錢與消費品等財富是人耗費體力、腦力和智慧創(chuàng)造的。在某種程度上,對于財富的態(tài)度就是對待自身及他人的態(tài)度。西美爾深刻揭示了消費的社會本質(zhì)的異化與貨幣拜物教之間的內(nèi)在關聯(lián),他說:“大多數(shù)的現(xiàn)代人在他們生命的大部分時間里都必須把賺錢當作首要的追求目標,由此他們產(chǎn)生了這樣的想法,認為生活中的所有幸福和所有最終滿足,都與擁有一定數(shù)量的金錢緊密地聯(lián)系在一起。在內(nèi)心中,貨幣從一種純粹的手段和前提條件成長為最終的目的。而只要達到了這個目的,就會無數(shù)次出現(xiàn)那種致命的無聊和失望……目標為手段所遮蔽,是所有較高程度的文明的一個主要特征和主要問題?！盵10]也就是,貨幣的獲取和消費都以自身為目的,而美好幸福生活的終極目標卻被置于遺忘的角落。

在全球化的背景下,消費主義文化的“殖民”威力更是彌漫拓展,空前巨大。由于消費主義文化是由資本尤其是強勢資本左右和操控的,因而,它是資本主義全球殖民體系當中的內(nèi)在構(gòu)成部分。在惡劣傳統(tǒng)的沉渣泛起和新興消費潮流的興風作浪的情勢下,消費的目的、手段、心理和主體統(tǒng)統(tǒng)遭到異化,就并不奇怪。資本、文化、消費者、公司吊詭性地變?yōu)橥贿^程的共謀者。這樣,消費往往是消費者自己的陷阱,不是主體在“消費”而是主體“被”消費,沉溺于“消費迷思”,迷醉于“消費狂想曲”之中而不能自拔。可見,消費問題關乎個人的道德修養(yǎng),也關乎經(jīng)濟倫理和社會倫理的問題。

需要指出的是,我們不能聽憑消費異化“自生自滅”。它根源于生產(chǎn)(勞動)的異化,以及受到由生產(chǎn)異化決定的文化異化和消費“殖民”的影響。在此意義上,深度批判消費異化之謎,不應該從消費自身中去尋找,也不應該僅僅批判消費主義文化,而應該從決定與之相對的對抗性力量,即它的根源去尋找,生產(chǎn)異化是消費異化之謎的答案。否則,只能陷入歷史循環(huán)論和文化烏托邦之中不能自拔[11]。

三、消費道德本質(zhì)的“出場”路徑:實踐范式

消費倫理研究的實踐范式旨在尋求一條消費倫理的規(guī)律及其實現(xiàn)路徑,解決消費倫理的現(xiàn)實問題,它也是又一個消費倫理研究的關鍵性內(nèi)容,也是又一基礎性范式。

消費倫理研究的實踐范式是在高揚理想范式和堅守問題范式的基地上,堅持一些必要的倫理原則并妥善處理一些矛盾關系。消費倫理的實踐路徑必須堅持三項倫理原則,即社會責任原則,生態(tài)原則和人本原則。即其一是必須有利于推動社會經(jīng)濟發(fā)展,是發(fā)展性消費;其二是必須符合可持續(xù)發(fā)展的要求,是可持續(xù)的生態(tài)性消費;三是必須是科學文明健康的消費,精神性、人本性和主體性的消費。唯此,消費道德維度的本真含義在現(xiàn)時代尤其在中國才能真正“在場”。盡管消費倫理的實踐路徑不能整齊劃一,但都需要處理好以下關系:

其一,處理好消費與節(jié)儉、擴大內(nèi)需之間的關系。我們主張生態(tài)性節(jié)儉的消費倫理取向。在今天,我們需要拋棄過分節(jié)儉、守財奴式的消費理念。其實,這兩種消費方式是滯后性的消極的消費。該消費的沒消費、該節(jié)儉的沒節(jié)儉,導致物質(zhì)和精神產(chǎn)品在時間、空間和內(nèi)容上的損耗或者喪失。其結(jié)果一方面是消費品閑置,另一方面是消費主體得不到應得的消費品,這勢必影響經(jīng)濟社會發(fā)展和人們的生活質(zhì)量的提高,與消費倫理的精神相悖。在金融危機影響猶存的今天,擴大生產(chǎn)、拉動消費,保持消費與節(jié)約之間的平衡以推動經(jīng)濟社會的發(fā)展,這既體現(xiàn)我們消費的應有境界,也體現(xiàn)真正的人的本質(zhì)實現(xiàn)之要求。

其二,樹立正確的消費價值觀,必須拒斥不良的非理性消費文化,特別是消費主義文化。消費者是一種文化動物,不良的消費文化對于人的影響是巨大的。因此,拒斥不良的非理性的消費文化,杜絕“紅色消費”(肆意揮霍公款)、“黑色消費”(盲目鋪張浪費)、“灰色消費”(不當人情來往)、“白色消費”(煙酒不良嗜好)、“黃色消費”(黃賭毒)具有重要的價值意義。消費主義促進了現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展,也帶來了相應的許多問題,甚至有些問題是全局性的、災難性的。如果不加注意,人類發(fā)展勢必遭受重創(chuàng)。兩年前的全球金融危機就與消費主義的推波助瀾不無關系。對消費主義的批判有3個角度,以法蘭克福學派為代表的從人性的角度、以丹尼爾·貝爾為代表的從文化的角度、從生態(tài)角度進行的批判,它們都共同揭示了消費主義帶來了的災難,是具有深刻見解的洞見。

其三,全球共識、集體行動,倡導與國情相結(jié)合的低碳消費理念。消費倫理研究的實踐范式重要性在于,它關乎本國乃至全球的可持續(xù)發(fā)展與和諧進步。因此,需要全球就消費倫理問題達成某些共識,以利于形成合力,共同推進低碳消費倫理在全球范圍的集體行動。說到底,消費倫理的實踐路徑的旨歸意在找到一種合德性的消費模式和生活方式,實現(xiàn)人類的美好生活,低碳消費無疑正是這種消費模式的最新最集中的代表。無可置疑,低碳消費是時代性的發(fā)展趨勢,盡管西方國家妄圖以此來讓我們承擔不該承擔的責任、扼制中國發(fā)展,盡管人們對于低碳消費存在著諸多誤解。當然,在低碳消費問題上,我們既要破除所謂低碳消費“非道德性神話”,又要破除所謂低碳消費“道德性神話”,將其厘定在合理的位置上,以最大限度地發(fā)揮其積極功效。冷酷的現(xiàn)實要求我們必須把低碳消費與中國現(xiàn)實國情“綁定”,與時俱進,積極地、有步驟地、分階段地推進中國低碳消費模式,這才是全球視閾、中國語境中的低碳消費模式。否則,要么陷入道德烏托邦,要么墮入故步自封、僵化保守的消極狀態(tài)。

要構(gòu)建消費倫理研究的理想范式,必須從問題范式上來具體研究的消費倫理在具體歷史場境的問題,在這兩者的基礎上,超拔于地方性、偶然性的道德知識譜系,從而從實踐范式層面來尋找具有普遍意義的消費倫理模式,這是研究和實踐消費倫理的應有理路。只要保持消費倫理研究的理想范式、問題范式和實踐范式之間必要張力,全球共識、集體行動,倡導低碳消費理念,努力踐行消費倫理模式,消費倫理模式的歷史轉(zhuǎn)型與時代躍升就不言而喻。

[1]彼得·科斯洛夫斯基.倫理經(jīng)濟學原理[M].孫瑜,譯.北京:中國社會科學出版社,1997:13.

[2]張志丹.論經(jīng)濟道德人[J].江蘇社會科學,2010(2):238-243.

[3]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1956:398.

[4]讓·鮑德利亞.消費社會[M].劉成富,全志鋼,譯.南京:南京大學出版社,2000:231.

[5]ERICH FROMM.The revolution of hope:toward a humanized technology[M].New Y ork:Harper&Row,1968:1.

[6]E·弗洛姆.在幻想鎖鏈的彼岸[M].張燕,譯.長沙:湖南人民出版社,1986:174.

[7]馬克思.1844年經(jīng)濟學哲學手稿[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社2004:56.

[8]尤金·哈格洛夫.環(huán)境倫理學基礎[M].楊通進,江婭,郭輝,譯.重慶:重慶出版社2007:254.

[9]愛德華·弗里曼,杰西卡·皮爾斯,理查德·多德.環(huán)境保護主義與企業(yè)新邏輯[M].蘇勇,譯.北京:中國勞動社會保障出版社,2004:6.

[10]格奧爾格·西美爾.金錢、性別、現(xiàn)代生活風格[M].顧仁明,譯.上海:學林出版社,2000:10.

[11]張志丹.歷史唯物主義視閾中的消費社會批判:從阿格里塔和鮑德里亞的方法論談起[J].馬克思主義研究,2008(8):79-86.

B82-053

A

1671-4970(2011)04-0028-04

2011-07-06

國家社會科學基金重點項目(08AZX004);江蘇省高校哲學社會科學基金項目(2010S JB720009)

張志丹(1974—),男,河南信陽人,副教授,博士后,從事經(jīng)濟倫理學和當代意識形態(tài)理論研究。