張傳文

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,安徽合肥 230036)

馬克思主義何以化大眾
——以陽(yáng)明心學(xué)為借鑒

張傳文

(安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院,安徽合肥 230036)

陽(yáng)明心學(xué)的成功流行對(duì)馬克思主義大眾化的啟示有,馬克思主義必須與群眾的良知相契合才能化大眾,馬克思主義主要是依其思想而非文本來(lái)化大眾,馬克思主義必須能夠規(guī)范群眾的生活、解決群眾的問(wèn)題才能化大眾,馬克思主義執(zhí)政黨及其黨員必須言行一致才能影響與化育大眾。

馬克思主義大眾化;化大眾;陽(yáng)明心學(xué);良知;知行合一

馬克思主義大眾化的基本含義應(yīng)該有二,其一是通俗化,讓大眾明白易懂;其二是化大眾,使馬克思主義“進(jìn)(大眾)頭腦”。二者密不可分,但相比而言,通俗化是手段,化大眾是目的,所謂“理論一旦掌握群眾,就會(huì)化為物質(zhì)力量”,從而使馬克思主義真正成為勞苦大眾解放自己以至全人類的強(qiáng)大武器。但是學(xué)者們普遍認(rèn)為馬克思主義化大眾面臨許多困難,并探索各種各樣的解決方案。我們不妨轉(zhuǎn)換一下思路,以史為鑒,譬如明代王陽(yáng)明學(xué)說(shuō)的成功流行就值得我們深思。陽(yáng)明心學(xué)迅速崛起,風(fēng)行全國(guó),“在明中期以后,產(chǎn)生了很大的影響,一度幾乎取代了程朱理學(xué)的地位”[1]438。而且陽(yáng)明心學(xué)不僅影響了精英階層,并且影響到社會(huì)的最底層,陽(yáng)明學(xué)派中的著名人物“有樵夫朱恕、陶匠韓樂(lè)吾、田夫夏叟等”[2]就是證明。在當(dāng)時(shí)民眾受教育程度很低的時(shí)代,某種意義上可以說(shuō)陽(yáng)明心學(xué)已經(jīng)達(dá)到了其“化大眾”的目的。如果我們以“主觀唯心主義”的標(biāo)簽而簡(jiǎn)單處理之,那么陽(yáng)明心學(xué)無(wú)論其學(xué)術(shù)內(nèi)容還是其傳播方式都有許多可供馬克思主義大眾化借鑒之處。本文擬從以下幾方面淺析之。

一、化大眾的馬克思主義應(yīng)當(dāng)與群眾的“良知”相契合

陽(yáng)明心學(xué)最重要的內(nèi)容是“致良知”,“致良知是學(xué)問(wèn)大頭腦,是圣人教人第一義”(《傳習(xí)錄·卷中·答歐陽(yáng)崇一》)。王陽(yáng)明早年推崇朱熹的“格物致知”理論,孜孜不倦地研讀儒家經(jīng)典,后來(lái)因得罪權(quán)臣劉瑾被貶為貴州龍場(chǎng)驛丞,蠻荒之地?zé)o書(shū)可讀,困苦中醒悟到“格物之功,只在身心上做”,也就是致良知而已(《傳習(xí)錄·卷下·黃以方錄》)。

“致良知”不僅是陽(yáng)明心學(xué)最重要的內(nèi)容,也是其廣泛流行的重要原因。程顥在宋代儒學(xué)的興起中居功甚偉,他提出了重要的“天理”概念。然而,天理是什么?何以知之是個(gè)難題?朱熹的回答是“格物以窮理”,今日格一物,明日格一物,到一定程度豁然貫通,才會(huì)明白什么是天理。其難度之大令人望而生畏?！艾F(xiàn)在王守仁說(shuō),天理即是人心之良知。那便不須向天地萬(wàn)物去窮格”[3]。如果說(shuō)康德的“人為自然立法、人為自我立法”提高了人類的自信心與自豪感,那么陽(yáng)明心學(xué)起到了同樣的效果。

關(guān)于王陽(yáng)明的良知說(shuō),有兩個(gè)問(wèn)題需作分析:其一,良知是主觀的還是客觀的?良知在形式上是主觀的,但其內(nèi)容是客觀的。王陽(yáng)明既強(qiáng)調(diào)良知的主觀性,良知唯有通過(guò)人的意識(shí)得以顯現(xiàn);但更強(qiáng)調(diào)良知的客觀性,也就是良知具有不為人的意志所左右的客觀必然性內(nèi)容。王陽(yáng)明說(shuō)“良知者,心之本體”(《傳習(xí)錄·卷中·答陸原靜書(shū)》),作為本體的事物應(yīng)當(dāng)具有客觀性,“良知之在人心,亙?nèi)f古、塞宇宙而無(wú)不同”(《傳習(xí)錄·卷中·答歐陽(yáng)崇一》)。王陽(yáng)明又說(shuō)“良知只是一個(gè)天理”(《傳習(xí)錄·卷中·答聶文蔚二》)。天理并非說(shuō)良知的神秘不可知性,乃是強(qiáng)調(diào)其客觀性。王陽(yáng)明一再?gòu)?qiáng)調(diào)圣人的良知與常人的良知是一樣的“,良知良能,愚夫愚婦與圣人同”《(傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書(shū)》)“,自己良知,原與圣人一般。若體認(rèn)得自己良知明白,即圣人氣象不在圣人而在我矣”《(傳習(xí)錄·卷中·啟問(wèn)道通書(shū)》)。由此也可見(jiàn)得良知的客觀性?？梢园淹蹶?yáng)明的良知說(shuō)與黑格爾的良心說(shuō)做一對(duì)比,雖然良知在陽(yáng)明心學(xué)中的地位遠(yuǎn)比良心在黑格爾學(xué)說(shuō)中的地位重要。黑格爾把良心分為形式的良心與真實(shí)的良心。黑格爾認(rèn)為形式的良心是主觀的、任意的、靠不住的“,良心如果僅僅是形式的主觀性,那簡(jiǎn)直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點(diǎn)上的東西”[4]143。而真實(shí)的良心是有客觀性的,“真實(shí)的良心是希求自在自為地善的東西的心境,所以它具有固定的原則”[4]139。王陽(yáng)明的良知顯然相當(dāng)于黑格爾所說(shuō)的真實(shí)的良心,而形式的良心如果脫離客觀標(biāo)準(zhǔn)則被王陽(yáng)明歸入“人欲”的范疇。其二,良知是簡(jiǎn)單的還是復(fù)雜的?在王陽(yáng)明看來(lái),良知既是簡(jiǎn)單的,又是復(fù)雜的。說(shuō)良知是簡(jiǎn)單的,是強(qiáng)調(diào)良知人人具有,與生俱來(lái)“,是非之心,不慮而知,不學(xué)而能,所謂良知也”《(傳習(xí)錄·卷中·答聶文蔚》)。說(shuō)良知是復(fù)雜的,是說(shuō)良知的精微深?yuàn)W處需要無(wú)止盡地反思窮究下去。當(dāng)?shù)茏勇暦Q王陽(yáng)明已把良知的精義說(shuō)盡了的時(shí)候,王陽(yáng)明說(shuō)“:何言之易也?再用功半年看如何,又用功一年看如何。功夫愈久,愈覺(jué)不同?！薄?傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)

王陽(yáng)明的良知論,對(duì)馬克思主義大眾化的啟示是:

其一,化大眾的馬克思主義應(yīng)當(dāng)經(jīng)受大眾良知的檢驗(yàn)①大眾良知不等于大眾的俗見(jiàn)。儒家素重義利之辨、禮(理)欲之辨,王陽(yáng)明所說(shuō)的良知應(yīng)該是大眾對(duì)于義與禮的把握,而非大眾的利欲心。從現(xiàn)代立場(chǎng)來(lái)看,大眾的俗見(jiàn)也要辯證分析,它可能是大眾正當(dāng)利益的曲折反映。。恩格斯曾說(shuō)“:宗教、自然觀、社會(huì)、國(guó)家制度,一切都受到了無(wú)情的批判;一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在作辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利”[5]719。恩格斯雖然說(shuō)的是法國(guó)大革命前該國(guó)思想界的狀況,但也揭示了一個(gè)普遍的規(guī)律:任何學(xué)說(shuō)都必須接受人民的理性的審核。恩格斯等西方學(xué)者所說(shuō)的理性與孟子、王陽(yáng)明等中國(guó)賢哲所說(shuō)良知不完全相同,因?yàn)榱贾死硇缘囊蛩剡€有情感的因素。欲望與情感是人的行為的不可缺少的動(dòng)力,馮友蘭說(shuō)“:理智無(wú)力,欲無(wú)眼”[6]。但是王陽(yáng)明所說(shuō)良知里的情感因素絕非放肆的情欲,而是滲透了理性精神的,所謂“存天理,去人欲”是也。王陽(yáng)明所說(shuō)的良知與西哲所說(shuō)的理性在根本上是一致的,但因包含了人的情感的因素而顯得更為合理。

強(qiáng)調(diào)馬克思主義必須經(jīng)受大眾的良知的檢驗(yàn)也有馬克思主義群眾史觀的根據(jù)。人民大眾是創(chuàng)造歷史的主人,既是物質(zhì)文明的創(chuàng)造者,也是精神文明的創(chuàng)造者。真正的馬克思主義者都是尊崇與信賴群眾的良知的。毛澤東說(shuō):“群眾是真正的英雄,而我們自己則往往是幼稚可笑的,不了解這一點(diǎn),就不能得到起碼的知識(shí)”[7]790。鄧小平說(shuō):“要全心全意為人民服務(wù),深入群眾傾聽(tīng)他們的呼聲”[8]146?！敖^對(duì)不能同群眾相對(duì)立。如果哪個(gè)黨組織嚴(yán)重脫離群眾而不能堅(jiān)決改正,那就喪失了力量的源泉,就一定要失敗,就會(huì)被人民拋棄”[9]368。

強(qiáng)調(diào)化大眾的馬克思主義必須經(jīng)受群眾的良知的檢驗(yàn)還有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的根據(jù),就是當(dāng)代人民群眾受教育程度的提高與理智的發(fā)達(dá)。如果說(shuō)古代人民由于受教育狀況的落后,很多人處于蒙昧狀態(tài),而當(dāng)代社會(huì)這種情況已達(dá)到根本的改觀。在今日的中國(guó),純粹的文盲幾乎絕跡,高等教育也已到了大眾化的時(shí)代。任何一種理論,大眾認(rèn)為有理就會(huì)信賴,認(rèn)為沒(méi)有道理則根本不予理睬。

其二,馬克思主義對(duì)大眾灌輸?shù)臋C(jī)制與成效在于引起大眾良知的共鳴。儒家也是主張灌輸?shù)?儒家的說(shuō)法叫“先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)”。在王陽(yáng)明看來(lái),“先覺(jué)覺(jué)后覺(jué)”不過(guò)是喚醒大眾本有的良知,絕不是民眾本無(wú)良知而是由圣人從外面強(qiáng)行輸入的?！傲贾谌?隨你如何不能泯滅,雖盜賊亦自知不當(dāng)為盜,喚他作賊,他還忸怩?！薄爸皇俏镉诒巍Ａ夹脑趦?nèi),自不會(huì)失。”(《傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)而且一個(gè)人良知的覺(jué)悟,最終只有依賴于主體自身。毛澤東說(shuō):“事物發(fā)展的根本原因,不是在事物的外部而是在事物的內(nèi)部……一事物和他事物的互相聯(lián)系和互相影響則是事物發(fā)展的第二位的原因”[10]。在人的良知的最深?yuàn)W處,外在因素是無(wú)能為力的,這就決定了灌輸作用的有限性。如果我們不顧良知的這個(gè)特點(diǎn),一味以高壓態(tài)勢(shì)從外面死灌硬輸,只會(huì)引起民眾的反感而事與愿違。特別是現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)人與人的平等與自由,居高臨下的灌輸,更易激起大眾的抗拒。王陽(yáng)明要求弟子只能以平等的身份向民眾傳播其學(xué)說(shuō),“你們拿一個(gè)圣人去與人講學(xué),人見(jiàn)圣人來(lái),都怕走了,如何講得行?須做得個(gè)愚夫愚婦,方可與人講學(xué)”(《傳習(xí)錄·卷下·黃省曾錄》)。

二、化大眾的馬克思主義的重點(diǎn)在于呈現(xiàn)良知的思想而非文本

思想與文本的關(guān)系是復(fù)雜的。思想一般需以文本為載體。但文本一旦產(chǎn)生后就是一個(gè)獨(dú)立的存在,與原初的思想并不是一回事。王陽(yáng)明時(shí)代的一個(gè)突出問(wèn)題是,許多學(xué)者斤斤計(jì)較于儒家經(jīng)典文本,而不是探究其思想,“后世儒者,又只得圣人下一截,分裂失真,流而為記誦、詞章、功利、訓(xùn)詁”(《傳習(xí)錄·卷上·陸澄錄》)。正是鑒于這種流弊,王陽(yáng)明才倡導(dǎo)“致良知”,體會(huì)圣人的良知而非注重經(jīng)句,“使道明于天下,則六經(jīng)不必述。刪術(shù)六經(jīng),孔子不得已也?？鬃邮隽?jīng),懼繁文之亂天下,惟簡(jiǎn)之而不得”(《傳習(xí)錄·卷上·徐愛(ài)錄》)。

馬克思主義在中國(guó)傳播過(guò)程中這一問(wèn)題更為突出。馬克思、恩格斯、列寧等人的經(jīng)典文本,本來(lái)就是基于他國(guó)國(guó)情、他國(guó)文化傳統(tǒng)、用他國(guó)語(yǔ)言寫成的。中國(guó)人在學(xué)習(xí)這些經(jīng)典文本時(shí),或者因?yàn)檎Z(yǔ)言文化等的差異而經(jīng)常不明所以,或者因?yàn)閲?guó)情的差異而易于生搬硬套。固守馬列文本的教條主義曾讓中國(guó)革命走入絕境,也是社會(huì)主義建設(shè)屢遭挫折的思想根源。就此而言,陽(yáng)明心學(xué)給我們的啟示是:

其一,學(xué)習(xí)與解讀任何文本,只能依據(jù)大眾的良知。在王陽(yáng)明看來(lái),圣賢的書(shū)也只是圣賢的良知的記載。讀圣賢的書(shū),字句訓(xùn)詁是必要的,但最根本的是以自己的良知去體會(huì)圣賢的良知,“只要解心。心明白,書(shū)自然融會(huì)”(《傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)。同理,依王陽(yáng)明的說(shuō)法,馬克思、恩格斯、列寧的經(jīng)典文本也只是他們良知的呈現(xiàn)。如果說(shuō)人類的良知是相通的,中國(guó)大眾一定能夠理解他們的文本。鄧小平說(shuō):“我們講了一輩子馬克思主義,其實(shí)馬克思主義并不玄奧。馬克思主義是很樸實(shí)的東西,很樸實(shí)的道理”[8]382。

其二,對(duì)任何文本的判斷取舍,最終只能依據(jù)大眾的良知。這個(gè)問(wèn)題具體又包括以下幾個(gè)方面,第一,對(duì)權(quán)威的判斷取舍。經(jīng)典作家本身是權(quán)威,又有解讀經(jīng)典作家的權(quán)威。權(quán)威有很多,而且權(quán)威們的意見(jiàn)往往是沖突的。判定哪個(gè)權(quán)威的意見(jiàn)是可靠的,最終只能依賴于大眾自身的良知。第二,對(duì)經(jīng)典文本思想的判斷取舍。圣賢的話并非句句都是真理。王陽(yáng)明有個(gè)驚世駭俗的論斷:“學(xué)貴得之心,求之于心而非也,雖其言之出于孔子,不敢以為是也,而況其未及孔子者乎?”(《傳習(xí)錄·卷中·答羅整庵少宰書(shū)》)同樣,馬恩列等經(jīng)典作家的話也不可能句句是真理。經(jīng)典作家的有些思想是針對(duì)特定時(shí)期的,沒(méi)有普遍適用性。恩格斯1872年即說(shuō)1848年的《共產(chǎn)黨宣言》“這個(gè)綱領(lǐng)現(xiàn)在有些地方已經(jīng)過(guò)時(shí)了”[5]249。經(jīng)典作家的有些判斷本身就不正確。比如馬克思恩格斯認(rèn)為社會(huì)主義應(yīng)該消滅商品經(jīng)濟(jì),但所有社會(huì)主義國(guó)家的實(shí)踐都否定了這個(gè)設(shè)想。第三,如果因?yàn)檎Z(yǔ)言、文化、國(guó)情的差異,中國(guó)大眾無(wú)法理解外來(lái)的文本,只有存而不論。少數(shù)人愿意去考據(jù)訓(xùn)詁,只是他們的自由,與大眾無(wú)涉。

我們過(guò)去常說(shuō)實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)與良知標(biāo)準(zhǔn)并不沖突,實(shí)踐檢驗(yàn)的效果只有在良知中反映出來(lái)才會(huì)產(chǎn)生檢驗(yàn)真理的作用,如果實(shí)踐者良知麻木、視而不見(jiàn)、聽(tīng)而不聞,實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)并不奏效。而且實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)只對(duì)檢驗(yàn)可以真假加以判斷的事實(shí)命題有效,對(duì)于以善惡為標(biāo)準(zhǔn)加以判斷的價(jià)值命題,最終的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)只能是人們的良知。羅爾斯在比較道德政治判斷與自然科學(xué)判斷的差別時(shí)說(shuō):“我們并不要求一道德判斷或政治判斷具有表明它們與一種適當(dāng)?shù)囊蚬^(guò)程相聯(lián)系的各種理由……這一解釋在于我們真誠(chéng)認(rèn)可的各種理由。除了探究我們的真誠(chéng)和理性之外,還需要什么更多的東西呢?”[11]

其三,理論創(chuàng)新的實(shí)質(zhì)在于思想而非文本。理論應(yīng)當(dāng)隨著實(shí)踐的發(fā)展而發(fā)展,隨著對(duì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的重新反思而發(fā)展。但是理論創(chuàng)新的本質(zhì)在于對(duì)客觀真理的揭示,在于創(chuàng)新者自己良知的呈現(xiàn),并且有益于大眾良知的激發(fā)。如果政治家、思想家只是為了博取著作家、理論家的頭銜,故意創(chuàng)造一套話語(yǔ)系統(tǒng),為文本而文本,內(nèi)容空洞重復(fù),此乃理論創(chuàng)新者私欲作祟的結(jié)果,是對(duì)大眾的愚弄。以這樣的理論成果來(lái)化大眾,其效果是很壞的。

三、化大眾的馬克思主義須是“在事上磨”的理論

對(duì)王陽(yáng)明“致良知”學(xué)說(shuō)一知半解的人,很容易把陽(yáng)明心學(xué)理解為空喊道德口號(hào)的學(xué)說(shuō)。實(shí)際上陽(yáng)明心學(xué)是道德理想與實(shí)際事務(wù)密切結(jié)合的學(xué)說(shuō)。有兩點(diǎn)值得注意,其一,陽(yáng)明心學(xué)屬于儒學(xué)的范疇,是與佛家、道家學(xué)說(shuō)相區(qū)別相斗爭(zhēng)的學(xué)說(shuō)。佛家與道家主張出世,要求遠(yuǎn)離人倫世務(wù),而儒家則主張入世,要求積極干預(yù)人倫事務(wù)。王陽(yáng)明說(shuō):“佛氏不著相,其實(shí)著了相。吾儒著相,其實(shí)不著相。”“佛怕父子累,卻逃了父子;怕君臣累,卻逃了君臣;怕夫婦累,即逃了夫婦。都是為了個(gè)君臣、父子、夫婦著了相,便須逃避。如吾儒有個(gè)父子,還他以仁;有個(gè)君臣,還他以義;有個(gè)夫婦,還他以別。何曾著父子、君臣、夫婦的相?”(《傳習(xí)錄·卷下·黃修易錄》)其二,王陽(yáng)明是成就卓著的政治家與軍事家,其生活經(jīng)歷決定了他不會(huì)空喊道德口號(hào)。他在回答顧東橋的指責(zé)時(shí)說(shuō):“區(qū)區(qū)格、致、誠(chéng)、正之說(shuō),是就學(xué)者本心、日用事為間,體究踐履,實(shí)地用功,是多少次第、多少積累在!正與空虛頓悟之說(shuō)相反。”(《傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書(shū)》)他提出道德須在“事上磨”的理論,“人須在事上磨煉做功夫乃有益。若只是靜,遇事便亂,終無(wú)長(zhǎng)進(jìn)”(《傳習(xí)錄·卷下·陳九川錄》)。陽(yáng)明心學(xué)就此給我們的啟示是:

其一,化大眾的馬克思主義須是能夠解決大眾現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的理論。中國(guó)人民需要馬克思主義只是因?yàn)轳R克思主義有價(jià)值,能夠滿足中國(guó)人民解決革命與建設(shè)問(wèn)題的需要。毛澤東說(shuō):“馬克思列寧主義和中國(guó)革命的關(guān)系,就是箭和靶的關(guān)系。馬克思列寧主義之箭,必須用于去射中國(guó)革命之的”[7]819-820。鄧小平說(shuō):“學(xué)馬列要精,要管用的”[8]382。

化大眾的馬克思主義不能回避現(xiàn)實(shí)生活中的突出問(wèn)題。每個(gè)時(shí)代都面臨一些必須解決的突出問(wèn)題。在近代以來(lái)的眾多思想流派中,毛澤東思想的勝出在于它能夠有效地解決中國(guó)近代的發(fā)展道路問(wèn)題。鄧小平理論的崛起則在于它成功地解決了社會(huì)主義體制下所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)困境。就當(dāng)前來(lái)說(shuō),一方面生產(chǎn)力水平不高、人民生活不富裕的問(wèn)題依然存在,另一方面又產(chǎn)生了諸如貧富分化、利益分化、貪污腐敗等突出問(wèn)題?！澳芊裼行Ы鉀Q現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,是衡量大眾化的根本量度”[12]?！榜R克思主義如果回避人民關(guān)注的重大問(wèn)題,躲避中心話題,那么,其結(jié)果必然是‘自我放逐’或‘邊緣化’,喪失真正的話語(yǔ)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)權(quán),直至退場(chǎng)”[13]。

其二,化大眾的馬克思主義必須能夠規(guī)范群眾的生活實(shí)踐。王陽(yáng)明要求良知“須在事上磨”,也就是必須與人的具體實(shí)踐相結(jié)合。如何去磨呢?王陽(yáng)明說(shuō)“良知不滯于見(jiàn)聞,而亦不離于見(jiàn)聞”(《傳習(xí)錄·卷中·答歐陽(yáng)崇一》)?！安浑x于見(jiàn)聞”是不脫離具體生活實(shí)踐,“不滯于見(jiàn)聞”是體現(xiàn)生活的理想性、規(guī)范性與應(yīng)當(dāng)性。這種理想性與規(guī)范性,王陽(yáng)明的描述是“有個(gè)父子,還他以仁;有個(gè)君臣,還他以義;有個(gè)夫婦,還他以別”(《傳習(xí)錄·卷下·黃修易錄》)。儒家所倡導(dǎo)的這一套規(guī)范性,有些至今仍然是有效的,如“父慈子孝”之類,有的與宗法制、等級(jí)制相關(guān)聯(lián),如“君惠臣忠”之類,已失去存在的合理性,應(yīng)予以批判改造。特別是現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與民主政治,此與古代社會(huì)的自然經(jīng)濟(jì)與君主專制存在巨大的差異,也為古代儒家聞所未聞。馬克思主義必須提供規(guī)范現(xiàn)代社會(huì)的理想與規(guī)范。如果馬克思主義無(wú)以規(guī)范,只能讓非馬克思主義乃至反馬克思主義去規(guī)范。

四、化大眾的馬克思主義必須是知行合一的學(xué)說(shuō)

陽(yáng)明心學(xué)的一個(gè)重要理論是他的知行合一理論。王陽(yáng)明認(rèn)為知行是密不可分的,“知者行之始,行者知之成。圣學(xué)只一個(gè)工夫,知行不可分作兩事”(《傳習(xí)錄·卷上·陸澄錄》),“知之真切篤實(shí)處即是行,行之明覺(jué)精察處即是知。知行工夫,本不可離”(《傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書(shū)》)。人們之所以提出知行兩個(gè)概念,“只為世間有一種人,懵懵懂懂的任意去做,全不解思惟省察,也只是個(gè)冥行妄行,所以必說(shuō)個(gè)知,方才行得是。又有一種人,茫茫蕩蕩懸空去思索,全不肯著實(shí)躬行,也只是個(gè)揣摸影響,所以說(shuō)一個(gè)行,方才知得真。此是古人不得已補(bǔ)偏救弊的說(shuō)話”(《傳習(xí)錄·卷上·陸澄錄》)。就是說(shuō)生活中存在無(wú)知的蠻干與不指向行為的空洞思索,而這些在王陽(yáng)明看來(lái)都不是真正的知與行。王陽(yáng)明的知行合一理論有其偏頗之處,他認(rèn)為知已經(jīng)是行了,“我今說(shuō)個(gè)知行合一,正要人曉得一念發(fā)動(dòng)處,便即是行了”(《傳習(xí)錄·卷下·黃直錄》)?！巴跏厝拾选谩颉異骸囊庀驓w之于‘行’,這實(shí)際上把人們的行為動(dòng)機(jī)也當(dāng)作了行為本身。盡管行為離不開(kāi)動(dòng)機(jī),所以這種說(shuō)法是完全錯(cuò)誤的”[1]435。但王陽(yáng)明的知行合一論的積極意義在于:不行之知并非真知。王陽(yáng)明經(jīng)常舉孝的例子,“如言學(xué)孝者,則必服勞奉養(yǎng),躬身孝道,然后謂之學(xué)。豈徒懸空口耳講說(shuō),而遂可以謂之學(xué)孝乎?盡天下之學(xué),無(wú)有不行而可以言學(xué)者”(《傳習(xí)錄·卷中·答顧東橋書(shū)》)。王陽(yáng)明知行論給我們的啟示是:

其一,馬克思主義執(zhí)政黨在處理與人民群眾的關(guān)系方面必須“言必信,行必果”。今日中國(guó)馬克思主義最重要的載體,也是馬克思主義化大眾的最重要主體,是以馬克思主義作為指導(dǎo)思想的執(zhí)政黨中國(guó)共產(chǎn)黨。執(zhí)政本身是一種承諾,承諾給予人民充分而合格的社會(huì)公共產(chǎn)品。其中最基本的是執(zhí)政黨必須向大眾提出切實(shí)可行的執(zhí)政目標(biāo)。切實(shí)可行的含義有二,一是此目標(biāo)是能夠以實(shí)踐加以驗(yàn)證的。如為模棱兩可的,怎么解讀都不會(huì)錯(cuò)的行動(dòng)目標(biāo),是不會(huì)為大眾所信賴的。二是執(zhí)政目標(biāo)是能夠達(dá)到的,而非隨意夸大的,而且大多數(shù)事實(shí)上最后也兌了現(xiàn)。實(shí)事求是是馬克思主義的精髓,馬克思主義政黨在確定其行動(dòng)目標(biāo)時(shí)尤其要實(shí)事求是。執(zhí)政黨必須給人民大眾以看得見(jiàn)的利益。鄧小平說(shuō):“一定要努力幫助群眾解決一切能夠解決的困難。暫時(shí)無(wú)法解決的困難,要耐心懇切地向群眾解釋清楚”[9]368。不負(fù)責(zé)任的空口許諾只會(huì)喪失群眾的信任。

其二,馬克思主義執(zhí)政黨的黨員特別是其擔(dān)任公職的黨員必須表里如一、言行一致。執(zhí)政黨的行為只能通過(guò)其具體的一個(gè)個(gè)黨員表現(xiàn)出來(lái)。如果有相當(dāng)數(shù)量的黨員奉行的是與黨章黨紀(jì)相區(qū)別的另一套規(guī)則,理性的大眾就會(huì)區(qū)分出兩套馬克思主義:黨章、黨紀(jì)與部分忠誠(chéng)黨員實(shí)行的馬克思主義,另一部分黨員實(shí)際奉行的有別于黨章、黨紀(jì)的另一套馬克思主義。后者與馬克思主義的性質(zhì)與宗旨相沖突,但它又是通過(guò)執(zhí)政黨的黨員特別是其掌握國(guó)家權(quán)力的黨員表現(xiàn)出來(lái)的,很難與馬克思主義劃清界限。如果說(shuō)前一套是執(zhí)政黨宣布的顯規(guī)則,后一套則是實(shí)際發(fā)生作用的潛規(guī)則。部分民眾出于“理性”的權(quán)衡會(huì)充分利用潛規(guī)則而從中受益,但大部分民眾的利益會(huì)因?yàn)闈撘?guī)則的流行而受損。兩套馬克思主義都會(huì)發(fā)生化大眾的效果。但后一套馬克思主義化大眾只會(huì)從根本上否定了馬克思主義。

綜上所述,陽(yáng)明心學(xué)作為歷史上曾經(jīng)化過(guò)大眾的一套學(xué)說(shuō),雖然與今天的世情、時(shí)情與國(guó)情有許多格格不入之處,部分內(nèi)容已失去了存在的合理性,但它的良知論、知行說(shuō)等許多積極內(nèi)容仍可為我們正在探索的馬克思主義大眾化所借鑒。

[1]朱貽庭.中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想史[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1989.

[2]錢穆.國(guó)史大綱[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2009:805.

[3]錢穆.宋明理學(xué)概述[M].北京:九州出版社,2010:211.

[4]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[5]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集:第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社,1995.

[6]馮友蘭.三松堂全集:第4卷[M].鄭州:河南人民出版社,1986:518.

[7]毛澤東.毛澤東選集:第3卷[M].北京:人民出版社,1991.

[8]鄧小平.鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993.

[9]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994.

[10]毛澤東.毛澤東選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1991:301.

[11]羅爾斯.政治自由主義[M].萬(wàn)俊人,譯.南京:譯林出版社,2006:125.

[12]黃明理,趙政委,戴銳.論馬克思主義的魅力與其大眾化的內(nèi)在邏輯[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2009,11(3):42-44,54.

[13]任平.出場(chǎng)與差異:對(duì)馬克思主義時(shí)代化、中國(guó)化、大眾化路徑的哲學(xué)反思[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4):5-11.

B27

A

1671-4970(2011)03-0004-04

2011-00-00

安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)穩(wěn)定和引進(jìn)人才科研資助項(xiàng)目(WD2010-07)

張傳文(1971—),男,安徽肥東人,副教授,博士,從事傳統(tǒng)倫理文化研究。