李 明

(安徽大學(xué)政治學(xué)系科學(xué)發(fā)展觀研究中心,安徽合肥 230039)

中西方解釋學(xué)視域下的馬克思主義解讀模式的新構(gòu)建
——評(píng)《馬克思主義研究的解釋學(xué)視域》

李 明

(安徽大學(xué)政治學(xué)系科學(xué)發(fā)展觀研究中心,安徽合肥 230039)

安徽大學(xué)吳學(xué)琴教授的新著《馬克思主義研究的解釋學(xué)視域》是當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)界從解釋學(xué)視域出發(fā)系統(tǒng)探討馬克思主義的一部學(xué)術(shù)力作。該部著作呈現(xiàn)出了“系統(tǒng)的理論闡述與精當(dāng)?shù)乃枷朐u(píng)析”、“匠心的類型提煉與獨(dú)到的觀點(diǎn)剖析”、“鮮明的創(chuàng)新意識(shí)與特有的學(xué)術(shù)價(jià)值”、“嚴(yán)謹(jǐn)周密的論證與清新流暢的表達(dá)”等4個(gè)主要特點(diǎn)。

馬克思主義;解釋學(xué);西方馬克思主義;馬克思主義中國化

一直以來,如何去理解馬克思主義是馬克思主義理論研究中無法回避的重大問題。馬克思主義的強(qiáng)大生命力根本上源于其自身的科學(xué)性、價(jià)值性、實(shí)踐性的高度統(tǒng)一,但同時(shí)也離不開后人對(duì)其不斷地進(jìn)行創(chuàng)新性的解讀,作出符合馬克思主義基本立場(chǎng)與根本精神的解釋,適應(yīng)時(shí)代要求、社會(huì)發(fā)展的闡發(fā)。安徽大學(xué)吳學(xué)琴教授的新著《馬克思主義研究的解釋學(xué)視域》(安徽人民出版社2009年10月版)是近年來我國在有關(guān)解釋學(xué)馬克思主義研究領(lǐng)域所取得的一項(xiàng)重要成果。該部學(xué)術(shù)力作是作者在2004年完成的博士論文的基礎(chǔ)上經(jīng)過反復(fù)修改形成的,其創(chuàng)作歷時(shí)7年之久,通閱全書可發(fā)現(xiàn)該著作不僅對(duì)中西方馬克思主義研究中的解釋學(xué)問題作了詳盡的學(xué)術(shù)上的剖析與評(píng)價(jià),而且試圖通過對(duì)這些問題的剖析與評(píng)價(jià)繼而力圖創(chuàng)建中國的馬克思主義的解釋學(xué)新模式,并通過新模式的構(gòu)建來推動(dòng)中國當(dāng)代馬克思主義的新發(fā)展。由此可見,整部著作不僅充分地展示了作者的學(xué)術(shù)功力,同時(shí)也體現(xiàn)了作者作為一名馬克思主義學(xué)者的學(xué)術(shù)追求、理論擔(dān)當(dāng)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)及其對(duì)馬克思主義的深情摯愛?？v覽全書,筆者認(rèn)為有以下4方面的特點(diǎn)。

一、系統(tǒng)的理論闡述與精當(dāng)?shù)乃枷朐u(píng)析

當(dāng)前,國內(nèi)學(xué)術(shù)界從解釋學(xué)視域出發(fā)專門探討馬克思主義的研究成果并不多見,更缺乏系統(tǒng)性研究的精品力作。吳教授的著作在某種程度上填補(bǔ)這方面的空白。全書正文由導(dǎo)論、上篇、下篇構(gòu)成。在導(dǎo)論部分作者對(duì)該著作的選題意義、國內(nèi)外研究狀況以及研究的基本方法等進(jìn)行了說明,指出“馬克思主義在當(dāng)代的發(fā)展和創(chuàng)新,這并不是從馬克思著作中解讀出‘不同的馬克思’,實(shí)際是在馬克思的‘文本視域’和‘讀者視域’的解釋學(xué)融合中解讀出馬克思哲學(xué)的真精神,在時(shí)代的視野中創(chuàng)新馬克思的哲學(xué)”[1]5。這其實(shí)也道出了本書的目的在于“能有效地闡析文本依據(jù)和問題視域的關(guān)系,即客觀文本與意義彰顯之間的關(guān)系,解決在馬克思哲學(xué)中文本研究與現(xiàn)實(shí)研究的脫節(jié),實(shí)現(xiàn)‘回到馬克思’和發(fā)展馬克思兩者的有機(jī)統(tǒng)一,為實(shí)現(xiàn)馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的創(chuàng)新作出有益的探索”[1]5。為了能很好地完成在導(dǎo)論中所提出的研究目的,本書通過上篇共7章,在理論上系統(tǒng)闡釋了西方解釋學(xué)視域中馬克思問題,重點(diǎn)對(duì)阿爾都塞、德里達(dá)、哈貝馬斯、詹姆遜、塞麥克等人有關(guān)解讀馬克思的思想觀點(diǎn)進(jìn)行了細(xì)致入微的分析,從而富有見地地總結(jié)出馬克思在西方理解中存在“走進(jìn)馬克思”與“異質(zhì)的馬克思主義”兩種大模式,其中又具體包含了“保衛(wèi)馬克思”、“為馬克思辯護(hù)”、“科學(xué)化的馬克思”、“反自然主義的馬克思”等9種方式。本書下篇共4章,前兩章分別在理論上系統(tǒng)闡釋了俄國化和中國化解釋學(xué)視域中的馬克思問題,后兩章基于前面9章內(nèi)容的探索,分別圍繞馬克思哲學(xué)與解釋學(xué)的文本解讀的批判性、實(shí)踐性、辯證性、歷史性進(jìn)行深入的比較分析,從而最終提出我們?cè)谘芯狂R克思時(shí)要超越西方和蘇聯(lián)解釋學(xué)視域,構(gòu)建中國馬克思主義的解釋學(xué)模式。應(yīng)該說作者通過上下兩篇共11章的系統(tǒng)理論闡釋,一步步進(jìn)行邏輯延伸、理論推進(jìn)與思想鋪展,進(jìn)而出色地完成了其所提出研究目的,并予以讀者以豐富的理論啟示。

通覽全書,作者在系統(tǒng)地進(jìn)行理論闡述的過程中也貫穿了對(duì)西方、前蘇聯(lián)和中國在內(nèi)的有關(guān)馬克思主義解釋學(xué)視域中的眾多思想的精當(dāng)評(píng)價(jià)。例如對(duì)待西方思想家的馬克思解讀,作者敏銳地指出這種解讀“以解釋學(xué)的種種方法觀照馬克思的學(xué)說,強(qiáng)調(diào)其方法而非結(jié)論,重視其思路而非體系,贊賞其某些片段而非整體;更為重要的是,他們對(duì)馬克思哲學(xué)中某些成分的強(qiáng)調(diào),意在對(duì)作為整體的馬克思文本進(jìn)行拆解,使其呈現(xiàn)內(nèi)在的對(duì)抗性和自我消解性,馬克思哲學(xué)的真理性隨之被放逐了”[1]158。這番評(píng)析可謂一語中的。又例如對(duì)“蘇聯(lián)解讀”模式的評(píng)析上,作者一方面科學(xué)地總結(jié)出“蘇聯(lián)解讀”模式對(duì)馬克思大眾化、通俗化、系統(tǒng)化等方面的貢獻(xiàn),“另一方面又對(duì)其簡(jiǎn)單化、貧乏化、教條化進(jìn)行了恰如其分的批評(píng)。對(duì)于中國化解釋學(xué)視域問題,作者基于對(duì)馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化、馬克思主義與中國實(shí)踐兩重視域融合的理論角度上,一方面,給予馬克思主義中國化歷程以高度的評(píng)價(jià),“另一方面,也告誡人們?cè)隈R克思主義中國化過程中要尊重不同視域的融合和解釋學(xué)意義上的‘前見’”[1]116,不能出現(xiàn)一種形而上學(xué)、絕對(duì)真理式的主觀專斷。

二、匠心的類型提煉與獨(dú)到的觀點(diǎn)剖析

眾多西方馬克思主義者都曾借鑒解釋學(xué)對(duì)馬克思進(jìn)行了不同程度的探討并取得了豐碩的成果,如何駕馭這些西方學(xué)者的研究成果,準(zhǔn)確地把握他們的思想觀點(diǎn),深刻剖析其理論得失,這就需要深厚的西方馬克思主義文本研讀的功底和對(duì)其植根在文本之中或隱或顯的有關(guān)馬克思的解釋學(xué)問題的理論思想進(jìn)行充分挖掘的能力,并且在有限的著作篇幅內(nèi)對(duì)這些思想觀點(diǎn)進(jìn)行必要的、清晰的、精準(zhǔn)的類型提煉,以便多方位地把握西方解釋學(xué)視域中的馬克思,這是相當(dāng)有難度的一次學(xué)術(shù)探索。作者在通過對(duì)大量的西方馬克思主義本文耕犁的基礎(chǔ)上,獨(dú)具匠心地將西方解釋學(xué)視域劃分為以阿爾都塞為代表的結(jié)構(gòu)解釋學(xué)視域,繼而深入探討了總問題視域與征候閱讀中的有關(guān)馬克思問題;以德里達(dá)為代表的解構(gòu)解釋學(xué)視域,繼而深入研究了解構(gòu)與馬克思文本之間的關(guān)系問題;以哈貝馬斯為代表的批判解釋學(xué)視域,繼而對(duì)交往行為理論與馬克思主義生產(chǎn)方式理論、歷史唯物主義批判解釋學(xué)式重建問題進(jìn)行了深層探析;以詹姆遜為代表的元批評(píng)解釋學(xué)視域,繼而深入探討馬克思主義解釋學(xué)的構(gòu)建問題以及諸如政治無意識(shí)、晚期資本主義的文化邏輯等在內(nèi)的一系列馬克思主義解釋學(xué)的實(shí)踐問題;以塞麥克為代表的同質(zhì)型解釋學(xué)視域,繼而就馬克思哲學(xué)與解釋學(xué)的共通性及交匯問題進(jìn)行有效探索。

應(yīng)該說對(duì)5種西方解釋學(xué)視域的類型劃分及其對(duì)各種相應(yīng)視域中的馬克思的研究成為全書的一大重要亮點(diǎn),而且透過這個(gè)亮點(diǎn),發(fā)現(xiàn)作者在剖析阿爾都塞、德里達(dá)、詹姆遜等人理論觀點(diǎn)時(shí)所迸發(fā)出的思想閃光點(diǎn)。例如,作者在分析阿爾都塞閱讀法的解釋學(xué)意義時(shí),敏銳地切中了阿爾都塞閱讀法的實(shí)質(zhì)?！霸诎柖既抢?閱讀馬克思,不是閱讀著作、概念、主題本身,而是閱讀‘話語’,即實(shí)踐中的思想的無意識(shí)結(jié)構(gòu)與實(shí)踐的語言體系,這是支配著馬克思自覺思想觀念背后的那種無意識(shí)的深層次的語言結(jié)構(gòu),是支配馬克思的權(quán)力話語結(jié)構(gòu)”[1]53。例如,作者在分析解構(gòu)解釋學(xué)與馬克思文本的關(guān)系時(shí),精準(zhǔn)地揭示了馬克思主義在德里達(dá)話語體系中的作用,“馬克思主義和共產(chǎn)主義思想只不過是德里達(dá)批判資本主義終結(jié)話語的一種工具”[1]72。在5種類型的理論闡發(fā)中,筆者認(rèn)為作者有關(guān)詹姆遜的無批評(píng)解釋學(xué)視域中馬克思的剖析更具匠心,更為精彩。例如將詹姆遜對(duì)馬克思主義解釋學(xué)構(gòu)建從符碼化的生產(chǎn)方式的構(gòu)建核心、永久歷史化的構(gòu)建策略、總體性辯證法的構(gòu)建方法3個(gè)視角加以闡釋。這說明了作者相當(dāng)自如地把握了這位美國馬克思主義理論家的思想的內(nèi)在邏輯與核心觀點(diǎn)。在剖析詹姆遜的有關(guān)意識(shí)形態(tài)與烏托邦關(guān)系的思想時(shí),作者深刻指出,在詹姆遜構(gòu)建的“馬克思主義解釋學(xué)這一宏大的闡釋框架內(nèi),實(shí)現(xiàn)了對(duì)文本解釋的意識(shí)形態(tài)和烏托邦的雙重視角的統(tǒng)一,最終達(dá)到對(duì)文化文本的解神秘化”[1]116。不過,詹姆遜的解釋學(xué)“更存在‘后現(xiàn)代境遇’的局限,未能透視意識(shí)形態(tài)背后存在是深層經(jīng)濟(jì)原因”[1]116。上述這些獨(dú)特的觀點(diǎn)剖析確實(shí)能給讀者帶來思想上的啟迪。

三、鮮明的創(chuàng)新意識(shí)與特有的學(xué)術(shù)價(jià)值

創(chuàng)新是科學(xué)研究的重點(diǎn)與難點(diǎn),也是鑒定一部理論著作有無學(xué)術(shù)價(jià)值的最為重要的依據(jù)。作者深知其理,因而在整個(gè)寫作過程中始終滲透著鮮明而自覺的創(chuàng)新意識(shí)。作者在以下4個(gè)方面對(duì)創(chuàng)新作出要求,并由于成功地達(dá)到預(yù)期的創(chuàng)新目的而使本書顯示出特有的學(xué)術(shù)價(jià)值。

第一,思路創(chuàng)新,即從解釋學(xué)和馬克思主義的結(jié)合處進(jìn)行理論構(gòu)架,而不是僅僅圍繞解釋學(xué)或馬克思主義兩個(gè)方面分別進(jìn)行論述,然后再把兩者稍加綜合闡述,而是“側(cè)重于西方馬克思主義者如何通過批判性的整合將解釋學(xué)引入馬克思哲學(xué)”[1]8,這需要作者具備很強(qiáng)的學(xué)術(shù)駕馭能力。第二,理清“解釋學(xué)的馬克思主義”的理論脈絡(luò),充分展示出了解釋學(xué)視域中的馬克思的異質(zhì)性和同質(zhì)性、多元性和一元性之間的關(guān)系,分清它與傳統(tǒng)解讀的差異,而這些對(duì)促進(jìn)馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的研究與創(chuàng)新是非常有價(jià)值的。第三,從解釋學(xué)問題的分析視角出發(fā),探索了民族傳統(tǒng)文化、社會(huì)歷史背景、現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐與馬克思主義中國化的歷史視域融合問題,這對(duì)讀者很有學(xué)術(shù)啟發(fā)價(jià)值。第四,客觀地比較馬克思的唯物辯證法與解釋學(xué)的異同點(diǎn),通過對(duì)兩者的批判精神、實(shí)踐觀、歷史觀鞭辟入里的比照式分析,得出某些極有見地的觀點(diǎn)。例如,作者在論述西方解釋學(xué)對(duì)馬克思解讀與俄國化、中國化的馬克思主義解讀的區(qū)別時(shí),所提出的觀點(diǎn)可謂既有新意而又很中肯?！罢腔隈R克思哲學(xué)與西方解釋學(xué)在文本解讀的對(duì)象和批判精神、文本解讀的實(shí)踐性、文本解讀的辯證性和文本解讀的歷史性的差異,可以斷定西方解釋學(xué)視域中的馬克思僅僅是西方多元解讀中的一個(gè)派別,當(dāng)然是具有反思的一個(gè)派別。俄國化和中國化的馬克思主義的解讀與西方解釋學(xué)的理解并不是同質(zhì)的,它們與馬克思哲學(xué)在文本解讀的對(duì)象、實(shí)踐性、辯證性和歷史性上根本一致,雖然在解讀過程中也出現(xiàn)了教條主義、僵化主義等各種重大失誤,但這樣的理解失誤不是異質(zhì)的,而是同質(zhì)的”[1]237。當(dāng)然除了上述4個(gè)方面的創(chuàng)新而顯示出來的特有的學(xué)術(shù)價(jià)值外,諸如在對(duì)“馬克思在西方理解中的命運(yùn)”的探討中而提出“科學(xué)化的馬克思”、“幽靈意象的馬克思”、“批判型的馬克思”、“元批判的馬克思”、“反自然主義的馬克思”也是頗有見解的。再例如在“第11章理解馬克思”中有關(guān)針對(duì)如何超越西方以及前蘇聯(lián)解釋學(xué)視域中的馬克思的局限性,繼而探尋如何擺脫中國馬克思主義解釋學(xué)研究困境時(shí)而提出的,我們?cè)谘芯狂R克思主義時(shí)要把握“研究對(duì)象的生成性”、“方法的循環(huán)性”、“意義的流動(dòng)性”、“科學(xué)定位”等4個(gè)原則也很好地體現(xiàn)了作者的科研創(chuàng)新意識(shí)及其創(chuàng)新觀點(diǎn)中所包含的學(xué)術(shù)價(jià)值。

四、嚴(yán)謹(jǐn)周密的論證與清新流暢的表達(dá)

思想不僅在于闡發(fā),更在于論證,嚴(yán)謹(jǐn)周密的論證是一部?jī)?yōu)秀的理論性、學(xué)術(shù)性、思想性著作的內(nèi)在要求。本書不僅對(duì)解釋學(xué)視域中的有關(guān)馬克思解讀的各類理論觀點(diǎn)進(jìn)行了很好的闡釋,同樣也對(duì)很多重要思想觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)密的論證。例如,本書對(duì)馬克思文本研究的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向進(jìn)行了充分的論證。作者從后現(xiàn)代解釋學(xué)背景、歷史視域融合、個(gè)性化研究增長(zhǎng)3個(gè)層面極具說服力地論證了馬克思文本研究的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向的客觀性、必要性、可能性以及存在的問題。又如,作者通過反思解釋學(xué),對(duì)“回到馬克思”需要注意的5個(gè)問題,即“文本依據(jù)——社會(huì)背景——語境還原 ——整體理解 ——內(nèi)在邏輯”[1]253進(jìn)行全面詳細(xì)且又啟人心智的精彩論證。正是這一個(gè)個(gè)層層展開、環(huán)環(huán)相扣的思想論證為本書增添了一份重要的邏輯力量。

由于作者成功地駕馭了中西方馬克思主義的理論話語,能夠準(zhǔn)確而自如地將眾多學(xué)術(shù)概念,尤其是西方哲學(xué)中的術(shù)語和表達(dá)方式轉(zhuǎn)化為自己的簡(jiǎn)明樸實(shí)、清新流暢的語言,這在很大程度上避免了某些學(xué)術(shù)著作語言晦澀或枯燥的缺憾,也在無形中給讀者帶來了特有的閱讀美感。

[1]吳學(xué)琴.馬克思主義研究的解釋學(xué)視域[M].合肥:安徽人民出版社,2009.

第一,思路創(chuàng)新,即從解釋學(xué)和馬克思主義的結(jié)合處進(jìn)行理論構(gòu)架,而不是僅僅圍繞解釋學(xué)或馬克思主義兩個(gè)方面分別進(jìn)行論述,然后再把兩者稍加綜合闡述,而是“側(cè)重于西方馬克思主義者如何通過批判性的整合將解釋學(xué)引入馬克思哲學(xué)”[1]8,這需要作者具備很強(qiáng)的學(xué)術(shù)駕馭能力。第二,理清“解釋學(xué)的馬克思主義”的理論脈絡(luò),充分展示出了解釋學(xué)視域中的馬克思的異質(zhì)性和同質(zhì)性、多元性和一元性之間的關(guān)系,分清它與傳統(tǒng)解讀的差異,而這些對(duì)促進(jìn)馬克思哲學(xué)在當(dāng)代的研究與創(chuàng)新是非常有價(jià)值的。第三,從解釋學(xué)問題的分析視角出發(fā),探索了民族傳統(tǒng)文化、社會(huì)歷史背景、現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐與馬克思主義中國化的歷史視域融合問題,這對(duì)讀者很有學(xué)術(shù)啟發(fā)價(jià)值。第四,客觀地比較馬克思的唯物辯證法與解釋學(xué)的異同點(diǎn),通過對(duì)兩者的批判精神、實(shí)踐觀、歷史觀鞭辟入里的比照式分析,得出某些極有見地的觀點(diǎn)。例如,作者在論述西方解釋學(xué)對(duì)馬克思解讀與俄國化、中國化的馬克思主義解讀的區(qū)別時(shí),所提出的觀點(diǎn)可謂既有新意而又很中肯?！罢腔隈R克思哲學(xué)與西方解釋學(xué)在文本解讀的對(duì)象和批判精神、文本解讀的實(shí)踐性、文本解讀的辯證性和文本解讀的歷史性的差異,可以斷定西方解釋學(xué)視域中的馬克思僅僅是西方多元解讀中的一個(gè)派別,當(dāng)然是具有反思的一個(gè)派別。俄國化和中國化的馬克思主義的解讀與西方解釋學(xué)的理解并不是同質(zhì)的,它們與馬克思哲學(xué)在文本解讀的對(duì)象、實(shí)踐性、辯證性和歷史性上根本一致,雖然在解讀過程中也出現(xiàn)了教條主義、僵化主義等各種重大失誤,但這樣的理解失誤不是異質(zhì)的,而是同質(zhì)的”[1]237。當(dāng)然除了上述4個(gè)方面的創(chuàng)新而顯示出來的特有的學(xué)術(shù)價(jià)值外,諸如在對(duì)“馬克思在西方理解中的命運(yùn)”的探討中而提出“科學(xué)化的馬克思”、“幽靈意象的馬克思”、“批判型的馬克思”、“元批判的馬克思”、“反自然主義的馬克思”也是頗有見解的。再例如在“第11章理解馬克思”中有關(guān)針對(duì)如何超越西方以及前蘇聯(lián)解釋學(xué)視域中的馬克思的局限性,繼而探尋如何擺脫中國馬克思主義解釋學(xué)研究困境時(shí)而提出的,我們?cè)谘芯狂R克思主義時(shí)要把握“研究對(duì)象的生成性”、“方法的循環(huán)性”、“意義的流動(dòng)性”、“科學(xué)定位”等4個(gè)原則也很好地體現(xiàn)了作者的科研創(chuàng)新意識(shí)及其創(chuàng)新觀點(diǎn)中所包含的學(xué)術(shù)價(jià)值。

四、嚴(yán)謹(jǐn)周密的論證與清新流暢的表達(dá)

思想不僅在于闡發(fā),更在于論證,嚴(yán)謹(jǐn)周密的論證是一部?jī)?yōu)秀的理論性、學(xué)術(shù)性、思想性著作的內(nèi)在要求。本書不僅對(duì)解釋學(xué)視域中的有關(guān)馬克思解讀的各類理論觀點(diǎn)進(jìn)行了很好的闡釋,同樣也對(duì)很多重要思想觀點(diǎn)進(jìn)行了嚴(yán)密的論證。例如,本書對(duì)馬克思文本研究的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向進(jìn)行了充分的論證。作者從后現(xiàn)代解釋學(xué)背景、歷史視域融合、個(gè)性化研究增長(zhǎng)3個(gè)層面極具說服力地論證了馬克思文本研究的解釋學(xué)轉(zhuǎn)向的客觀性、必要性、可能性以及存在的問題。又如,作者通過反思解釋學(xué),對(duì)“回到馬克思”需要注意的5個(gè)問題,即“文本依據(jù)——社會(huì)背景——語境還原 ——整體理解 ——內(nèi)在邏輯”[1]253進(jìn)行全面詳細(xì)且又啟人心智的精彩論證。正是這一個(gè)個(gè)層層展開、環(huán)環(huán)相扣的思想論證為本書增添了一份重要的邏輯力量。

由于作者成功地駕馭了中西方馬克思主義的理論話語,能夠準(zhǔn)確而自如地將眾多學(xué)術(shù)概念,尤其是西方哲學(xué)中的術(shù)語和表達(dá)方式轉(zhuǎn)化為自己的簡(jiǎn)明樸實(shí)、清新流暢的語言,這在很大程度上避免了某些學(xué)術(shù)著作語言晦澀或枯燥的缺憾,也在無形中給讀者帶來了特有的閱讀美感。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳學(xué)琴.馬克思主義研究的解釋學(xué)視域[M].合肥:安徽人民出版社,2009.

B017

A

1671-4970(2011)01-0010-03

2011-01-10

李明(1978—),男,安徽巢湖人,副教授、博士,從事當(dāng)代國外馬克思主義研究。