梅錦萍

(南京曉莊學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院,江蘇南京 211171)

公共服務(wù)的市場化:本土經(jīng)驗及其理論解析
——以江蘇省宿遷市醫(yī)療改革為例

梅錦萍

(南京曉莊學(xué)院經(jīng)濟與管理學(xué)院,江蘇南京 211171)

隨著傳統(tǒng)公共服務(wù)的低效率以及市場體制的推進,公共服務(wù)領(lǐng)域也開始了市場化的嘗試。筆者在梳理公共服務(wù)市場化相關(guān)理論的基礎(chǔ)上,以江蘇省宿遷醫(yī)療改革為例,闡釋我國轉(zhuǎn)型期公共服務(wù)市場化的路徑及其困境。

公共服務(wù);市場化;宿遷;醫(yī)療改革

20世紀70年代以降,在西方發(fā)達國家,經(jīng)濟領(lǐng)域中的市場化理念不斷被引介至公共管理領(lǐng)域,“市場化屬于新公共管理的主流,體現(xiàn)了新公共管理的所有特征”[1],在西方近年來的公共管理實踐中,我們也能看到市場化以各種形式參與至公共服務(wù)中,改變了傳統(tǒng)體制下僅僅依靠政府提供公共服務(wù)的單一格局。而在我國,對于公共服務(wù)市場化的判斷褒貶不一,例如有學(xué)者認為轉(zhuǎn)型以來中國的醫(yī)療領(lǐng)域、教育領(lǐng)域由于過度推行了市場化,從而導(dǎo)致了醫(yī)療領(lǐng)域中的“看病貴、看病難”現(xiàn)象以及教育領(lǐng)域中的進一步擴大的不公平現(xiàn)象[2];而另外一些學(xué)者則認為,在中國的轉(zhuǎn)型階段,醫(yī)療、教育這些公共服務(wù)領(lǐng)域中出現(xiàn)的這些負面現(xiàn)象并不能歸因于“公共服務(wù)本身的市場化”,而應(yīng)該歸咎于“政府責任的市場化”,即把本屬于政府份內(nèi)職責的公共服務(wù)推向市場,政府推卸了應(yīng)當擔當?shù)呢熑蝃1]。那么,如何看待轉(zhuǎn)型期我國公共服務(wù)的市場化?在此背景下,筆者將以近年來江蘇宿遷醫(yī)療改革所進行的市場化嘗試作為案例,重點討論本土公共服務(wù)市場化嘗試的路徑、經(jīng)驗和價值,另外,也探討轉(zhuǎn)型期公共服務(wù)市場化過程中帶來的一些不足。

一、公共服務(wù)市場化:概念及其內(nèi)涵

公共服務(wù)市場化的潮流顯然深受了公共選擇理論的影響,按照公共選擇理論的解釋,政府官員也是“經(jīng)濟人”,他們首先考慮的是自己的私利和部門利益,其次才有可能關(guān)注公共利益,這樣帶來的結(jié)果往往是“公共政策的失效、公共物品供給的低效率、內(nèi)部性與政府擴張以及尋租及腐敗?！盵3]公共選擇理論的此種解釋在現(xiàn)實中確實能得到某些驗證。在傳統(tǒng)的公共服務(wù)供給模式下,公共服務(wù)供給和生產(chǎn)模式主要依賴于政府組織,由于對提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)缺少一定的激勵機制,公共產(chǎn)品的供給不僅成本高,而且效率很低,同時由于市場信息的不對稱性,政府不能按照市場需求規(guī)律來供給,還會導(dǎo)致了公共服務(wù)供給與需求的脫節(jié)現(xiàn)象,這意味著傳統(tǒng)公共服務(wù)的供給模式會出現(xiàn)失效現(xiàn)象,并且這種失效并不能通過政府自身的完善來解決,而在新公共管理學(xué)派看來,矯正這種失效現(xiàn)象要通過重新估算市場在公共服務(wù)中的價值,用市場化的路徑來解決。作為一種可替代的創(chuàng)新方案,學(xué)者們建議嘗試把市場引入公共服務(wù)場域以圖解決傳統(tǒng)公共服務(wù)的困境?，F(xiàn)有文獻中屢屢提及的公共服務(wù)市場化也存在混淆不清的含義,例如公共服務(wù)市場化到底是指公共服務(wù)提供的市場化還是公共服務(wù)生產(chǎn)的市場化?市場化是社會化還是民營化?基于對相關(guān)文獻的考察和綜括,本文所指的公共服務(wù)的市場化主要是基于3個維度來界定的:①公共服務(wù)提供方式上的市場化。傳統(tǒng)公共服務(wù)往往是政府出資買單,政府成了單一的提供者,由于缺乏一定的激勵機制,政府在提供公共服務(wù)上存在著低效率、高成本,政府在財政上也往往入不敷出,最終帶來公共服務(wù)的短缺現(xiàn)象,而公共服務(wù)提供方式上的市場化是指通過引入社會資本,通過產(chǎn)權(quán)多元化來改變這種單一局面;②公共服務(wù)生產(chǎn)方式上的市場化。有些公共服務(wù)可以通過市場來生產(chǎn),但由于外部性、搭便車等行為的存在,私人、企業(yè)并沒有積極性進入,這時候需要政府的財政補貼(“補需方”或者“補供方”),通過市場競爭方式更有效率地生產(chǎn)公共產(chǎn)品;③公共服務(wù)的市場化是指公共服務(wù)領(lǐng)域充分借鑒市場和企業(yè)的相關(guān)治理模式。政府通過民營化、社會化的方式(租賃、合同、承包、采購、招標、公私合營等)并利用市場標準去評估公共服務(wù)生產(chǎn)者的效率,通過借鑒市場化和企業(yè)化的一些運作來提高公共服務(wù)部門的治理績效,進一步改善公共服務(wù),滿足公民的公共服務(wù)需求。顯然,在以上的3層含義上,公共服務(wù)的市場化是對傳統(tǒng)公共服務(wù)供給模式的一種挑戰(zhàn),那么,在多大程度上,通過市場化路徑的公共服務(wù)能糾正傳統(tǒng)模式的不足,會不會帶來新的問題?我們還要從實踐中去尋求答案。

二、案例:宿遷醫(yī)療改革簡介[4]

地處蘇北的宿遷曾是江蘇最窮的市區(qū)。近年來一直備受政府、學(xué)界、媒體的高度關(guān)注,不僅是因為這里曾出了一個個性化的市委書記仇和,更主要的是自2000年以來,宿遷市屬的相關(guān)單位包括醫(yī)院、衛(wèi)生、教育諸公共服務(wù)領(lǐng)域都被強力推行了“市場化改制”,包括公立醫(yī)院的社會化、民營化以及幼兒園的市場化、民營化等。

在“市場化改制”之前,宿遷醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)由政府包辦,政府既是辦醫(yī)者,又是管醫(yī)者,也是監(jiān)督者,但宿遷作為欠發(fā)達地區(qū),政府財力十分有限,對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)投入不足,導(dǎo)致了醫(yī)療衛(wèi)生條件的不斷惡化。1999年底,宿遷人均衛(wèi)生資產(chǎn)96.12元,千人擁有衛(wèi)生專業(yè)人員1.62人,千人擁有醫(yī)院病床位1.03張,總體醫(yī)療衛(wèi)生條件和水平處于江蘇省末位、低于全國平均水平;全市二級醫(yī)療機構(gòu)僅有8家,無一家三級醫(yī)療機構(gòu),許多重、難病人不得不舍近求遠,到外地求醫(yī),出現(xiàn)“看病難”的局面。124家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院中2/3有危房,90%沒有救護車,50%以上缺少心電圖、X光機、B超等基本醫(yī)療設(shè)備,不僅遠遠不能滿足公眾看病就醫(yī)的需求,而且普遍陷入了“運轉(zhuǎn)難、服務(wù)差、收入少、運轉(zhuǎn)更難”的惡性循環(huán)之中,大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)更是喪失了自我發(fā)展能力。2000年,全市124個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院資產(chǎn)負債率達48.8%,床位利用率僅20%,非衛(wèi)生專業(yè)人員占40%,有2/3鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院工資不能正常發(fā)放,陷入了較為嚴重的生存危機。

在這種傳統(tǒng)模式下,體制僵化,人浮于事,職工積極性難以調(diào)動,服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)態(tài)度差,醫(yī)療價格也長期居高不下。據(jù)統(tǒng)計,市場化改革前,全市醫(yī)療服務(wù)價格連續(xù)4年上升,市縣級門診人均費用、每床日平均收費、出院病人平均費用由1996年的38元、118元和1 535元上升到1999年的75.49元、182.18元和2150元;鄉(xiāng)鎮(zhèn)級門診人均收費、每床位平均收費、出院病人平均費用由1996年的29元、52元、387元上升到1999年的37.62元、62.24元和554元,“看病難”,“看病貴”的問題非常突出,因病致貧、因病返貧的現(xiàn)象屢見不鮮。

在醫(yī)療公共服務(wù)嚴重滯后的情形下,宿遷市開始了市場化嘗試,2000年明確提出了“轉(zhuǎn)變政府職能、強化公共衛(wèi)生,改革產(chǎn)權(quán)制度,推行綜合執(zhí)法”的改革思路,實行“管辦分開、醫(yī)衛(wèi)分離、醫(yī)防分設(shè)”,明確要求各級政府盡快退出社會事業(yè)中的競爭性領(lǐng)域,變代替市場主體為完善市場主體,變政府包攬衛(wèi)生為政府主辦公共衛(wèi)生,社會興辦競爭性常規(guī)醫(yī)療,把競爭性的醫(yī)療服務(wù)全面推向市場,政府集中財力興辦公益性強,收益性差、社會資本不愿進入的公共衛(wèi)生事業(yè)?？梢钥闯?在這場改制中,醫(yī)療服務(wù)的市場化成了改革的核心內(nèi)容。具體的內(nèi)容可以概括為:①通過產(chǎn)權(quán)制度來推進公立醫(yī)院的社會化,更加適應(yīng)市場需求;②鼓勵私人、社會資本興辦醫(yī)療機構(gòu);③實行“管辦分開、醫(yī)衛(wèi)分離、醫(yī)防分設(shè)”的三分開思路。

三、何種市場化:宿遷醫(yī)療改革的內(nèi)在邏輯分析

很多學(xué)者關(guān)注到宿遷醫(yī)療改革中的市場化問題,但是卻做出了褒貶不一的判斷[5],問題在于沒有全面分析宿遷醫(yī)療服務(wù)中的市場化問題,而只從某一個角度出發(fā),顯然會得出不同的結(jié)論。那么根據(jù)上文對公共服務(wù)市場化概念的界定,宿遷醫(yī)改的市場化邏輯是如何呈現(xiàn)出來的?

首先,通過產(chǎn)權(quán)制度變革來推動公立醫(yī)療機構(gòu)的社會化、市場化。從上述對于宿遷醫(yī)療改革的相關(guān)介紹可以看出,改制之前,作為公共服務(wù)的醫(yī)療無論是提供還是生產(chǎn)都是由政府一手包辦,由于宿遷是個欠發(fā)達地區(qū),財政尤為緊張,再加上傳統(tǒng)醫(yī)療體制的諸多弊端,導(dǎo)致醫(yī)療服務(wù)上財政支持上的入不敷出。產(chǎn)權(quán)制度改革是改變這一格局的重要嘗試。宿遷市于2000年在沭陽縣按照條件好、中、差,各選一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院進行試點,在此基礎(chǔ)上于2001年在全市全面展開,全市所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院以凈資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、無形資產(chǎn)競拍、股份合作、兼并托管等形式進行了改制,實現(xiàn)了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院機構(gòu)的產(chǎn)權(quán)改制。

產(chǎn)權(quán)制度中最重大的事件就是宿遷市人民醫(yī)院通過資產(chǎn)重組,與南京市鼓樓醫(yī)院、金陵藥業(yè)共同組建新的股份制醫(yī)院。2003年7月10日,通過協(xié)議轉(zhuǎn)讓的形式,將宿遷市人民醫(yī)院的70%產(chǎn)權(quán)以7012.6萬元協(xié)議轉(zhuǎn)讓給金陵藥業(yè)和南京鼓樓醫(yī)院,宿遷市保留30%的股份,并更名為南京鼓樓醫(yī)院集團宿遷市人民醫(yī)院,并在全國首創(chuàng)董事會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負責制的運作模式,此舉“促進了資本、市場、技術(shù)、管理和品牌的有機結(jié)合,實現(xiàn)了醫(yī)療資源的跨區(qū)域優(yōu)化組合”[6]。而對于公共服務(wù)的供給機制來說,這種通過社會化的方式無疑是解決了原先醫(yī)療資源供給機制的不足,也及時糾正了傳統(tǒng)醫(yī)療管理體制上的混亂。正如上文所述,宿遷由于財政緊張,醫(yī)療投入十分有限,醫(yī)療衛(wèi)生資源也十分緊缺,“看病難”也成了無可回避的事實,通過產(chǎn)權(quán)變革,宿遷現(xiàn)有的135所鄉(xiāng)鎮(zhèn)以上公立醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)全部完成改制,所得的近4億元資金,則全部打入宿遷市醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的基金專門賬戶,這種方式無疑擴大了醫(yī)療衛(wèi)生資源的財力支持。

其次,通過鼓勵社會資本興辦醫(yī)療機構(gòu)來促進市場競爭。除了對公立醫(yī)院進行產(chǎn)權(quán)改制以外,宿遷市政府還鼓勵社會資本興辦私人和民辦醫(yī)療機構(gòu),通過市場競爭為公眾提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。對此,宿遷市政府提出的口號是“歡迎一切資本向宿遷衛(wèi)生部門投資,歡迎一切衛(wèi)生專業(yè)人員向宿遷醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)聚集”。1999年底,宿遷市就制定出臺了《關(guān)于鼓勵社會力量興辦醫(yī)療機構(gòu)衛(wèi)生事業(yè)的意見》,積極引導(dǎo)、鼓勵、支持民間資本和外來資本興辦各類競爭性醫(yī)療機構(gòu)。2006年2月,宿遷出臺了《關(guān)于進一步加快民營醫(yī)院發(fā)展的意見》,明確提出進一步放開醫(yī)院機構(gòu)的準入政策,鼓勵支持各種社會力量依法采取獨資、股份、聯(lián)辦、合作以及中外合資等多種形式創(chuàng)辦民辦醫(yī)院,甚至支持社會資本參與公立醫(yī)院體制改革。在這樣的政策激勵下,宿遷醫(yī)療資源總量迅速擴張,民營醫(yī)院發(fā)展迅速,截至2005年底,三縣二區(qū)和市直新增醫(yī)院43家、門診部19個、個體診所346個、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)6個;全市醫(yī)療領(lǐng)域的資產(chǎn)從2000年初的4.95億元上升到2005年底的17.78億元,增長了3.59倍;其中社會民營醫(yī)療機構(gòu)的資產(chǎn)達到11.44億元,占比由1999年的1.2%上升到2005年的64.3%。

醫(yī)療機構(gòu)的民營化也進一步帶來醫(yī)療服務(wù)的市場化,并初步解決了“看病難”的問題。由于允許公立醫(yī)院和私立醫(yī)院的公平競爭,各醫(yī)療機構(gòu)為適應(yīng)市場競爭,普遍采取降低收費標準、改善服務(wù)態(tài)度,提高服務(wù)質(zhì)量等措施來吸引病人,從前幾家公立醫(yī)院壟斷經(jīng)營的局面被徹底打破。

另外,實行“管辦分開、醫(yī)衛(wèi)分離、醫(yī)防分設(shè)、醫(yī)藥分開”的四分開政策。傳統(tǒng)模式下,宿遷的醫(yī)療服務(wù)幾乎全部由政府包攬,醫(yī)療服務(wù)被視作社會福利,醫(yī)療服務(wù)的收益性不具有合法性,同時也不具有競爭性,因而是與市場脫節(jié)的,不僅帶來了醫(yī)療服務(wù)的低效率,而且也帶來政府的角色錯亂,政府既是運動員,又充當裁判,結(jié)果兩頭不討好,既不能提供符合公眾需求的醫(yī)療服務(wù),也沒有很好履行自己的公共管理職能。而“四分開”政策的制定和執(zhí)行意味著政府意識到公共服務(wù)供給機制有著其內(nèi)在規(guī)律,要想提供低成本、高效率、符合公眾需求的醫(yī)療服務(wù),傳統(tǒng)直接依靠政府供給顯然是不行的,不僅如此,政府在醫(yī)療服務(wù)的供給體制中必須要重塑自己的角色,必須要建立一定的退出機制,要“有所為”,也要“有所不為”。2000年以來,宿遷市明確要求各級政府要盡快退出事業(yè)單位中的競爭性領(lǐng)域,同時也要求政府集中財力興辦公益性強、收益性差、社會資本不愿進入的公共衛(wèi)生領(lǐng)域,完善公共衛(wèi)生保障機制,顯然這既是醫(yī)療服務(wù)市場化的一部分,也是對公共服務(wù)市場化的進一步完善。

四、市場和政府:非此即彼?

從上述宿遷醫(yī)改的邏輯來看,地方政府從傳統(tǒng)的醫(yī)療服務(wù)的直接供給者退出,對公立醫(yī)院實行產(chǎn)權(quán)改制,并極力把私營部門的管理手段和市場激勵機制引入醫(yī)療服務(wù)中,從效果來看,這種市場化方向已取得了一定的成效,并具有一定的示范性意義。

首先,醫(yī)療服務(wù)的市場化無疑使醫(yī)療服務(wù)得到了提高,一般醫(yī)療的可及性也得到了提高,“看病難”的問題基本上得到了解決。宿遷的市場化改制引起了很大的爭議,但有一點是毋庸置疑的,改制前后的醫(yī)療資源、服務(wù)水平可以說是大相徑庭,隨著公立醫(yī)院的改制、私立醫(yī)院的興辦以及競爭機制的引入,醫(yī)療服務(wù)供給的效率和質(zhì)量都得到了提高,公眾獲得更好的醫(yī)療服務(wù)。

其次,宿遷醫(yī)改的市場化和社會化具有一定的示范效應(yīng)。盡管宿遷地方政府一再聲稱宿遷醫(yī)改不具有示范意義,不一定值得推廣,但是,我們認為,宿遷作為一個欠發(fā)達地區(qū),地方政府在財力有限的情形下通過市場化、社會化的方式改變了醫(yī)療服務(wù)的供給和生產(chǎn)模式,帶來了一種“增量改革”,不僅如此,政府可以通過這種醫(yī)療服務(wù)的市場化節(jié)約了一定的財政支出,改變以前入不敷出的局面,也可以把有限的財力投入到市場很難企及的公共衛(wèi)生中去,這對于一些財力有限的欠發(fā)達地區(qū)來說無疑具有一定的借鑒意義。

宿遷醫(yī)療服務(wù)的市場化嘗試還帶來了一些未預(yù)期的后果,值得進一步關(guān)注。宿遷通過市場化改制,“看病難”的問題基本上通過市場化的方式已經(jīng)解決,但“看病貴”現(xiàn)象并沒有得到徹底的解決①同樣的一件事,北京大學(xué)和清華大學(xué)的課題組卻得出了不同的結(jié)論,北京大學(xué)方面認為,由于醫(yī)療行業(yè)存在的不確定性、外部性、壟斷性和信息高度不對稱性等特性,以利潤為導(dǎo)向的市場化必然導(dǎo)致醫(yī)療行業(yè)的價格一路飆升,而清華大學(xué)課題組魏鳳春認為,“我們考察的結(jié)果是它(宿遷)和周邊地區(qū)比較起來,它的價格還是比較低的,這一方面可能是因為宿遷經(jīng)濟比較落后,另一方面競爭使它沒法把價格提高很多。”而最新的一些資料則顯示,宿遷地區(qū),政府資金大多流向公辦的衛(wèi)生機構(gòu),一些民辦醫(yī)院普遍面臨資金短缺現(xiàn)象,這樣一旦基本藥物制度實施到位,公立醫(yī)院藥價降下來,民營醫(yī)院是否自斷生路?,由于市場化導(dǎo)向和政府的過度退出,醫(yī)院、醫(yī)生的服務(wù)過分強調(diào)了市場盈利,而扭曲了醫(yī)療公共服務(wù)本來的性質(zhì),是醫(yī)療服務(wù)自身不能完全適應(yīng)市場化還是政府未能實施有效監(jiān)管?

對于宿遷醫(yī)改的爭辯還沒有結(jié)束,對于這場醫(yī)改的整體意義上的績效評估現(xiàn)在下結(jié)論仍然為時過早,但爭辯的焦點無疑仍然集中在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域到底是采取“政府主導(dǎo)”還是“市場主導(dǎo)”,所謂的“政府主導(dǎo)”派不僅認為公共衛(wèi)生領(lǐng)域應(yīng)該提供公共產(chǎn)品,而市場由于缺乏相應(yīng)的激勵機制從而會帶來市場失靈,所以認為這些應(yīng)該由政府來提供;而對于醫(yī)療領(lǐng)域,盡管不完全屬于公共產(chǎn)品,但是由于信息、地位的不對稱,完全由市場來主導(dǎo),如何保證市場化條件下的醫(yī)院不以逐利為目的,甚至利用這種信息不對稱來巧立名目、花樣翻新來提升醫(yī)療費用,增加老百姓的醫(yī)療負擔?正是基于上述兩個原因,李玲教授在其報告中認為,宿遷醫(yī)改是被逼出來的,其改革并未達到醫(yī)改的最重要目標,公共衛(wèi)生發(fā)展和“看病貴”問題都沒有解決。所以,這一改革是失敗的[5]。而對于“市場主導(dǎo)派”而言,在面對市場的大環(huán)境下,在地方政府財力有限的情境下,宿遷的醫(yī)療不能不改,宿遷的醫(yī)改幾乎是被逼出來的,它的重要意義在于它闖出了一條適應(yīng)性的模式,正如清華大學(xué)的魏鳳春教授所概括的,“宿遷的醫(yī)療改革,它不僅僅是把醫(yī)院轉(zhuǎn)制了,而是構(gòu)建了一個與市場經(jīng)濟相適應(yīng)的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的新的體系,它很重要的一點是政府分清楚了,政府和市場到底應(yīng)該干什么”[5]。

實際上,上述的爭論反映了我國轉(zhuǎn)型期公共服務(wù)所面臨的困境,即市場經(jīng)濟條件下政府和市場到底在公共服務(wù)領(lǐng)域中扮演何種角色?兩者是否就是一種非此即彼的關(guān)系?回到文前提到的問題,我們必須意識到,公共服務(wù)的市場化并不意味著政府責任的市場化,市場可以通過競爭、激勵等方式帶來效率,但主要是在提供和生產(chǎn)私人物品具有一定的優(yōu)勢,而且針對某些公共服務(wù)和公共產(chǎn)品,市場同樣也能發(fā)揮其效能,但主要是在生產(chǎn)領(lǐng)域,在提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品這個環(huán)節(jié)上,市場往往愛莫能助,就連哈耶克這樣的自由主義經(jīng)濟學(xué)家也意識到市場并不能自動提供公共產(chǎn)品,既然如此,是不是意味著我們要回到計劃經(jīng)濟的老路?并非如此,政府要提供一定的公共產(chǎn)品,并非意味著政府直接介入生產(chǎn)領(lǐng)域,而只是意味著政府要擔當一定的責任,正如我們在宿遷醫(yī)改中所看到的,政府在公共衛(wèi)生領(lǐng)域并沒有退卻,而是擔當了積極的角色,值得爭議的是醫(yī)院中的基礎(chǔ)醫(yī)療和專業(yè)醫(yī)療等服務(wù),當這些醫(yī)院實行民營化之后是否就意味著完全交付給市場了?或者說要想改變公共部門的低效率,是否只能如此?這顯然是爭議的焦點所在。事實上,政府和市場并非是一種非此即彼的關(guān)系,政府和市場可以借助于合同承包、特許經(jīng)營、憑單、政府購買、外包等多種形式進行合作,一方面政府淡出具體的經(jīng)營甚至撤資,但另一方面政府并不能對此不聞不問,而應(yīng)該扮演公共產(chǎn)品的提供者(買家)以及市場中有力的監(jiān)管者的角色,我國轉(zhuǎn)型期公共服務(wù)市場化更多地關(guān)注到了前一層面,但往往忽略了后一層面,值得慶幸的是,相關(guān)的政府部門尤其是中央政府已經(jīng)意識到這個問題,并采取了相應(yīng)的措施,對市場化的弊端加以矯正,這也可以看作是醫(yī)改市場化運作之后政府責任的一種回歸。而市場和政府的良性互動不僅需要假以時日,更重要的可能還需要來自實踐的制度創(chuàng)新。

[1]周志忍.深化行政改革需要深入思考的三個問題[J].中國行政管理,2010(1):17-20.

[2]王紹光.巨人的瘸腿:從城鎮(zhèn)醫(yī)療不平等談起[J].讀書,2005(11):11-14.

[3]吳群芳.公共選擇理論與“公共服務(wù)的市場化”[J].北京科技大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2002(3):61-63.

[4]中共宿遷市委研究室.公共管理在宿遷[M].南京:江蘇人民出版社,2007:201-208.

[5]李玲.江蘇省宿遷地區(qū)醫(yī)改調(diào)研報告[R].北京:北京大學(xué)國家發(fā)展研究院,2006.

[6]魏鳳春.宿遷市醫(yī)療衛(wèi)生體制改革考察報告[R/OL].[2006-12-26].http://www.51shebao.com/?actionviewnews-itemid-134.

C913.4

A

1671-4970(2011)01-0024-04

2010-10-20

梅錦萍(1982—),女,江蘇高郵人,助教,從事公共經(jīng)濟學(xué)研究。