萬(wàn)時(shí)樂(lè)

(南通大學(xué)法政與管理學(xué)院,江蘇南通226019)

市民道德素質(zhì)的個(gè)案分析

針對(duì)當(dāng)下城市市民的道德素質(zhì),筆者參與“法治社會(huì)中的德治問(wèn)題研究”課題組(子課題“公民道德建設(shè)實(shí)施對(duì)策”)組織了上海市民道德?tīng)顩r的調(diào)研。本次調(diào)研對(duì)象產(chǎn)生以區(qū)為單位,涵蓋了長(zhǎng)寧區(qū)、靜安區(qū)等15個(gè)市區(qū),然后在各區(qū)按照匹配的方式隨機(jī)抽取市民個(gè)體。共抽取400名市民個(gè)體進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查,有效問(wèn)卷數(shù)340個(gè),有效問(wèn)卷率85%。調(diào)查形式以調(diào)查問(wèn)卷填寫為主,同時(shí)結(jié)合問(wèn)題深入訪談。調(diào)查時(shí)間為2005年6月～7月,歷時(shí)6周。本次調(diào)查的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析采用SPSS11.0進(jìn)行,使結(jié)果可以迅速、科學(xué)地獲得。為了更直接地反映數(shù)據(jù),我們同時(shí)采用EXCEL強(qiáng)大的圖表功能,將數(shù)據(jù)從多角度進(jìn)行反映(受論文字?jǐn)?shù)限制,圖表省略)。本次調(diào)查,設(shè)計(jì)與市民道德?tīng)顩r相關(guān)的若干方面共二十五道題,按照六個(gè)方面進(jìn)行深入展開(kāi),從不同側(cè)面和角度反映上海市民的道德現(xiàn)狀:(1)“公民意識(shí)責(zé)任感”,包括市民對(duì)公民道德規(guī)范了解的程度、對(duì)公共場(chǎng)所突發(fā)事件的應(yīng)對(duì)態(tài)度、對(duì)公眾事務(wù)的參與度、義務(wù)獻(xiàn)血的自愿度共四個(gè)方面的調(diào)查事項(xiàng);(2)“個(gè)人理想價(jià)值觀”,包括市民對(duì)為人民服務(wù)的評(píng)價(jià)、對(duì)幸福的感受和評(píng)價(jià)、對(duì)希望自己成為哪一種人的認(rèn)可選擇共三個(gè)方面的調(diào)查事項(xiàng);(3)“家庭美德”,包括市民對(duì)婚姻、離婚和家庭持何種道德態(tài)度共三個(gè)方面調(diào)查內(nèi)容;(4)“職業(yè)道德”,包括市民對(duì)醫(yī)生、教師、營(yíng)業(yè)員、出租車司機(jī)和警察五個(gè)代表性職業(yè)的從業(yè)人員職業(yè)道德?tīng)顩r的評(píng)價(jià);(5)“公共秩序”,主要考察市民在日常公共生活中遇到橫穿馬路、公交車讓座、排隊(duì)插隊(duì)、廢棄飲料瓶處理等4種情況下對(duì)公共秩序的道德理解和行為遵守的程度;(6)“社會(huì)滿意認(rèn)可度”,通過(guò)市民對(duì)城市社會(huì)奉獻(xiàn)精神和社會(huì)財(cái)富分配的感受、上海城市總體評(píng)價(jià)以及對(duì)政府的信任程度的評(píng)價(jià)幾個(gè)方面來(lái)取證。

從調(diào)研結(jié)果來(lái)看,上海市民道德與倫理領(lǐng)域存在的不足主要表現(xiàn)在:(1)公共責(zé)任意識(shí)及他人意識(shí)有待進(jìn)一步提升,說(shuō)明市民有待進(jìn)一步提升個(gè)體道德認(rèn)知能力、增強(qiáng)道德感;同時(shí)說(shuō)明在道德教育中道德內(nèi)化能力培養(yǎng)的重要性。因?yàn)檎{(diào)研反映出,對(duì)于突發(fā)的交通事故,只有一半左右的市民會(huì)選擇打110的方式幫助陌生人;在公眾事務(wù)的關(guān)注方面,還有一半上海市民參與度較低;(2)道德知行存在部分脫節(jié),說(shuō)明個(gè)體有待進(jìn)一步提升道德行為能力。因?yàn)閷?duì)于突發(fā)的交通事故和公眾事務(wù)的關(guān)注方面,個(gè)體參與度較低;(3)部分職業(yè)領(lǐng)域道德水準(zhǔn)尚存在一定差距,折射出個(gè)體有待提升道德行為能力;(4)調(diào)研的結(jié)論反映了市民還有待進(jìn)一步提升道德水平底線,即社會(huì)公共道德或基礎(chǔ)道德水平。

從調(diào)研的分析結(jié)果來(lái)看,當(dāng)今市民道德?tīng)顩r與文明城市的構(gòu)建還存在一定差距。道德素質(zhì)決定個(gè)體道德?tīng)顩r,從某種意義上說(shuō),道德素質(zhì)最終決定于個(gè)體的道德信仰。市民道德?tīng)顩r是以其道德素質(zhì)為底色的,而道德素質(zhì)的最終形成要靠道德信仰作牽引,在一定程度上可以說(shuō),市民的道德素質(zhì)折射了市民對(duì)道德的可信與確信程度。文明城市的構(gòu)建,要通過(guò)市民的道德信仰作引導(dǎo),通過(guò)道德素質(zhì)作中介,外化為道德行為。

市民道德信仰失落的原因分析

當(dāng)今城市化轉(zhuǎn)型中,市民的不道德行為及由此而產(chǎn)生的一系列“城市病”,從根源上看,是市民道德信仰失落的結(jié)果。市民道德信仰失落或者說(shuō)危機(jī),有其復(fù)雜的社會(huì)歷史原因,這有可能是源于社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中市民道德價(jià)值取向的位移與扭曲,或者說(shuō)是道德價(jià)值鏈的斷裂而出現(xiàn)的道德信仰的迷?；蚴?有可能是當(dāng)今市民深受功利主義、消費(fèi)主義、物質(zhì)主義等思潮的宰制性的影響而造成的對(duì)個(gè)體道德信仰的消解;也可能是源于生活世界中的德福不一致所造成的對(duì)道德信仰的消解。

在城市化進(jìn)程中,伴隨勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移,許多農(nóng)民開(kāi)始了城市化的歷程。他們進(jìn)入城市后,面臨全新的生活方式,會(huì)在靈魂深處產(chǎn)生短暫的“文化沖擊”及“價(jià)值鏈的斷裂”。湯因比在考察歷史變遷時(shí),曾揭示在文明解體、社會(huì)轉(zhuǎn)型階段,會(huì)出現(xiàn)靈魂的分裂,出現(xiàn)諸多互不相容的生活、行為、情感方式,從而產(chǎn)生出一種存在的雜亂感。這種雜亂感,有可能源于既有生活方式發(fā)生的根本變化,也可能源于既有文化模式中注入了新的元素,它尤其發(fā)生在社會(huì)變遷加劇的時(shí)期。對(duì)城市化進(jìn)程中的新市民來(lái)說(shuō),是源于城市文化與本土文化的撞擊,源于對(duì)本土既有文化的反思、對(duì)城市文化的批判汲取而造成的既有社會(huì)價(jià)值觀的震蕩、崩塌。人們處在這種雜亂感中,會(huì)經(jīng)歷一個(gè)痛苦的心靈歷程。這對(duì)于新市民來(lái)說(shuō),會(huì)引起個(gè)體道德思維的革新,原有道德信仰的位移,有可能激活并提升個(gè)體道德思維能力、道德選擇能力和判斷能力。雜亂感在某種意義上說(shuō),即價(jià)值顛覆后的無(wú)所適從感,它表現(xiàn)為傳統(tǒng)價(jià)值被顛覆后的價(jià)值真空、傳統(tǒng)價(jià)值與現(xiàn)代價(jià)值的碰撞、面臨多種價(jià)值選擇的迷惘等形式,對(duì)個(gè)體道德能力在幸福觀、道德價(jià)值選擇、道德行為及效果評(píng)價(jià)等方面產(chǎn)生影響。在這一特定時(shí)期,極易產(chǎn)生同一性危機(jī)。同一性危機(jī)是心理學(xué)家埃里克在研究青少年個(gè)體發(fā)展中所面臨的獨(dú)特困境和矛盾時(shí),所提出的一個(gè)概念。這一概念可以邏輯引申到社會(huì)變遷時(shí),人們?cè)诘赖骂I(lǐng)域所呈現(xiàn)的道德認(rèn)知的危機(jī)情況。所謂同一性,是指兩個(gè)以上事物或者個(gè)人之間存在著從形式到內(nèi)容、從外表到本質(zhì)的相互影響性,由這種相互影響而產(chǎn)生出共有的一致性,在人們之間會(huì)產(chǎn)生共同心態(tài)、共同文化、共同需要和共同認(rèn)可的制度等[1]245。同一性危機(jī)表現(xiàn)在人的獨(dú)立價(jià)值的意義喪失方面,呈現(xiàn)為個(gè)人無(wú)法對(duì)過(guò)快變遷的世界作及時(shí)的調(diào)整和整體的把握,找不到對(duì)世界、對(duì)人生的終極意義上的解釋。在這樣的背景下,道德領(lǐng)域容易造成德性倫理的失落,社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀的認(rèn)同危機(jī)和個(gè)人終極意義的解釋資源的耗散,最終影響個(gè)體的道德意志及其信仰。

喬治·弗蘭克爾在《道德的基礎(chǔ)》中,針對(duì)二十世紀(jì)社會(huì)道德?tīng)顩r深刻地指出:“政局更替、社會(huì)變革、我們的世界觀也發(fā)生著根本轉(zhuǎn)變,其速度之快,使我們?cè)谛闹巧细械綗o(wú)所適從。仿佛一夜之間。一切事物都變得不確定,我們的價(jià)值觀和信仰變成了空中樓閣……沒(méi)有什么是可靠的,也沒(méi)有什么是永恒的,變革的大潮席卷之下沒(méi)有不變的實(shí)質(zhì)。”[2]4這里蘊(yùn)涵了社會(huì)變遷所帶來(lái)的震蕩對(duì)我們道德生活的影響,反映了作者對(duì)道德相對(duì)主義、懷疑主義與虛無(wú)主義的深刻洞見(jiàn)。

二十世紀(jì)人類科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn),然而道德卻成了“真空”,也就是說(shuō),科學(xué)并非人們所期待的那樣,成為將人類從非理性中解救出來(lái)的工具,反倒成了非理性的幫兇?！袄碇潜旧碓谝龑?dǎo)我們擺脫人性的黑暗面時(shí)顯得過(guò)于蒼白無(wú)力。在某種意義上看,啟蒙運(yùn)動(dòng)的結(jié)束實(shí)際上就是信仰的終結(jié)。那些自認(rèn)為是啟蒙運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者們,除了人的理智之外,不承認(rèn)任何道德和精神的權(quán)威?！盵2]7這里流露出了弗蘭克爾對(duì)癲狂的理性以及科學(xué)主義的詰難,借用羅杰·斯克魯頓的話來(lái)說(shuō),即“理智”“不能填補(bǔ)信仰的真空,故毫無(wú)意義”。

啟蒙運(yùn)動(dòng)文化不再給我們一種文化應(yīng)該給予的安全感和道德引導(dǎo),我們變得沒(méi)有意義,沒(méi)有價(jià)值,沒(méi)有一個(gè)通用的概念作參考來(lái)引導(dǎo)我們的判斷,事情的對(duì)與錯(cuò)、黑與白,無(wú)論從感情上或是理性上我們都不敢確定?！啊瓕?duì)未來(lái)的信仰,那些能夠給我們希望和成就,能給我們存在意義的信仰已從眼前消失,我們現(xiàn)在生活在一個(gè)以自我中心和憤世嫉俗的世界,這個(gè)世界只有眼前的歡愉和‘成功’,我們與他人、與自然隔離,我們剪斷了與文化連接的紐帶,而文化旨在代表人性和生命?！盵2]12這里弗蘭克爾道出了人們信仰的坍塌和連接人們生活意義的文化鏈條的斷裂。

借用麥金太爾的說(shuō)法,當(dāng)代人類的道德實(shí)踐處于深刻的危機(jī)中,這一危機(jī)體現(xiàn)在三個(gè)方面:1.社會(huì)生活中的道德判斷的運(yùn)用,是純主觀的和情感的;2.個(gè)人的道德立場(chǎng)、道德原則和道德價(jià)值的選擇,是一種沒(méi)有客觀依據(jù)的主觀選擇;3.從傳統(tǒng)的意義上,德性已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的改變,并從以往在社會(huì)生活中所占據(jù)的中心位置退居到生活的邊緣。以上學(xué)者所指雖然是針對(duì)西方社會(huì)的道德理論危機(jī)與道德實(shí)踐危機(jī),但對(duì)我們后發(fā)外生型的發(fā)展中國(guó)家同樣具有鏡鑒意義。根據(jù)麥金太爾的描述,當(dāng)今人類道德危機(jī)已然呈現(xiàn)為一種癥候群,導(dǎo)致這種道德危機(jī)癥候群的原因是復(fù)雜的、綜合的,但我們有理由認(rèn)為,在這些道德危機(jī)中已然表明個(gè)體道德信仰能力的深度缺乏,所以重建道德信仰,填補(bǔ)道德合法性資源的虧空已經(jīng)成為我們所處時(shí)代的必須。

當(dāng)今城市人口具有高度的異質(zhì)性,差異暗示了陌生,也意味著疏遠(yuǎn)。城市人居住在陌生人的世界里。在這樣的世界里,市民很小就被灌輸“不要與陌生人說(shuō)話”的理念,彼此都遵守“禮貌的不注意”。西美爾用“自我退隱”(reserve)來(lái)指稱都市人的這種冷漠的生活態(tài)度,即“基于自我保全而采取的一種社會(huì)性的消極行為”[3]642。城市家庭的鄰里關(guān)系在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中,也在發(fā)生變化。人們的空間距離在縮小,而心靈距離在拉大,整個(gè)城市仿佛充滿了陌生人?！岸际腥讼硎苤l(xiāng)村人所無(wú)法享受的自由和理性,也忍受著鄉(xiāng)村人無(wú)法忍受的冷漠和孤獨(dú)。”[4]當(dāng)今家庭所面臨的這種境遇,使過(guò)去家庭鄰里間的那種相互照顧、安全保護(hù)、情感依賴等蕩然無(wú)存,它消解的是道德教育的資源,造成了道德氛圍的冷漠環(huán)境,消解了個(gè)體的道德情感。這種氛圍下成長(zhǎng)起來(lái)的個(gè)體,往往會(huì)走向極端的原子式的個(gè)人主義,會(huì)把人當(dāng)成手段而非目的,不利于形成合理的道德價(jià)值觀。正如鮑曼所言,“制作更巧妙的鎖、門閂和防盜鈴是這個(gè)時(shí)代流行的和為數(shù)不多的繁榮工業(yè)之一——不僅僅是因?yàn)樗鼈冋嬲蚣傧氲膶?shí)際用途,而是因?yàn)樗麄兊南笳餍詢r(jià)值:對(duì)內(nèi),它們傳達(dá)了我們不會(huì)受到打擾的隱士般的住處邊界;而對(duì)外,它們傳達(dá)了我們的決定,‘對(duì)于所有我關(guān)心的事情來(lái)說(shuō),外面可能是一個(gè)荒地’”[5]314。當(dāng)今城市家庭的邊界已經(jīng)被擠壓到了大門口,鄰里的教育資源已喪失殆盡。生活在一個(gè)沒(méi)有情感做紐帶的氛圍下,人們會(huì)形成冷漠的道德心理,最終會(huì)消解個(gè)體的道德信仰,出現(xiàn)道德的“不作為”。道德冷漠是人們面臨道德現(xiàn)象時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的一種心理現(xiàn)象,是對(duì)善的背離。在萬(wàn)俊人看來(lái),道德冷漠不同于一般的情感淡薄,它是人與人之間道德意識(shí)溝通的障礙、道德心理互感的缺乏、道德情感的喪失以及道德行為上的互不關(guān)心。20世紀(jì)60年代阿倫特在《艾克曼在耶路撒冷》的報(bào)告中,提出了“平庸的惡”這一反映道德冷漠本質(zhì)的概念。道德冷漠會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)道德責(zé)任的漠視與棄置;道德冷漠對(duì)個(gè)體道德情感的消解,主要表現(xiàn)為對(duì)個(gè)體道德移情與道德同情能力的影響,使個(gè)體鈍化道德情感,缺失道德敏感;道德冷漠由于對(duì)道德判斷的懸置而消解個(gè)體道德判斷能力;道德冷漠以道德不作為的方式消解了個(gè)體的道德踐行能力;道德冷漠通過(guò)對(duì)道德氛圍的瓦解來(lái)銷蝕人們的道德信仰。

現(xiàn)代城市在其發(fā)展中并發(fā)了一些“城市病”,主要表現(xiàn)在:“精神緊張癥”以及自殺、吸毒、色情等“現(xiàn)代社會(huì)文明病”;除此之外,欺騙、搶劫、兇殺、酗酒、以假亂真等不道德甚至是違法犯罪的行為等“社會(huì)綜合癥”也在深度影響著每一個(gè)市民,這樣可能會(huì)造成部分市民精神空虛、信仰消失、人性泯滅。另外,城市化帶來(lái)的人口增長(zhǎng)的環(huán)境壓力、生態(tài)失衡、污染也消解著市民的道德信仰。

不健康的城市文化所夾裹的各種思潮從另一個(gè)層面消解了個(gè)體道德信仰。在當(dāng)下城市,對(duì)市民道德價(jià)值影響最大的或許是大眾傳媒。大眾媒體已經(jīng)進(jìn)入人們的日常生活,尤其是市民的日常生活之中。借用哈貝馬斯的話來(lái)說(shuō),“就是生活世界殖民化”,在某種意義上可以說(shuō),大眾傳媒以一種“符號(hào)的暴力”深刻影響著受眾。中國(guó)數(shù)千年來(lái)“義重于利”和“義利并重”的文化價(jià)值觀,被破天荒地轉(zhuǎn)到西方新教倫理的“重商重利”文化價(jià)值觀。……商利價(jià)值空前高揚(yáng),人文價(jià)值普遭冷落[6]60。這些情況說(shuō)明,大眾傳媒已經(jīng)正在偏離它的社會(huì)責(zé)任,深受商業(yè)邏輯的影響,正在喪失對(duì)人的終極價(jià)值關(guān)懷,這在一定意義上說(shuō),就是傳媒“自我”的喪失。這種狀況導(dǎo)致的結(jié)果,只能使受眾失去對(duì)人生的意義的追求,使受眾漂浮在無(wú)意義的海量信息中。受眾在這種“符號(hào)暴力”的長(zhǎng)期滲透和包裹下,會(huì)消解對(duì)道德的認(rèn)知、道德的信仰,也會(huì)失去道德選擇的機(jī)會(huì)和能力。

傳媒在一定程度上消解個(gè)體對(duì)崇高的追求,使人沉于物,溺于德,單方面追求外在價(jià)值。大眾傳媒所呈現(xiàn)的消費(fèi)主義文化傾向,深刻影響著市民的等級(jí)觀念、平等觀念及我國(guó)傳統(tǒng)的勤儉美德。消費(fèi)主義文化以其獨(dú)特的方式,經(jīng)常而普遍地影響著市民的生活世界。消費(fèi)主義文化是一種商業(yè)性文化,其特點(diǎn)表現(xiàn)為大眾參與性、娛樂(lè)性與商業(yè)性。它往往附加各種不同的審美情趣、人生價(jià)值取向和道德觀念。市民在享受消費(fèi)文化帶來(lái)的愉悅的同時(shí),也被消費(fèi)文化強(qiáng)化了消費(fèi)主義的價(jià)值取向,如果不加引導(dǎo)的話,可能使市民淡化主導(dǎo)理想信念,滋生享樂(lè)主義、拜金主義和功利主義;消費(fèi)文化的平面化、感官化、世俗化可能導(dǎo)致市民偏離“崇高”,偏離國(guó)家和社會(huì)主導(dǎo)價(jià)值觀和主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)。

在當(dāng)今城市里,受物質(zhì)主義的影響,很多人把對(duì)物質(zhì)的占有作為了幸福的唯一標(biāo)準(zhǔn),使傳統(tǒng)的德性價(jià)值日益式微,導(dǎo)致許多人僅僅以自我、物質(zhì)為中心,使人際關(guān)系疏離,消解了個(gè)體道德同情能力和寬容的道德氛圍。物質(zhì)主義在實(shí)際生活中展開(kāi),還會(huì)導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張,消解與異化傳統(tǒng)的“天人合一”觀。物質(zhì)主義在人們生活中,通過(guò)對(duì)存在本體的消解、道德價(jià)值的單一化、道德選擇與道德判斷的扭曲,從多層面消解著個(gè)體的道德能力。

當(dāng)前,我國(guó)社會(huì)正處在改革開(kāi)放的關(guān)鍵時(shí)期,在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時(shí),社會(huì)生活中也出現(xiàn)了諸多如“好人沒(méi)好報(bào)”、“好心沒(méi)好報(bào)”等“德福背離”的現(xiàn)象。這種“德福背離”現(xiàn)象所呈現(xiàn)出的“道德無(wú)用”的假象不僅影響著德育活動(dòng)中學(xué)校德育的信服力,也在客觀上制約著市民對(duì)道德行為的認(rèn)知與踐行能力。

德福關(guān)系一直是千百年來(lái)人們所關(guān)注和探究的重要問(wèn)題?！暗隆奔吹滦?“福”即幸福,亞里士多德曾經(jīng)說(shuō)過(guò),“幸福乃是在完滿生活中德性的實(shí)現(xiàn)”,德性是應(yīng)該能保證幸福的。古人云:“德者,得也。”道德的行為理應(yīng)能夠?yàn)橛械轮藥?lái)福祉。自古以來(lái),“善有善報(bào),惡有惡報(bào)”的德福一致觀一直是支持社會(huì)成員努力追求和踐行道德生活的重要力量,然而隨著我國(guó)社會(huì)改革的漸進(jìn)深入和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,社會(huì)生活中各種行善者受罪、作惡者得福的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。這些狀況的蔓延在不斷銷蝕著市民的道德信仰,進(jìn)而造成市民道德的不作為,從而不利于文明城市的構(gòu)建。

道德信仰在文明城市構(gòu)建中的功能揭示

道德信仰對(duì)于文明城市的構(gòu)建具有多方面的功能,這里僅就道德信仰對(duì)于市民道德自我的形成及其城市生活的規(guī)范秩序的影響作一簡(jiǎn)單分析。

人需要道德能力確證自己、完善自己。道德是人的存在的方式,同時(shí)道德也為人的存在提供了必要的保證。人的成長(zhǎng)過(guò)程充滿了未來(lái)性、不確定性和未完成性,在此過(guò)程中,是個(gè)體道德能力幫助我們確證自己、完善自己。從人的本質(zhì)來(lái)看,有人的類本質(zhì)、社會(huì)性本質(zhì)和類本質(zhì)與社會(huì)性本質(zhì)的統(tǒng)一幾個(gè)視角,但無(wú)論怎樣,人從產(chǎn)生起,就與道德及其道德能力連結(jié)在一起。人是通過(guò)與他者的相遇來(lái)確證自己、完善自己。早在先秦時(shí)期,孔子在《論語(yǔ)·微子》中就談到:“鳥(niǎo)獸不可與同群,吾非斯人之徒與誰(shuí)與?”這就說(shuō)明了人必須與他人共在的道理。與他人共在是人的一種存在境遇,其中邏輯關(guān)涉對(duì)道德的“可信”與“確信”。

人在成己與成物的無(wú)限歷程中,要面臨無(wú)數(shù)的道德境遇或道德悖論,是個(gè)體的道德信仰幫助我們實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì),從而確證自己、完善自己?？鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·顏淵》中也經(jīng)常講到:“為仁由己,而由人乎哉?”這里的“仁”反映了一種核心的道德價(jià)值原則,是人格的內(nèi)在規(guī)定,而“由己”與“欲”則反映了對(duì)個(gè)體的道德意志能力與道德選擇能力的要求。在道德領(lǐng)域,個(gè)體經(jīng)常會(huì)面臨許多道德選擇,正是個(gè)體的道德選擇能力決定了個(gè)體最終的道德人格及其道德行為,而對(duì)道德的選擇內(nèi)在關(guān)涉?zhèn)€體對(duì)道德原則與規(guī)范的信仰。個(gè)體的完善是一個(gè)逐漸的過(guò)程,具有生成性的特點(diǎn),在個(gè)體走向完善的過(guò)程中,始終離不開(kāi)個(gè)體的反思、追問(wèn)、選擇,在某種意義上說(shuō),是個(gè)體道德信仰能力的差異,決定了個(gè)體道德完善的程度及個(gè)體生活的意義。黑格爾在《法哲學(xué)原理》中指出:“在我做一件事情的時(shí)候,我就規(guī)定著我自己。……它們經(jīng)過(guò)了我的手,是我造成的,它們帶有我的精神的痕跡?！盵7]13這說(shuō)明,道德行為具有自愿性、自覺(jué)性,它是個(gè)體反思的結(jié)果,是個(gè)體經(jīng)過(guò)選擇的結(jié)果。

人需要道德能力過(guò)上“善生活”。當(dāng)代美國(guó)倫理學(xué)家弗蘭克納在其《善的求索——道德哲學(xué)導(dǎo)論》中指出:“道德的建立是為了人,但不能說(shuō)人的生存是為了體現(xiàn)道德。”[8]95這里蘊(yùn)涵了這樣一個(gè)觀點(diǎn),即道德本身不是目的,它作為人的存在條件而產(chǎn)生,人及其存在才是道德的目的。這里進(jìn)一步地思考,似乎可以得出道德是人的外在的手段,而人是目的,這樣道德之于人就成了條件或手段的關(guān)系。但我們認(rèn)為,不能僅僅從工具的意義上來(lái)理解道德,當(dāng)?shù)赖乱讶怀蔀槿说纳畹谋匾獥l件時(shí),人可以理解為道德的存在。相對(duì)于弗蘭克納,康德對(duì)人類道德的理解更加深刻,它啟示我們,要永遠(yuǎn)把人當(dāng)目的,要建立道德的目的王國(guó),人要尊嚴(yán)地生活。

在亞里斯多德看來(lái),人的道德生活就是一種“善生活”(“goodlife”)或曰“好生活”。個(gè)體生活中呈現(xiàn)的所謂好與壞、善與惡的意義,取決于個(gè)體對(duì)自己生活的選擇,其中涉及個(gè)體道德選擇能力。如果“理論理智”能幫助個(gè)體認(rèn)識(shí)好生活的話,那么實(shí)踐理智則是引導(dǎo)個(gè)體過(guò)上好生活的必要條件。道德是人類生活的內(nèi)在目的,而“好生活”或“善生活”離不開(kāi)個(gè)體對(duì)道德的信仰。

道德被稱為“社會(huì)水泥”,其在社會(huì)整合中的作用不言而喻,而進(jìn)一步地思考,我們便邏輯地得出,道德的整合作用是通過(guò)個(gè)體道德能力來(lái)實(shí)施的。換言之,如果沒(méi)有個(gè)體的道德能力作保證,道德的整合作用便無(wú)法發(fā)揮出來(lái)。楊國(guó)榮在《道德與社會(huì)整合》一文中指出:“社會(huì)的整合涉及多重維度。首先是社會(huì)認(rèn)同,包括廣義的文化認(rèn)同、民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同、團(tuán)體認(rèn)同或組織認(rèn)同,以及個(gè)體自身的角色認(rèn)同等等……與社會(huì)認(rèn)同相聯(lián)系的是社會(huì)的凝聚……社會(huì)凝聚的另一種形式,是對(duì)社會(huì)沖突的控制?！盵9]從這里我們不難看出,在社會(huì)的整合維度中認(rèn)同與凝聚的作用。社會(huì)認(rèn)同主要表現(xiàn)為廣義的文化認(rèn)同,而文化的深層與核心即價(jià)值觀,所以社會(huì)認(rèn)同本質(zhì)上看就是價(jià)值認(rèn)同。既然社會(huì)認(rèn)同本質(zhì)上看是價(jià)值認(rèn)同,而價(jià)值理應(yīng)涵蓋道德價(jià)值,所以社會(huì)認(rèn)同邏輯包含了對(duì)道德的可信與確信。

與社會(huì)整合關(guān)涉的另一個(gè)方面即社會(huì)的凝聚。社會(huì)凝聚表現(xiàn)為個(gè)體與個(gè)體以及個(gè)體與他者或社會(huì)之間從退隱走向參與、從疏離隔膜走向親近同情的一種心理狀況。應(yīng)該說(shuō)社會(huì)凝聚從深層次看,也依賴于對(duì)社會(huì)價(jià)值觀的認(rèn)同,而這又主要取決于社會(huì)制度、價(jià)值原則、規(guī)范、秩序等方面本身的合法性問(wèn)題。社會(huì)認(rèn)同與凝聚作用于社會(huì)秩序,而后者是個(gè)體與社會(huì)生活得以繼續(xù)的前提條件。當(dāng)社會(huì)出現(xiàn)震蕩、失序或失范時(shí),社會(huì)沖突加劇,就不能不進(jìn)行社會(huì)沖突的控制。從社會(huì)沖突源起的最一般意義上看,它是緣于利益的沖突,尤其在當(dāng)今中國(guó),利益分配、利益差距已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。利益是道德的基礎(chǔ),沖突的發(fā)生意味著原有道德關(guān)系的破壞,因此,需要調(diào)節(jié)利益關(guān)系來(lái)控制社會(huì)的沖突,而這又涉及原則層面的公正價(jià)值取向和具體的道德規(guī)范及社會(huì)其它規(guī)范系統(tǒng)。無(wú)論是對(duì)沖突的認(rèn)識(shí)、沖突本身的源起,還是對(duì)沖突的控制與化解,都涉及個(gè)體對(duì)于道德原則與規(guī)范的支持和持有。

杜爾凱姆在論及集體良知(collectiveconscience)時(shí),關(guān)注了個(gè)體通過(guò)教育、輿論等的引導(dǎo)而形成的道德意識(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的心理定勢(shì)對(duì)社會(huì)整合的支撐作用。西塞羅在《論義務(wù)》中,論及了公正作為四種基本道德意識(shí)之一在歷史及其社會(huì)秩序構(gòu)建中的功能,即“將社會(huì)組合在一起”。很顯然,這里公正有了倫理價(jià)值觀的意蘊(yùn)。羅爾斯在《正義論》中也是將公正理解為“制度的首要美德”,正如“真理是思想的首要美德一樣”,這反映了人們對(duì)某種道德價(jià)值觀的信仰。

人是雙重的存在,即作為個(gè)體的存在與社會(huì)的存在。社會(huì)整合在抽象的意義上涉及如何觀照人與社會(huì)的關(guān)系及人與人的關(guān)系。整合人與社會(huì)的關(guān)系可以通過(guò)社會(huì)提供的道德資源的意義讓個(gè)體認(rèn)同達(dá)到。在當(dāng)今中國(guó),可以通過(guò)核心價(jià)值體系的引導(dǎo),來(lái)提升個(gè)體對(duì)自我人生信念、人生意義的認(rèn)識(shí),通過(guò)對(duì)共同理想的認(rèn)同增強(qiáng)凝聚力,克服人與社會(huì)之間的冷漠感和疏離。社會(huì)整合從微觀層面涉及如何處理人與人之間的關(guān)系。其中涉及人與人利益關(guān)系的調(diào)節(jié),對(duì)他者的看法或者說(shuō)人——我關(guān)系的認(rèn)識(shí)等方面的內(nèi)容。如果承認(rèn)人是道德的存在,社會(huì)是道德的社會(huì),那么從本體論和認(rèn)識(shí)論兩方面都說(shuō)明了社會(huì)整合與個(gè)體道德能力的勾連性。杜爾凱姆曾經(jīng)指出:“利他主義并不是如斯賓塞所理解的那樣,注定將成為社會(huì)生活某種悅?cè)说难b飾物,相反,它永遠(yuǎn)將是社會(huì)的基礎(chǔ)。我們?cè)趺茨苷娴碾x開(kāi)利他主義?如果人們不彼此承諾并相互作出犧牲,不以某種強(qiáng)而持久的紐帶相互維系,他們就無(wú)法生活在一起?！盵10]112這里說(shuō)明道德的行為多少包含了自我犧牲的成分,反映了道德的超越性本質(zhì)。

共同持有的價(jià)值原則與信仰,是社會(huì)有機(jī)團(tuán)結(jié)的紐帶,個(gè)體是通過(guò)對(duì)共同體所秉持的價(jià)值原則的承諾和兌現(xiàn)來(lái)實(shí)現(xiàn)相互交往的,是個(gè)體對(duì)共同體價(jià)值原則的承諾導(dǎo)引了個(gè)體在社會(huì)交往中的“共同語(yǔ)言”和“一致行動(dòng)”,使得社會(huì)動(dòng)態(tài)平衡、運(yùn)行有序。在和平時(shí)期是個(gè)體對(duì)道德等價(jià)值的共識(shí)形成社會(huì)整合,在社會(huì)急劇變遷時(shí)期,是個(gè)體道德創(chuàng)造能力所形成的新的價(jià)值原則導(dǎo)引和彌合社會(huì)震蕩所帶來(lái)的斷裂。在社會(huì)變革時(shí),是新的道德規(guī)范對(duì)社會(huì)起到了整合作用。

杜爾凱姆在談到道德規(guī)范的作用時(shí)指出:“我們可以這樣認(rèn)為,一般而言,道德規(guī)范的特點(diǎn)在于它們明示了社會(huì)凝聚(socialsolidarity)的基本條件?！盵10]136關(guān)于廣義的規(guī)范的作用,東西方智慧顯示了相互的契合。荀子在《荀子·禮論》中認(rèn)為:“禮起于何也?曰:人生而有欲,欲而不得,則不能無(wú)求,求而無(wú)度量分界,則不能無(wú)爭(zhēng),爭(zhēng)則亂,亂則窮。先王惡其亂也,故制禮儀以分之,以養(yǎng)人之欲,給人以求。使欲必不窮乎物,物必不屈于欲,兩者相持而生,是禮之所以起也?！边@里避開(kāi)先王制禮的非歷史社會(huì)性不談,從這里可以看出規(guī)范對(duì)社會(huì)秩序的整合作用,其中禮多少就有道德的成分,它可以理解為道德意識(shí)或原則的制度化的產(chǎn)物。對(duì)社會(huì)越軌、反常及失序的社會(huì)控制,規(guī)范包括道德規(guī)范所起的整合作用不言而喻。

規(guī)范是社會(huì)整合中的外在的機(jī)制,而要將規(guī)范化為行動(dòng)還需要個(gè)體對(duì)規(guī)范內(nèi)化的能力。在社會(huì)整合中,我們就不得不關(guān)注個(gè)體道德意識(shí)層面的恥感能力。儒家對(duì)恥感非常重視,孔子提出了“行己有恥”的要求,孟子將是否有恥感作為了人和動(dòng)物區(qū)分的標(biāo)志之一,“人不可以無(wú)恥”。恥感能力屬于個(gè)體道德認(rèn)識(shí)能力的范疇,它通過(guò)個(gè)體內(nèi)在良心起作用,又與個(gè)體道德意志相關(guān)聯(lián),導(dǎo)引個(gè)體道德行為和道德規(guī)范共同作為社會(huì)整合的條件。

[1]丁大同.國(guó)家與道德[M].濟(jì)南:山東人民出版社,2007.

[2](英)喬治·弗蘭克爾.道德的基礎(chǔ)——關(guān)于道德概念的起源和目的的研究[M].王雪梅,譯.北京:國(guó)際文化出版公司,2007.[3](德)齊奧爾格·西美爾.大都會(huì)與精神生活[M].汪民安,等譯.開(kāi)封:河南大學(xué)出版社,2005.

[4]高德勝.論道德教育的城市遭遇[J].南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2007,(2).

[5](英)齊格蒙特·鮑曼.生活在碎片之中——論后現(xiàn)代道德[M].郁建興,等譯.上海:學(xué)林出版社,2002.

[6]何清.全球化與國(guó)家意識(shí)的衰微[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003.

[7](德)黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),等譯.北京:商務(wù)印書館,1961.

[8](美)弗蘭克納.善的求索——道德哲學(xué)導(dǎo)論[M].黃偉合,譯.沈陽(yáng):遼寧人民出版社,1987.

[9]楊國(guó)榮.道德與社會(huì)整合[J].天津社會(huì)科學(xué),2001,(5).

[10]Emile Durkheim.On Morality and Society[M].The University of Chicago Press,1973.