黃學(xué)勝

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330031）

論青年馬克思揚(yáng)棄啟蒙的內(nèi)在理路

黃學(xué)勝

（南昌大學(xué)，江西 南昌 330031）

近代西方啟蒙傳統(tǒng)為馬克思哲學(xué)的誕生提供了基本的發(fā)生語(yǔ)境和時(shí)代背景，青年馬克思借助自己的理論研究和實(shí)踐探討實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代啟蒙的出離和突破，其基本成果即唯物史觀。理清馬克思哲學(xué)與近代啟蒙傳統(tǒng)之間的思想關(guān)聯(lián)，彰顯馬克思揚(yáng)棄啟蒙的內(nèi)在理路，有助于回應(yīng)阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”說(shuō)，也有助于深入理解馬克思哲學(xué)的理論內(nèi)涵、精神實(shí)質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的思想史意義。

啟蒙；青年馬克思；斷裂；唯物史觀

與成熟馬克思較多地關(guān)注政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判或資本批判相比，青年馬克思更多地集中于批判和出離近代啟蒙傳統(tǒng)。黑格爾說(shuō)，“哲學(xué)是把握在思想中的它的時(shí)代”，馬克思也說(shuō)“哲學(xué)是時(shí)代精神的精華”。這里的時(shí)代依然是啟蒙時(shí)代。近代西方啟蒙為馬克思哲學(xué)的誕生奠定了基本發(fā)生語(yǔ)境，青年馬克思突破啟蒙的最為重要的成果形式則是唯物史觀。因而從學(xué)理或思想史角度理清馬克思哲學(xué)與近代啟蒙傳統(tǒng)之間的思想關(guān)聯(lián)，彰顯馬克思揚(yáng)棄啟蒙的內(nèi)在理路，無(wú)疑有助于理解馬克思哲學(xué)的理論內(nèi)涵、精神實(shí)質(zhì)及其思想史意義，也有助于進(jìn)一步敞開(kāi)與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的批判性對(duì)話，使馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題得以凸顯。

一、問(wèn)題的提出

馬克思哲學(xué)的誕生與近代啟蒙思想傳統(tǒng)有緊密的思想關(guān)聯(lián)。18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動(dòng)是歐洲歷史上的一個(gè)重大事件，促進(jìn)了現(xiàn)代性的生成，對(duì)當(dāng)代世界的政治形態(tài)、社會(huì)形態(tài)和思想形態(tài)的形成亦有主導(dǎo)性影響。近代西方啟蒙為馬克思哲學(xué)的誕生奠定了基本的發(fā)生語(yǔ)境和時(shí)代背景，作為生活在啟蒙時(shí)代的思想家，馬克思的思想和行為不可避免地會(huì)受到啟蒙思想影響，甚至對(duì)啟蒙的持續(xù)關(guān)注和探討正是青年馬克思各種哲學(xué)努力及理論批判的基本主題。關(guān)于啟蒙對(duì)馬克思的影響，很多馬克思主義者也有明確揭示。比如，悉尼·胡克在1950年寫(xiě)的《理性、社會(huì)神話和民主》中就斷言馬克思“是一個(gè)真正的啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)兒”[1](P134)。日本學(xué)者成塚登說(shuō)：“馬克思思想的出發(fā)點(diǎn)就在于法國(guó)的啟蒙思想?！盵2](P17)當(dāng)代著名的馬克思主義地理學(xué)派代表戴維·哈維也說(shuō)：“馬克思在很多方面都是啟蒙思想的兒子?！盵3](P23)英國(guó)學(xué)者泊爾基甚至將馬克思完全歸入了歐洲思想傳統(tǒng)的主流，說(shuō)：“馬克思主義根本屬于歐洲政治和社會(huì)理論的主流傳統(tǒng)，因此，進(jìn)入馬克思思想——馬克思主義的本質(zhì)核心——的最佳途徑是研究它在這一傳統(tǒng)母體中的起源?！盵4](P3)啟蒙的思想傳統(tǒng)及其后果無(wú)疑是作為一種整體的“意識(shí)形態(tài)世界”（阿爾都塞語(yǔ)）提供給馬克思的。啟蒙塑造了馬克思所面對(duì)的“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”，也塑造了我們今天所面對(duì)的當(dāng)代世界。對(duì)馬克思哲學(xué)精神實(shí)質(zhì)的領(lǐng)會(huì)及其當(dāng)代意義的把握，無(wú)疑需要集合近代啟蒙及其實(shí)踐后果來(lái)展開(kāi)。如此方能真正理解當(dāng)年馬克思面臨的真正問(wèn)題、進(jìn)行的理論探索及其提出的基本理論成果。也只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們才能真正理解唯物史觀的內(nèi)涵、性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革意義。

在這個(gè)意義上，列寧關(guān)于馬克思主義的三個(gè)來(lái)源，即德國(guó)古典哲學(xué)、法國(guó)空想社會(huì)主義和英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)疑也應(yīng)結(jié)合啟蒙思想傳統(tǒng)來(lái)進(jìn)行。一般而言，目前學(xué)界在馬克思哲學(xué)研究方面主要集中在馬克思哲學(xué)與德國(guó)古典哲學(xué)，尤其是與康德黑格爾哲學(xué)的關(guān)聯(lián)上，凸顯了馬克思哲學(xué)或唯物史觀對(duì)近代形而上學(xué)的批判和超越。但僅從這一方面來(lái)看馬克思的思想革命，或許會(huì)忽略馬克思在其他一些問(wèn)題的批判和處理，比如啟蒙的邏輯與界限、政治解放的限度、現(xiàn)代性社會(huì)的本質(zhì)、社會(huì)主義傳統(tǒng)的問(wèn)題與出路等。呈現(xiàn)給馬克思的問(wèn)題必然是一個(gè)現(xiàn)代世界的總問(wèn)題，形而上學(xué)的出路應(yīng)該說(shuō)只是一個(gè)方面。馬克思是要超越整個(gè)現(xiàn)代世界，其對(duì)近代形而上學(xué)的處理恰好應(yīng)放在馬克思超越整個(gè)現(xiàn)代世界的視域中加以把握。由于啟蒙給馬克思提供了基本的“意識(shí)形態(tài)環(huán)境”，因而需要將馬克思對(duì)現(xiàn)代世界的批判關(guān)聯(lián)于近代啟蒙的基本視域，結(jié)合近代西方思想史的轉(zhuǎn)變來(lái)理解。列寧說(shuō)三個(gè)來(lái)源其實(shí)更為根本和直接的思想前提還是近代啟蒙，馬克思就稱(chēng)德國(guó)古典哲學(xué)為“法國(guó)革命的德國(guó)理論”，稱(chēng)以斯密為代表的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為“啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也認(rèn)為法國(guó)空想社會(huì)主義不過(guò)是法國(guó)唯物主義的進(jìn)一步延伸。在這個(gè)意義上，脫離了啟蒙很難理解這三者的精神實(shí)質(zhì)，也很難理解馬克思對(duì)這三者的批判綜合。

此外，在馬克思思想發(fā)展的研究方面，阿爾都塞的“認(rèn)識(shí)論斷裂”說(shuō)有深刻影響。阿爾都塞以1845年為界，將之后的馬克思與之前的馬克思截然對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為之后的馬克思主義是科學(xué)即歷史唯物主義，之前的馬克思是人道主義思想，特別受到費(fèi)爾巴哈影響。認(rèn)為斷裂前的著作是包括《神圣家族》在內(nèi)的所有青年馬克思的著作；斷裂時(shí)的著作是《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》；成長(zhǎng)時(shí)期的著作是1845-1857年包括《哲學(xué)的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》在內(nèi)的所有著作；成熟時(shí)期的著作則是1857-1883年包括《資本論》在內(nèi)的所有著作。斷裂前階段又分為兩個(gè)小階段，首先處于以康德-費(fèi)希特的總問(wèn)題為主導(dǎo)的“理性自由主義階段”（1842年前），接著處于費(fèi)爾巴哈的人本主義總問(wèn)題下的“理性共產(chǎn)主義階段”（1842-1845）。這也將馬克思哲學(xué)革命的發(fā)生地的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（包括《神圣家族》）統(tǒng)統(tǒng)歸入了費(fèi)爾巴哈總問(wèn)題下，認(rèn)為這段時(shí)間馬克思是個(gè)完全的費(fèi)爾巴哈派，沒(méi)有任何獨(dú)特思想。青年馬克思也因此還處于資產(chǎn)階級(jí)的人道主義立場(chǎng)，停留于對(duì)各種現(xiàn)代性問(wèn)題的道德化批判。他明確說(shuō)：“依靠康德和費(fèi)希特的幫助，馬克思倒退到了十八世紀(jì)末；依靠費(fèi)爾巴哈的幫助，他倒退到了十八世紀(jì)理論歷史的中心，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈確實(shí)可算是十八世紀(jì)的‘理想’哲學(xué)家，是感覺(jué)論唯物主義和倫理歷史唯心主義的綜合，是狄德羅和盧梭的真正結(jié)合?！盵5](P16)這其實(shí)無(wú)視了青年馬克思獨(dú)特的理論徑路，也割斷了青年馬克思向成熟馬克思的思想轉(zhuǎn)變的可能性，堵塞了對(duì)青年馬克思的思想研究的各種可能性，使得唯物史觀成了“一個(gè)沒(méi)有父親的孩子”，成了一種橫空出世的產(chǎn)物[5](P255)。筆者不同意阿爾都塞這一論斷，他其實(shí)是將青年馬克思的理論追求完全等同于啟蒙的資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)努力，把青年馬克思提出的“實(shí)踐的人道主義”或“真正的人道主義”等同于啟蒙主義的或費(fèi)爾巴哈假唯物主義意義上的抽象的人道主義，將馬克思的共產(chǎn)主義思想變成了一種“現(xiàn)有”應(yīng)當(dāng)趨之于的價(jià)值層面的“應(yīng)有”，也將馬克思對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)的實(shí)踐批判和社會(huì)歷史批判局限于道德批判。這不符合馬克思的理論實(shí)際，也不符合馬克思哲學(xué)的基本精神。阿爾都塞不但沒(méi)有真正理解馬克思提出的“實(shí)踐的人道主義”或“真正的人道主義”對(duì)資本主義的“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”的批判及其實(shí)質(zhì)，也沒(méi)有真正把握青年馬克思的理論探索相對(duì)于德國(guó)古典哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、空想社會(huì)主義和青年黑格爾派等啟蒙的后續(xù)形式而具有的獨(dú)特性，沒(méi)有把握這眾多批判相對(duì)于唯物史觀的誕生來(lái)說(shuō)的前提性和基礎(chǔ)性意義。因此筆者以為需要對(duì)阿爾都塞的論斷做出理論回應(yīng)。本文也可以說(shuō)正是力圖回應(yīng)這一問(wèn)題。

二、馬克思揚(yáng)棄啟蒙的內(nèi)在理路

一般來(lái)講，近代西方的啟蒙是在現(xiàn)代世界對(duì)思維“主體性”的彰顯的時(shí)代背景下繼續(xù)深化的，思維的“主體性”在啟蒙時(shí)代具體表達(dá)為理性自由原則。它強(qiáng)調(diào)每一個(gè)理性健全的個(gè)體都要充分運(yùn)用自己的理性能力去評(píng)價(jià)和規(guī)定一切，以獲得思想啟蒙和行為自由。理性是評(píng)判一切事物的“阿基米德點(diǎn)”，是啟蒙的核心和靈魂。啟蒙的“理性”又有兩重主要內(nèi)涵，一是笛卡爾的“我思”，即思維的主體性，這是一種先驗(yàn)主體、“意識(shí)的內(nèi)在性”，是一種處于“應(yīng)當(dāng)”層面的先驗(yàn)預(yù)設(shè)，被認(rèn)為普遍存在于一切個(gè)人、一切民族、一切時(shí)代當(dāng)中。另一是，“我思”在自然科學(xué)中得到了證明，受自然科學(xué)啟發(fā)，理性被賦予了工具理性、實(shí)用理性內(nèi)涵，具有分析和建構(gòu)功能?！袄硇浴迸c“自然”相等同，合乎理性的即合乎自然的，理性作為人之為人的本質(zhì)規(guī)定也是一種人性的“自然”之理。啟蒙試圖借此以“理性”取代“信仰”，以人的優(yōu)先地位取代上帝的主體地位，并試圖效仿自然科學(xué)揭示宇宙的自然秩序一樣，通過(guò)政治解放的形式建立一個(gè)符合并促進(jìn)人之本性充分發(fā)展的理性王國(guó)，從而維護(hù)人的尊嚴(yán)和地位，保障人的自由、平等、博愛(ài)和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯等基本人權(quán)。啟蒙體現(xiàn)了一種全新的人道主義思想。

1.英、法、德啟蒙思想和運(yùn)動(dòng)的不同表現(xiàn)形式

啟蒙在當(dāng)時(shí)的英、法、德體現(xiàn)得最為明顯，影響也最為深遠(yuǎn)。借此，啟蒙運(yùn)動(dòng)也為列寧所說(shuō)的馬克思主義的三個(gè)來(lái)源提供了基本前提和時(shí)代背景。但由于具體條件不同，各國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)又有不同表現(xiàn)形式。法國(guó)的兩大社會(huì)生活限制是天主教和封建專(zhuān)制制度，法國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)主要是反宗教和反封建專(zhuān)制制度。在啟蒙影響下，法國(guó)爆發(fā)了大革命，在社會(huì)政治領(lǐng)域中貫徹和論證了啟蒙運(yùn)動(dòng)的原則、精神和人類(lèi)理想，推翻了封建專(zhuān)制統(tǒng)治，建立了資產(chǎn)階級(jí)的共和國(guó)。法國(guó)的政治解放也成了現(xiàn)代解放的典范。英國(guó)由于其資產(chǎn)階級(jí)的政權(quán)借助于“光榮革命”早已獲得實(shí)現(xiàn)，社會(huì)政治環(huán)境相對(duì)寬松，他們的啟蒙運(yùn)動(dòng)的主要精力是“對(duì)社會(huì)問(wèn)題的研究和對(duì)未知科學(xué)領(lǐng)域的探索”；其基本任務(wù)不是奪取國(guó)家政權(quán)，而是促進(jìn)和推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，建立強(qiáng)大的資本主義的現(xiàn)代國(guó)家。以斯密為代表的啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要在社會(huì)領(lǐng)域中貫徹和論證了啟蒙原則及其精神，論證了資本主義社會(huì)制度及其生產(chǎn)體系的天然性和永恒性。德國(guó)由于其落后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和長(zhǎng)期分裂的政治格局，啟蒙只有在思想領(lǐng)域進(jìn)行。以黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)主要結(jié)合德國(guó)的特殊現(xiàn)狀，力圖在思想領(lǐng)域把握啟蒙時(shí)代的原則和精神，調(diào)和哲學(xué)和宗教的關(guān)系，以鼓舞和強(qiáng)化民族意識(shí)，推進(jìn)德國(guó)的統(tǒng)一和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其結(jié)果是，黑格爾哲學(xué)完成了近代形而上學(xué)，成為了現(xiàn)代性社會(huì)的觀念論“副本”。之后，青年黑格爾派作為德國(guó)的自由主義者，將自己的出發(fā)點(diǎn)返回到了費(fèi)希特主義立場(chǎng)上，反對(duì)黑格爾提出的哲學(xué)與宗教和解的觀點(diǎn)，決心依靠理性來(lái)批判現(xiàn)實(shí)，力圖在德國(guó)徹底地實(shí)行英國(guó)或法國(guó)式的市民啟蒙，重新興起對(duì)政治自由的肯定，并對(duì)封建專(zhuān)制制度采取理性的批判態(tài)度。但他們的批判僅僅限于宗教批判，未能將宗教批判與政治批判、社會(huì)歷史批判和實(shí)踐批判結(jié)合起來(lái)，其主要目的是通過(guò)激進(jìn)批判實(shí)現(xiàn)德國(guó)社會(huì)的市民啟蒙，但最后結(jié)果卻走向了絕對(duì)主觀主義或無(wú)政府主義?？偟膩?lái)看，借助法國(guó)政治解放、英國(guó)的啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、德國(guó)的古典哲學(xué)，啟蒙分別從政治領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、思想領(lǐng)域?qū)ΜF(xiàn)代世界做了系統(tǒng)論證。它們也因此構(gòu)成了馬克里力圖批判和超越的資本主義的“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”，馬克思對(duì)啟蒙的揚(yáng)棄也正是借助于政治解放批判、理性形而上學(xué)批判、啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判進(jìn)行的。

以圣西門(mén)、歐文等為代表的空想社會(huì)主義作為法國(guó)唯物主義的一種衍生形式，也是馬克思揚(yáng)棄啟蒙的一種思想資源。一般來(lái)講，空想社會(huì)主義看到了以法國(guó)大革命為代表的啟蒙理性王國(guó)的破產(chǎn)，力圖有所改變，真正實(shí)現(xiàn)啟蒙力圖實(shí)現(xiàn)但又未能實(shí)現(xiàn)的人道理想，即人的真正自由、平等和普遍幸福。雖然他們對(duì)現(xiàn)代世界的種種非人道后果展開(kāi)了批判，甚至還批判了私有制度，但由于并沒(méi)有突破啟蒙的原則和思路，仍然從近代啟蒙主義的理性出發(fā)，借助于繼續(xù)貫徹法和國(guó)家的理性化和有識(shí)之士的推動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和平變革。因而他們看不清現(xiàn)代世界的資本主義本質(zhì)及其各種后果的真實(shí)成因，其改良道路不可能觸動(dòng)現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)，不可能真正消滅私有制，其社會(huì)理想自然也成了不可能實(shí)現(xiàn)的空想。和啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)、德國(guó)古典哲學(xué)一樣，法國(guó)空想社會(huì)主義也落入啟蒙主義的窠臼之中。

2.馬克思信奉和堅(jiān)持啟蒙原則的階段

作為受啟蒙影響的一代人，從馬克思的思想發(fā)展來(lái)看，馬克思也有一段信奉和堅(jiān)持啟蒙的原則和思路的階段。這主要是1835-1843年退出《萊茵報(bào)》階段。其中，馬克思在中學(xué)畢業(yè)論文提出了其欲用其一生加以實(shí)現(xiàn)的“人類(lèi)的幸福和我們自身的完美”啟蒙理想；在《博士論文》中對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)進(jìn)行了大加贊揚(yáng)；在《萊茵報(bào)》階段，則以理性自由的法庭，評(píng)判和規(guī)定現(xiàn)存的一切，堅(jiān)持用理性主義和自由主義觀點(diǎn)評(píng)價(jià)和規(guī)定現(xiàn)存的社會(huì)政治狀況，提出人的社會(huì)生活和活動(dòng)應(yīng)理解為合乎規(guī)律的歷史過(guò)程，強(qiáng)調(diào)理性精神對(duì)現(xiàn)實(shí)狀況的批判和推動(dòng)作用，強(qiáng)調(diào)新聞出版、法、國(guó)家都要符合理性，符合人的自由的類(lèi)本質(zhì)，符合“人類(lèi)理性的自然規(guī)律”。這表明，這一階段馬克思是欲通過(guò)啟蒙理性的“應(yīng)當(dāng)”來(lái)規(guī)定“現(xiàn)有”，要求“現(xiàn)有”趨向于“應(yīng)當(dāng)”，力圖實(shí)現(xiàn)“應(yīng)當(dāng)”和“現(xiàn)有”的高度統(tǒng)一，體現(xiàn)出了較為明顯的理性主義、自由主義和人道主義立場(chǎng)。然而“物質(zhì)利益難題”卻讓馬克思清醒過(guò)來(lái)，它讓馬克思看到，不是啟蒙的“應(yīng)當(dāng)”規(guī)定現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系，倒是相反，是現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)利益關(guān)系決定了啟蒙主義的“應(yīng)當(dāng)”，作為統(tǒng)一性力量的理性自由原則在面對(duì)一個(gè)利益不斷分化和社會(huì)分層的社會(huì)時(shí)是無(wú)法將物質(zhì)利益統(tǒng)合起來(lái)的。在“人民理性”之前起支配作用的力量乃是理性無(wú)法掌控的。任何企圖借助于對(duì)國(guó)家和社會(huì)的理性化設(shè)計(jì)來(lái)應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)代性問(wèn)題的做法都將歸于徒勞。

3.馬克思對(duì)啟蒙主義的反思和批判階段

馬克思轉(zhuǎn)入對(duì)啟蒙主義的反思和批判，主要體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判》和《德法年鑒》時(shí)期。在對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判的名義下，馬克思試圖發(fā)現(xiàn)啟蒙主義的界限并探求實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)的幸福和我們自身完美”理想的可能性。其中，馬克思集中批判了啟蒙的政治解放，提出了超越資本主義的“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”這一新的原則立場(chǎng)。在這里，馬克思也開(kāi)始走上了唯物史觀的創(chuàng)建歷程。這段時(shí)間，馬克思雖然受到了費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的啟發(fā)，但并沒(méi)有就此轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈的“感傷的道德主義”批判，而是對(duì)現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代市民社會(huì)進(jìn)行了社會(huì)歷史批判和實(shí)踐批判。一方面，馬克思吸收了費(fèi)爾巴哈的“以自然為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)的人”思想，但他不像費(fèi)爾巴哈那樣將人理解為感性的、自然的、抽象的原子個(gè)人，而是從社會(huì)關(guān)系的角度來(lái)理解人。馬克思不是停留于對(duì)人的抽象理解，而是將人放入了人類(lèi)歷史發(fā)展特定階段的社會(huì)關(guān)系中，馬克思說(shuō)：“人就是人的世界，就是國(guó)家，社會(huì)?！盵6](P1)在資本主義社會(huì)，人是抽象的原子的利己主義個(gè)人，這里是“公民”和“市民”身份的雙重對(duì)立；在消滅了資本主義社會(huì)后的新的社會(huì)，人將是“公人”和“私人”的統(tǒng)一，是全面展現(xiàn)自己的全面的社會(huì)力量的完整的人。另一方面，馬克思借助于費(fèi)爾巴哈的方法得出了市民社會(huì)決定國(guó)家的基本結(jié)論，看到了現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家之間的真實(shí)關(guān)系。并且發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代解放僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的政治解放，現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)也僅僅是猶太人的自私利己本質(zhì)，現(xiàn)代社會(huì)的精神是利己主義的猶太精神。政治解放一方面是法國(guó)大革命過(guò)程中的恐怖屠殺和拿破侖的復(fù)辟；另一方面是現(xiàn)代性社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家相互分裂開(kāi)來(lái)，形成為兩個(gè)完全獨(dú)立的領(lǐng)域。在分裂的過(guò)程中，原子式的利己主義個(gè)人的不斷生成、社會(huì)不斷分層和分化，因而指望通過(guò)啟蒙教育和社會(huì)調(diào)整或者國(guó)家的整合來(lái)實(shí)現(xiàn)世俗利益向普遍利益的轉(zhuǎn)換已不可能。社會(huì)領(lǐng)域中的分層和世俗利益必然獨(dú)立出來(lái)，支配著國(guó)家的結(jié)構(gòu)和國(guó)家的性質(zhì)。這樣一來(lái)，啟蒙力圖通過(guò)政治解放實(shí)現(xiàn)人的自由、平等只具有抽象和形式意義。對(duì)人的真正解放來(lái)說(shuō)，停留于政治解放顯然不夠，還必須上升到人類(lèi)解放。這必然要求拋棄啟蒙的理性化思路，整體性地超越資本主義“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”，通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)解放。超越“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”立場(chǎng)的提出表明，馬克思在理論視角和原則立場(chǎng)上已越過(guò)了近代啟蒙，他力圖批判和超越的乃是整個(gè)現(xiàn)代世界。在此意義上，馬克思往后的各種理論批判和實(shí)踐批判也都達(dá)到了新的“原則高度”。

4.馬克思對(duì)現(xiàn)代世界的整體批判階段，創(chuàng)立唯物史觀

依循這一新原則立場(chǎng)，從1844年起，馬克思對(duì)現(xiàn)代世界進(jìn)行了系統(tǒng)批判，包括理性形而上學(xué)的批判（這主要是對(duì)作為現(xiàn)代性社會(huì)的觀念論“副本”的黑格爾理性主義哲學(xué)的批判）、對(duì)全面闡釋了現(xiàn)代性社會(huì)“內(nèi)部生理學(xué)”的“啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判，以及對(duì)空想社會(huì)主義的批判，這所有批判又使馬克思全面制訂了作為現(xiàn)代性社會(huì)之必然結(jié)果的新的“實(shí)踐的人道主義”的共產(chǎn)主義的社會(huì)理想。通過(guò)黑格爾哲學(xué)批判，馬克思批判了資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的最后和最完整的表現(xiàn)形式，提出了感性對(duì)象性活動(dòng)理論?，F(xiàn)代世界的思想基礎(chǔ)是主體性哲學(xué)奠定的，對(duì)現(xiàn)代世界的整體超越，尤為重要的就是瓦解這一基礎(chǔ)。馬克思的矛頭直指黑格爾哲學(xué)的“意識(shí)的內(nèi)在性”。馬克思不像黑格爾或啟蒙那樣將人理解為理性自由的存在物，不是基于“主體自我意識(shí)”、“精神”來(lái)規(guī)定人；也不像費(fèi)爾巴哈將人理解為感性直觀的抽象的原子個(gè)人，而是將人理解為感性對(duì)象性的存在物，感性對(duì)象性的存在物從事著感性對(duì)象性的活動(dòng)，即社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。這里，勞動(dòng)或?qū)嵺`活動(dòng)的本體論地位得到了確認(rèn)。具體的、感性的、現(xiàn)實(shí)的對(duì)象性活動(dòng)不是一種人的抽象本質(zhì)，相反，正是這種活動(dòng)創(chuàng)造了人本身，也創(chuàng)造了人與人、人與自然之間的各種社會(huì)關(guān)系，創(chuàng)造了人類(lèi)社會(huì)歷史。當(dāng)這種勞動(dòng)被置入不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)，卻有不同表現(xiàn)形式。在資本主義條件下，感性的具體活動(dòng)表現(xiàn)為抽象勞動(dòng)、異化勞動(dòng)。人受異化勞動(dòng)限制，是死的資本對(duì)活的人的統(tǒng)治，其根源是資本主義私有制條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。這一條件下，個(gè)人也表現(xiàn)為利己的、原子的和抽象的個(gè)人，沒(méi)有半點(diǎn)真正自由、平等可言，所有人都受著資本原則奴役。要使人從這種條件解放出來(lái)，必須使充分肯定了人的主體性力量和全面塑造了人類(lèi)社會(huì)歷史的實(shí)踐活動(dòng)獲得解放，使勞動(dòng)成為一種美的享受，當(dāng)然也使人成為真正的自由而全面發(fā)展的個(gè)人。為此，也就必須在根本上從資本主義私有制條件下的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中獲得解放。

對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系分析應(yīng)到國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找，于是馬克思轉(zhuǎn)入了對(duì)“啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)”的批判。由理性形而上學(xué)批判到啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判也是由“副本”到“原本”的批判。馬克思欲全面超越現(xiàn)代世界，必須揭穿現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)，發(fā)現(xiàn)其發(fā)展的必然趨勢(shì)和不可避免的改造方式。馬克思這一批判同樣不是“費(fèi)爾巴哈的原則立場(chǎng)”的道德化批判，不是停留于以某種應(yīng)當(dāng)具有的人的本質(zhì)來(lái)批判導(dǎo)致了人的本質(zhì)的異化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而是全面批判資本主義社會(huì)條件下的社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，即從國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的邏輯論證來(lái)說(shuō)明資本主義社會(huì)必然走向滅亡和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命必然爆發(fā)的歷史必然性。這種批判也是直接批判啟蒙主義的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)。啟蒙的國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)在資本主義社會(huì)條件下個(gè)人的私人利益和社會(huì)的普遍利益在“看不見(jiàn)的手”的指揮下能獲得高度統(tǒng)一，馬克思指出這只不過(guò)是一種神話。資本主義社會(huì)制度并不是一種理想和永恒的社會(huì)制度，它創(chuàng)造了人的全面自由發(fā)展的可能性，但啟蒙主義思路下的資本主義社會(huì)自身的邏輯必然是帶來(lái)自身走向崩潰，這由資本主義社會(huì)中生產(chǎn)社會(huì)化和生產(chǎn)資料歸私人占有的基本矛盾所決定。資本主義社會(huì)的發(fā)展必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命爆發(fā)，資本主義社會(huì)進(jìn)而過(guò)渡到共產(chǎn)主義社會(huì)。在馬克思看來(lái)，共產(chǎn)主義社會(huì)作為現(xiàn)代世界的全面超越，是“實(shí)踐的人道主義”或“徹底的自然主義或人道主義”取代啟蒙的抽象和片面的人道主義，是人的真正自由、平等、普遍幸福、社會(huì)普遍公正和人與自然的普遍和諧的最終實(shí)現(xiàn)。也正是在此基礎(chǔ)上，馬克思批判了法國(guó)唯物主義的抽象的人道主義的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)和現(xiàn)代社會(huì)主義的空想性質(zhì)?！皩?shí)踐的人道主義”是奠定在實(shí)踐活動(dòng)基礎(chǔ)上的，它是馬克思在對(duì)資本主義的當(dāng)代世界展開(kāi)實(shí)踐批判和社會(huì)歷史批判基礎(chǔ)上提出來(lái)的，它超越了啟蒙和空想社會(huì)主義的人道主義的抽象性和片面性，成為了“真正的人道主義”或“徹底的自然主義或人道主義”。它不是一種處于“應(yīng)當(dāng)”層面的道德理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，是以消滅人的全方位異化而實(shí)現(xiàn)人的普遍自由、平等和人民的普遍幸福為目標(biāo)的一個(gè)社會(huì)歷史發(fā)展過(guò)程。因而馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中才說(shuō)：“對(duì)實(shí)踐的唯物主義即共產(chǎn)主義者來(lái)說(shuō)，全部問(wèn)題就在于使現(xiàn)存世界革命化，實(shí)際地反對(duì)并改變現(xiàn)存的事物?！盵6](P75)

借助上述種種批判，馬克思分別從政治、思想、社會(huì)和價(jià)值層面，完成了對(duì)近代啟蒙和資本主義“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”的全面超越。馬克思也逐漸從近代啟蒙的思想傳統(tǒng)中出離和突破出來(lái)了，其基本成果就是唯物史觀。唯物史觀的提出與馬克思對(duì)現(xiàn)代世界的批判和超越密不可分，也與“實(shí)踐的人道主義”的共產(chǎn)主義思想提出和形成過(guò)程相伴而來(lái)。唯物史觀不可能是一種“橫空出世”的產(chǎn)物，青年馬克思借助自己的理論努力實(shí)際上是突破了啟蒙哲學(xué)的意識(shí)形態(tài)努力。青年馬克思對(duì)啟蒙的政治解放之限度的揭露和批判，他對(duì)主體性哲學(xué)的“意識(shí)的內(nèi)在性”的瓦解，對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)本質(zhì)的洞見(jiàn)以及他提出的“實(shí)踐的人道主義”理想都已在本質(zhì)上不同于近代啟蒙。近代啟蒙停留于政治解放，停留于具有“意識(shí)的內(nèi)在性”特征的思維“主體性”、停留于對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的論證和說(shuō)明，也停留于啟蒙的抽象的人道主義。馬克思則以社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)或感性對(duì)象性活動(dòng)原則取代了啟蒙的抽象的思維主體，以對(duì)現(xiàn)代世界的全面揚(yáng)棄區(qū)分于近代啟蒙及其后續(xù)形式對(duì)現(xiàn)代世界的全面論證，還以自然科學(xué)與人的科學(xué)的統(tǒng)一即歷史科學(xué)來(lái)反對(duì)啟蒙主義所唯一信賴的自然科學(xué)方法。啟蒙哲學(xué)是致力于現(xiàn)代世界的建構(gòu)和說(shuō)明，馬克思哲學(xué)則是致力于現(xiàn)代世界的解構(gòu)或革命，最終實(shí)現(xiàn)啟蒙力圖實(shí)現(xiàn)而最終又未能實(shí)現(xiàn)的人道理想，即每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展，是每一個(gè)的自由平等、普遍幸福和社會(huì)的普遍公正等。所有這些都說(shuō)明，以唯物史觀為基本成果形式的青年馬克思的理論探索已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)近代啟蒙主義的出離和突破。這也同樣開(kāi)放了1845年之后的馬克思的理論研究空間，在某種程度上，《資本論》及其手稿也在以其特殊的方式展開(kāi)對(duì)近代啟蒙的批判。在這個(gè)意義上，馬克思已不是一個(gè)近代哲學(xué)家，而是一個(gè)站在當(dāng)代立場(chǎng)上，對(duì)整個(gè)現(xiàn)代性世界從社會(huì)、政治、思想層面展開(kāi)全方位批判和超越的思想家。馬克思哲學(xué)已不是近代哲學(xué)，而成為了一種具有當(dāng)代高度的哲學(xué)形態(tài)，它可以表述為致力于人類(lèi)之根本解放的革命的哲學(xué)。這敞開(kāi)了在新的原則高度上進(jìn)行馬克思哲學(xué)與現(xiàn)當(dāng)代西方哲學(xué)的批判性對(duì)話的可能性，馬克思哲學(xué)的當(dāng)代性問(wèn)題得到了凸顯。

三、幾點(diǎn)結(jié)論

這樣的理論思路至少可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

首先,青年馬克思思想發(fā)展的任何一個(gè)階段上都不是一個(gè)完全黑格爾派或費(fèi)爾巴哈派，而有著獨(dú)特的理論徑路，此即力圖從近代啟蒙的思想傳統(tǒng)出離和突破出來(lái)。這一過(guò)程，馬克思難免會(huì)吸收和借鑒同時(shí)代人的一些觀點(diǎn)和表達(dá)，但馬克思只限于運(yùn)用它們來(lái)解決自己疑惑的問(wèn)題，并不是就此而完全倒向了某個(gè)思想家。反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是因?yàn)轳R克思有自己獨(dú)特的問(wèn)題域和理論路徑，才有了馬克思主義哲學(xué)的誕生，而其他同時(shí)代的思想家們則要么變得保守、要么成了理論空談、要么走向了無(wú)政府主義等等。馬克思借助自己的理論探索最終區(qū)別于同時(shí)代的其他思想家（如黑格爾、費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、圣西門(mén)、歐文等等最后都還是深陷于啟蒙主義的思想傳統(tǒng)中），完成了唯物史觀的創(chuàng)建。

其次，阿爾都塞的“兩個(gè)馬克思”說(shuō)不能成立。唯物史觀是青年馬克思出離和突破啟蒙的一個(gè)合乎邏輯的必然結(jié)果。從此角度來(lái)看，青年馬克思的理論探索有三個(gè)階段，1843年（包括遭遇物質(zhì)利益難題）之前是信奉和堅(jiān)持啟蒙原則和思路階段。1843開(kāi)始轉(zhuǎn)入了批判反思啟蒙，這里馬克思以政治解放和人類(lèi)解放為核心論題全面反思和批判了近代啟蒙主義思路，弄清了啟蒙主義邏輯陷入困境的根本原因，提出了超越“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”，即全面超越近代啟蒙的新的原則立場(chǎng)。由此馬克思開(kāi)始了唯物史觀的創(chuàng)立歷程。1844-1845年間馬克思又對(duì)“當(dāng)代現(xiàn)實(shí)”展開(kāi)了全面批判，對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)從內(nèi)容層面（通過(guò)批判啟蒙國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)而揭示現(xiàn)代性社會(huì)的本質(zhì)）和理念層面（通過(guò)批判黑格爾哲學(xué)而批判現(xiàn)代性社會(huì)的觀念論副本）展開(kāi)了細(xì)致解剖，并從價(jià)值層面（通過(guò)批判法國(guó)唯物主義和空想社會(huì)主義而提出了“實(shí)踐的人道主義”價(jià)值理想）提出了新的共產(chǎn)主義的人類(lèi)社會(huì)理想。借此馬克思完成了對(duì)整個(gè)現(xiàn)代世界的整體性批判，即全面認(rèn)清了由啟蒙原則主導(dǎo)下的現(xiàn)代性社會(huì)的整體性后果及其必然的發(fā)展趨勢(shì)，逐漸形成了自己的奠定在實(shí)踐基礎(chǔ)上的新的世界觀和歷史觀，即唯物史觀。在1845年的《德意志意識(shí)形態(tài)》中則全面表述了這樣一種新的世界觀和歷史觀。因此不能像阿爾都塞那樣，將青年馬克思與成熟馬克思尖銳對(duì)立和割裂開(kāi)來(lái)，兩者之間存在著必然的思想關(guān)聯(lián)。

最后，正是由于馬克思最終突破了啟蒙的界限，因而馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)思想不能停留于一種“應(yīng)當(dāng)”的層面來(lái)理解。馬克思繼承了啟蒙的人類(lèi)解放理想，但不同于啟蒙的邏輯和思路。后者本質(zhì)上還力圖通過(guò)建立一個(gè)合乎理性的社會(huì)制度即資本主義社會(huì)制度來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)法律和國(guó)家的理性化設(shè)計(jì)，在法律上和社會(huì)生活中充分肯定和實(shí)現(xiàn)人的基本權(quán)利。馬克思則要根本變革資本主義社會(huì)制度，因?yàn)檫@并不如啟蒙學(xué)者們?cè)O(shè)想的那般完美和理想，它本質(zhì)上是壓迫人、剝削人的社會(huì)制度。其中法律規(guī)定的人權(quán)和公民權(quán)只具有形式意義，人是全方位被壓迫和被奴役的，資本是這個(gè)社會(huì)的支配力量。因此，政治解放必須上升到人類(lèi)解放，這只有通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)革命來(lái)實(shí)現(xiàn)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的爆發(fā)與共產(chǎn)主義社會(huì)的勝利又是資本主義社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，因而“每一個(gè)人自由全面的發(fā)展”的“自由人聯(lián)合體”一定能夠建立起來(lái)。因此，馬克思最終轉(zhuǎn)化了啟蒙的人類(lèi)社會(huì)理想，使停留于“應(yīng)當(dāng)”層面的價(jià)值理想具有現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)和歷史的必然性。它不是一個(gè)遙不可及的道德理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，是消滅人的全方位異化和實(shí)現(xiàn)人的普遍自由、平等的社會(huì)歷史發(fā)展的過(guò)程。在這個(gè)意義上，當(dāng)今時(shí)代需要加強(qiáng)和堅(jiān)定馬克思主義的共產(chǎn)主義信仰和追求。

[1]悉尼·胡克.理性、社會(huì)神話和民主[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]城塚登.青年馬克思的思想——社會(huì)主義思想的創(chuàng)立[M].北京：求實(shí)出版社，1988.

[3]戴維·哈維.后現(xiàn)代狀況[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[4]伯爾基.馬克思主義的起源[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2007.

[5]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].上海：商務(wù)印書(shū)館，1984.

[6]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

黃學(xué)勝（1983-），男，江西贛州人，南昌大學(xué)哲學(xué)系講師，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思哲學(xué)及哲學(xué)基礎(chǔ)理論、啟蒙哲學(xué)。

A121

A

1671-7155（2011）05-0011-06

10.3969/j.issn.1671-7155.2011.05.002

2011-06-30

（責(zé)任編輯 何正欣）