□張兆亮 宋明爽

沈家本與清末法律現(xiàn)代化

□張兆亮 宋明爽

沈家本的法律現(xiàn)代化思想直接影響到了清末法律現(xiàn)代化的實踐。本文從沈家本的法律現(xiàn)代化的總體思想、法律制度構(gòu)建、法律物質(zhì)設(shè)施建設(shè)、法律運行和法律觀念進行總結(jié)概括，以期窺見沈家本主導(dǎo)的清末法律現(xiàn)代化的全貌，正確評價沈家本的法律現(xiàn)代化思想和實踐，為我國當(dāng)代法律現(xiàn)代化開闊思路。

法律現(xiàn)代化;法律制度;法律運行;法律觀念

沈家本(1840—1913)是清末修律法律大臣，中國近代著名法學(xué)家，在清末危機四伏的年代，他立志以法治國、以法強國。他深入研究中國古代法律、繼承古代優(yōu)秀法律思想的同時，接受了西方法律思想的影響，成為清末著名法學(xué)家。他長期擔(dān)任司法官員，對中國古代法律的收集和整理以及考證工作都作了很多貢獻。在借鑒西方資本主義法律的基礎(chǔ)上，成為中國法律從傳統(tǒng)向現(xiàn)代發(fā)展的直接推動者。因此他也成為中國近代法律界人士中第一位享有世界級聲望的人物。

沈家本對法律現(xiàn)代化的探討非常豐富。清末這一特殊時代的原因，使沈家本直接接觸到中國傳統(tǒng)法制和具有現(xiàn)代特性的西方法制，并親身感受到兩種法律制度的不同，這為沈家本對兩種法制的比較研究提供了便利，從而使他對我國古代法律和西方近代法律多有創(chuàng)建性認識。對沈家本先生在清末法律改革中的思想和實踐從法律現(xiàn)代化的角度重新認識，有利于我們解決當(dāng)前的法律現(xiàn)代化實踐中出現(xiàn)的問題，對理解和審視法學(xué)界一直在討論的法律發(fā)展的路徑，具有現(xiàn)實的借鑒意義。

一、法律現(xiàn)代化解讀

法律現(xiàn)代化作為社會現(xiàn)代化系統(tǒng)工程中的一個組成部分，與社會現(xiàn)代化理論相適應(yīng)，它是指一國法律伴隨該國政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域的現(xiàn)代化改革而出現(xiàn)的、從傳統(tǒng)人治向現(xiàn)代法治轉(zhuǎn)變的深刻變革過程。法律現(xiàn)代化的實質(zhì)是要以穩(wěn)定的、普適的法律代替易變的、隨意的君主即某種人格化的權(quán)威。將以憲法為核心的既滿足形式合理性又滿足價值合理性的現(xiàn)代法律體系，作為社會最主要的規(guī)范。法律現(xiàn)代化與社會政治、經(jīng)濟、文化等各個領(lǐng)域的現(xiàn)代化緊密結(jié)合，相互促進。法律現(xiàn)代化的發(fā)展可以推進和保障政治、經(jīng)濟、文化現(xiàn)代化的實現(xiàn)。另外法律現(xiàn)代化是一個從傳統(tǒng)人治社會向現(xiàn)代法治社會過渡的動態(tài)過程。法律現(xiàn)代化的過程就是社會逐漸選擇具有理性精神的法律作為社會主要的規(guī)范，并使法律的程序和價值更加符合現(xiàn)代理性的要求的過程。清末西方發(fā)達國家已基本實現(xiàn)法律現(xiàn)代化，對我國來說法律現(xiàn)代化是揚棄的學(xué)習(xí)西方，并使西方法律本土化以及推動我國本土法律的現(xiàn)代化創(chuàng)新。沈家本作為我國法律現(xiàn)代化過程的揭幕人，對我國法律現(xiàn)代化的思考和實踐深深的影響了后輩學(xué)人和法律實踐者。

【作者單位】山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，山東泰安，271018

二、清末法律現(xiàn)代化的動力來源

清末修律的動力來源與當(dāng)時的中國國情有直接的關(guān)系。西方列強的入侵使清末的民眾對西方社會充滿好奇和敬畏，而它們要把中國變成殖民地或半殖民地的企圖也激起了清朝各個階層的報國熱情。

清末的士人包括沈家本渴望通過修律，以實現(xiàn)法律的現(xiàn)代化，然后對社會其他方面的變革起到推動作用，最終實現(xiàn)整個社會的現(xiàn)代化和民族振興?？墒钱?dāng)時的中國并沒有形成一個有強烈反抗意識和強大能力的資產(chǎn)階級，因此包括資產(chǎn)階級在內(nèi)的社會各階層對以資產(chǎn)階級思想為基礎(chǔ)的，以平等、自由、人權(quán)為價值追求的現(xiàn)代化法律，沒有產(chǎn)生強烈的渴求。因此，總體來說，清末法律現(xiàn)代化的最初動力來自外界，是在西方各國比較先進的法律對我國較落后的法律的沖擊下，對我國的司法主權(quán)遭受西方國家侵略的被動反應(yīng)。

1840年以后，西方幾十個資本主義國家通過與清政府簽訂一系列不平等條約，攫取了外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)，“其旅居中國者，皆籍口于此，不受中國之約束……獨于中國不受裁制”［1］，使中國司法主權(quán)遭到重創(chuàng)。同時，資本主義國家又允諾：只要中國修訂“不合人權(quán)”的法律，即放棄外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)。沈家本等法律改革倡導(dǎo)者就是想利用改革法制的方式來收回涉外司法權(quán)。“方今改訂商約，英美日葡四國均允中國修改法律，首先收回治外法權(quán)，實變法自強之樞紐。臣等奉命考訂法律，恭繹讕旨，原以墨守舊章，援外入以日空，不如酌加甄采，可默收長望遠馭之效?！保?］因此，沈家本法律現(xiàn)代化的探索也就這樣出現(xiàn)在歷史舞臺，成為中國法制史、法律思想史特殊的一章。

三、沈家本與清末法律現(xiàn)代化

法律現(xiàn)代化應(yīng)該是法律領(lǐng)域各個方面的現(xiàn)代化，它是一個多元的動態(tài)過程，包括法律物質(zhì)設(shè)施、法律制度體系、法律運行、法律觀念等多個方面現(xiàn)代化。具體到清末的法律改制和成就，沈家本先生和其他的法律理論家和實踐家都做出了很多的貢獻。但是由于這次法律改革主要是由沈家本倡導(dǎo)并領(lǐng)導(dǎo)，且他的思想和努力貫穿于這次改革始終，因此沈家本的法律現(xiàn)代化的思想和態(tài)度成為了這次修律的靈魂。

下文將從法律思想、法律制度、法律運行和法律物質(zhì)設(shè)施等方面的改革和構(gòu)建，分?jǐn)⑸蚣冶鞠壬苿拥姆涩F(xiàn)代化：

1.沈家本推動法律現(xiàn)代化的態(tài)度和思路

沈家本關(guān)于法律現(xiàn)代化的基本態(tài)度是比較明朗的，他反對清朝繼續(xù)沿用古代法制，要求改革。沈家本繼承了中國古代的變法思想，認為“法律之損益，隨乎時運之遞遷…推諸窮通久變之理，實今昔之不宜相襲也?！薄胺芍疄橛茫穗S世運之轉(zhuǎn)移，未可膠柱而鼓瑟”。［3］從“法與時運”和“治與時運”的角度出發(fā)，他提出了變法觀點，這樣有利于對傳統(tǒng)法制改革的時候得到清廷和守舊大臣的支持，體現(xiàn)了時代特點和務(wù)實的改革精神。

沈家本在主持修訂法律期間，始終堅持“參考古今，博稽中外”的修律原則。他反對數(shù)典忘祖，一味的推崇西法，草率移植，不走全盤西化的法律發(fā)展之路。他說：“當(dāng)今法治時代，若但征之今，而不考之古，但考究西法而不探討中法，則法學(xué)不全又安能會而通之，以推行于世?”［4］同時，他敏感的體察到社會的變化，反對片面強調(diào)中西有別，一概的摒棄西法，反對完全依靠繼承和內(nèi)部因素自然發(fā)展而成就本國法制。

在對向誰學(xué)習(xí)的問題上，沈家本也不認為只可向西方國家學(xué)習(xí)。他認為明治維新后，日本的法律現(xiàn)代化已經(jīng)有了很多的成就，法學(xué)研究也非常有建樹，向具有中國古文化背景的日本學(xué)習(xí)也是中國法律現(xiàn)代化的一個出路。

對具體到法律現(xiàn)代化技術(shù)上如何進行的問題，沈家本根據(jù)刑法改革的實際需要，提出了“兩步走”的策略，這一策略在清末法律改革中隨處可見它的影子。西方刑法思想和刑法制度的流入對依據(jù)我國傳統(tǒng)律法制定的《大清律例》造成極大的沖擊。加上外國列強借口我國刑法野蠻殘酷對我國司法合法性提出質(zhì)疑，刑法改革勢在必行，那么如何改就是問題的核心。沈家本認為廢止《大清律例》，轉(zhuǎn)而全盤接受西方法律，一時也是尚難通行的，于是在提請《刪除律例內(nèi)重法折》中，提出兩步走的折衷方法：即先改舊律作為過渡性法律，之后再制定新法?！洞笄瀣F(xiàn)行刑律》和《大清新刑律》就是這“兩步走”的標(biāo)志性成果?？梢哉f沈家本的“兩步走”策略在清后期的社會實際中是有合理性的，有利于法律現(xiàn)代化的順利進行。

我國法律學(xué)者高積順對沈家本的法律改革思想極為推崇，他將沈家本的法學(xué)思想看成是中國的歷史法哲學(xué)，并歸納為三點即：“權(quán)時應(yīng)變”，論證歷史時代的不可逆轉(zhuǎn)性，突出人的主觀之“權(quán)”與實踐之“變”的巨大能動性，從而闡明修律既是必然的，也是可能的;“融會貫通”，不僅解決中國古代法與現(xiàn)行法的關(guān)系問題，重在解決中國法與西方法的關(guān)系問題，力圖在保持中國傳統(tǒng)的情況下實現(xiàn)歷史的轉(zhuǎn)型，建立起對人類具有普適價值的西方化法律體系;“保守經(jīng)?！?，旨在尋找中西法律文明的共同點，以為會通中西打下堅實的基礎(chǔ)，并避免因“權(quán)時應(yīng)變”所可能造成的歷史斷層。他認為沈家本的歷史法哲學(xué)有傳統(tǒng)性而無保守性，有穩(wěn)重性而無浮躁性，有建設(shè)性而無破壞性，有先進性而無冒進性，是一份難能可貴的思想遺產(chǎn)。［5］可以說高先生對沈家本修律思想的概括是全面的，從法哲學(xué)的角度對沈家本的法律現(xiàn)代化理論進行的分析有很強的基礎(chǔ)性的價值，對從其它研究角度進行研究提供了思想基礎(chǔ)。高先生認為沈家本的法律改革思想同歷史上歷次法律改革的不同，在于引入了西方法制作為對比和發(fā)展的參照。

2.沈家本“平等”的現(xiàn)代法律觀念

沈家本用“善、惡”作為是否適用法律的標(biāo)準(zhǔn)，他說：“凡人皆同類，其人而善也者，茂林翹秀也;其人而惡也者，叢撥荒蕪也。法之及不及，但分善惡而已，烏得有士族匹庶之分?士族之惡者，戮之茍當(dāng)其罪，何至使人離心?匹庶之善者，戮之茍不當(dāng)其罪，其嗟嘆豈少也哉?若謂士族之惡者亦茂林翹秀，匹庶之善者亦叢撥荒蕪，是使人但知士族匹庶之分，而不復(fù)知善惡之分矣，此大亂之道也。至八議收贖之法，皆必其情之可原者，亦非盡人而宥之?！保?］這種用善惡作為立法和法律執(zhí)行是否符合正義的標(biāo)準(zhǔn)的論點，為平等適用法律創(chuàng)造了條件。這里沈家本堅決直接用善惡代替身份作為立法和法律執(zhí)行的觀點，實際上是動搖了傳統(tǒng)社會賴以維繼的身份標(biāo)準(zhǔn)。沈家本竭力主張刪除因身份的不同而同罪異罰的刑律，同時也是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的必然結(jié)果，他說：“立憲之國，專以保護臣民權(quán)利為主?，F(xiàn)行律中，以階級之間，如品官制使良賤奴仆區(qū)別最深，殊不知富貴良賤，品類不能強之使齊……于法律實不應(yīng)有厚薄之殊。”［7］在他的堅持下《大清新刑律》作出了平等適用法律的規(guī)定“本律于凡在帝國內(nèi)犯罪者，不問何人適用之。其在帝國外之帝國船艦內(nèi)犯罪者，亦同?！保?］從而改變了因身份不同而導(dǎo)致適用法律上的不平等，取消了中國傳統(tǒng)法律中長期存在的議、請、減、贖、當(dāng)?shù)忍貦?quán)，為平等地適用法律在立法上創(chuàng)造了條件。

3.現(xiàn)代法律設(shè)施構(gòu)建

法律現(xiàn)代化在物質(zhì)設(shè)施方面的表現(xiàn)和要求是很容易讓人忽略的，但我們必須堅持一個基本事實：優(yōu)秀的現(xiàn)代化法律思想和制度也必須通過法律物質(zhì)現(xiàn)代化來發(fā)揮法律應(yīng)有的作用，實現(xiàn)法律的價值目標(biāo)。沈家本在推動清末整個法律物質(zhì)設(shè)施現(xiàn)代化過程中，最為用心的是在監(jiān)獄設(shè)施構(gòu)建。沈家本對監(jiān)獄的改良可以看成是法律現(xiàn)代化在物質(zhì)構(gòu)建的代表。1905年4月，沈家本在其奏折中闡明了自己對改良監(jiān)獄的意見：他認為清國的監(jiān)獄破爛不堪，對犯人的感化教育非常不利，為此，他提出修整監(jiān)獄的主張。沈家本建議：“請旨切下各省督撫將軍都統(tǒng)府尹，設(shè)法籌款，司府廳州縣各衙門內(nèi)監(jiān)外監(jiān)一律大加修改。地面務(wù)須寬敞。房屋務(wù)宜整潔。一洗從前積弊。并優(yōu)加口食及冬夏調(diào)理各費，以示體恤。禁卒人等，侗有凌虐情弊，即從嚴(yán)懲治”。他著重指出：“囚所務(wù)須寬整潔凈。不準(zhǔn)虐待。亦不準(zhǔn)多押，違者比囚及淹禁律，分別加等治罪……。”在以后的監(jiān)獄改革中沈家本又提出促進監(jiān)獄改良以加強監(jiān)禁對犯人的感化作用，他提出四點改革措施：其一，改建新式監(jiān)獄。其二，培養(yǎng)監(jiān)獄官吏。其三，頒布監(jiān)獄規(guī)則。其四，編輯監(jiān)獄統(tǒng)計，包括人員統(tǒng)計和行政統(tǒng)計。

這一監(jiān)獄改良的工作是在物質(zhì)方面加強法律運行文明化的一個很重要的舉措，是法律現(xiàn)代化的一個很重要的標(biāo)志。監(jiān)獄是國家對犯罪實行刑罰的重要場合，監(jiān)獄制度的文明程度直接表明了這個國家對待犯人的態(tài)度，也可以反映出這個國家對普通人人權(quán)的看法。而尊重人權(quán)是現(xiàn)代社會同傳統(tǒng)社會的一個明顯的不同，這也自然的反映在法律現(xiàn)代化的過程中。

4.現(xiàn)代化法律體系構(gòu)建

(1)制訂了具有現(xiàn)代法律特征的刑法典

我國古代法制是諸法合體的，因此刑法成為調(diào)整社會關(guān)系的最主要準(zhǔn)則。雖然在沈家本對刑法的具有現(xiàn)代意義的改革之前，已經(jīng)有載振和伍廷芳領(lǐng)銜的商部于光緒二十九年十二月所擬訂完成的《欽定大清商律》這一具有現(xiàn)代意義的大法，但是刑法的改革依然是清末法律現(xiàn)代化的最主要標(biāo)志。沈家本主持的清末修律，無論從在中華法制中的地位還是在社會上起的作用考慮都要從刑法開始。

諸法合體的古代法制傳統(tǒng)是同現(xiàn)代法制要求不相符合的，現(xiàn)代化的法律體系通常是指一個國家全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機聯(lián)系的統(tǒng)一整體。簡單地說，法律體系就是部門法體系。沈家本對中國刑法現(xiàn)代化的直接貢獻就集中體現(xiàn)為，起草制訂了中國近代史上第一部只調(diào)整刑事法律關(guān)系的刑事法典：《大清新刑律草案》?！洞笄逍滦搪伞反蚱屏藲v代采用的諸法合體的法典編纂形式，采用西方近代的刑法體例;在移植西方近代刑法基本制度的同時，確立了中國近代刑法的基本原則。這部法典的制訂對我國的刑法現(xiàn)代化起到很重要的作用，開啟了刑法文明的進程。對在民國最終終結(jié)傳統(tǒng)刑法制度，在法律移植的角度作了榜樣。同時也為以后各代的刑法改革提供了母本。清亡后，北洋政府將《大清新刑律》略微修改，于1912年頒布了《中華民國暫行新刑律》。國民黨政府又根據(jù)這兩部刑法典頒布了兩部《中華民國刑法》，第二部刑法一直用到國民黨政府垮臺，現(xiàn)在臺灣當(dāng)局仍在使用，可謂影響深遠。

(2)初步建立起近代民商法體系

沈家本主持的刑律改革將純屬民事的條款從刑法典中分出，而不再對民事科刑，這是現(xiàn)代法治的表現(xiàn)。刑民分立表明國家公權(quán)力不再直接參與公民的私務(wù)，是資本主義社會發(fā)展的前提。因此，沈家本主持制定的《大清民律草案》是中國法制走向近代化的里程碑。

沈家本在對民法的制定上也同樣遵守了他對法律現(xiàn)代化的一般看法，即兼顧內(nèi)外，博采中西?！洞笄迕衤刹莅浮返乃捻椓⒎ㄖ笇?dǎo)思想，即“原本后出最精之法理”、“注重世界最普通之法則”、“求最適于中國民情之法則”和“期于改進上最有利益之法則”，這些法則的制定有利于對剛獨立的民事法律在原點上趕上世界。并且沈家本還聘請了熟悉現(xiàn)代法律精神的日本學(xué)者參與制定，這保證了上述原則的實現(xiàn)。但在婚姻家庭的相關(guān)法律規(guī)定上依然用了封建倫理觀念很重的古代禮法，堅守古代法律傳統(tǒng)，絲毫沒有滲透現(xiàn)代資本主義法律的民主和平等的現(xiàn)代法律精神。雖然有很多批評，但是要承認的是在清末的社會風(fēng)氣下要能夠使修訂的民法草案融入社會，對固有的深入中國人意識深處的社會共識的尊重是一個不得已的辦法。雖然民律的制定在循古大臣的壓力下依然有很多的不足和不盡人意的地方，不得已保留了部分傳統(tǒng)法制的特征，但這也是沈家本在刑律修訂中“兩步走”的又一成果，對中國傳統(tǒng)社會的沖擊不亞于刑法的修訂，帶來了新的法律風(fēng)氣。

《大清民律草案》、《破產(chǎn)律》、《大清商律草案》和《破產(chǎn)律草案》的制定和草擬，都飽含了沈家本的心血。這些民商法律的制定和草擬使清末的民商法體系初具雛形，宛然現(xiàn)代民商法律大國。

(3)創(chuàng)制了現(xiàn)代意義的程序法

中國傳統(tǒng)法制中是沒有專門的程序部門法的。但現(xiàn)代意義上的程序規(guī)則對以理性為標(biāo)志的社會現(xiàn)代化的發(fā)展有很重要的作用，同時也是對現(xiàn)代法律正義觀的最新詮釋和發(fā)展。沈家本對程序法的重要性顯然有著較為深刻的認識，他曾這樣說道：“法律一道，因時制宜。大致以刑法為體，以訴訟法為用。體不全，無以標(biāo)立法之宗旨;用不備，無以收行法之實功。二者相因，不容偏廢?！保?］但最終由于朝廷明令要求地方大員而不是更專業(yè)的大理院和法部的官吏來進行審核，同時由于意識形態(tài)的不同等原因，使得草案歷經(jīng)磨難。沈家本等大員聯(lián)合制定的《大清刑事訴訟律》草案和《大清民事訴訟律》草案引進了西方近代諸如民刑分理、審判公開、原被告訴訟地位平等、辯護制度、陪審制度等一系列訴訟原則和制度，昭示著中國近代法制開始與世界先進的訴訟法制接軌，是中國訴訟法走向現(xiàn)代化的開端。

(4)完成中國近代史上第一部法院組織法

在經(jīng)歷了司法行政分離的大辯論后，大理寺改為大理院，專掌審判，調(diào)沈家本為大理院正卿，沈家本由此成為“中國第一任最高法院院長”。在任大理院正卿期間(至光緒三十三年四月十二日止)，修訂法律館的工作仍然由沈家本主持。為便于大理院的籌設(shè)，沈家本利用修訂法律大臣的職權(quán)，迅速組織修訂法律館的法律草擬人員，編制完成了《大理院審判編制法》。該法在明確大理院的最高審判權(quán)，初步擬定大理院的設(shè)置和組織章程。同時，以日本《裁判所構(gòu)成法》為參照，“考古今之沿革，訂中外之異同”，編纂完成了中國歷史上第一部全面、系統(tǒng)的各級審判機構(gòu)組織法——《法院編制法》?！斗ㄔ壕幹品ā肥侵袊谝徊咳珖缘姆ㄔ航M織法，賦予大理院以最高審判權(quán)，使行政與司法分離的制度、司法機關(guān)獨立行使審判權(quán)的原則正式確立下來。隨著《法院編制法》及所附章程的逐漸實施，部院權(quán)限之爭宣告終結(jié)。1910年3月16日，在沈家本的強烈建議下，清廷又廢止了秋審、朝審的會審制度。至此，總督、巡撫、布政使和中央九卿等行政官員參與復(fù)核會審死刑案件的制度得以廢除。

5.法律運行上的現(xiàn)代改革

(1)將司法從行政中剝離，初步達成司法獨立的共識

中國傳統(tǒng)法制是一直沒有同行政區(qū)別開來的司法制度，但司法獨立是現(xiàn)代法治的基本要求，體現(xiàn)著現(xiàn)代法律精神。中國古代官制，地方上是長官一人負責(zé)。沈家本對這種司法行政一體的制度進行了批判，認為“以行政而兼司法”不足以“統(tǒng)一事權(quán)”。進而，他在上呈朝廷的奏折中，從四個方面指陳了其產(chǎn)生的四大害處：學(xué)無專攻，對法律無法全面理解;行政司法合二為一，使官員勞累不能專心于一項;行政官員聽命上憲，刑獄也多被犧牲為悅上的工具;中國政、刑合一之制，與西方司法獨立的審判體制不符，導(dǎo)致列強以“審判不同”為口實，攝取領(lǐng)事裁判權(quán)。

1911年，沈家本在《法院編制法》頒布后，又一次對司法不獨立進行批判，且對法部和一些行政官員對死刑案件進行干預(yù)的傳統(tǒng)進行批駁。他建議朝廷順應(yīng)時代，終結(jié)這種司法行政不分家的情況，最后終于實現(xiàn)了地方和中央的共同司法獨立，因此使傳承千年的行政長官兼為法官和有百年歷史的會審制度也最后結(jié)束。

(2)死刑行刑選擇更人道的行刑方式

當(dāng)西方一些國家已經(jīng)廢止而中國仍然如故地垂青死刑的時候，沈家本順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，提出要較少死刑的數(shù)量，提出死刑減等的主張：“臣等公同商酌，擬請嗣后戲殺改為徒罪，因斗誤殺旁人并擅殺各項罪人，現(xiàn)律應(yīng)擬絞候者，一律改為流罪?！保?0］并且要求嚴(yán)格規(guī)定死刑的執(zhí)行方法，對一些殘酷的死刑行刑方式如凌遲、梟首和戮尸等進行廢除。為后來提出死刑統(tǒng)一用絞刑的方式行刑提供了基礎(chǔ)。

沈家本在對待死刑的問題上，也使用了他對待法律現(xiàn)代化的技術(shù)性策略：“兩步走”的方法，這又一次顯示了他的靈活性。在上述措施施行后，死刑的應(yīng)用已相對減少了很多，在沈家本所處時代，這些措施已經(jīng)是很先進的了。

四、沈家本之法律現(xiàn)代化評析

在清末這一特殊的歷史時期，沈家本作為一名長時間參與立法和有豐富法學(xué)實踐經(jīng)驗的法學(xué)家，深切地感受到中國的變革。他在收復(fù)司法主權(quán)的強烈意識的推動下，不遺余力的將中國古代傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法制改進。沈家本對中國法律現(xiàn)代化改革的總體思路是：既要向現(xiàn)代化的國家學(xué)習(xí)，又要兼顧本國的實際國情。他堅持不走完全西化的道路也不固步自封完全依賴本土法律的自發(fā)發(fā)展，而是努力達成兩者的結(jié)合，走出一條既可以迅速的改變我國法制的落后局面，又不至于同其它社會規(guī)范發(fā)生激烈的沖突的獨特道路。在這一點上對我國現(xiàn)在的法律改革有著非常有價值的啟示意義。

沈家本在對待實踐中如何從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法治發(fā)展的具體技術(shù)性策略上，提出并在實踐中運用了“兩步走”的策略，看出沈家本對待實際問題時的超凡智慧。沈家本對清末法律觀念、法律物質(zhì)設(shè)施、法律制度、法律運行等多個方面現(xiàn)代化發(fā)展都付出了很大心血，初步改變了中國傳統(tǒng)法制面貌。特別是在法律制度的構(gòu)建上，在沈家本的直接或間接領(lǐng)導(dǎo)下，在中國歷史上第一次提出了具有現(xiàn)代意義的一系列法律制度，為以后的歷次法律改革提供了母本。沈家本的法律現(xiàn)代化思想和他領(lǐng)導(dǎo)的法律現(xiàn)代化實踐同時也為以后歷代推進法律現(xiàn)代化開題，是中國現(xiàn)代意義上的法律改革的最好范本。

但是由于這次改革功利性特別明顯，時間上又比較急促，雖然沈家本一再強調(diào)我國原有法制的重要地位，但依然很難避免對中國優(yōu)秀法律文化的舍棄。中西兩種不同的法律文化在這一現(xiàn)代化的過程中產(chǎn)生了激烈的碰撞。存在于法律改革全程的“禮法之爭”，實際上開啟了中國現(xiàn)代化過程中，西方文明和價值體系同中國傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)價值體系的沖突，這種沖突關(guān)乎到整個中國社會對新法的認可，以及對現(xiàn)代社會一系列行為規(guī)則的認可。另一方面，清末的法律現(xiàn)代化是官方強力推動的社會變奏的措施，由于新立的法律帶來的價值不能適應(yīng)本國的實際，同時本國的價值體系也開始松動崩潰，必然導(dǎo)致社會的無所適從。這種變化的后果依然可以從當(dāng)前社會里看出它的影子。

由于本次法律現(xiàn)代化是明確的以收回法權(quán)為目的，這種目的導(dǎo)向?qū)е略谶M行法律現(xiàn)代化的過程中并沒有關(guān)心社會內(nèi)部因素的要求，因此沈家本對法律移植的過程中始終忽略了對本土法律資源適應(yīng)性的研究，這種立法模式必然會發(fā)生移植的法律“水土不服”，不可能產(chǎn)生好的社會效果，這也是被迫改革的殖民地國家和半殖民地國家的集體悲哀。

［1］［2］［3］［4］［10］沈家本.歷代刑法考［M］.北京：中華書局，1985：2024，2024，2027，2223，2029.

［5］高積順.沈家本的歷史法哲學(xué)［J］.法制與社會發(fā)展，2005 ，(4)：32-38.

［6］沈家本.歷代刑法考附寄文存［M］.北京：中華書局，1985：34.

［7］修正刑律草案［Z］.政學(xué)社石印本，第二十卷.

［8］李貴連.沈家本年譜初編［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1989：158.

［9］朱壽朋編，張靜廬等校.光緒朝東華錄［M］.北京：中華書局，1958：5504.

(責(zé)任編輯：楊紅香)

D 910.2

A

1008-8091(2011)01-0090-05

2010-11-23

張兆亮(1984- )，男，山東棗莊人，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生，研究方向：中國化的馬克思主義與當(dāng)代中國社會;宋明爽(1960- )，男，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院教授，院長，碩士生導(dǎo)師，研究方向：中國化的馬克思主義與當(dāng)代中國社會。