馬洪波，何 翔

(紅河學(xué)院政治與國際關(guān)系學(xué)院，云南蒙自 661100)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為及其相關(guān)的法律問題

馬洪波，何 翔

(紅河學(xué)院政治與國際關(guān)系學(xué)院，云南蒙自 661100)

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是侵權(quán)行為的一種特殊形式，文章結(jié)合網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、隱私權(quán)、通信自由權(quán)等案件情況，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及相關(guān)的法律問題進行了分析。

網(wǎng)絡(luò);侵權(quán);權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為是侵權(quán)行為的一種特殊形式，一般情況下，構(gòu)成侵權(quán)行為必須具備侵害行為、損害事實、主觀過錯、(侵害行為與損害事實之間的)因果關(guān)系等若干要件，但在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中，這些要件從內(nèi)容到形式都發(fā)生了明顯變化，本文結(jié)合著作權(quán)、隱私權(quán)、通信自由權(quán)等幾種易受侵害的合法權(quán)利，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件及相關(guān)的法律問題作一簡要分析。

一 網(wǎng)上易受侵害的幾種合法權(quán)利

(一)著作權(quán)

著作權(quán)是網(wǎng)絡(luò)上最重要的一種知識產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)是一個數(shù)字化的虛擬世界，在這個虛擬世界中，一切事物都以數(shù)碼的形式存在著，包括著作權(quán)所保護的作品，這些作品已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上以印刷技術(shù)和模擬技術(shù)為基礎(chǔ)的作品，而是數(shù)字化作品。目前，在我國著作權(quán)法中，數(shù)字化作品只有計算機軟件受到法律保護，其余幾類作品均被排除在著作權(quán)保護范圍之外。誠然數(shù)字化作品與傳統(tǒng)作品相比在作品的產(chǎn)生、使用、傳播等諸方面存在著重大差別，但決定是否給予某類作品著作權(quán)保護的關(guān)鍵，應(yīng)看其是否具備著作權(quán)客體的特征，即是否具有獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，若兩者齊備則應(yīng)予以保護，反之則應(yīng)加以排除。那么數(shù)字化作品的情況怎么樣呢。

首先看獨創(chuàng)性。獨創(chuàng)性就是作者獨立完成的、包含在作品中的創(chuàng)造性勞動成果。傳統(tǒng)作品的獨創(chuàng)性較易判明，但數(shù)字化作品的情況就比較復(fù)雜。數(shù)字化作品在創(chuàng)作過程中包含三個要素，即計算機硬件系統(tǒng)、軟件系統(tǒng)和計算機操作人員，這三個要素在作品創(chuàng)作中所起的作用是互不相同的。硬件系統(tǒng)的作用主要是進行信息轉(zhuǎn)換和處理，軟件系統(tǒng)只是對人腦的模仿，而簡單的模仿活動是不具備創(chuàng)造性的。計算機操作人員則不同，操作人員在作品獨創(chuàng)性形成過程中的作用，不僅體現(xiàn)在應(yīng)用計算機系統(tǒng)對作品進行了輸入、復(fù)制、移動、組合等操作，更重要的是，這些具體的操作體現(xiàn)了操作者對作品的編排、設(shè)計、組合、最優(yōu)化配置等創(chuàng)作思想，而這些思想正是作品獨創(chuàng)性的有機組成部分。

其次是可復(fù)制性?！冬F(xiàn)行著作權(quán)法》對復(fù)制的定義是指“以印刷、復(fù)印、臨摹、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍等方式將作品制作一份或多份的行為”，顯然，這一定義對數(shù)字化作品來說在界定上過于狹窄了。數(shù)字化作品的復(fù)制在內(nèi)涵和外延上都比傳統(tǒng)作品更為復(fù)雜和多樣，數(shù)字化作品的復(fù)制適用于各種計算機系統(tǒng)處理過的文字、圖形、圖像、音頻、視頻等信息，數(shù)字技術(shù)的采用使上述信息的復(fù)制變得更為方便和快捷，而復(fù)制方式的復(fù)雜化和多樣化又使合法復(fù)制與非法復(fù)制的界限更加模糊。在這種情況下，對復(fù)制的范圍作擴充解釋是十分必要的。

由上述分析可知，數(shù)字化作品同樣兼具獨創(chuàng)性和可復(fù)制性，是典型的著作權(quán)保護客體，而且數(shù)字化作品是以數(shù)據(jù)流的形式存在于各種計算機系統(tǒng)和通訊網(wǎng)絡(luò)中，具有很強的兼容性、互通性、共用性，網(wǎng)上用戶很方便就可以進行存儲、復(fù)制、傳播、交換等操作，在這一過程中，著作權(quán)受侵害的可能性明顯加大，可以想見，法律保護的難度也非傳統(tǒng)作品可比。

(二)隱私權(quán)

隱私權(quán)在我國民法等基本法律中還沒有直接、明確的規(guī)定，但在司法實踐中與隱私權(quán)有關(guān)的法律糾紛已屢見不鮮，特別在網(wǎng)絡(luò)上，黑客惡意攻擊和網(wǎng)站故意泄露已構(gòu)成對網(wǎng)上用戶隱私權(quán)的嚴重威脅。例如，黑客攻擊就直接威脅著用戶的信息安全，用戶計算機系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)均系與用戶有關(guān)的重要信息(商業(yè)信息或個人信息)，如業(yè)務(wù)狀況、個人履歷、社交范圍、生活習(xí)慣等，具有專有性、隱秘性的特點，有的信息還經(jīng)過了用戶的加密處理，沒有用戶的登錄密碼不能打開。可見計算機系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)信息就如同私人住宅一樣，是未經(jīng)允許不得進入的，黑客利用非法入侵、非法解密等手段知悉上述信息屬于侵害用戶隱私權(quán)的行為。

用戶信息在網(wǎng)上被泄露的情況也十分常見，例如垃圾郵件，許多侵權(quán)人利用電子郵件的“群發(fā)”功能，向用戶大量散發(fā)廣告和各種信息，那么用戶的Email地址他們又是如何知曉的?顯然，很多情況下，用戶為使用某項服務(wù)而注冊過的網(wǎng)站要承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任，不排除這些網(wǎng)站對用戶注冊之資料實行“共享”甚至非法轉(zhuǎn)讓牟利的可能。諸如此類的行為不僅損害了用戶的隱私權(quán)，嚴重的還會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)堵塞和郵箱“爆炸”，對網(wǎng)絡(luò)用戶的合法利益造成損害。①此外，近兩年網(wǎng)絡(luò)上非常流行的“人肉搜索”，更是對用戶的個人隱私構(gòu)成了嚴重威脅。

隱私權(quán)保護目前還是我國法律的一大空白，但一些與隱私權(quán)相近的權(quán)利目前是受法律明文保護，不過網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護還是需要一些特殊規(guī)則，例如，在程序方面，要明確規(guī)定對用戶個人信息必須依法收集。網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定的程序收集用戶信息，并且根據(jù)其用途，網(wǎng)站只能收集與之相關(guān)的、最低限度的信息，對無關(guān)的信息不得收集，否則需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。在實施收集行為前，網(wǎng)站應(yīng)在其主頁顯著位置說明所收集信息之用途。在實施收集行為后，網(wǎng)站應(yīng)采取適當(dāng)方式向用戶告知有關(guān)情況，并承諾不將所收集之信息用于與該用途無關(guān)領(lǐng)域，同時承擔(dān)相關(guān)的保密義務(wù)。另外，在實體方面，要明確規(guī)定網(wǎng)站必須按照合同約定用途來使用用戶之個人信息，并采取必要的技術(shù)手段來保管和保護所收集之信息，防止其他網(wǎng)站獲取上述信息，否則需承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，還應(yīng)特別指出，網(wǎng)站在收集、使用消費者個人信息時，不得侵害用戶的其他合法權(quán)益。

(三)通信自由權(quán)

網(wǎng)絡(luò)攻擊是目前常見的一種威脅網(wǎng)絡(luò)安全的手段，網(wǎng)絡(luò)攻擊直接侵犯的就是網(wǎng)絡(luò)用戶的通信自由權(quán)。用戶上網(wǎng)后，有權(quán)利選擇與何人建立網(wǎng)上聯(lián)系，有權(quán)決定允許誰訪問自己的計算機，共享自己計算機系統(tǒng)中的信息，并有權(quán)設(shè)置相應(yīng)的密碼對此加以控制。而網(wǎng)絡(luò)攻擊行為則使這一切都形同虛設(shè)。例如，侵權(quán)人完全可以通過破解網(wǎng)絡(luò)用戶電子郵箱之密碼而控制該郵箱，之后用戶發(fā)送、接收的電子郵件，侵權(quán)人都可隨便打開、刪除或更改，并可通過炸彈攻擊等手段使該郵箱陷于癱瘓或崩潰。

從客觀方面看，網(wǎng)絡(luò)攻擊一般表現(xiàn)為這樣一個過程，即侵權(quán)人為了對他人的計算機系統(tǒng)實施控制，通常都會使用一個或多個帳號進行遠程登錄，而系統(tǒng)一般會將其登錄過程記錄下來，為了防止有人利用這些記錄資料進行追蹤，侵權(quán)人就只有盜用他人的帳號或使用公共帳號進行登錄，待登錄成功后再通過植入“特洛伊木馬”等控制性程序?qū)υ撚嬎銠C系統(tǒng)進行破壞。從主觀上看，侵權(quán)人之所以對他人的計算機系統(tǒng)進行入侵，其目的無非是三個:一是窺視或使用他人信息，二是顯示或證實自己的計算機水平，三是搞惡作劇，這三方面都表明攻擊者在主觀上存在著過錯。據(jù)此一旦其行為給他人、國家或社會造成損失，即可成立侵權(quán)行為并須負相應(yīng)的民事責(zé)任，且該種責(zé)任系以過錯為基礎(chǔ)。依照民法通則有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)原狀的民事責(zé)任，已經(jīng)造成損失的，還須對受害人的直接經(jīng)濟損失給予賠償，部分侵權(quán)案件還可能發(fā)生精神損害賠償問題。①

此外，如何確定受害人的損失也是一個難題。網(wǎng)絡(luò)攻擊的對象，通常不是傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)或無形財產(chǎn)，而是計算機系統(tǒng)中的數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的損失是很難用金錢計算的，筆者認為在計算被侵權(quán)人的損失時，應(yīng)計算由于數(shù)據(jù)損失而造成的實際損害后果，至于侵權(quán)人對數(shù)據(jù)本身的損害，可考慮在對數(shù)據(jù)隱私權(quán)侵害的民事責(zé)任中加以解決。

二 對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為若干問題的分析

(一)歸責(zé)原則

網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為能否適用無過錯責(zé)任，這是討論歸責(zé)原則首先要考慮的一個問題。一般而言，侵權(quán)行為都要求以存在過錯為主觀要件，并且在歸責(zé)原則上采取過錯責(zé)任原則。但分析一些網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，筆者認為也不能絕對排斥無過錯責(zé)任原則。以一些網(wǎng)站涉及侵權(quán)訴訟為例，情況就比較復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)本身涉及的領(lǐng)域很廣，而對不同領(lǐng)域的網(wǎng)站均采取同一標(biāo)準(zhǔn)來判斷其是否侵權(quán)，并判定其是否承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，似有值得探討之處。我們在肯定過錯責(zé)任為基本歸責(zé)原則的同時，對一些主動提供信息服務(wù)的網(wǎng)站也應(yīng)考慮適用無過錯責(zé)任原則，其理由如次。

判斷網(wǎng)站應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任還是無過錯責(zé)任，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是如何平衡權(quán)利人利益和社會公眾利益，在技術(shù)上則應(yīng)考慮網(wǎng)站對網(wǎng)上信息是否具有控制能力，既不能使網(wǎng)站承擔(dān)超過其實際能力的義務(wù)，也不能使網(wǎng)站對網(wǎng)上侵權(quán)行為聽之任之，否則都將損害權(quán)利人和用戶的合法權(quán)益?！读⒎ㄍɡ穼W(wǎng)上侵權(quán)采取過錯責(zé)任原則，乃是基于保護公眾利益以及網(wǎng)站對網(wǎng)上信息無控制能力這一考慮。對被動提供信息服務(wù)的網(wǎng)站來說，適用這一原則是適當(dāng)?shù)模驗榇祟惥W(wǎng)站主要是為用戶進行信息交流提供平臺、空間和技術(shù)支持，至于用戶如何利用它所提供的平臺或服務(wù)，網(wǎng)站一般是難以知悉與控制的。法律本身也并未要求網(wǎng)站對用戶在其網(wǎng)站發(fā)布、傳輸?shù)男畔⒓右员O(jiān)控，而且在許多國家如果網(wǎng)站對這些信息加以監(jiān)控，還可能侵犯他人的通信秘密和通信自由。因此，除網(wǎng)站主動發(fā)現(xiàn)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中有侵權(quán)信息或侵權(quán)材料之外，權(quán)利人應(yīng)及時將有關(guān)侵權(quán)事實及證據(jù)通知網(wǎng)站，如果網(wǎng)站不在合理期限內(nèi)以合理方式將侵權(quán)信息或侵權(quán)材料消除，才可因存在過錯而對侵權(quán)結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

但對主動提供信息的網(wǎng)站來說，情況就完全不同。由于該類網(wǎng)站對其網(wǎng)上信息具有完全控制能力，網(wǎng)站可以對這些信息的發(fā)表、傳輸情況進行控制，因而也負有對其網(wǎng)站內(nèi)容的監(jiān)控義務(wù)，當(dāng)其網(wǎng)站上出現(xiàn)侵權(quán)、色情、暴力等非法內(nèi)容的時候，網(wǎng)站須及時將上述侵權(quán)信息從系統(tǒng)中清除。由于主動提供信息的網(wǎng)站負有對其網(wǎng)站內(nèi)容的監(jiān)控義務(wù)，它就應(yīng)對相關(guān)的網(wǎng)上侵權(quán)行為承擔(dān)無過錯責(zé)任，只要網(wǎng)站違反了該項義務(wù)，不管被侵權(quán)人有無過錯，網(wǎng)站均應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

(二)對權(quán)利濫用的限制問題

侵權(quán)法上，在保護合法權(quán)利的同時，也強調(diào)禁止權(quán)利濫用，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為也是同理。例如在知識產(chǎn)權(quán)方面，就有合理使用制度、強制許可制度、實際使用制度等相應(yīng)的法律制度。從合理使用講，在《著作權(quán)法》中，為非商業(yè)目的而使用版權(quán)作品不被視為侵權(quán)，因此是否具有商業(yè)目的是判斷侵權(quán)成立與否的重要標(biāo)志。例如從商用數(shù)據(jù)庫下載文件到個人計算機，僅從該行為本身并不能斷定是否有商業(yè)目的。在著作權(quán)法中合理使用與權(quán)利限制密切相關(guān)，而數(shù)字化作品的“合理使用”顯然需要一些與傳統(tǒng)作品不同的法律規(guī)則。凡將版權(quán)作品進行備份存檔，或用于教學(xué)研究、執(zhí)行公務(wù)、個人使用等，符合著作權(quán)法規(guī)定的權(quán)利限制，屬合理使用無疑，但在其他情況下則必須使“合理使用”的要件具體化，例如將網(wǎng)上信息存入本人電腦，是非法復(fù)制還是合理使用?如屬合理使用，則至少應(yīng)具備三個要件:①非實質(zhì)內(nèi)容;②非全部內(nèi)容;③不產(chǎn)生有形復(fù)制件。上例中如果復(fù)制行為只是一種暫時性復(fù)制，即網(wǎng)上信息進入計算機內(nèi)存后，只是用于閱讀、瀏覽等，掉電即失，那么可認定為合理使用(合理復(fù)制)。

強制許可和實際使用則是適用于專利、商標(biāo)、域名等領(lǐng)域的重要制度，目的也是防止權(quán)利濫用。例如在域名所有權(quán)保護中，為防止個別申請人利用所注冊之域名進行倒賣牟利活動，對注冊域名實行實際使用原則，即申請人之域名在獲準(zhǔn)注冊后在一定期限內(nèi)必須使用，這樣既能有效地利用域名資源，又有助于避免惡意搶注域名進行牟利的行為。在現(xiàn)有法律框架下，還可適當(dāng)擴大法律法規(guī)的適用范圍，例如針對惡意搶注域名且從事不正當(dāng)競爭的行為，可擴大《反不正當(dāng)競爭法》有關(guān)條款的解釋，將利用互聯(lián)網(wǎng)從事?lián)p害商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的不正當(dāng)競爭行為列為法律禁止的行為。此外可明確相應(yīng)的法律責(zé)任，例如對利用注冊域名侵害他人合法權(quán)利的惡意注冊人，應(yīng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟制裁，一是對被侵權(quán)人進行經(jīng)濟賠償;二是給予行政罰款，使惡意注冊人在經(jīng)濟上不但占不到便宜，而且要付出代價。

(三)舉證的問題

根據(jù)我國民事訴訟法第六十三條之規(guī)定，有效證據(jù)主要有書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄等幾種。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)證據(jù)種類的劃分是否還具有合理性?或者說是否還夠用?我們必須思考，以數(shù)字化形式存在的電子數(shù)據(jù)是否具有證據(jù)效力?如果有的話，應(yīng)采取什么形式、屬于什么種類?我們知道，在數(shù)字化環(huán)境下，對數(shù)據(jù)進行刪除、修改、變造乃至偽造都是十分容易的，尤其是一些黑客工具的應(yīng)用，更是使普通的網(wǎng)民都能輕易做到這一點，在這種情況下法庭又如何來判明證據(jù)的真假及證明力?不解決諸如此類的證據(jù)效力問題，很多網(wǎng)上糾紛都將難以解決，司法機關(guān)在處理中也會感到十分棘手。

應(yīng)該指出，我國法律在規(guī)范此類問題上的滯后性是十分明顯的，對電子數(shù)據(jù)，司法機關(guān)一般都是用傳統(tǒng)的七類證據(jù)去套，套得上就用，套不上就不用。1999年10月起施行的新合同法第十一條明確規(guī)定，合同可以采取數(shù)據(jù)電文形式，包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等等，允許當(dāng)事人在訴訟中以數(shù)據(jù)電文形式來證明合同之效力，這應(yīng)該說是對民事訴訟法證據(jù)形式的一大突破。此外，北京市高級法院于2001年10月發(fā)布了《關(guān)于辦理各類案件有關(guān)證據(jù)問題的規(guī)定(試行)》，該規(guī)定首次明確了電子數(shù)據(jù)的證據(jù)地位，并于2002年1月在國家圖書館訴海洋出版社侵犯專有出版權(quán)一案中得到應(yīng)用，在該案中原告向法庭出示了被告出版的一套數(shù)據(jù)光盤，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認證，被法庭作為直接證據(jù)而予以采信。②可以預(yù)料，今后我國類似的法律沖突還會越來越多，而解決之道就是加緊完善我國的訴訟程序法。

當(dāng)前在電子數(shù)據(jù)中涉及比較多的還是電子郵件，對電子郵件的效力問題法律同樣沒有任何具體規(guī)定。電子郵件作為網(wǎng)上經(jīng)常使用的一種交流工具，屬于合同法第十一條規(guī)定的數(shù)據(jù)電文的一種形式，但電子郵件極易因主觀或客觀的各種原因(如病毒破壞、黑客入侵等)而被偽造或變造，加之由于網(wǎng)上存在大量可自由使用的免費電子郵箱，網(wǎng)民在該郵箱注冊時，根本勿須提交其真實姓名、地址或證件號碼，故要查明郵箱真正的主人并非易事。司法機關(guān)在當(dāng)事人提交電子郵件作為證據(jù)時，除非雙方對該郵件均予認可，否則一般傾向于將其視同于發(fā)件人及內(nèi)容均無法查明之匿名信，從而否定其證據(jù)效力。即使認可其證據(jù)效力，通常也是作為間接證據(jù)，須與其他證據(jù)相佐證才能證明待證事實。除非舉證方能夠證明該郵件從發(fā)件人書寫、上傳到服務(wù)器直到收件人閱讀、下載的整個過程中均未被變造或偽造，才可作為直接證據(jù)使用，并單獨證明待證事實，而舉證方要證明這一點是非常困難的。目前在電子商務(wù)中逐步推廣的數(shù)字簽名、數(shù)字認證技術(shù)，通過各種公鑰、私鑰的加密和解密過程，對確定電子數(shù)據(jù)的真實性、唯一性和不可否認性具有重要意義，應(yīng)考慮將其作為一種直接證據(jù)，提交法庭質(zhì)證和認證，并由法庭確定其證明力?？傊瑢W(wǎng)絡(luò)技術(shù)所派生出的一些證據(jù)形式，我們必須對其技術(shù)特點、現(xiàn)實功能加以多方面的考查，在條件成熟時，適時將其納入我們的證據(jù)體系，從而使訴訟程序法適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展的要求，增強訴訟程序法的規(guī)范調(diào)整作用。

(四)程序法問題

網(wǎng)上糾紛涉及的程序法問題很廣，包括管轄權(quán)問題、訴訟主體、執(zhí)行程序等。首先是訴訟管轄權(quán)的問題。依照民事訴訟法第二十九條之規(guī)定，侵權(quán)訴訟由被告住所地或侵權(quán)行為地人民法院管轄，問題在于如何認定被告住所地或侵權(quán)行為地。在被告以不真實身份或通過代理服務(wù)器接入網(wǎng)絡(luò)等情形，被告身份顯然不真實或無法查明，也就難以確定其住所地。同時侵權(quán)行為地在網(wǎng)絡(luò)這一虛擬空間也存在認定上的困難，因為網(wǎng)絡(luò)上普遍使用的是IP地址，而訴訟中的侵權(quán)行為地必須是一個現(xiàn)實的物理地址，這就產(chǎn)生了沖突。美國在司法實務(wù)中往往根據(jù)美國憲法之合理程序條款和各州法之“長臂”法案，賦予法院普遍管轄權(quán)，但在美國這也是存在爭議的，有的州并不承認法院對此類案件有普遍管轄權(quán)。③在司法實務(wù)中由于侵權(quán)行為地認定困難，原告也可能濫用訴權(quán)，例如，原告完全可以在自己愿意選擇的受訴法院所在地上網(wǎng)，當(dāng)其接收到侵權(quán)信息時，即可聲稱該地為侵權(quán)行為地。

結(jié)合我國訴訟法之實際，筆者認為在學(xué)界尚未對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件之管轄權(quán)問題認識一致，同時也無相關(guān)立法之情況下，我們必須為上述虛擬地址尋找一個與之關(guān)聯(lián)的、法律可以界定其權(quán)利義務(wù)的物理地址，可以考慮以下六個場所為參照地址，即:(1)侵權(quán)人住所地或注冊地(在侵權(quán)人身份可以核實的情形);(2)侵權(quán)人主服務(wù)器所在地;(3)侵權(quán)人網(wǎng)站所托管之服務(wù)器所在地(無法核實侵權(quán)人身份之情形);(4)侵權(quán)人上網(wǎng)設(shè)備之IP地址所在地;(5)侵權(quán)人為侵權(quán)行為之信息裝置所在地;(6)侵權(quán)人為侵權(quán)行為時，與之相交互的原告之服務(wù)器或其它信息裝置所在地。至于選擇何地為侵權(quán)行為地，應(yīng)視其與侵權(quán)行為的因果聯(lián)系，如存在幾個可以適用的侵權(quán)行為地，則應(yīng)視原告之意愿或任擇一訴訟最經(jīng)濟者適用。

我們還可以分析一下執(zhí)行程序的問題。如前所述，網(wǎng)絡(luò)是一個沒有國界、沒有地域的虛擬世界，這樣網(wǎng)上糾紛的跨國界、跨地域性將遠遠超過其它普通民事案件，可以預(yù)料，當(dāng)法院對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件作出判決后，當(dāng)事人和法院都有可能對判決的執(zhí)行產(chǎn)生困惑。如果侵權(quán)人之住所、動產(chǎn)和不動產(chǎn)均在國外，勝訴的申請方將面臨涉外執(zhí)行程序。我國民事訴訟法規(guī)定，在涉外執(zhí)行程序中“當(dāng)事人請求執(zhí)行的，可以由當(dāng)事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認和執(zhí)行，也可以由人民法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和執(zhí)行。”可見由于涉外執(zhí)行程序涉及國家司法主權(quán)問題，首先需要該外國法院承認我國法院之判決;其次還必須有條約關(guān)系或互惠關(guān)系。但對于法院和當(dāng)事人，更大的問題可能還是訴訟成本，法院將為此投入相當(dāng)大的人力和財力，而當(dāng)事人可能將預(yù)付相當(dāng)高的執(zhí)行費、律師費等費用，一旦外國法院執(zhí)行不力或無法執(zhí)行，該筆費用最終將只能由申請人負擔(dān)。

這樣一來，我們可以想象，如果是一個標(biāo)的額僅為幾千或幾萬元的涉外案件，當(dāng)事人細算之后可能就只有自認倒霉不起訴了，或者勝訴之后也不會申請執(zhí)行，這樣受害人的利益將得不到保障，或法院的判決將成為一紙空文，這顯然有悖于法律的尊嚴。今后隨著類似糾紛的不斷增加，我國必須對民事訴訟法中涉外程序的部分內(nèi)容加以修改，使之更能適應(yīng)新技術(shù)、新形勢發(fā)展的要求，以更好地保護我國公民、法人的合法權(quán)益。

注釋：

①《黑客防線秘笈》，電腦世界雜志社出版，2000年6月。

②法制日報，2002年1月25日，第二版。

③相關(guān)案情參見http://www．law．vill．edu/fed－ct/fedcourt．html，http://supct．law．cornell．edu/supct/index．html。

［責(zé)任編輯張燦邦］

Internet Infringement and its Related Law Problems

MA Hong－bo，HE Xiang
(HongHe University，College of Political Science and International Relations，Mengzi 661100，China)

The internet infringement is a kind of special form of infringement behaviors．Based on the explanation of the cases such as Internet Copyrights，Privacy Rights，F(xiàn)ree Communication Rights etc．，this article analyzes the components and related law problems of the internet infringement behaviors．

internet;infringement;rights

D93/97

A

1008－9128(2011)01－0087－05

2010－09－26

馬洪波(1967－)，男，云南個舊人，教授。研究方向:民商法。