杜 娟

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

淺議我國自然人破產(chǎn)制度的可行性

杜 娟

(黑龍江省政法管理干部學(xué)院，哈爾濱 150080)

建立我國的自然人破產(chǎn)制度，是市場主體地位平等的要求和體現(xiàn)，公平保障債權(quán)人利益的需要，保護(hù)債務(wù)人利益，解放其債務(wù)壓迫的需要，保障交易安全，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序良好運(yùn)行的要求，經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)及與國際接軌的要求。民事權(quán)利能力是自然人破產(chǎn)制度的理論基礎(chǔ)，物權(quán)法和存款實(shí)名制的實(shí)施為自然人破產(chǎn)提供了制度環(huán)境，個(gè)人信用體系、社會(huì)保障制度的完善和有關(guān)民事制度的實(shí)施，為其提供了有益的外部條件和嘗試。

自然人破產(chǎn);必要性;可行性;制度構(gòu)建

關(guān)于破產(chǎn)法的適用范圍問題，如規(guī)定破產(chǎn)僅適用于商事主體，則為商人破產(chǎn)主義，而承認(rèn)不論自然人或法人、商人或非商人，只要具備破產(chǎn)條件都可以申請破產(chǎn)，即規(guī)定一切民事主體均有破產(chǎn)能力的，為一般破產(chǎn)主義。在這一問題上，2006年8月27日頒布的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第2條規(guī)定，“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)?！笨梢?，我國的破產(chǎn)法并未在根本上確立自然人破產(chǎn)制度，沒有賦予自然人破產(chǎn)能力，其適用范圍仍然是企業(yè)。而近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，自然人作為市場經(jīng)濟(jì)主體日益頻繁地參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，面對越來越多的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，只允許企業(yè)破產(chǎn)的法律制度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，將破產(chǎn)法適用范圍擴(kuò)大到自然人的呼聲越來越高。因此，對自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行研究，越來越具有重要的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、自然人破產(chǎn)制度溯源

法律上之破產(chǎn)，是指當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，通過法定程序宣布其破產(chǎn)，對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算并以其所有財(cái)產(chǎn)公平清償給全體債權(quán)人的一種法律制度，該制度賦予債務(wù)人以破產(chǎn)主體資格或破產(chǎn)能力。因此，自然人破產(chǎn)制度同樣是指賦予自然人以破產(chǎn)主體資格或破產(chǎn)能力的法律制度，該制度仍然以作為債務(wù)人的自然人的個(gè)人資產(chǎn)無法償還其全部到期債務(wù)為適用前提，經(jīng)法定程序宣布其破產(chǎn)并對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算和分配。而對其剩余債務(wù)，可依法進(jìn)行豁免以使其能夠享受基本生活，即必須考慮其最低生活保障問題，但依公平原則，同時(shí)應(yīng)禁止其在破產(chǎn)過程中和在以后一定期間內(nèi)進(jìn)行奢侈消費(fèi)和從事商業(yè)行為。

學(xué)界一般視羅馬法為自然人破產(chǎn)制度的萌芽［1］，及至中世紀(jì)的城市國家，法律意義上的破產(chǎn)法始于意大利，1244年的《威尼斯條例》等以商自然人為主體創(chuàng)立了破產(chǎn)制度。發(fā)展至近代，法國于1538年開始頒行有關(guān)破產(chǎn)的立法并長期固守商人破產(chǎn)主義，在1807年的《法國商法典》第三編“破產(chǎn)編”中，商人破產(chǎn)不免責(zé)主義被確立。但是在1967年，法國以單行立法的形式，廢除商人破產(chǎn)主義轉(zhuǎn)而奉行一般破產(chǎn)主義，擴(kuò)大了破產(chǎn)主體范圍。1877年，德國公布了奉行一般破產(chǎn)主義的帝國破產(chǎn)法，從一開始就沒有把破產(chǎn)主體僅限定為商人，同時(shí)，德國又以暫行和解法的頒布，開創(chuàng)了和解法獨(dú)立于破產(chǎn)法的立法先河。受英國影響，英美法系國家的破產(chǎn)法一般都采取一般破產(chǎn)主義，賦予一切自然人以破產(chǎn)能力使其具備破產(chǎn)資格，而不論其是否為商人。另外，英國還最早確立破產(chǎn)免責(zé)主。“但無論是在采一般破產(chǎn)主義的國家，還是商人破產(chǎn)主義的國家，傳統(tǒng)破產(chǎn)法所推崇的債權(quán)人利益至上的觀點(diǎn)已逐漸被弱化，取而代之的是現(xiàn)代破產(chǎn)法所崇尚的多元化發(fā)展目標(biāo)，即既注重對債權(quán)人的保護(hù)，又尊重債務(wù)人，給予債務(wù)人充分的再生機(jī)會(huì)，同時(shí)兼顧社會(huì)公共利益”［2］。

可見，西方發(fā)達(dá)國家是先有自然人破產(chǎn)立法，后才有企業(yè)破產(chǎn)立法，自然人破產(chǎn)立法帶動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟和完善。一般說來，破產(chǎn)制度發(fā)源于古代的債務(wù)執(zhí)行制度，而該制度是針對自然人適用的，從這一意義上看，亦可知自然人破產(chǎn)制度是破產(chǎn)法的發(fā)端和本源?，F(xiàn)今，世界上頒行破產(chǎn)法的國家，幾乎都賦予自然人以破產(chǎn)主體資格或破產(chǎn)能力，自然人破產(chǎn)立法制度在全世界仍然是破產(chǎn)立法的基礎(chǔ)，而且在絕大多數(shù)國家，自然人破產(chǎn)案件的數(shù)目都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過企業(yè)法人申請破產(chǎn)的數(shù)量。自然人作為破產(chǎn)法的重要適用主體在破產(chǎn)法中始終占有重要地位，在破產(chǎn)法律制度中始終是不可忘卻的重要組成部分。

二、建立自然人破產(chǎn)制度的必要性

商品經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和法律文化的逐步演進(jìn)使得破產(chǎn)制度日趨成熟和完善，自進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著各國對原有破產(chǎn)法的不斷修正，破產(chǎn)制度努力契合著現(xiàn)代化社會(huì)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出趨同性:第一，從商人破產(chǎn)主義向一般破產(chǎn)主義發(fā)展，破產(chǎn)法規(guī)定的程序適用一般人;第二，從保護(hù)債權(quán)人利益主義向保護(hù)債權(quán)人與債務(wù)人利益平衡主義發(fā)展，基于社會(huì)公共利益，逐漸重視債務(wù)人利益的保護(hù)，破產(chǎn)免責(zé)制度與和解重整制度被普遍采用;第三，破產(chǎn)由過去的非自愿型破產(chǎn)向自愿型破產(chǎn)轉(zhuǎn)化，債權(quán)人與債務(wù)人均被賦予了可以發(fā)動(dòng)破產(chǎn)程序的資格［3］?？梢?，自然人破產(chǎn)制度具有宏觀的國際背景，在我國，亦具有著該背景下建立的必要性。

(一)市場主體地位平等的要求和體現(xiàn)

自然人已成為我國市場主體的重要組成部分且占有市場的比例不斷增大，其從事商行為呈普遍化趨勢，而公民消費(fèi)信貸的比例逐步上升，信貸消費(fèi)的形式也不斷增多，自然人出現(xiàn)資不抵債的現(xiàn)象日趨擴(kuò)大化。當(dāng)自然人經(jīng)營失敗或進(jìn)行消費(fèi)活動(dòng)而無力償還到期債務(wù)，數(shù)個(gè)債權(quán)人又都要求清償債務(wù)時(shí)，自然人便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的破產(chǎn)可能。但破產(chǎn)法適用主體的狹隘主義即不允許自然人宣告破產(chǎn)的立法例，會(huì)造成競爭地位的不平等，致使不同債權(quán)得不到平等對待，不同主體也得不到平等保護(hù)，也可能發(fā)生以不公平和非法手段實(shí)現(xiàn)債權(quán)的情況。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)以市場主體地位平等為法理基礎(chǔ)，賦予自然人破產(chǎn)能力，在自然人出現(xiàn)破產(chǎn)原因時(shí)允許其行使破產(chǎn)申請權(quán)，使其與企業(yè)一樣能夠在困境中獲得法律同等的救濟(jì)，與企業(yè)一同實(shí)現(xiàn)真正的法律人格的平等。

(二)公平保障債權(quán)人利益的需要

自然人作為債務(wù)人資不抵債時(shí)，如果把其有限的資產(chǎn)優(yōu)先清償給某一個(gè)或某幾個(gè)債權(quán)人，那對其他債權(quán)人而言是不公平的，這有違債權(quán)平等原則;如果自然人不將其全部擁有的可供清償?shù)馁Y產(chǎn)來清償全部債務(wù)，對債權(quán)人同樣也是不公平的，畢竟，這與誠信原則相悖。傳統(tǒng)的民事訴訟程序難以解決這些問題，債權(quán)人基于各自的利益會(huì)爭相對債務(wù)人采取行動(dòng)，訴請?jiān)谙葧?huì)比訴請?jiān)诤螳@得實(shí)現(xiàn)債權(quán)的更大機(jī)會(huì)。破產(chǎn)制度的本質(zhì)是對債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的概括的、一般的強(qiáng)制執(zhí)行，使有效成立的破產(chǎn)債權(quán)能夠得到共同滿足。因此，運(yùn)用破產(chǎn)手段，將自然人的全部財(cái)產(chǎn)按債權(quán)比例清償各債權(quán)人，才會(huì)使債權(quán)在債權(quán)人中得以公平實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人之間的不公平現(xiàn)象才會(huì)得以避免。

(三)保護(hù)債務(wù)人利益，解放其債務(wù)壓迫的需要

現(xiàn)代各國破產(chǎn)法以非懲罰主義的立法原則，既保護(hù)債權(quán)人的利益，同時(shí)又兼顧對債務(wù)人利益的保護(hù)。即當(dāng)債務(wù)人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，只須將其全部財(cái)產(chǎn)依破產(chǎn)法定程序公平分配給債權(quán)人即可，不必再受任何懲罰，并在條件具備時(shí)，免除其未清償部分的責(zé)任。根據(jù)我國現(xiàn)行破產(chǎn)法律制度，企業(yè)法人可以根據(jù)破產(chǎn)免責(zé)規(guī)定來免除自身無力清償?shù)膫鶆?wù)，而自然人卻不能宣告破產(chǎn)，必須背負(fù)沉重的債務(wù)直到全部還清。這對自然人明顯缺乏公正性。如果賦予自然人破產(chǎn)能力，可使其從長期的債務(wù)壓迫下解放出來，重新開始事業(yè)和生活。如此，可減免債務(wù)人多次訴訟之累、避免執(zhí)行難，減輕社會(huì)負(fù)擔(dān)。

(四)保障交易安全，維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序良好運(yùn)行的要求

市場主體的破產(chǎn)，是不合格主體及時(shí)退出市場運(yùn)營序列最重要的一種方式。如果包括自然人在內(nèi)的市場主體資不抵債時(shí)仍然被允許在相互聯(lián)系的現(xiàn)代交易鏈條中繼續(xù)存在和從事交易，則會(huì)打亂正常的流轉(zhuǎn)秩序，形成債務(wù)鏈條。不承認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力，會(huì)使其因債務(wù)豁免的困難而陷入生產(chǎn)生活上的惡性循環(huán)，同時(shí)，債權(quán)人遭受的損害又會(huì)增多，易導(dǎo)致社會(huì)經(jīng)濟(jì)的恐慌，影響社會(huì)交易的安全。因此，對不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人(包括自然人)及時(shí)宣告破產(chǎn)以防止其與更多的主體發(fā)生交易，消除其債務(wù)的膨脹，有利于保障市場經(jīng)濟(jì)正常的運(yùn)行秩序，有利于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的健康發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)規(guī)律的內(nèi)在要求和人類理性的聰慧選擇。

(五)經(jīng)濟(jì)全球化的推動(dòng)及與國際接軌的要求

經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)了全球統(tǒng)一大市場的形成，國家間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，促使各國的法律制度沿著國際一體化的方向發(fā)展，相互借鑒或法律移植使破產(chǎn)制度漸進(jìn)趨同。因此，借鑒國際立法，建立我國自然人破產(chǎn)制度具有國際背景因素的烘托，是可行的，而已加入國際世貿(mào)組織的事實(shí)也要求我國尤其在涉及投資、貿(mào)易領(lǐng)域的商事制度必須盡快與國際規(guī)則接軌。如果我國仍然不賦予自然人破產(chǎn)能力，那么，當(dāng)自然人具備破產(chǎn)原因時(shí)，其處理程序則會(huì)與國際規(guī)則發(fā)生很多的矛盾沖突，不利于我國自然人利益的保護(hù)，更不利于我國在世界經(jīng)濟(jì)中的發(fā)展。

三、建立自然人破產(chǎn)制度的可行性

目前，在我國建立自然人破產(chǎn)制度的條件已基本成熟。

(一)自然人破產(chǎn)制度的理論基礎(chǔ)

自然人的破產(chǎn)能力以其民事權(quán)利能力為基礎(chǔ)和前提。在民法上，自然人的權(quán)利能力人人皆有并無差別。因此，自然人的破產(chǎn)能力是相同的，不因出身、民族、年齡、職業(yè)、受教育程度的差異而不同，即為《民法通則》規(guī)定的“公民的民事權(quán)利能力一律平等?！弊鳛樽匀蝗似飘a(chǎn)能力建立的理論基礎(chǔ)——民事權(quán)利能力，早已在我國法律中予以確認(rèn)。

(二)自然人破產(chǎn)制度的制度環(huán)境

物權(quán)法和存款實(shí)名制的實(shí)施，奠定了自然人破產(chǎn)的立法基礎(chǔ)。個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在，是自然人破產(chǎn)制度能夠確立的一個(gè)基本條件。我國物權(quán)法明確規(guī)定了私有財(cái)產(chǎn)和公有財(cái)產(chǎn)具有平等的法律地位，以一套完整規(guī)則保障人們能夠?qū)ω?cái)產(chǎn)進(jìn)行自由支配。物權(quán)法所確認(rèn)的明晰的物權(quán)制度，使得在債務(wù)人需要破產(chǎn)清算時(shí)，能夠明確區(qū)分自己的財(cái)產(chǎn)和他人的財(cái)產(chǎn)，界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)的范圍，為自然人破產(chǎn)的有序?qū)嵤┡嘤艘粋€(gè)良好的制度環(huán)境［3］。而我國于2000年4月1日起開始實(shí)行的儲(chǔ)蓄實(shí)名制，有利于形成個(gè)人金融資產(chǎn)的真實(shí)信息記錄，為銀行開拓信用資源提供了一個(gè)重要的制度基礎(chǔ)。

(三)自然人破產(chǎn)制度的外部條件

1．個(gè)人信用制度體系的完善為自然人破產(chǎn)制度的實(shí)施提供了便利條件

個(gè)人信用制度與自然人破產(chǎn)制度二者是一種相互促進(jìn)的關(guān)系。一方面，個(gè)人征信系統(tǒng)的逐步完善為自然人破產(chǎn)制度的建立和運(yùn)行提供了很好外部條件，另一方面，破產(chǎn)法中的撤銷權(quán)制度、免責(zé)制度等，也能有效遏制破產(chǎn)欺詐，推動(dòng)個(gè)人信用制度的發(fā)展，促進(jìn)整個(gè)社會(huì)信用體系的完善。在我國，由人民銀行牽頭建立的全國統(tǒng)一的企業(yè)和個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)取得突破性進(jìn)展，基本實(shí)現(xiàn)了信用信息在全國的交換和共享，征信系統(tǒng)提供的企業(yè)和個(gè)人的信用報(bào)告，已成為全面反映企業(yè)和個(gè)人信用程度的身份證明，其在全國范圍內(nèi)的覆蓋，使自然人破產(chǎn)的實(shí)施變得可行。

2．社會(huì)保障制度的不斷完善提供了配套制度基礎(chǔ)

自然人破產(chǎn)后產(chǎn)生的諸多不利后果，使其面臨諸多難局，這就需要國家完善社會(huì)保障制度以幫助破產(chǎn)自然人重新燃起生活的希望。我國已初步形成了以養(yǎng)老、醫(yī)療和失業(yè)保險(xiǎn)以及最低生活保障為重點(diǎn)的社會(huì)保障總體框架，為破產(chǎn)自然人的基本生活提供必要的和基本的保障，避免了破產(chǎn)成為影響破產(chǎn)個(gè)人生活和社會(huì)穩(wěn)定的因素。

3．有關(guān)民事制度為建立自然人破產(chǎn)制度進(jìn)行了有益的嘗試

如保留必要生活用品制度與自然人破產(chǎn)中自由財(cái)產(chǎn)制度形成連接，都是為了保障被執(zhí)行人或破產(chǎn)人必要的基本生活條件，提供最低生活保障以維護(hù)他們的基本生存權(quán)。而限制高消費(fèi)制度又與自然人破產(chǎn)中的失權(quán)制度相通，能夠推動(dòng)社會(huì)信用機(jī)制建設(shè)，最大限度保護(hù)申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了權(quán)利與責(zé)任對等原則。限制高消費(fèi)制度在一定程度上是制定和實(shí)施自然人破產(chǎn)法的先行措施和有益嘗試。

四、自然人破產(chǎn)的制度構(gòu)建

自然人破產(chǎn)制度具有豐富的內(nèi)容構(gòu)成。筆者以為，下列基本制度是其不可或缺的重要支撐。

(一)自由財(cái)產(chǎn)制度

自由財(cái)產(chǎn)，是用于保障破產(chǎn)的自然人最低生活的財(cái)產(chǎn)，為破產(chǎn)自然人生活所必需，一般包括專屬于破產(chǎn)自然人的不可轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)如贍養(yǎng)費(fèi)、傷殘補(bǔ)償金，等等，和法律明文規(guī)定的不可轉(zhuǎn)讓的其他財(cái)產(chǎn)。這些自由財(cái)產(chǎn)，保障了自然人破產(chǎn)之后生活的需要，保留了自然人參與市場的基本條件，給其東山再起的機(jī)會(huì)。自由財(cái)產(chǎn)制度事實(shí)上是對自然人的一種豁免制度，用以保障自然人的生存權(quán)，亦為保護(hù)社會(huì)生產(chǎn)力所必需。自由財(cái)產(chǎn)制度，是自然人破產(chǎn)程序的建立基礎(chǔ)。

(二)人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度

人格破產(chǎn)制度的存在，是自然人破產(chǎn)和企業(yè)法人破產(chǎn)重要的區(qū)別之一。自然人被宣告破產(chǎn)后其公私權(quán)利受到一定限制，如禁止其從事與原破產(chǎn)職業(yè)相關(guān)的特定行業(yè)、進(jìn)行高檔消費(fèi)、擔(dān)任公司董事、高級(jí)管理人員等等，其社會(huì)地位、信譽(yù)、商譽(yù)降低，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的能力下降。可以說，這是破產(chǎn)自然人申請破產(chǎn)的代價(jià)，能有效遏制自然人破產(chǎn)申請權(quán)的濫用。復(fù)權(quán)制度的核心是解除自然人所受的公私權(quán)利的限制或者資格的限制，恢復(fù)先前固有的權(quán)利。英美法系表現(xiàn)為當(dāng)然復(fù)權(quán)主義，無需向法院申請;而大陸法系表現(xiàn)為申請復(fù)權(quán)主義，自然人必須向法院提出申請，由法院審查并作出裁決。當(dāng)然，它們都是以符合法律規(guī)定的條件為前提。在自然人破產(chǎn)程序中，人格破產(chǎn)與復(fù)權(quán)制度是其核心所在。

(三)破產(chǎn)免責(zé)制度

自然人在被宣告破產(chǎn)之后，主體資格并不消滅，仍然具有取得財(cái)產(chǎn)的可能性。破產(chǎn)免責(zé)制度僅是針對自然人破產(chǎn)創(chuàng)設(shè)的一項(xiàng)制度，指的是在破產(chǎn)程序終結(jié)以后，對符合法定免責(zé)條件的誠實(shí)債務(wù)人未能依照破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù)，在法定范圍內(nèi)免除其繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任。但是，破產(chǎn)自然人并不是當(dāng)然免責(zé)，而是必須經(jīng)過申請并由法院進(jìn)行審查，被確認(rèn)符合法定條件時(shí)方可免責(zé)。該制度應(yīng)當(dāng)是自然人破產(chǎn)制度的核心所在，它彰顯的是法律制度的人文情懷。

(四)破產(chǎn)和解制度

破產(chǎn)和解制度具有更為重大的現(xiàn)實(shí)意義。對債務(wù)人來說，通過和解可以獲得一次避免破產(chǎn)的機(jī)會(huì)，因?yàn)橐坏┢飘a(chǎn)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被分配之后，其生活和生存能力將依法降至最低，同時(shí)對他與其他社會(huì)成員，尤其是家庭成員的關(guān)系可能構(gòu)成不良影響，還必然傷及其社會(huì)信譽(yù)以及對就職等社會(huì)活動(dòng)造成限制。［4］存在和解制度債務(wù)人就有可能避免這一切，債權(quán)人也可能就此獲得更充分受償?shù)臋C(jī)會(huì)。和解制度已成為現(xiàn)代破產(chǎn)法中不可缺少的重要內(nèi)容。我國也應(yīng)肯定自然人破產(chǎn)和解制度。

“歷史的經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)反復(fù)地證明，理論上很完美的制度不一定都可以付諸實(shí)施，而行之有效的制度未必都是事先設(shè)計(jì)好的”［5］。因此，盡管我國的破產(chǎn)法實(shí)踐更主要是實(shí)行商人破產(chǎn)主義(或者說企業(yè)法人破產(chǎn)主義)而沒有真正建立自然人破產(chǎn)制度，以上探討及學(xué)界的其他研究也未必在理論上很完美或在實(shí)踐上行之有效，但終究是為我國破產(chǎn)制度的進(jìn)一步完善做著努力。我們愿意相信，隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的日臻完善，自然人破產(chǎn)制度終會(huì)一如其本源而成為我國破產(chǎn)法律制度中不可缺少的組成部分。能否賦予自然人破產(chǎn)能力是衡量我國破產(chǎn)立法是否符合現(xiàn)代化法制要求的標(biāo)志之一，而自然人破產(chǎn)制度的確立，將是我國破產(chǎn)制度發(fā)展史上的里程碑。

［1］湯建維．破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究［M］．北京:人民法院出版社，2001:5．

［2］謝淵．論自然人破產(chǎn)制度的構(gòu)建——對《民事訴訟法》第235條的探討［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(3)．

［3］黃奮．個(gè)人破產(chǎn)法律制度研究及對我國立法的建議．［DB/OL］全景網(wǎng)，2011－08－10．

［4］孫應(yīng)征．破產(chǎn)法法律原理與實(shí)證解析［M］．北京:人民法院出版社，2004．

［5］季衛(wèi)東．法治與選擇［J］．中外法學(xué)，1998，(4)．

Discussion on the Establishment of Natural Person Bankruptcy in China

DU Juan

The establishment of China's natural bankruptcy system is the requirements and reflection of Market Corpus Position on a fair footing;is the need to equally protect the interests of the creditor，and liberate the debtor＇s oppressed;is the demand of ensuring the transaction security，maintaining the good functioning of the market economic order，as well as economic globalization impetus and the international trail connection request．The capacity of civil rights is the theoretical basis of natural person bankruptcy system，the Property Law and the implementation of real-name system provide institutional environment，individual credit system，improvement of the social security system and the civil implementation of the system，provide a useful external conditions and try．

Natural Person Bankruptcy;Necessity;Feasibility;System construction

DF411．92

A

1008－7966(2011)05－0080－03

2011－07－15

杜娟(1972－)，女，山東金鄉(xiāng)人，學(xué)報(bào)編輯。

［責(zé)任編輯:劉曉慧］