羅 偉

(華南師范大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院,廣東 廣州 510631)

成人教育知識(shí)轉(zhuǎn)化的障礙分析及其對(duì)策

羅 偉

(華南師范大學(xué) 繼續(xù)教育學(xué)院,廣東 廣州 510631)

知識(shí)轉(zhuǎn)化是 20世紀(jì)末期西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的一個(gè)新興研究方向。借助知識(shí)轉(zhuǎn)化的視角,不難發(fā)現(xiàn)成人教育領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化存在以下困難:成人教育領(lǐng)域內(nèi)理論與實(shí)踐不同步、現(xiàn)有的體制障礙、學(xué)術(shù)研究組織與政策制定者之間的價(jià)值沖突、知識(shí)中介機(jī)構(gòu)的缺乏以及學(xué)者傳播策略有待改善。基于此,本文分別就成人教育學(xué)術(shù)研究者、政策制定者、知識(shí)中介三個(gè)方面提出一些建議。

成人教育;知識(shí)轉(zhuǎn)化;障礙;對(duì)策

隨著成人教育實(shí)踐在形式和結(jié)構(gòu)上日益復(fù)雜化,人們逐漸意識(shí)到僅憑先前的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法指導(dǎo)現(xiàn)代的成人教育實(shí)踐,也真正認(rèn)識(shí)到成人教育理論的指導(dǎo)意義和重要性,特別是終身教育理念被引進(jìn)成人教育之后,需要以一種復(fù)雜性思維來(lái)審視和指導(dǎo)成人教育實(shí)踐。知識(shí)轉(zhuǎn)化是 20世紀(jì)末期西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生的一個(gè)新興研究方向,致力于探討科學(xué)研究如何對(duì)決策研究產(chǎn)生影響,以及政府如何參考研究成果進(jìn)行決策,從而形成政策。因而借助于知識(shí)轉(zhuǎn)化的視角,對(duì)成人教育領(lǐng)域中知識(shí)向政策轉(zhuǎn)化的障礙研究也就成為成人教育理論研究的新課題。

一、成人教育知識(shí)轉(zhuǎn)化的問(wèn)題

(一)知識(shí)轉(zhuǎn)化及其在成人教育中的意義

知識(shí)轉(zhuǎn)化通過(guò)描述存在于學(xué)術(shù)界和決策機(jī)構(gòu)之間的障礙以及它們之間的互動(dòng)關(guān)系及其特點(diǎn),分析兩者間所存在的有限交流或交流斷層的深層原因,從而致力于探索和發(fā)現(xiàn)有助于促進(jìn)雙方相互理解的比較有效的知識(shí)傳播方式與途徑,以保障研究者的成果被決策者看做不可或缺的信息來(lái)源,推動(dòng)理論研究向政策轉(zhuǎn)化。

如果把成人教育說(shuō)成是一門(mén)實(shí)踐的科學(xué)似乎是很少有爭(zhēng)議的。作為實(shí)踐科學(xué)的成人教育渴望來(lái)自理論的指導(dǎo)。然而,正如多年前達(dá)肯沃爾德、梅里安 (G.Darken W ald,B.M erriam)在其經(jīng)典之作《成人教育——實(shí)踐的基礎(chǔ)》的序言中寫(xiě)到:大多數(shù)專(zhuān)業(yè)研究都有豐富的著作來(lái)介紹旨在加強(qiáng)實(shí)踐的全部知識(shí),唯成人教育無(wú)此福分。人們也開(kāi)始意識(shí)到:成人教育既落后于母科學(xué)——教育科學(xué),又落后于蓬勃發(fā)展的成人教育實(shí)踐。[1](P215)近些年來(lái),在理論研究領(lǐng)域有一些喜人的進(jìn)展,一些系統(tǒng)性、連續(xù)性成果相繼出現(xiàn)。就納入全國(guó)教育科研規(guī)劃項(xiàng)目而言,“十五”期間成人教育項(xiàng)目就有 14項(xiàng),“六五”至 “十一五”期間,成人教育課題占全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃課題立項(xiàng)總數(shù)的 2.8%。[2]但人們發(fā)現(xiàn),這些研究者夜以繼日地辛苦工作得出來(lái)的研究成果對(duì)成人教育實(shí)踐領(lǐng)域的影響甚微,他們的研究成果未能及時(shí)地轉(zhuǎn)化為成人教育的政策行為。如果學(xué)術(shù)研究不為決策者所關(guān)注、不能轉(zhuǎn)化為政策,那么研究成果的意義何在?因而跨越理論與實(shí)踐的鴻溝,聯(lián)通成人教育知識(shí)界和政府決策機(jī)構(gòu)兩個(gè)不同的世界,就成為當(dāng)務(wù)之急。本文借助社會(huì)學(xué)中的新興研究領(lǐng)域——知識(shí)轉(zhuǎn)化的視角致力于探討成人教育領(lǐng)域內(nèi)學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化的困難,并基于此提出一些初步的建議。

(二)社會(huì)學(xué)中關(guān)于學(xué)術(shù)研究與政策的關(guān)系探討

學(xué)術(shù)研究與政策之間的關(guān)系源于社會(huì)學(xué)的研究,這些研究成果對(duì)于探討成人教育領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究與政策的關(guān)系有很大的借鑒作用。依據(jù)來(lái)自社會(huì)學(xué)的文獻(xiàn),從已有的資源來(lái)看,國(guó)外研究文獻(xiàn)主要從學(xué)術(shù)研究與政策的關(guān)系、影響轉(zhuǎn)化的因素、對(duì)策建議三個(gè)方面進(jìn)行研究。早期論述學(xué)術(shù)研究與政策的有 “中層理論”的開(kāi)創(chuàng)者——莫頓(Robert K.M erton),他將學(xué)術(shù)政治的宏大論題轉(zhuǎn)到了學(xué)術(shù)研究與政策的溝通機(jī)制上,探討影響研究成果應(yīng)用的諸因素以及阻止學(xué)術(shù)研究與政策有效關(guān)聯(lián)的障礙。布爾默(M artin Bulm er)認(rèn)為,盡管社會(huì)科學(xué)存在不確定性的自身缺陷,但是,在未來(lái)政府更有可能積極利用它,它們之間存在一種互惠的關(guān)系。[3](P12)岡薩維斯和巴爾伊 (Gonsalves and Baranyi)認(rèn)為,將政策研究納入決策圈是很重要的。[4](P359)根據(jù)文獻(xiàn),對(duì)研究的應(yīng)用起決定性作用的因素包括:組織與制度體系;政治環(huán)境;政策的開(kāi)放機(jī)會(huì);研究的質(zhì)量;轉(zhuǎn)播的效力;雙方的文化隔閡;政策制定者缺乏時(shí)間等。[5]針對(duì)以上障礙,波特和普里瑟·瓊斯提出以下建議:讓潛在的研究使用者參與研究課題的選擇與討論;建立有效的知識(shí)中介組織;選擇合適的研究方法;改善學(xué)術(shù)體制;將政策建議清晰地闡述出來(lái)。羅伯特·克羅巴基和卡塔琳娜·斯特拉普柯娃通過(guò)四個(gè)個(gè)案的研究發(fā)現(xiàn),由非國(guó)家機(jī)構(gòu)提供研究經(jīng)費(fèi)能夠提高學(xué)術(shù)研究成果的運(yùn)用效率,這是一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)。[6]國(guó)內(nèi)對(duì)于這一課題的研究還處于“灰色地帶”,相關(guān)的一些研究散見(jiàn)于科技哲學(xué)、公共政策等研究領(lǐng)域?？上驳氖?國(guó)內(nèi)也有一些研究者開(kāi)始關(guān)注這一領(lǐng)域,張?jiān)脐?、韓萬(wàn)渠 (2009)從制度創(chuàng)新體系的視角出發(fā),基于理論基礎(chǔ)與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)、組織制度體系、轉(zhuǎn)化機(jī)制、障礙與原因、制度創(chuàng)新等五個(gè)方面,對(duì)我國(guó)科學(xué)向政策轉(zhuǎn)化做了相關(guān)分析,并提出一些初步的假設(shè)性觀(guān)點(diǎn),并對(duì)這一領(lǐng)域的本土化做出了大膽的嘗試。[5]在成人教育領(lǐng)域,幾乎沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究,也有一些研究者曾注意到相關(guān)的問(wèn)題,但系統(tǒng)的、有針對(duì)性的研究還沒(méi)有出現(xiàn)。

二、成人教育知識(shí)轉(zhuǎn)化的障礙

(一)成人教育領(lǐng)域內(nèi)理論與實(shí)踐的不同步

這與中國(guó)成人教育實(shí)踐的特殊性有關(guān)。從中國(guó)的成人教育領(lǐng)域來(lái)看,似乎是先有成人教育實(shí)踐,后有成人教育理論。新中國(guó)成立后,成人教育致力于掃盲運(yùn)動(dòng),“文革”后又集中于補(bǔ)償教育。在這些最初的成人教育實(shí)踐中,對(duì)理論的需求并不十分強(qiáng)烈,僅僅依靠經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)就足以應(yīng)付實(shí)踐中的問(wèn)題,因而此時(shí)對(duì)于成人教育理論需求的市場(chǎng)還沒(méi)有形成。然而掃盲運(yùn)動(dòng)和補(bǔ)償教育都不是成人教育的“真正戰(zhàn)場(chǎng)”。直到終身教育理念被引進(jìn)的時(shí)候,人們才意識(shí)到僅憑先前的經(jīng)驗(yàn)無(wú)法指導(dǎo)在橫向和縱向都日益復(fù)雜的成人教育,才真正認(rèn)識(shí)到成人教育理論的重要性,需要以一種復(fù)雜性思維來(lái)審視和指導(dǎo)成人教育實(shí)踐,于是才開(kāi)始 “補(bǔ)課”。即理論與實(shí)踐不是相伴而生,而是一前一后,這就使得在一定程度上理論研究者不善于捕捉與實(shí)踐密切相關(guān)的課題,而政策的制定者缺乏從理論研究中搜集信息,形成政策的傳統(tǒng),從而理論與實(shí)踐之間的鴻溝加深了。同時(shí)由于成人教育的理論研究起步較晚,理論體系正在形成,相關(guān)研究的質(zhì)量不高,在研究方法上多依靠抽象思維和經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),量化的研究方法不夠充分,這就使得成人教育的研究對(duì)于問(wèn)題的分析不夠充分,實(shí)操性不強(qiáng),因而很難進(jìn)入政策決策者的視野。

(二)現(xiàn)有的體制障礙影響學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化

體制障礙不僅是成人教育領(lǐng)域所面臨的問(wèn)題,也是橫亙?cè)谡麄€(gè)社會(huì)科學(xué)研究與政策行為之間的鴻溝。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化基本上屬于自上而下的政治模式和工具模式。學(xué)術(shù)研究充當(dāng)了一個(gè) “證明人”和 “推銷(xiāo)者”,而不是科學(xué)知識(shí)的 “探索者”和 “生產(chǎn)者”,這種模式形成了學(xué)術(shù)研究與政策制定者之間的制度隔閡,導(dǎo)致學(xué)術(shù)研究被政策機(jī)構(gòu)“牽著鼻子走”的被動(dòng)局面,無(wú)法發(fā)揮學(xué)術(shù)研究的積極性和參與性。在威廉·N·鄧恩看來(lái),公共政策在制定時(shí)的路徑分析應(yīng)當(dāng)包含下列項(xiàng)目:問(wèn)題建構(gòu) (議程建立)、預(yù)測(cè) (政策形成)、建議 (政策采納)、監(jiān)測(cè) (政策執(zhí)行 )、評(píng)估 (政策評(píng)估 )。[7](P14)而現(xiàn)有的體制在政策的形成和采納中開(kāi)放程度不夠,使得研究者參與政策制定的機(jī)會(huì)不多。同時(shí)由于成人教育在管理體制上,各部門(mén)間缺乏溝通、各自為政,出現(xiàn)多頭管理。一些具體的管理和領(lǐng)導(dǎo)職能被肢解,這就使得成人教育在政策制定時(shí)難以做到統(tǒng)籌兼顧,缺乏強(qiáng)有力的執(zhí)行和推動(dòng)機(jī)構(gòu),這些都從制度上阻礙了成人教育的學(xué)術(shù)研究成果轉(zhuǎn)化為政策行為。

(三)成人教育的學(xué)術(shù)研究組織與政策制定者之間的價(jià)值沖突

成人教育學(xué)術(shù)界與政策機(jī)構(gòu)是兩個(gè)不同的世界,兩者有著不同的追求目標(biāo)和話(huà)語(yǔ)體系,遵循不同的邏輯,因而對(duì)話(huà)語(yǔ)境尚未形成。成人教育知識(shí)界作為知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)的機(jī)構(gòu),以發(fā)掘新知,追求真理為己任,遵循學(xué)理的邏輯。政策決策機(jī)構(gòu)作為國(guó)家機(jī)器的組成部分,旨在搜集有效信息,形成政府決策,在利弊之間做出權(quán)衡,與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題展開(kāi)博弈,遵循權(quán)力邏輯。不僅如此,作為社會(huì)科學(xué)分支之一的成人教育的研究成果在向政策轉(zhuǎn)化時(shí)有著價(jià)值涉入的問(wèn)題。與自然科學(xué)在探究人與自然的價(jià)值關(guān)系中的價(jià)值中立不同,在成人教育領(lǐng)域內(nèi)要保持價(jià)值中立是比較困難的,總是在一定的價(jià)值立場(chǎng)上對(duì)人與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行解釋和理解。自然科學(xué)在轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時(shí),理論研究者與實(shí)踐者的利益是同向的,因而阻力較少,自然科學(xué)的學(xué)術(shù)工人們已經(jīng)找到了市場(chǎng)這一有效機(jī)制把自己的產(chǎn)品迅速地應(yīng)用于社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)領(lǐng)域。與之不同,成人教育的學(xué)術(shù)研究由于價(jià)值涉入,因而在向政策的轉(zhuǎn)化過(guò)程中必然關(guān)乎到利益的重新分配,而且研究者的價(jià)值立場(chǎng)與政策決定者的利益有時(shí)是逆向的,這就增加了轉(zhuǎn)化的困難。機(jī)構(gòu)最初是由人創(chuàng)立的,但最終會(huì)獨(dú)立于人成為有著自己利益的實(shí)體。因而在成人教育實(shí)踐中,一些成人教育的功能被錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)甚至扭曲,地方保護(hù)主義盛行,使得成人教育淪為一些組織和機(jī)構(gòu)的攫取經(jīng)濟(jì)利益的工具,缺乏大局意識(shí)和整體思維。正是在這樣一種利益的盤(pán)根錯(cuò)節(jié)中,理論依舊是象牙塔中的 “故紙堆”,成為研究者之間的文字游戲,而實(shí)踐機(jī)構(gòu)仍然憑著慣性運(yùn)動(dòng)著,成人教育理論研究與實(shí)踐出現(xiàn)了鴻溝。

(四)成人教育研究與政策制定者之間缺乏知識(shí)中介機(jī)構(gòu)

知識(shí)中介機(jī)構(gòu)作為連接學(xué)術(shù)界與政策制定機(jī)構(gòu)之間的紐帶,地位顯得非常重要。它們與科研機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)均保持著近距離的關(guān)系。通過(guò)資助學(xué)術(shù)工作,知識(shí)中介機(jī)構(gòu)尋找合適的學(xué)者來(lái)對(duì)政策制定部門(mén)所確定的重要問(wèn)題進(jìn)行研究,然后再將研究報(bào)告呈送給有興趣將此作為改變政策的參考資料的政府部門(mén)。然而這樣的知識(shí)中介在成人教育領(lǐng)域幾乎是沒(méi)有的,因而學(xué)者和政策制定者之間缺乏直接對(duì)話(huà)的渠道。董維真 (2007)在加拿大非正規(guī)就業(yè)研究及其政策反應(yīng)的研究中,介紹了加拿大就有這樣一些中介組織,這個(gè)組織的研究人員大多數(shù)是政策方面的專(zhuān)家,通過(guò)收集和綜合其他研究者的研究成果為政策制定者提供信息服務(wù)。這種機(jī)構(gòu)有著十分活躍的媒體聯(lián)絡(luò)計(jì)劃,收集信息能力強(qiáng),清楚地了解當(dāng)下最迫切的問(wèn)題。[4](P367)這是成人教育領(lǐng)域中值得借鑒的。

(五)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體制和學(xué)者傳播策略影響知識(shí)向政策轉(zhuǎn)化

對(duì)學(xué)界而言,傳統(tǒng)學(xué)術(shù)體制障礙和學(xué)者傳播策略也影響知識(shí)向政策轉(zhuǎn)化。首先從學(xué)術(shù)研究成果的呈現(xiàn)形式而言,以發(fā)掘真知、追尋規(guī)律為己任的知識(shí)分子在呈現(xiàn)其研究成果時(shí)更愿意使用一種專(zhuān)門(mén)語(yǔ)言,這些語(yǔ)言需要有一些相關(guān)知識(shí)背景的人才能進(jìn)行解碼,進(jìn)而進(jìn)行消費(fèi)和利用。專(zhuān)業(yè)化語(yǔ)言的排他性,保證研究者作為知識(shí)的所有者具有不可替代的地位,顯示出自己在這一領(lǐng)域的價(jià)值。然而這種精致化的語(yǔ)言,使得那些不具備相關(guān)知識(shí)的政策制定者敬而遠(yuǎn)之,從而限制了知識(shí)向政策的轉(zhuǎn)化?；蛘呤茄芯砍晒牟僮餍圆粡?qiáng),過(guò)于冗長(zhǎng),而這些日理萬(wàn)機(jī)的政策制定者沒(méi)有時(shí)間和耐心讀完有十幾頁(yè)的論文。這在成人教育領(lǐng)域體現(xiàn)地尤為明顯,成人教育是一門(mén)實(shí)踐科學(xué),許多政策制定者與管理者是從實(shí)踐中成長(zhǎng)起來(lái),當(dāng)他們面對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)的“科學(xué)”語(yǔ)言時(shí),這種陌生感使得他們更相信自己的經(jīng)驗(yàn)。再就是學(xué)術(shù)界的獎(jiǎng)勵(lì)體制。學(xué)術(shù)界傳統(tǒng)是以發(fā)表在核心期刊上的論文作為評(píng)估學(xué)術(shù)成果的標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)表在大眾傳媒旨在推動(dòng)實(shí)踐開(kāi)展的論文,會(huì)被認(rèn)為缺乏學(xué)術(shù)含金量,是難以登上大雅之堂的,因而諸多研究者在評(píng)職稱(chēng)和自我發(fā)展的壓力下,就放棄了這些成本高、回報(bào)少的研究。

另外,研究者在研究成果的傳播策略上也可以影響研究成果向政策轉(zhuǎn)化。學(xué)者直接把他們的想法傳達(dá)給政策制定者的機(jī)會(huì)是很少的。在多數(shù)情況下,他們主要是通過(guò)出版物、討論會(huì)和研討會(huì)來(lái)傳播他們的研究成果。然而,對(duì)于政策的制定者而言,他們不太傾向于使用這些途徑搜集信息作為自己制定政策的參考。無(wú)論是成人教育政策的制定者還是成人教育的參與者,接觸大眾傳媒的機(jī)會(huì)多于學(xué)者傳統(tǒng)上所使用的知識(shí)傳播途徑,因而若成人教育的研究者能夠使用大眾傳媒傳播自己的研究成果,從而影響政策的制定者和成人教育的參與者,尤其是當(dāng)研究者的主張為大眾所認(rèn)可,擁有廣大的支持者,可以向負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各方利益的政策制定機(jī)構(gòu)施加壓力,從而使研究成果轉(zhuǎn)化為政策的機(jī)會(huì)增大。

三、促進(jìn)成人教育知識(shí)轉(zhuǎn)化的策略

現(xiàn)有制度確實(shí)是影響學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化的一大障礙。張?jiān)脐弧㈨n萬(wàn)渠 (2009)認(rèn)為社會(huì)科學(xué)向政策轉(zhuǎn)化的重點(diǎn)和難點(diǎn)都是制度創(chuàng)新,并主張?jiān)诤暧^(guān)上從組織體系的自上而下、自下而上以及平行結(jié)構(gòu)三個(gè)視角建構(gòu)我國(guó)社會(huì)科學(xué)向政策轉(zhuǎn)化的組織制度體系;在學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化的動(dòng)態(tài)機(jī)制上,主張社會(huì)科學(xué)研究介入政策議程、制度制定、政策執(zhí)行和政策評(píng)估等環(huán)節(jié)進(jìn)行制度創(chuàng)新。誠(chéng)然,對(duì)于成人教育領(lǐng)域而言,學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化依賴(lài)于宏觀(guān)的大環(huán)境的改善。如果說(shuō)體制的改進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)式的過(guò)程,那么在微觀(guān)領(lǐng)域仍有一些做法能使學(xué)術(shù)研究更順利地轉(zhuǎn)化為政策行為。這里從成人教育學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化過(guò)程中的學(xué)術(shù)研究者、政策制定者、知識(shí)中介等三個(gè)主體分別給出一些建議。

(一)成人教育研究者應(yīng)增強(qiáng)學(xué)術(shù)研究的應(yīng)用意識(shí)

對(duì)于那些有志于使成人教育研究轉(zhuǎn)化為政策的研究者而言,一方面應(yīng)拓展學(xué)術(shù)生產(chǎn)體系的開(kāi)放性,研究過(guò)程中要鼓勵(lì)政策的制定者參加,盡可能擴(kuò)大研究的潛在影響。另一方面應(yīng)形成學(xué)術(shù)研究視野中“問(wèn)題流”,多出系列性、連續(xù)性的研究成果。在形成研究主題之前,關(guān)注成人教育實(shí)踐者和參與者的言論,尤其是當(dāng)前國(guó)家印發(fā)了《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010—2020)》,勾畫(huà)了未來(lái) 10年成人教育發(fā)展的新藍(lán)圖,吹響了由人口大國(guó)向人力資源強(qiáng)國(guó)進(jìn)軍的號(hào)角,因而選擇對(duì)成人教育實(shí)踐來(lái)說(shuō)適時(shí)和重要的主題,有利于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究進(jìn)入政策制定者的視野。在論文的寫(xiě)作方面,明確問(wèn)題的受眾人群,盡量使用簡(jiǎn)明的語(yǔ)言和易懂的術(shù)語(yǔ),呈現(xiàn)有可靠數(shù)據(jù)支撐的高質(zhì)量分析,并提出具體政策建議和操作過(guò)程,分析政策改變過(guò)程中成本效益和得失。在研究的方法上,多使用實(shí)證的研究方法,相較于經(jīng)驗(yàn)的方法,實(shí)證的研究方法主要與政策的價(jià)值決定有關(guān),有助于決策者決策。[8](P30)

在研究成果的傳播上,增強(qiáng)傳播效力,現(xiàn)實(shí)的知識(shí)轉(zhuǎn)化情形不是理想的“學(xué)術(shù)研究→政策行為”,而是 “學(xué)術(shù)研究→公眾認(rèn)識(shí)→政策行為”。[4](P372)尤其是對(duì)于成人教育這樣一門(mén)關(guān)系到大眾的實(shí)踐科學(xué)。對(duì)于有關(guān)社區(qū)研究成果,可以將其呈送給相關(guān)政府官員和社區(qū)領(lǐng)導(dǎo),使得研究成果可以通過(guò)多渠道讓人獲得。

(二)成人教育政策制定者應(yīng)擴(kuò)大政策制定過(guò)程中的開(kāi)放度

對(duì)于成人教育政策制定者而言,首先要加大對(duì)成人教育的重視,成人教育不是可有可無(wú)的點(diǎn)綴,而是終身教育時(shí)代的重要載體,是國(guó)家、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)尺。同時(shí)要尊重成人教育的科學(xué)地位,成人教育不僅僅是藝術(shù),更是科學(xué),真正重視成人教育理論對(duì)實(shí)踐的指導(dǎo)。其次,成人教育的政策制定者可以擴(kuò)大政策制定過(guò)程中的開(kāi)放度,并與相關(guān)的專(zhuān)家建立網(wǎng)絡(luò),創(chuàng)建學(xué)者與政策制定者之間的平臺(tái)。史蒂夫·尼蘭提出以下問(wèn)題解決模型:察覺(jué)問(wèn)題→收集相關(guān)信息→說(shuō)明問(wèn)題→開(kāi)發(fā)解決方案→選擇最佳方案→實(shí)施解決方案。[9](P19)因而作為成人教育政策的制定者,在開(kāi)發(fā)解決方案時(shí)可以組織成人教育的行政人員、立法人員、政策智囊機(jī)構(gòu)、政策專(zhuān)家等就某一成人教育的公共政策展開(kāi)交流對(duì)話(huà)。同時(shí)政策制定者可以參與重要的政策研究項(xiàng)目,或者通過(guò)資助研究來(lái)影響研究的走向,在政策形成前重視專(zhuān)家考證和咨詢(xún)。然而在這一過(guò)程中,要保持研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性,放松對(duì)傳播機(jī)制的管制。

(三)建立連接學(xué)術(shù)界與政策制定者之間的中介組織

成人教育的中介組織作為連接成人教育學(xué)術(shù)界與政策制定者之間的橋梁,既有理論研究的優(yōu)勢(shì),又保持著對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的敏感性。成人教育的知識(shí)中介組織應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)者進(jìn)行非傳統(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)活動(dòng),同時(shí)幫助學(xué)者將研究成果轉(zhuǎn)化為學(xué)術(shù)政策,對(duì)學(xué)術(shù)研究的方案進(jìn)行評(píng)估并給以資金支持,向?qū)W者提供當(dāng)前政策制定者所關(guān)心的主題,并將研究成果呈送給政策制定者。對(duì)于成人教育領(lǐng)域而言,如果說(shuō)體制的改進(jìn)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程,那么知識(shí)中介的建立就顯得迫在眉睫。它需要以一種獨(dú)立、非官僚化的身份,調(diào)和成人教育學(xué)術(shù)界與政策的決策機(jī)構(gòu)之間的語(yǔ)境和思維方式的沖突,真正成為連結(jié)政策制定者和研究者的橋梁和紐帶,推動(dòng)成人教育實(shí)踐科學(xué)、理性的展開(kāi)。

學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化是一個(gè)普遍性的問(wèn)題,也不僅僅集中體現(xiàn)在成人教育領(lǐng)域。本文嘗試以知識(shí)轉(zhuǎn)化的視角來(lái)考察成人教育的學(xué)術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化的困難,其中對(duì)于成人教育這一領(lǐng)域的特殊性討論不是很充分,如果能夠通過(guò)調(diào)查、訪(fǎng)談,形成個(gè)案研究,會(huì)更有助于把握成人教育領(lǐng)域?qū)W術(shù)研究向政策轉(zhuǎn)化的特性。跨越成人教育理論與實(shí)踐的鴻溝既需要借助社會(huì)學(xué)這一領(lǐng)域的成果,也需要成人教育研究者自身的研究。

[1]葉忠海 .中國(guó)成人教育進(jìn)展報(bào)告:2000—2005[M].青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社,2007.

[2]康紅芹 .“六五”以來(lái)全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃成人教育課題統(tǒng)計(jì)分析 [J].湖北大學(xué)成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2010(6):23-27.

[3]M artin Bu lm er.Social Science Research and Government:Comparative Essayson B ritish and theUnited States[M].New York:Cam bridge University Press,1987.

[4]李捷理 .社會(huì)學(xué) [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2007.

[5]張?jiān)脐?韓萬(wàn)渠 .社會(huì)學(xué)研究向政策轉(zhuǎn)化的制度創(chuàng)新研究 [J].學(xué)術(shù)界,2009(4):74-75.

[6]羅伯特·克羅巴基等 .科學(xué)知識(shí)在公共政策中的運(yùn)用:評(píng)斯洛伐克的吉普塞族研究[J].國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志,2005(1):53-71.

[7][美]威廉·N·鄧恩著,謝 明等譯 .公共政策分析導(dǎo)論 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002.

[8]陳 譚 .公共政策案例分析——基于理論的實(shí)證的視角 [M].長(zhǎng)沙:湖南師范大學(xué)出版社,2003.

[9][英]史蒂夫·尼蘭著,何瑋鵬等譯 .條理性思維:對(duì)管理者解決問(wèn)題和決策的系統(tǒng)指導(dǎo) [M].北京:機(jī)械工業(yè)出版社,2001.

G720

A

1008-6471(2011)01-0008-04

2010-12-01

羅偉 (1985-),男,湖北恩施人,華南師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院成人教育學(xué)專(zhuān)業(yè) 2009級(jí)碩士研究生,主要從事成人教育基本理論研究。