趙明非

(武漢大學(xué) 法學(xué)院,湖北 武漢 430072)

《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡稱消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法)自1994年實(shí)施以來,已經(jīng)走過了16載。隨著網(wǎng)絡(luò)購物等新型消費(fèi)方式的不斷興起,對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》做出相應(yīng)調(diào)整以適應(yīng)愈加復(fù)雜的消費(fèi)關(guān)系已經(jīng)迫在眉睫。2008年10月,全國人大常委會(huì)將修改《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》列入其5年立法規(guī)劃。在此次修法中,有學(xué)者提出,應(yīng)當(dāng)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增設(shè)“反悔權(quán)”條款來應(yīng)對(duì)在近年來出現(xiàn)的電視購物、網(wǎng)絡(luò)購物等新型消費(fèi)關(guān)系中消費(fèi)者權(quán)益頻頻受到侵害的局面,以滿足新的歷史條件下消費(fèi)者不斷增長的權(quán)益保護(hù)需求。

消費(fèi)者“反悔權(quán)”并非我國首創(chuàng),很多國家與地區(qū)對(duì)“反悔權(quán)”已經(jīng)有了很成熟的規(guī)定。例如在消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地美國,早在上世紀(jì)六十年代就已經(jīng)有了與“反悔權(quán)”相對(duì)應(yīng)的“冷卻期”制度的相關(guān)規(guī)定。隨著各種新型交易關(guān)系的不斷出現(xiàn),“冷卻期”制度被賦予很多新的內(nèi)涵,并逐漸形成了一套較為完備的法律制度。鑒于我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的發(fā)展基本走了一條“外源型”道路,對(duì)先進(jìn)立法的借鑒在消法的發(fā)展中起到了十分重要的作用,本文擬對(duì)美國法上以保護(hù)消費(fèi)者為目的的“冷卻期”制度的立法背景、正當(dāng)性、適用范圍等問題進(jìn)行探討,以期為我國對(duì)“反悔權(quán)”的制度的移植提供思路。

一、冷卻期制度在美國的產(chǎn)生及發(fā)展

自上世紀(jì)50年代以來,由于科學(xué)技術(shù)高度發(fā)展、產(chǎn)銷過程的日趨復(fù)雜、消費(fèi)信息嚴(yán)重不對(duì)稱等原因,消費(fèi)者與經(jīng)營者力量的對(duì)比逐漸發(fā)生了微妙的變化。在實(shí)力雄厚的大公司面前消費(fèi)者權(quán)益越來越容易受到侵害,形勢(shì)的變化要求法律拋棄“守夜人”的角色定位去扮演更加重要的角色——在權(quán)益保護(hù)方面適當(dāng)?shù)叵蛳M(fèi)者傾斜。按照非對(duì)稱制的法律家長制(Asymmetric Paternalism)的觀點(diǎn),與經(jīng)營者相比,消費(fèi)者愚笨且處于劣勢(shì)地位,很容易受到經(jīng)營者的蠱惑或者由于自身的認(rèn)識(shí)缺陷或缺乏經(jīng)驗(yàn)等原因而使自己陷于一個(gè)對(duì)自己并不十分有利的合同的束縛中,因此在消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)立法中,必須體現(xiàn)法律對(duì)消費(fèi)者的家長式的關(guān)懷[1]1221-1224,從而制定若干有利于消費(fèi)者,并適當(dāng)限制經(jīng)營者權(quán)利的相關(guān)法律規(guī)定。而冷卻期制度正是在這樣一種社會(huì)思潮中逐步確立起來的。

冷卻期制度是指消費(fèi)者在締結(jié)某些特定的合同之后的一段時(shí)間(即冷卻期)內(nèi),享有無條件解除相應(yīng)合同的權(quán)利的制度。在美國,最早的關(guān)于這種解除合同的權(quán)利(嚴(yán)格說來,此階段的這種權(quán)利并不能稱作冷卻期)的立法源于賓夕法尼亞州和密歇根州。但是這些州的相關(guān)法律的適用范圍很狹窄,僅適用于上門締結(jié)的分期付款買賣一些特定商品的合同。如密歇根州于1965年在法律中賦予了消費(fèi)者有限的對(duì)某些交易合同的解除權(quán)。[2]在美國,真正廣泛適用于各類商品和服務(wù)的分期付款買賣以及所有上門推銷締結(jié)的交易的“冷卻期”制度的立法出現(xiàn)在1964年和1965年。1966年,馬薩諸塞州最早通過了較為廣泛適用的關(guān)于冷卻期制度的立法。在1965年和1966年之間美國的其它州也相繼出現(xiàn)規(guī)定了冷卻期制度的法案。與此同時(shí),統(tǒng)一州立法的特別委員會(huì)開始致力于制定一部統(tǒng)一的消費(fèi)信用法,他們?cè)?966年制定的第一部草案就規(guī)定了消費(fèi)者有權(quán)解除上門求售交易(home solicitation sales)合同。1967年,關(guān)于“冷卻期”的概念也出現(xiàn)在議會(huì)法案中。同樣賦予消費(fèi)者一段時(shí)間內(nèi)解除州際貿(mào)易合同的權(quán)利的法案出現(xiàn)在上議院和下議院的委員會(huì)的討論中。[3]720-7211975年伊利諾伊州欺詐交易法案(Illinois Consumer Fraud and Deceptive Business Practice Act)也規(guī)定了適用范圍較為廣泛的冷卻期制度。1977年,又有六個(gè)州接受了“冷卻期制度”立法。關(guān)于冷卻期制度較完整、規(guī)范的規(guī)定出現(xiàn)于聯(lián)邦誠實(shí)貸款法(Federal Truth-in-Lending Act)與聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定的冷卻期規(guī)則(FTC Three-Day Cooling-Off Period Rule)中。目前 ,美國已經(jīng)有超過40個(gè)州在相關(guān)立法中規(guī)定了冷卻期制度。

二、美國法上冷卻期制度的立法理由

1.反對(duì)冷卻期制度的理由。冷卻期制度作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要制度,在美國也曾遭到很多學(xué)者的反對(duì)。反對(duì)者的主要理由如下:

第一,冷卻期制度關(guān)注的交易,大部分是極易存在欺詐或不公平行為的交易[3]724,而欺詐等行為已經(jīng)可以被現(xiàn)行法所調(diào)整,新的立法并無必要,且這種冷卻期立法會(huì)損害合法公司的利益。如果在交易過程中賣方存在欺詐,完全可以依照既存的相應(yīng)規(guī)則解決;即使不存在欺詐的情形,而僅僅是由于買方在簽訂合同之后想要解除合同,在現(xiàn)行的交易環(huán)境下也是完全可行的。例如有學(xué)者指出,在很多情況下,根據(jù)上門交易簽訂的合同中會(huì)附有這樣一個(gè)條款:該合同自經(jīng)賣方主管部門批準(zhǔn)后生效。因此,在賣方主管部門批準(zhǔn)之前,應(yīng)當(dāng)視為賣方尚未承諾,即合同尚未成立。買方完全可以在賣方主管部門批準(zhǔn)之前通知賣方撤回要約。[4]876

第二,冷卻期制度對(duì)賣方很不公平。有學(xué)者舉例:消費(fèi)者A因?yàn)橄脒M(jìn)行室內(nèi)裝修而與賣方X簽訂了一個(gè)標(biāo)的為5000美元的合同。A通過進(jìn)一步的“貨比三家”又和另外一個(gè)報(bào)價(jià)4000美元的賣家Z簽訂了合同,A隨后和X解除了合同。此后,如果賣家Z發(fā)現(xiàn)其實(shí)自己的成本是4100美元,但是Z卻不能解除合同。這個(gè)例子表明:冷卻期制度只保護(hù)消費(fèi)者,使其免受“討價(jià)還價(jià)”上自己不夠精明所造成的損失,但是卻并不平等的保護(hù)經(jīng)營者。這種情況在服務(wù)合同的情形下更為明顯,因?yàn)榉?wù)合同的定價(jià)是基于每個(gè)合同所需的不同的勞動(dòng)力和材料價(jià)格所決定的。[5]347

第三,冷卻期制度必然帶來解除合同的后果,這就導(dǎo)致在包含冷卻期制度的那部分交易類型中,能夠最終獲得履行的合同越來越少。進(jìn)一步說,巨大的促銷和廣告費(fèi)用將在更少的成功的交易中分?jǐn)?即消費(fèi)者需要為每一項(xiàng)交易支付更高的價(jià)格。另外,如果買方簽訂了合同而事后又依據(jù)冷卻期制度解除合同,也會(huì)產(chǎn)生很多不必要的花費(fèi):如賣方送貨、磋商的電話費(fèi)等。這就導(dǎo)致賣方進(jìn)一步提高價(jià)格,進(jìn)而導(dǎo)致能成功的交易越來越少。這意味著對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生極其不利的影響。[3]733

第四,冷卻期制度對(duì)傳統(tǒng)民法理論沖擊很大。冷卻期制度的實(shí)質(zhì)在于賦予消費(fèi)者一項(xiàng)無條件的合同解除權(quán),以使消費(fèi)者可以單方解除與賣方締結(jié)的某些特定的消費(fèi)合同。而這些合同是已經(jīng)生效的。[3]732依照傳統(tǒng)民法理論,任何一方當(dāng)事人都負(fù)有嚴(yán)格遵守合同的義務(wù)。而冷卻期制度無疑對(duì)這項(xiàng)古老的被稱為“合同效力原則(德國法上將其稱為pacta sunt servanda)”產(chǎn)生了顛覆性的沖擊。

2.贊成冷卻期制度的理由。盡管冷卻期制度遭到這么多的反對(duì),仍然不能阻止它被美國絕大多數(shù)州立法所接受。因?yàn)?正如上文所提及的那樣,在消費(fèi)者保護(hù)領(lǐng)域,立法者逐漸意識(shí)到一些新型消費(fèi)合同形式公平背后的實(shí)質(zhì)不公平,因此開始摒棄形式公平,轉(zhuǎn)而追求實(shí)質(zhì)公平。他們發(fā)現(xiàn),在某些特定類型的合同中(例如上門交易合同),當(dāng)消費(fèi)者與經(jīng)營者處于不平等的交易地位時(shí),如果仍然賦予其對(duì)等的權(quán)利義務(wù),只會(huì)導(dǎo)致不公正的后果。

而且反對(duì)者的理由也有以偏概全之嫌。其一,雖然在很多消費(fèi)合同中,都會(huì)包含“合同自經(jīng)賣方主管部門批準(zhǔn)后生效”這樣的條款,依據(jù)該條款,買方可以在賣方主管部門批準(zhǔn)之前撤回要約,但是買方簽訂合同與賣方主管部門批準(zhǔn)之間的時(shí)間間隔很短,消費(fèi)者常常沒有足夠的時(shí)間冷靜地重新審視自己所要締結(jié)的交易,從而導(dǎo)致其權(quán)益被自己倉促間的決定所損害,而這一決定卻未必是消費(fèi)者真實(shí)、理性的選擇。從另一方面看,這種條款的存在卻為賣方拒絕承諾、違背與消費(fèi)者的磋商結(jié)果提供了便利。其二,反對(duì)者忽視了冷卻期制度作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)制度,并非應(yīng)用于全部消費(fèi)合同。從現(xiàn)行美國聯(lián)邦及各州的關(guān)于冷卻期的立法來看,都是將冷卻期制度的適用范圍限制在某些特定類型消費(fèi)合同之內(nèi),而在這些特定的交易情形中,無一例外的存在著消費(fèi)者與經(jīng)營者的交易地位嚴(yán)重不平等的情形。在這些情形下,法律開始重視實(shí)質(zhì)公平,并保障消費(fèi)者在訂立消費(fèi)合同時(shí)真正的意思自愿。[6]而“合同效力原則”保障的也是由意思自由的當(dāng)事人簽訂的體現(xiàn)其真實(shí)意思的合同。因此,冷卻期制度并不會(huì)對(duì)“合同效力原則”構(gòu)成顛覆性的沖擊,而是“合同堅(jiān)守原則”精神的延續(xù)和有益的補(bǔ)充。

除了上述理由之外,建立保護(hù)消費(fèi)者的“冷卻期”制度至少還有如下好處:

第一,節(jié)約成本。按照傳統(tǒng)的合同法理論,如果消費(fèi)者想撤銷合同,買方必須要收集大量證據(jù)來證明欺詐等情形的存在,同時(shí)還要面對(duì)舉證不能的風(fēng)險(xiǎn)。另外,即使證明了欺詐,在一些國家的立法中,消費(fèi)者也往往只能通過訴訟程序撤銷合同,也就是說買方還需要負(fù)擔(dān)律師費(fèi)等一系列的費(fèi)用,加上訴訟程序往往耗時(shí)較長,因此在一些標(biāo)的較小的消費(fèi)合同中,買方往往會(huì)放棄通過訴訟程序證明欺詐從而撤銷合同的努力。而冷卻期制度是一種非司法程序的救濟(jì)辦法,這樣不僅可以減少費(fèi)用還可以避免訴訟風(fēng)險(xiǎn),也會(huì)減輕賣方由于認(rèn)為消費(fèi)者不愿意承擔(dān)訴訟成本而不會(huì)對(duì)自己進(jìn)行救濟(jì)而產(chǎn)生的僥幸心理,從而可以減少賣方刻意的不合法行為。[7]346

第二,冷卻期制度的適用范圍相當(dāng)有限,美國的許多州,如加利福尼亞州、密歇根州、北達(dá)科他州等,僅將其適用于上門締結(jié)的交易(door-todoor sales或 home solicitation sales)、遠(yuǎn)程交易等特定類型的交易之中。在這些交易中,消費(fèi)者與經(jīng)營者相比,其在交易中的劣勢(shì)尤為明顯。例如,上門締結(jié)的交易的一個(gè)突出特點(diǎn)是,推銷員往往采取高壓推銷術(shù)(high pressure sales tactic),不斷地說服消費(fèi)者購買自己推銷的商品或者服務(wù)。使用“高壓推銷術(shù)”的銷售員使用了一種比普通對(duì)話更有侵略性的推銷方法。這種推銷術(shù)的本質(zhì)和范圍可以通過一系列例子表現(xiàn)。例如在費(fèi)城,很多消費(fèi)者抱怨說上門推銷者上門來推銷一種價(jià)格特別高的火警設(shè)備,推銷時(shí)總會(huì)展示一些被燒焦的尸體的照片。另一個(gè)例子是,有一個(gè)從上門推銷員手里買了一種真空吸塵器的消費(fèi)者說:“他一直說服我,要我買這種價(jià)格很高的真空吸塵器,我感到了很大的壓力。”一個(gè)有3個(gè)孩子的18歲母親說她與推銷員談的太投機(jī)了以至于最后上當(dāng)了。她為一種僅僅價(jià)值300美元的長沙發(fā)支付了624美元。由于此類現(xiàn)象的層出不窮,支持冷卻期立法的英國學(xué)者將這種廣泛存在的高壓推銷術(shù)視為一種嚴(yán)重的社會(huì)罪惡。[7]344在這樣的高壓推銷術(shù)下,消費(fèi)者有時(shí)僅僅為了擺脫推銷員的糾纏而簽訂了合同,或者被巧舌如簧的推銷員誤導(dǎo)購買了自己本不需要或者承擔(dān)不起的商品或者服務(wù)。因此很有必要在立法上給予消費(fèi)者一段期間,使其在擺脫推銷員之后,冷靜地審視自己的需要來決定是否要使合同發(fā)生效力。再如在遠(yuǎn)程交易中,消費(fèi)者往往不能當(dāng)面對(duì)其欲購買的商品或服務(wù)進(jìn)行檢視,從而做出了錯(cuò)誤的判斷而簽訂合同。

第三,冷卻期制度可以使經(jīng)營者著重于創(chuàng)造一個(gè)真正的并持續(xù)的對(duì)商品或服務(wù)的渴望,以持續(xù)至冷卻期屆滿。促使推銷員使用較為公平、誠信的推銷術(shù)以使解除合同的消費(fèi)者的真正數(shù)量變少。[3]735雖然反對(duì)者聲稱,冷卻期制度會(huì)提升交易成本,而交易成本最終都會(huì)被轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。但是他們顯然沒有注意到,冷卻期制度可以督促經(jīng)營者提供更質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品和服務(wù),從而使消費(fèi)者獲益。

三、美國法上冷卻期制度的適用范圍

美國聯(lián)邦立法和各州立法雖然對(duì)冷卻期制度的具體規(guī)定有所不同,但是無一例外地對(duì)其適用范圍進(jìn)行嚴(yán)格限制。另外,由于冷卻期制度本身就是針對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的各種交易中消費(fèi)者交易地位的劣勢(shì)性而由法律采行的補(bǔ)救方法,因此,從所有域外立法來看,對(duì)其適用范圍的限制都是通過類型化的方式加以規(guī)定的。在美國法上,主要將冷卻期制度的適用范圍限制于以下幾個(gè)方面:

1.上門交易。嚴(yán)格說來,在美國法上所稱的上門交易包含兩種形式:一種是 door-to-door sales,也即我們通常所說的一般意義上的上門推銷;另一種是home solicitation sales,其與一般意義上的上門推銷的含義并不盡相同,可被譯為上門求售交易。

對(duì)于上門推銷,根據(jù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)上門推銷所下的定義,是指一項(xiàng)標(biāo)的大于25美元的消費(fèi)者買賣、租賃商品或者服務(wù)的交易,賣方或者他的代表從事了誘導(dǎo)性的交易手法,且買方同意購買的表示或者發(fā)出的購買要約是在非賣方營業(yè)地做出的。例如,在買方的住宅或者租賃的臨時(shí)場(chǎng)所,比如酒店房間、會(huì)議中心、展覽會(huì)、餐廳或者在買方的工作地點(diǎn)或住宅區(qū)的休息處。①該條對(duì)上門交易做出了一些除外規(guī)定。依據(jù)該條款,這里所稱的上門交易不包括:(1)依據(jù)買方先前至賣方的固定從事商品或服務(wù)銷售的營業(yè)地進(jìn)行的協(xié)商;或者(2)消費(fèi)者根據(jù)消費(fèi)信貸保護(hù)法或者依據(jù)另外的法律而享有的解除權(quán);或者(3)消費(fèi)者由于對(duì)某商品或者服務(wù)真切的個(gè)人急需而發(fā)起了合同,且買方給予賣方一個(gè)單獨(dú)注有日期的且注明個(gè)人陳述的買方手寫的用來表明這種急需以及表明承認(rèn)但是自愿放棄這種在三個(gè)工作日之內(nèi)解除合同的權(quán)利的證明;或者(4)通過郵件或者電話已經(jīng)履行或者全部完成;在交付商品或者服務(wù)前在買方與賣方之間沒有其他合同或者賣方代表;或者(5)買方為了修復(fù)自己的財(cái)產(chǎn)而發(fā)起了合同且明確請(qǐng)求賣方訪問買方的住宅;(6)與經(jīng)證券交易委員會(huì)認(rèn)證的經(jīng)紀(jì)人買賣或者租賃不動(dòng)產(chǎn)、銷售保險(xiǎn)、銷售有價(jià)證券或期貨。

從上述定義可以看出,聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)將上門推銷的地點(diǎn)進(jìn)行了擴(kuò)張解釋。即并不僅僅將其限于消費(fèi)者住宅處締結(jié)的交易,而是擴(kuò)大適用于所有非賣方營業(yè)地從事的交易。除了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的冷卻期規(guī)則之外,美國的一些州立法也采用了這種較為寬泛的適用范圍。

對(duì)于上門求售交易,其與上門推銷不同,前者將賣方與消費(fèi)者締結(jié)的上門推銷限定于消費(fèi)信貸交易。換句話說,根據(jù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)對(duì)上門求售交易的定義,上門求售交易是指一種標(biāo)的是商品或服務(wù)的消費(fèi)者信貸交易,它(a)可用分期付款的方式支付,(b)銷售者、其代表或其雇員在非賣方營業(yè)地從事了誘導(dǎo)或者求售的行為,(c)消費(fèi)者同意購買的表示是在非賣方營業(yè)地做出的。這個(gè)定義并沒有包含基于預(yù)先既存的賒賬(p re-existing charge account)而產(chǎn)生的交易,也不包括基于在賣方營業(yè)地的預(yù)先既存的同意而產(chǎn)生的交易。

2.遠(yuǎn)程交易。遠(yuǎn)程交易指的是消費(fèi)者與經(jīng)營者之間,使用遠(yuǎn)程通訊手段訂立的交易,其主要特點(diǎn)是交易雙方在簽訂合同時(shí)沒有同時(shí)在場(chǎng)。這里所稱的“遠(yuǎn)程通訊手段”是指直到經(jīng)營者與消費(fèi)者合同締結(jié)為止所適用的任何技術(shù),憑借該技術(shù)經(jīng)營者與消費(fèi)者不需要彼此見面。遠(yuǎn)程交易的種類,是隨著科技的進(jìn)步而不斷發(fā)展的。最初,僅指經(jīng)營者以郵寄或其他遞送方式,而為商品買賣之交易型態(tài)。目錄交易、通過郵購方式寄送交易標(biāo)的的電話交易、傳真交易、電視交易等都可以納入遠(yuǎn)程交易的范疇。而隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展,利用網(wǎng)絡(luò)等高科技媒介進(jìn)行的交易逐漸進(jìn)入人們的視野。尤其是近年來,網(wǎng)絡(luò)交易數(shù)量激增,這除了因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易具有便捷性之外,網(wǎng)絡(luò)交易對(duì)于消費(fèi)者來說可能更加經(jīng)濟(jì)。例如,在美國加利福尼亞州,在普通零售店購物需要繳納一定數(shù)額的稅金,通常是購買的商品或服務(wù)價(jià)值的8%至10%,但是在很多網(wǎng)絡(luò)購物中,消費(fèi)者并不需要繳納相應(yīng)稅金。網(wǎng)絡(luò)購物交易與傳統(tǒng)郵購交易中的電視交易具有極大的相似性,因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)購物交易中,消費(fèi)者也沒有實(shí)際檢查審視其購買的商品或者服務(wù)的機(jī)會(huì)。另外,從性質(zhì)上來看,網(wǎng)絡(luò)等媒介也不過是一種現(xiàn)代化的傳遞訊息的方法,透過網(wǎng)絡(luò)達(dá)成交易,本質(zhì)上與傳統(tǒng)意義上的郵購交易并沒有什么區(qū)別。[8]563也正是由于此,美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定的《郵購或電話購物規(guī)則》(The Mail or Telephone Order Merchandise Rule)也將通過網(wǎng)絡(luò)媒介購物納入該規(guī)則的調(diào)整范圍之內(nèi),即擴(kuò)大解釋了郵購與電話購物的內(nèi)涵。

關(guān)于遠(yuǎn)程交易的客體,尤其是對(duì)于消費(fèi)者能否撤回客體為服務(wù)的遠(yuǎn)程交易合同,美國聯(lián)邦和州立法普遍持肯定態(tài)度。雖然聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定的《郵購或電話購物規(guī)則》(The Mail or Telephone Order Merchandise Rule)規(guī)定其所規(guī)范的合同的客體僅限于有體的商品,不包括無體的權(quán)利或者服務(wù)。但是在美國的《電腦資訊交易統(tǒng)一法》(The Uniform Computer Information Transactions Act)規(guī)定其所稱的電腦資訊交易合同的客體可以是服務(wù)。

3.分期付款交易。雖然一些州立法將冷卻期制度的適用范圍限定于以分期付款形式為要件的上門求售交易,但是對(duì)于僅僅是消費(fèi)者用分期付款的形式支付價(jià)金,而交易本身并不是在非賣方營業(yè)地締結(jié)的那部分交易來說,消費(fèi)者的權(quán)益仍然不能得到很好的保護(hù)。因此,美國一些分州立法都規(guī)定了在一般情形下的分期付款交易中,消費(fèi)者都可以享有冷卻期制度賦予的權(quán)利。法律之所以允許消費(fèi)者可以在分期付款交易中享有冷卻期權(quán)利,是因?yàn)榱⒎ㄕ哒J(rèn)為采用分期付款形式支付價(jià)金的交易的標(biāo)的額通常比較大,每一筆分期都有可能為消費(fèi)者的生活帶來影響,因此,應(yīng)當(dāng)給予消費(fèi)者一個(gè)冷靜思考的期間,以保障消費(fèi)者真正的意思決定自由。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,僅僅在上述范圍內(nèi)適用冷卻期制度,已經(jīng)難以為消費(fèi)者提供足夠保護(hù),加上美國本身就是一個(gè)判例法國家,因此面對(duì)各式各樣的消費(fèi)合同,美國一些州在一些專門立法中規(guī)定了一些適用冷卻期制度的特殊情形。例如:伊利諾伊州規(guī)定學(xué)生可以在入學(xué)注冊(cè)后的五個(gè)工作日內(nèi)解除入學(xué)合同并有權(quán)要求學(xué)校退還學(xué)費(fèi);科羅拉多州規(guī)定捐款者可以在捐款后的三個(gè)工作日內(nèi)解除捐款合同;有的州規(guī)定任何用自己的主要住宅做抵押的消費(fèi)者都有在簽約后的三個(gè)工作日內(nèi)解除抵押合同的權(quán)利。還有的也將冷卻期制度適用于分時(shí)不動(dòng)產(chǎn)買賣交易。

四、美國法上的“冷卻期”制度對(duì)我國消費(fèi)者保護(hù)制度的借鑒意義

在我國,雖然沒有體系化的與美國法上的“冷卻期”制度相對(duì)應(yīng)的反悔權(quán)的法律規(guī)定,但是在一些地方性法規(guī)以及商家的經(jīng)營策略中也能看到該制度的影子。例如,1996年《遼寧省實(shí)施〈中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉規(guī)定》第12條,2000年北京市工商行政管理局《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》第26條、2003年實(shí)施的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》第31條就有類似于反悔權(quán)的規(guī)定。另外,在商家的營銷策略中也常?？梢钥吹揭恍╊愃朴诜椿跈?quán)的承諾。例如,一些商家考慮到提高自身信譽(yù)等方面原因,也通過提出一系列承諾來允許消費(fèi)者可以在購買商品或服務(wù)的一段期間內(nèi)“無因退貨”。美國安利公司作為世界著名的直銷公司,在1995年進(jìn)入中國市場(chǎng)之際,就承諾購買其商品可以“無因退貨”,并以此迅速提高了在中國市場(chǎng)的知名度。在其影響下,其他商家也紛紛效仿。例如2001年4月,安徽奇瑞轎車在全國首創(chuàng)并實(shí)施轎車的無因退貨。同年,云南的旅游定點(diǎn)商店向旅游者表示,凡屬“五一”和“十一”黃金周期間所購商品,三個(gè)月內(nèi)可以無理由退回。2002年3月,松下空調(diào)于廣告中給予了消費(fèi)者69日的后悔期。2002年6月,上海市建筑材料行業(yè)協(xié)會(huì)流通委員會(huì)組織全市具有代表性的管理規(guī)范的建材市場(chǎng)向社會(huì)承諾無因退貨。[9]目前,很多網(wǎng)絡(luò)經(jīng)銷商也借鑒了“無因退貨”的營銷策略。例如“淘寶網(wǎng)”的一些商家就作出“7天無理由退款”的承諾以吸引顧客。但是無論是這些地方性法規(guī)還是商家的承諾,都無法達(dá)到其保護(hù)消費(fèi)者的預(yù)期效果。一方面,地方性法規(guī)適用范圍十分有限,效力層次較低,在實(shí)踐中執(zhí)行的效果甚微,而且它們中的一部分已經(jīng)在實(shí)施幾年后被立法者刪除了。另一方面,商家所謂的“無因退貨”的規(guī)定仍然只是停留在個(gè)別商家的營銷策略中,沒有形成統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)則或慣例,一旦消費(fèi)者與經(jīng)營者就此產(chǎn)生了爭(zhēng)議,很難起到保護(hù)消費(fèi)者的作用。因此,在立法中統(tǒng)一地對(duì)反悔權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定以保護(hù)消費(fèi)者就顯得尤為重要。

將“反悔權(quán)”制度移植到我國的過程中,有兩個(gè)重要問題是無法回避的。其一,在建立我國反悔權(quán)制度的必要性與反悔權(quán)制度自身的正當(dāng)性問題。其二,反悔權(quán)制度如何同我國基本國情相適應(yīng)。隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展,各種新型交易形式,如直銷、分期付款交易等都蓬勃發(fā)展,在這些新型交易中消費(fèi)者的合法權(quán)益更易受到侵害,如果在這些交易中賦予消費(fèi)者以反悔權(quán)更有利于保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,也更有利于促進(jìn)整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。根據(jù)美國冷卻期制度的發(fā)展可以看出,雖然其對(duì)合同法上的基本原則造成了一定的沖擊,也引起一些行業(yè)經(jīng)營者的不滿,但是其在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面作出的重要貢獻(xiàn)不可小視。另一方面,考察美國法上的冷卻期制度可以看出,消費(fèi)者的反悔權(quán)制度不可能適用于消費(fèi)合同的一切領(lǐng)域,必須對(duì)其適用范圍加以嚴(yán)格限制。也即是說應(yīng)當(dāng)僅在一些消費(fèi)者與經(jīng)營者地位嚴(yán)重不平等的或者對(duì)消費(fèi)者來說標(biāo)的過巨的交易領(lǐng)域才能適用,如上門交易、遠(yuǎn)程交易、標(biāo)的較大的分期付款交易等。我國在相關(guān)制度的建立方面,必須審慎地根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的國情來確定這項(xiàng)制度的適用范圍。最后必須指出的是,美國法上對(duì)冷卻期制度的適用范圍是采用列舉的類型化的方法加以嚴(yán)格限制的,但是美國法并不能避免列舉式立法以偏概全的弊端,所以才不得不在相關(guān)立法中不斷地對(duì)能夠適用冷卻期的其他交易類型加以補(bǔ)充。我國在今后的立法中既要借鑒美國的成熟做法,也要避免重走美國的彎路。我國的“反悔權(quán)”制度可以采取概括式和列舉式立法相結(jié)合的方法,用列舉的方式將反悔權(quán)的適用范圍限于某些特殊交易中,并專列出對(duì)“反悔權(quán)”共性問題進(jìn)行概括的兜底條款,以適應(yīng)客觀情況不斷變化發(fā)展的需要。

[1] Colin Camerer,Samuel Issacharoff,George Loewenstein.Regulation for Conservatives:Behavioral Economics and the Case fo r“A symmetric Paternalism[J].University of Pennsylvania Law Review.2003(151).

[2] Ross,Richard R.The Illinois Cooling-Off Provision:Three Days to Do What[J].Southern Illinois University Law Journal 1977.

[3] Byron D.Sher.The“Cooling-Off”Period in Doorto-Door Sales[J].UCLA Law Review.15.

[4] William E.Hogan.Cooling-Off Legislation[J].The Business Lawyer,1970(4).

[5] Dugan A J.Consumer Protection:The Proposed Cooling-Off Period[J].Valparaiso University Law Review,1969(9).

[6] 張學(xué)哲.消費(fèi)者撤回權(quán)與合同自由原則——以中國民法法典化為背景[J].比較法研究,2009(6).

[7] Dugan A J.Consumer Protection:The Proposed Cooling-Off Period[J].Valparaiso University Law Review(9).

[8] 張正雄,戴銘昇.由民法與消保法的觀點(diǎn)論網(wǎng)絡(luò)購物契約之定性——與一般買賣、郵購買賣與特種買賣之比較[J].法令月刊,(6).

[9] 金勵(lì).消費(fèi)者商品交易反悔權(quán)之研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社科版),2007(1).