劉遠(yuǎn)山,余秀寶,何集順

(海南大學(xué) 法學(xué)院,海南 ?？?570228)

善意取得制度是以日耳曼法的“以手護(hù)手”原則為基礎(chǔ)①日耳曼法的“以手護(hù)手”原則,指將動(dòng)產(chǎn)交付他人者,僅能向其相對人請求返還,如該他人將之讓與第三人時(shí),除得對相對人請求賠償損害或其他權(quán)利外,不得對第三人請求返還,即對第三人之物上請求權(quán)加以限制。參見謝在全.民法物權(quán)論 (上)[M].臺(tái)北:三民書局,1994:61.,吸納羅馬法上取得時(shí)效制度中的善意要件②羅馬法雖然存在善意占有制度,而對善意占有的保護(hù)是通過時(shí)效(占有時(shí)效)制度來完成的,羅馬法奉行“無論何人不能以大于自己所有的權(quán)利讓與他人”及“發(fā)現(xiàn)己物,即可收回”的原則,在羅馬法上并不存在善意取得制度。參見王澤鑒.民法物權(quán)·通則·所有權(quán)[M].臺(tái)北:三民書局2001:137.產(chǎn)生發(fā)展起來的。[1]263善意取得作為物權(quán)法上的一項(xiàng)重要制度,在維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序、保障交易安全方面具有重要意義。我國《物權(quán)法》第106條確立了不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度,為不動(dòng)產(chǎn)的善意取得提供了法律依據(jù)。這項(xiàng)制度關(guān)涉國計(jì)民生,意義非同尋常,至今仍是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。為了充分發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)善意取得的規(guī)范功能,有效實(shí)現(xiàn)其制度價(jià)值,切實(shí)服務(wù)于司法實(shí)踐,本文擬從理論層面對不動(dòng)產(chǎn)善意取得進(jìn)行深入闡述,并對其法律效果作一具體分析。

一、我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得確立的理論探討

1.我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得的學(xué)術(shù)爭鳴述評。

不動(dòng)產(chǎn)是否適用善意取得制度曾是學(xué)界長期爭論的焦點(diǎn),因《物權(quán)法》第106條一錘定音,這種爭論早已偃旗息鼓。但是,反觀學(xué)術(shù)爭鳴之場景,反思現(xiàn)存制度之得失,仍不失為一可取而有效的辦法。概言之,爭論的主要觀點(diǎn)有否定說與肯定說之分。

1)否定說。否定說認(rèn)為善意取得不適用于不動(dòng)產(chǎn),其立論依據(jù)主要有:第一,從對不動(dòng)產(chǎn)登記的信賴方面否定不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得。該種觀點(diǎn)認(rèn)為:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法,交易中不會(huì)誤認(rèn)占有人為所有人,故不發(fā)生善意取得的問題?！盵2]207第二,從不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力方面排除第三人主張善意抗辯。該種觀點(diǎn)認(rèn)為:“在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的領(lǐng)域內(nèi),因?yàn)榻⒘瞬粍?dòng)產(chǎn)登記制度,又因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)登記簿具有對一切人公開的性質(zhì),任何人已經(jīng)無法在不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)領(lǐng)域內(nèi)提出自己不知或者不應(yīng)知交易瑕疵的善意抗辯。這一點(diǎn)已經(jīng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公認(rèn)的原則,故在建立不動(dòng)產(chǎn)登記制度后,善意取得的原理以及規(guī)則在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域已經(jīng)無法適用。”[3]201第三,從不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤的解決途徑方面反對不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得。該種觀點(diǎn)認(rèn)為:“對于已登記的不動(dòng)產(chǎn)發(fā)生登記錯(cuò)誤,應(yīng)通過公信原則或登記更正程序來解決,不適用善意取得?！盵4]50否定論者的立論依據(jù)雖表述各異,但意思趨同,無一例外地從不動(dòng)產(chǎn)登記公信力的角度割斷不動(dòng)產(chǎn)與善意取得的“姻緣”。在否定論者看來,不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬進(jìn)行登記后,不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力排除第三人的善意抗辯,進(jìn)而否定善意取得制度在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的適用。

2)肯定說。肯定說認(rèn)為善意取得適用于不動(dòng)產(chǎn),其立論依據(jù)主要有:第一,從不動(dòng)產(chǎn)是否屬于共有的角度肯定共同共有的不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得制度。該種觀點(diǎn)認(rèn)為:“共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易中善意取得制度的基礎(chǔ),是共同共有人對共同共有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)”,而“共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易中的善意取得,是以犧牲其他共有人的利益而保護(hù)善意受讓人的利益,依此維持交易規(guī)則和交易秩序”。[5]第二,從動(dòng)產(chǎn)善意取得理論推導(dǎo)不動(dòng)產(chǎn)基于登記作為公示方法適用善意取得。該種觀點(diǎn)認(rèn)為:“動(dòng)產(chǎn)善意取得理論是占有作為動(dòng)產(chǎn)公示方法的公信力。動(dòng)產(chǎn)基于占有的公信力而有動(dòng)產(chǎn)善意取得制度。為何登記作為不動(dòng)產(chǎn)的公示方法,同樣具有公信力,而不確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度呢?善意第三人同受公信力的保護(hù),在動(dòng)產(chǎn)為善意取得,而不動(dòng)產(chǎn)則否認(rèn)善意取得,法律邏輯對問題的解釋欠缺一致性?！盵6]400-402第三,從不動(dòng)產(chǎn)登記權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的不可避免性來說明不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得的必要性。該種觀點(diǎn)認(rèn)為:“在現(xiàn)代社會(huì)中,不動(dòng)產(chǎn)交易數(shù)量及交易頻率遠(yuǎn)非過去所可比擬,無論現(xiàn)代不動(dòng)產(chǎn)登記制度多么獨(dú)立、完善,仍不能完全避免登記權(quán)利內(nèi)容與實(shí)際權(quán)利狀態(tài)不一致的情況發(fā)生”[7]46,因而存在不動(dòng)產(chǎn)無權(quán)處分的可能?？隙ㄕ撜叩闹С掷碛呻m各執(zhí)一詞,但最后結(jié)論卻不謀而合,都肯認(rèn)善意取得制度可以從動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域嫁接到不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。在肯定論者看來,無論是基于不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力抑或是登記制度的如何完善,善意取得制度適用于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域未嘗不可。

2.我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得的價(jià)值功能分析。

1)權(quán)利登記瑕疵是不動(dòng)產(chǎn)善意取得的現(xiàn)實(shí)需要。不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵在現(xiàn)實(shí)生活中司空見慣,究其原因可謂是多方面的,有登記機(jī)關(guān)的原因,亦有原權(quán)利人的原因,還有其他特殊原因。典型情形如不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的過錯(cuò)而造成的登記錯(cuò)誤;由于原權(quán)利人的過錯(cuò),使善意第三人在受讓不動(dòng)產(chǎn)時(shí),無法獲取權(quán)利的真實(shí)狀態(tài);登記簿以外的法律變動(dòng),導(dǎo)致原權(quán)利人受損等。不動(dòng)產(chǎn)登記瑕疵使得不動(dòng)產(chǎn)善意取得成為現(xiàn)實(shí)需要。

2)維護(hù)交易公平是不動(dòng)產(chǎn)善意取得的客觀要求。在實(shí)踐中,無權(quán)處分人得以處分他人不動(dòng)產(chǎn),真實(shí)權(quán)利人往往存在一定過錯(cuò)。如怠于行使自己的權(quán)利,未及時(shí)辦理權(quán)屬變更登記手續(xù);為規(guī)避法定或約定義務(wù),將不動(dòng)產(chǎn)登記在他人名下,造成虛假登記等。這些消極或積極的不當(dāng)行為,均不為第三人所知。在此情況下,真實(shí)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)對其過錯(cuò)導(dǎo)致的行為承受不利的法律后果。如果這種不利后果讓不知情的第三人去承受,則有悖法的公平。

3)保障交易安全是不動(dòng)產(chǎn)善意取得的價(jià)值所在。法律保護(hù)的安全有靜態(tài)的安全和動(dòng)態(tài)的安全之別。前者指法律保護(hù)人們占有和所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)益,禁止他人非法占有,又稱“享有的安全”或“所有的安全”;后者指法律保護(hù)交易當(dāng)事人基于交易行為所取得的利益,又稱“交易的安全”。一般情況下二者互不沖突,當(dāng)讓與人無權(quán)處分時(shí),物之所有人的靜態(tài)安全與善意取得人的動(dòng)態(tài)安全就會(huì)失衡。失衡的一方是原權(quán)利人基于其所有權(quán)而享有的利益,另一方是善意受讓人基于其不知情而享有的利益。二者均具有正當(dāng)性,但前者利益屬于靜的安全、個(gè)別利益,后者利益屬于動(dòng)的安全、整體利益。當(dāng)二者發(fā)生沖突時(shí),根據(jù)“民法所確定的利益沖突的平衡原則,交易安全(整體利益)要高于權(quán)利保護(hù)(個(gè)人利益)”[8]。善意取得制度從對原所有人轉(zhuǎn)至對第三人的關(guān)注,從個(gè)人利益轉(zhuǎn)至對整體利益的關(guān)注,體現(xiàn)了法從個(gè)人本位向社會(huì)本位的理性嬗變。

3.我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得的理論依據(jù)評判。有關(guān)善意取得的理論依據(jù)可謂見仁見智,莫衷一是。概而言之,有以下學(xué)說:即時(shí)時(shí)效說、權(quán)利外像說、法律賦權(quán)說、占有保護(hù)說、法律特別規(guī)定說。[9]87-88就不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域善意取得的理論依據(jù)而言,筆者傾向于權(quán)利外像說,該學(xué)說認(rèn)為善意取得的理論依據(jù)在于對權(quán)利外像的保護(hù),這種保護(hù)是依照公示主義推定占有人有法律上的所有權(quán)。這種權(quán)利外像對動(dòng)產(chǎn)而言是占有公信力,而對不動(dòng)產(chǎn)而言就是登記公信力。物權(quán)是一種絕對的、排他性的支配權(quán),可以對抗不特定的第三人妨礙權(quán)利人行使權(quán)利,但這種對抗效力需以不特定的義務(wù)人知情為前提。因此,物權(quán)的變動(dòng)須以交付或登記方式予以公示。①公示是指物權(quán)在變動(dòng)時(shí),必須將物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)通過一定的公示方法向社會(huì)公開,從而使第三人知道物權(quán)變動(dòng)的情況,以避免第三人遭受損害并保護(hù)交易安全。參見王利明.民法[M].4版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:190.因公示產(chǎn)生的公信力是建立在真實(shí)權(quán)利人與動(dòng)產(chǎn)占有人或登記名義人相統(tǒng)一的基礎(chǔ)上的,但在現(xiàn)實(shí)生活中,真實(shí)權(quán)利人與動(dòng)產(chǎn)占有人或登記名義人不一致的情況時(shí)有發(fā)生,若要求市場交易主體在每一次交易時(shí)都要查清真正權(quán)屬,事實(shí)上已無可能。為了避免這種情形,法律進(jìn)一步演繹出公信原則,以維護(hù)交易安全。②公信是指一旦當(dāng)事人變動(dòng)物權(quán)時(shí),依法律的規(guī)定進(jìn)行了公示,則即使依公示方法表現(xiàn)出來的物權(quán)不存在或存在瑕疵,但對于信賴該物權(quán)的存在并已從事了物權(quán)交易的人,法律仍然承認(rèn)其行為具有與真實(shí)的物權(quán)存在相同的法律效果,以保護(hù)交易安全。參見王利明.民法[M].4版.北京:中國人民大學(xué)出版社,2008:191.當(dāng)無權(quán)處分人處分不動(dòng)產(chǎn)時(shí),要么確認(rèn)無處分權(quán)人的處分行為無效,要么根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力確認(rèn)無處分權(quán)人的處分行為有效。前者雖然保護(hù)了真實(shí)權(quán)利人的利益,但損害了“信賴該物權(quán)的存在并已經(jīng)從事物權(quán)交易的人”的利益;后者恰好相反,真實(shí)權(quán)利人只能依債權(quán)關(guān)系向無權(quán)處分人請求賠償。前者重在維護(hù)財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全,后者重在維護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全。在后一種情形下,若允許有惡意或重大過失的第三人受讓物權(quán),就過分地偏袒了第三人,過分地?fù)p害了真實(shí)權(quán)利人的利益。為了在這兩種處理方式中求得平衡,兼顧交易的靜態(tài)安全與動(dòng)態(tài)安全,法律根據(jù)第三人是否為善意作出不同處理,對善意的第三人給予保護(hù),對非善意的第三人則不予保護(hù)。此即不動(dòng)產(chǎn)善意取得。由此,善意取得的理論依據(jù)濫觴于物權(quán)公示方法的公信力,而非公示方法本身。但公信力不是取得物權(quán)的一種手段,其本身并不能導(dǎo)致物權(quán)發(fā)生變動(dòng),“公信力作為一項(xiàng)制度,欲使第三人取得受讓物權(quán),非借善意取得制度不可”。[6]401在動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域,“我國民法學(xué)者大多認(rèn)為善意取得制度系法律上承認(rèn)占有公信力的邏輯結(jié)果”[10],動(dòng)產(chǎn)占有這種公示方法的公信力產(chǎn)生了動(dòng)產(chǎn)的善意取得。同理,在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域,如果承認(rèn)登記作為不動(dòng)產(chǎn)的公示方法具有公信力,那就應(yīng)該承認(rèn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得。較之動(dòng)產(chǎn)占有,不動(dòng)產(chǎn)登記公示的權(quán)利表征的蓋然性更高、公信力更強(qiáng),更有適用善意取得的理論依據(jù)。我國對不動(dòng)產(chǎn)采實(shí)質(zhì)審查主義和法定登記制度③相關(guān)法律規(guī)定可見《物權(quán)法》第14條、第17條《,城市房地產(chǎn)管理法》第60條《,土地登記規(guī)則》第25條《,城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》第5條。,公民基于對不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的權(quán)威性、公益性與專業(yè)性的信賴,不動(dòng)產(chǎn)登記因此被賦予公信力。我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得在理論上有充足的依據(jù)。④有學(xué)者提出“,因我國國情所限,尚未建立起健全的不動(dòng)產(chǎn)登記體系”“,在城市私有房屋及其相應(yīng)的土地使用權(quán)上”,不能適用善意取得。參見王利明,王軼.動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1997(5):9.筆者認(rèn)為登記制度的完備與否,僅與發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)善意取得的幾率大小有關(guān),與不動(dòng)產(chǎn)善意取得關(guān)系不大。

二、我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度基礎(chǔ)溯源

我國有學(xué)者認(rèn)為:“各國民事立法都規(guī)定只對動(dòng)產(chǎn)交易依善意取得制度予以保護(hù),而對不動(dòng)產(chǎn)交易不適用善意取得制度?！盵5]實(shí)則不然,縱觀世界各國立法,善意取得制度適用于不動(dòng)產(chǎn)并非無法可依,列其要者,以德國民法、瑞士民法和我國臺(tái)灣地區(qū)民法為典型。《德國民法典》雖然在第929條和第932條明確規(guī)定善意取得限于動(dòng)產(chǎn)⑤第929條規(guī)定“:為讓與動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)必須由所有人將物交付于受讓人,并就所有權(quán)的移轉(zhuǎn)由雙方成立合意。”第932條規(guī)定:“物雖不屬于出讓人,受讓人也得因第929條規(guī)定的讓與成為所有人,但在其依此規(guī)定取得所有權(quán)的當(dāng)時(shí)為非善意者,不在此限?！?但在第892條及第893條對此有所突破⑥第892條規(guī)定“:土地登記簿記載的內(nèi)容,對由于法律行為取得一項(xiàng)權(quán)利或取得此項(xiàng)權(quán)利上的權(quán)利之人,為權(quán)利人的利益應(yīng)視為正確;但對于其正確性有異議的登記或取得人明知道其不正確者,不在此限?！钡?93條規(guī)定“:對于向在土地登記簿中登記權(quán)利的人,根據(jù)其權(quán)利而履行的給付,或者對于該項(xiàng)權(quán)利的登記人與他人之間發(fā)生的關(guān)于該項(xiàng)權(quán)利的不屬于第892條規(guī)定的法律行為,準(zhǔn)用第892條的規(guī)定?！?該兩條推定土地登記簿登記內(nèi)容的正確性,由此產(chǎn)生土地登記的公信力,基于這種公信力而取得土地上的權(quán)利給予保護(hù),從而確立了土地權(quán)利的善意取得。這是善意取得適用于不動(dòng)產(chǎn)的立法例?！度鹗棵穹ǖ洹穼Σ粍?dòng)產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定更為明確,立場更為堅(jiān)定。第973條第1款和第974條規(guī)定了完整意義上的不動(dòng)產(chǎn)善意取得。①第973條第1款規(guī)定“:出于善意而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記簿的登記,因而取得所有權(quán)或其他權(quán)利的人,均受保護(hù)?！钡?74條規(guī)定:“(1)物權(quán)的登記不正當(dāng)?shù)?該登記對于知悉或應(yīng)當(dāng)知悉該瑕疵的第三人無效。(2)凡無法律原因或依無約束力的法律行為而完成的登記,為不正當(dāng)。(3)因前款的登記使其物權(quán)受到侵害的人,得授引該登記的瑕疵,對抗惡意的第三人?！备鶕?jù)該兩條內(nèi)容,第三人取得登記的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利,若是因?yàn)橹饔^上的善意而基于對不動(dòng)產(chǎn)登記的公信力進(jìn)而信賴不動(dòng)產(chǎn)登記,即使登記錯(cuò)誤也受法律保護(hù)。《臺(tái)灣民法典》第759條第2項(xiàng)賦予不動(dòng)產(chǎn)登記以推定力和公信力②第759條第2項(xiàng)規(guī)定“:因信賴不動(dòng)產(chǎn)登記之善意第三人,已依法律行為為物權(quán)變動(dòng)之登記者,其變動(dòng)之效力,不因原登記有無效或撤銷之原因而受影響?！?不動(dòng)產(chǎn)可以適用善意取得規(guī)則。臺(tái)灣地區(qū)《土地法》第43條更是明確規(guī)定登記具有絕對的效力。③《土地法》第43條“:依本法所為之登記,有絕對之效力。”因信賴登記而取得不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的第三人可受法律的保護(hù)。

上述三部民法典均規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)適用善意取得規(guī)則,一個(gè)重要的前提是具有相同的不動(dòng)產(chǎn)登記制度,即對不動(dòng)產(chǎn)登記事項(xiàng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。在這些國家或地區(qū),登記是物權(quán)變動(dòng)的法定生效要件,未經(jīng)登記機(jī)關(guān)的確認(rèn),不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,登記具有公信力。我國采實(shí)質(zhì)審查主義,確立不動(dòng)產(chǎn)善意取得擁有制度基礎(chǔ)。此外,通過對我國司法實(shí)踐的歷史考察亦可發(fā)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)善意取得的蹤影。最高法院于1979年2月2日發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律的意見》及1984年8月30日通過的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問題的意見》均規(guī)定部分共有人未取得其他共有人同意擅自出賣共有房屋,買方不知情的,需根據(jù)實(shí)際情況確定買賣關(guān)系的有效性。④1979年《意見》關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的規(guī)定中第2節(jié)第2條規(guī)定“:房屋為共有,未取得其他共有人同意,擅自出賣房屋,買方又明知故犯的,亦應(yīng)宣布買賣關(guān)系無效;買方不知情的,買賣關(guān)系是否有效,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況處理?！?984年《意見》第55條規(guī)定“:非所有人出賣他人房屋的,應(yīng)廢除其買賣關(guān)系。部分共有人未取得其他共有人同意,擅自出賣共有房屋的,應(yīng)宣布買賣關(guān)系無效。買方不知情的,買賣關(guān)系是否有效,應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況處理?！庇纱?當(dāng)買賣關(guān)系被認(rèn)定為有效時(shí),不知情的買方(善意受讓人)可以取得房屋(不動(dòng)產(chǎn))的所有權(quán)。1988年4月2日最高法院頒布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第89條確立了共有財(cái)產(chǎn)的善意取得。⑤該條規(guī)定“:共同共有人對共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利,承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間,部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的,一般認(rèn)定無效。但第三人善意,有償取得該財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益,對其他共有人的損失,由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償?！彪m然該條規(guī)定的共有財(cái)產(chǎn)“實(shí)質(zhì)是指共同共有的不動(dòng)產(chǎn),而且主要是指共同共有的房屋”[5],但該司法解釋部分、間接地承認(rèn)了不動(dòng)產(chǎn)善意取得,為我國善意取得制度開了先河,同時(shí)為《物權(quán)法》第106條關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)善意取得的制度設(shè)計(jì)奠定了司法實(shí)踐基礎(chǔ)。

綜上,不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域適用善意取得制度不僅有深厚的價(jià)值功能,亦有堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)和成熟的制度基礎(chǔ)。鑒于此,我國立法順應(yīng)理論界、司法界的要求,使得不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度在千呼萬喚中于《物權(quán)法》里嶄露頭角。

三、我國不動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律效果及權(quán)利救濟(jì)

《物權(quán)法》第106條為不動(dòng)產(chǎn)善意取得提供了法律依據(jù)。鑒于學(xué)界對不動(dòng)產(chǎn)善意取得完成前的狀態(tài)(主要指不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件)已有充分的論述并已達(dá)成一致意見,本文擬從債的發(fā)生原因角度對不動(dòng)產(chǎn)善意取得完成后的狀態(tài)(主要指不動(dòng)產(chǎn)善意取得后產(chǎn)生的法律效果及各當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì))作一具體分析。不動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律效果是指不動(dòng)產(chǎn)善意取得的構(gòu)成要件均具備時(shí)所產(chǎn)生的法律上的實(shí)際結(jié)果。不動(dòng)產(chǎn)善意取得后,原權(quán)利義務(wù)關(guān)系格局被破壞,形成新的權(quán)利義務(wù)局面,被破壞的權(quán)利進(jìn)而需要尋求救濟(jì)。不動(dòng)產(chǎn)善意取得的法律效果包含兩方面的法律關(guān)系:物權(quán)關(guān)系和債權(quán)關(guān)系。就物權(quán)關(guān)系而言,指真實(shí)權(quán)利人與善意第三人之間的所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移;就債權(quán)關(guān)系而言,涉及三種法律關(guān)系,即真實(shí)權(quán)利人與無權(quán)處分人、無權(quán)處分人與善意第三人以及真實(shí)權(quán)利人與登記機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。

1.物權(quán)關(guān)系:真實(shí)權(quán)利人與善意第三人之間的物權(quán)變動(dòng)。這里的物權(quán)變動(dòng)指不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)由真實(shí)權(quán)利人轉(zhuǎn)移至善意第三人。善意第三人取得由真實(shí)權(quán)利人享有的不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán),不是因?yàn)槎咧g存在直接的法律關(guān)系,而是基于法律上的原因使得善意第三人取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)具有合法性和終局性。因此,善意第三人取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)屬于原始取得,既不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?也不構(gòu)成侵權(quán)行為。所以,真實(shí)權(quán)利人無權(quán)向善意第三人請求返還不動(dòng)產(chǎn)或者不當(dāng)?shù)美?。第三人善意取得不?dòng)產(chǎn)物權(quán)后,第三人可依其意思表示再次將不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給他人,此時(shí)該他人無須具備善意的條件,即使該他人知道無權(quán)處分人與善意第三人之間的交易系無權(quán)處分,該他人也能正確地取得物權(quán),因?yàn)樯埔獾谌俗赞k理登記時(shí)起已成為真正的權(quán)利人。[3]80

2.債權(quán)關(guān)系之一:真實(shí)權(quán)利人與無權(quán)處分人之間的各種之債。真實(shí)權(quán)利人與無權(quán)處分人之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系在不動(dòng)產(chǎn)善意取得法律效果的各種債權(quán)關(guān)系中居于最核心的地位,關(guān)系最復(fù)雜,類型最全面。雖然善意取得是以忽視和犧牲占有與所有權(quán)分離、登記權(quán)利人與真實(shí)權(quán)利人分離、所有人可能遭受不利益為代價(jià)的,[11]56但是其本身并不是對真實(shí)權(quán)利人利益的否定,而是在真實(shí)權(quán)利人與善意第三人之間的利益發(fā)生碰撞后,法律作出的一種價(jià)值抉擇。因此,在善意取得制度下對真實(shí)權(quán)利人利益的保護(hù)也應(yīng)盡可能地充分。事實(shí)上,在不動(dòng)產(chǎn)善意取得中,真實(shí)權(quán)利人與善意第三人相比,真實(shí)權(quán)利人受到的損害程度更大。法律在保障善意第三人利益的同時(shí),必然不能輕視對真實(shí)權(quán)利人利益的保護(hù)。真實(shí)權(quán)利人可以通過主張無權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任以及返還不當(dāng)?shù)美确绞絹砭S護(hù)自身的利益。

1)違約之債。真實(shí)權(quán)利人向無權(quán)處分人主張違約責(zé)任的前提是二者之間事先存在合同關(guān)系,如租賃關(guān)系、保管關(guān)系等。在這種情形下,無權(quán)處分人負(fù)有妥善保管不動(dòng)產(chǎn)的義務(wù),無權(quán)處分人擅自處分不動(dòng)產(chǎn)的行為違反了約定或法定義務(wù)。因此,真實(shí)權(quán)利人可以違約為由,行使債權(quán)請求權(quán),請求無權(quán)處分人承擔(dān)違約責(zé)任。

2)侵權(quán)之債。無權(quán)處分人明知其無處分權(quán)仍擅自處分真實(shí)權(quán)利人的不動(dòng)產(chǎn),構(gòu)成對真實(shí)權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵害。真實(shí)權(quán)利人可以侵權(quán)為由,行使物上請求權(quán),請求無權(quán)處分人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果無權(quán)處分人和真實(shí)權(quán)利人之間事先存在前述合同關(guān)系,無權(quán)處分人擅自處分合同項(xiàng)下的不動(dòng)產(chǎn)的,將會(huì)發(fā)生責(zé)任競合,真實(shí)權(quán)利人既可主張違約責(zé)任,又可主張侵權(quán)責(zé)任,二者擇一行使,真實(shí)權(quán)利人可以選擇對其最為有利的請求權(quán)主張權(quán)利。

3)不當(dāng)?shù)美畟?。無權(quán)處分人若有償處分不動(dòng)產(chǎn),其獲得不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款而造成真實(shí)權(quán)利人損失且沒有合法根據(jù),符合《民法通則》第92條規(guī)定的不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成要件,形成不當(dāng)?shù)美?。真?shí)權(quán)利人與無權(quán)處分人之間由此產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系,真實(shí)權(quán)利人有請求無權(quán)處分人返還不當(dāng)?shù)美臋?quán)利,無權(quán)處分人負(fù)有返還不當(dāng)?shù)美牧x務(wù)。

3.債權(quán)關(guān)系之二:無權(quán)處分人與善意第三人之間的合同之債。無權(quán)處分人與善意第三人之間的債權(quán)債務(wù)是基于不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同形成的。無權(quán)處分人享有不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)款,并負(fù)有轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)的義務(wù)及其附隨義務(wù),如協(xié)助善意第三人辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)。善意第三人取得不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)后應(yīng)向無權(quán)處分人履行支付價(jià)款的義務(wù)。無權(quán)處分人不得以其無處分權(quán)或者因真實(shí)權(quán)利人追索或者索賠而向善意第三人行使物權(quán)請求權(quán),即不得請求善意第三人返還不動(dòng)產(chǎn)。

4.債權(quán)關(guān)系之三:真實(shí)權(quán)利人與登記機(jī)關(guān)之間的侵權(quán)之債。真實(shí)權(quán)利人與登記機(jī)關(guān)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主要是由登記錯(cuò)誤造成的,其實(shí)質(zhì)是一種侵權(quán)之債。二者之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能一概而論,要視具體情況分析,因登記錯(cuò)誤產(chǎn)生的原因差異,主要情形有三:第一,若不動(dòng)產(chǎn)登記錯(cuò)誤是由真實(shí)權(quán)利人所致,那么由此造成的不動(dòng)產(chǎn)損失,由真實(shí)原權(quán)利人承擔(dān),登記機(jī)關(guān)免責(zé)。第二,若登記錯(cuò)誤由登記機(jī)關(guān)所致,在不動(dòng)產(chǎn)善意取得情況下,真實(shí)權(quán)利人可依《物權(quán)法》第21條第2款的規(guī)定要求登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任。①該款規(guī)定:“因登記錯(cuò)誤,給他人造成損害的,登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后,可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償?！钡谌?若登記錯(cuò)誤由登記機(jī)關(guān)與無權(quán)處分人或其他人的過錯(cuò)所致,則有過錯(cuò)的各方對真實(shí)權(quán)利人共同承擔(dān)賠償責(zé)任。若二者惡意串通,則構(gòu)成共同侵權(quán),承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。無論二者是否串通,登記機(jī)關(guān)都應(yīng)先承擔(dān)賠償責(zé)任,登記機(jī)關(guān)賠償后,可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償。

[1] 謝在全.民法物權(quán)論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.

[2] 梁慧星,陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2003.

[3] 孫憲忠.論物權(quán)法[M].北京:法律出版社,2001.

[4] 王利明.試論我國不動(dòng)產(chǎn)登記制度的完善:上[J].求索,2001(5).

[5] 楊立新.共同共有不動(dòng)產(chǎn)交易中的善意取得[J].法學(xué)研究,1997(4).

[6] 肖厚國.物權(quán)變動(dòng)研究[M].北京:法律出版社,2002.

[7] 李建偉.不動(dòng)產(chǎn)善意取得制度初探[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000(3).

[8] 尹田.論動(dòng)產(chǎn)善意取得的理論基礎(chǔ)及相關(guān)問題[EB/OL].(2004-02-02)[2010-12-14].http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=14217.

[9] 楊與齡.民法物權(quán)[M].臺(tái)北:五南圖書出版公司,1981.

[10] 王利明,王軼.動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[J].現(xiàn)代法學(xué),1997(5).

[11] 肖厚國.動(dòng)產(chǎn)善意取得制度研究[M]//梁慧星.民商法論叢:第13卷.北京:法律出版社,2000.