陳月娟邱食存

（四川文理學(xué)院外語(yǔ)系 四川達(dá)州 635000）

李爾王和高老頭父愛之比較

陳月娟1邱食存2

（四川文理學(xué)院外語(yǔ)系 四川達(dá)州 635000）

《李爾王》和《高老頭》對(duì)父愛的描寫，存在著共同點(diǎn)，但也有著至關(guān)重要的差異性。本文將通過(guò)對(duì)李爾王和高老頭父愛的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)做比較研究，以便探明導(dǎo)致他們父愛悲劇的根源所在。

父愛；悲?。幌嗤c(diǎn)；不同點(diǎn)

在歐洲文學(xué)史，李爾王和高老頭是兩個(gè)塑造得極為成功的人物形象。他們都深愛著自己的女兒，但最終卻又都被女兒所拋棄，在驚醒和悔恨中結(jié)束了自己悲慘而又痛苦的一生。本文將通過(guò)對(duì)李爾王和高老頭父愛的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)做比較研究，以便探明導(dǎo)致他們父愛悲劇的根源所在。

一、李爾王和高老頭父愛的相同點(diǎn)

（一）相似的社會(huì)歷史背景。李爾王生活在17世紀(jì)的英國(guó)，當(dāng)時(shí)社會(huì)正處于資本主義原始積累時(shí)期，資本主義勢(shì)力正在興起，封建貴族開始走向沒(méi)落，封建社會(huì)正向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)化過(guò)度。李爾的王朝在時(shí)代的動(dòng)蕩與社會(huì)的災(zāi)難中搖搖欲墜，然而，長(zhǎng)年養(yǎng)尊處優(yōu)且被諂媚逢迎所包圍的李爾，卻隨心所欲地用君權(quán)來(lái)當(dāng)父愛及其回報(bào)的試金石。李爾沒(méi)有認(rèn)清大環(huán)境下親情是經(jīng)不起考驗(yàn)的，父愛的仁慈并沒(méi)能感化君主權(quán)威下放后的背叛?！袄顮柛笎郾瘎〉膶?shí)質(zhì)在于它形象地解釋了在這種特定的社會(huì)歷史大環(huán)境下，封建固有的倫理道德觀念與資本主義興起后人與人的關(guān)系變成了刺裸裸的金錢關(guān)系，即與這種新的價(jià)值觀念的沖突。”[1]最終利己主義、拜金主義擊敗了“血緣親屬”的倫理道德觀。

高老頭生活在十九世紀(jì)的法國(guó)，當(dāng)時(shí)社會(huì)正處于西歐資本主義秩序全面建立起來(lái)的階段，資本主義勢(shì)力在各方面已經(jīng)取得決定性勝利，封建貴族正在節(jié)節(jié)敗退，資本主義的各種意識(shí)觀念已經(jīng)在全面擊敗舊有意識(shí)觀念的時(shí)期。正如馬克思和恩格斯所指出的：“資產(chǎn)階級(jí)撕下了罩在家庭關(guān)系上的溫情脈脈的面紗，把這種關(guān)系變成了純粹的金錢關(guān)系?！盵2]在這樣的社會(huì)里，人的價(jià)值都是用金錢的價(jià)值來(lái)衡量的，高老頭的兩個(gè)女兒是非常精通這一切的。而高老頭雖身處資本主義社會(huì)，意味著資本主義金錢法則的泛濫，但他的思想觀念仍舊停留在封建社會(huì)，他把血緣關(guān)系看得至高無(wú)上，認(rèn)為社會(huì)是靠父親這個(gè)軸心來(lái)維系的?！案呃项^悲劇產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)是他的封建血緣觀念與他用金錢來(lái)籠絡(luò)女兒感情的資產(chǎn)階級(jí)方式的手段之間產(chǎn)生了矛盾與沖突的必然結(jié)果，即他沿襲下來(lái)的封建傳統(tǒng)觀念與他一手培養(yǎng)起來(lái)的女兒的資產(chǎn)階級(jí)化的意識(shí)之間形成了格格不入的沖突。”[3]由此可見，他與李爾同出一轍，是赤裸裸的金錢力量打敗人倫關(guān)系的社會(huì)大環(huán)境為他們提前挖好了墳?zāi)?，等待他們跳下去?/p>

（二）相同的父愛表達(dá)方式。李爾王年事已高，決心放棄國(guó)家的王位，將“濃密的森林，膏腴的平原，富庶的河流，廣大的牧場(chǎng)”全部分給他認(rèn)為孝順的大女兒和二女兒，只留下衛(wèi)隊(duì)和虛名。然而，在權(quán)勢(shì)欲望的驅(qū)使下，兩個(gè)女兒毫不留情地撕下溫情的面紗，將李爾驅(qū)逐出家門。終于李爾王明白了，自怨自艾道：“你不能留下一些什么來(lái)嗎？你一起都給了他們嗎？”言外之意，如果手中還有權(quán)或是掌握著錢財(cái)，就不會(huì)遭此下場(chǎng)。正是他的全部付出中了資本主義社會(huì)權(quán)勢(shì)欲的圈套而造成的悲劇結(jié)局。

同樣，高老頭的悲劇也是以不斷付出開始的。給予是父愛的一種品質(zhì)，高老頭將這種品質(zhì)表現(xiàn)到了極限。高老頭本是一個(gè)擁有兩百萬(wàn)法郎的暴發(fā)戶，到了老年，便把自己的財(cái)富各分八十萬(wàn)給兩個(gè)女兒作為嫁妝，讓她們雙雙進(jìn)入上流社會(huì)后；他還心甘情愿為大女兒的情夫還賭債，在他去世的前一天還帶病上街為大女兒購(gòu)置昂貴的舞衣；二女兒被情夫拋棄后，又為她與拉斯蒂涅布置通奸的寓所，漸漸地他賣掉了先前發(fā)誓不賣的銀盤等器物，最后賣掉養(yǎng)命的年金，以至于自己最后成了腰無(wú)半文的叫花子，此時(shí)她還企圖繼續(xù)女兒們對(duì)金錢的無(wú)限欲望。重病臥床的他盡管已經(jīng)窮途末路，卻還想重抄舊業(yè)，做面粉生意“賺他幾百萬(wàn)”，供女兒們揮霍。他對(duì)女兒的無(wú)理索取不斷付出，而他對(duì)女兒的惟一要求就是滿足他微乎其微的天倫之樂(lè)。高老頭為了女兒貢獻(xiàn)了一切，“他愛女兒，勝過(guò)上帝愛人類，他是父愛的及至，是地地道道的‘父性的基督’?！盵4]

二、李爾王和高老頭父愛的不同點(diǎn)

（一）悲劇產(chǎn)生的主觀性格因素不同。李爾王作為英國(guó)的舊式君主，由于久居權(quán)勢(shì)之位，常年養(yǎng)尊處優(yōu)，為諂媚逢迎所包圍，漸漸失去理智，變得剛愎自用，處事隨心所欲，這是他性格悲劇的主要原因。他隨心所欲地做起了“感情的游戲”，就因?yàn)樗膬晌婚L(zhǎng)女會(huì)令人作嘔的奉承他，她們各分得一半財(cái)產(chǎn)；而小女兒考狄利婭因誠(chéng)實(shí)忠厚，不會(huì)在父親面前花言巧語(yǔ)說(shuō)假話，不但一絲財(cái)產(chǎn)未分到，反被父親惡語(yǔ)咒罵，逐出家門。這里便是李爾命運(yùn)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正是由于他輕信了善于用阿諛、娓娓動(dòng)聽的孝順之詞虛偽表達(dá)自己對(duì)父親的愛的大女兒和二女兒，最終使他失去了女兒、國(guó)土和權(quán)力，繼而飲盡自己釀成的苦酒。

一方面，高老頭作為一個(gè)投機(jī)糧食、制造饑荒的資產(chǎn)階級(jí)暴發(fā)戶，他干盡了資產(chǎn)階級(jí)發(fā)跡的一切勾當(dāng)，時(shí)時(shí)為金錢左右。但另一方面，高老頭雖然是一個(gè)擁有兩百萬(wàn)家私的資產(chǎn)者，但是他的封建倫理觀念促使他犧牲一切來(lái)愛女兒，所以他懂得金錢能買到女兒的愛，而且他自信“父親軸心”不會(huì)為金錢左右，所以分掉家私。從這個(gè)層面上來(lái)看，便是通常所說(shuō)的“高老頭的父愛是帶有資產(chǎn)階級(jí)色彩的，也是建立在封建倫理觀念上的父愛，是通過(guò)不太地道的資產(chǎn)階級(jí)方式來(lái)表達(dá)的?！盵5]他自信“父親軸心”不會(huì)為金錢左右，使他不惜金錢，將女兒送入上流社會(huì)而得到精神上的滿足；他只相信金錢能買到女兒的愛，不相信金錢會(huì)腐蝕人與人關(guān)系中最不應(yīng)該被毀滅的血緣之情，不顧女兒的冷漠，不斷為女兒提供社交方便，而不想自己，只是出于“女兒快活干什么都行”的動(dòng)機(jī)；他相信父愛的力量，并將此作為自己的道德支柱，但他沒(méi)想到金錢和權(quán)欲能使親情變質(zhì)；他只想到金錢能買到女兒的愛，卻沒(méi)想到金錢耗盡的厲害，當(dāng)這個(gè)“應(yīng)該永遠(yuǎn)有錢”的父親失去所有的財(cái)產(chǎn)時(shí)，便像一個(gè)檸檬殼一樣流浪街頭了。高老頭的這種自信不可否認(rèn)地成為他悲劇的主觀制造者。

（二）作品反映的社會(huì)道德規(guī)范不同。作者通過(guò)李爾王和高老頭的悲劇反映的社會(huì)道德規(guī)范不同。莎士比亞雖然描寫了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中人情的刻薄，在權(quán)欲和金錢關(guān)系的影響下，子女對(duì)生身之父也利欲熏心、見利忘義，但他又把人文主義理想與現(xiàn)實(shí)的沖突解釋為善與惡的沖突，寄希望于道德改善。而巴爾扎克的高老頭雖然最終醒悟金錢的作用，卻沒(méi)有道德改善這一層面的意義，作者也未在他身上寄托理想，只是借塑造他的形象客觀地反映現(xiàn)實(shí)。

李爾作為作品的悲劇主人公，之所以以如此典型的形象留在人們心中，最主要的因素還在于劇中善與惡兩大陣營(yíng)的“魚死網(wǎng)破”。悲劇的結(jié)局中，李爾和考狄利婭死去，但惡勢(shì)力也得到了懲罰：高納里爾由于嫉妒里根和愛德蒙的愛情殺死了里根，在絕望中高納利爾也自殺身亡?！吧婆c惡經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)，最終善戰(zhàn)勝了惡，惡行隨著惡人的毀滅也被徹底否定了，正義得到了伸張?！盵6]作者巧妙地把人文主義理想與現(xiàn)實(shí)的沖突隱藏在這種善與惡的沖突之中，寄希望于道德改善，從而完成人文主義理想的最終實(shí)現(xiàn)。而另一方面，莎士比亞又讓李爾從一位最高統(tǒng)治者淪為一個(gè)卑賤的乞丐，地位在變，性格也在變，從而使他對(duì)冷酷自私的現(xiàn)實(shí)世界有所認(rèn)識(shí)，正是通過(guò)李爾的悔過(guò)自新，完成道德改善，轉(zhuǎn)變?yōu)楹虾跞宋闹髁x理想的有人性的君主，體現(xiàn)一種人性復(fù)歸的思想。從這兩方面就可以看出，這部悲劇的結(jié)局一方面表現(xiàn)了莎士比亞對(duì)社會(huì)的批判，另一方面也表現(xiàn)了他對(duì)社會(huì)抱有改良希望的人文主義理想。

然而，巴爾扎克的高老頭雖然最終醒悟金錢的作用，卻沒(méi)有道德改善這一層面的意義。1834年10月18日，巴爾扎克給韓斯卡夫人的信上談到他寫《高老頭》時(shí)說(shuō)：“我要在這本書中描寫一種充滿巨大力量的感情，無(wú)論是災(zāi)難、痛苦和不義，任何東西都不足以破壞這種感情。作品的主人公是一個(gè)父親，他無(wú)異于基督神圣的殉道者?！盵7]這就說(shuō)明他寫高老頭的用意是集中寫高老頭的父愛。小說(shuō)本身也正是通過(guò)對(duì)高老頭的父愛及其悲劇命運(yùn)的描寫，深刻地揭示了法國(guó)社會(huì)階級(jí)關(guān)系的變化，批判了資本主義社會(huì)的金錢統(tǒng)治。巴爾扎克對(duì)父愛的夸張描寫，其實(shí)是用理想的生活圖景與現(xiàn)實(shí)的丑惡進(jìn)行對(duì)照，從而否定現(xiàn)實(shí)，批判現(xiàn)實(shí)。作品還用浪漫主義手法把高老頭的父愛夸張到了超越理性得程度，與高老頭本身為人的原則相對(duì)立，巴爾扎克對(duì)父愛的這種“禮贊”表達(dá)了比較復(fù)雜的感情。其中有對(duì)封建宗法社會(huì)人與人之間尤其是父子之間純樸關(guān)系的依戀，對(duì)這種關(guān)系的喪失而流露出來(lái)的惋惜和感傷情緒，但這并不意味著作者企圖開歷史的倒車回到宗法社會(huì)，而且他并沒(méi)有寄希望于高老頭來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)的道德改善。也即是說(shuō)作者對(duì)高老頭父愛的描寫并不是人們通常所說(shuō)的“作者開的救世藥方”，而是一種理想化的“天然尊長(zhǎng)”的純樸關(guān)系同現(xiàn)實(shí)中冷酷的現(xiàn)金交易關(guān)系進(jìn)行鮮明的對(duì)比，揭露資產(chǎn)階級(jí)金錢統(tǒng)治的非人道的罪行和丑惡，這也是作品的主題思想。

由上述比較分析可以看出，李爾王和高老頭的父愛雖然帶有頤養(yǎng)天年、滿足自己精神上的需求的出發(fā)點(diǎn)，但這都是人之常情，其毫不吝嗇地付出的父愛本質(zhì)是不可否認(rèn)的。造成他們父愛悲劇的客觀原因是受到資本主義制度下的社會(huì)大環(huán)境的制約和影響，而主觀因素則在于他們自身的性格缺陷，在這兩種因素的共同作用下，李爾王和高老頭的父愛命運(yùn)才散發(fā)著極其濃厚的悲劇意蘊(yùn)。

[1][3]陳郭.父愛導(dǎo)致的兩幕劇——李爾王與高老頭比較[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社科），1991（1），P97、96.

[2]田景春.愛的誤區(qū)——從高老頭的父愛悲劇得到的啟示[J].文山師專學(xué)報(bào)，1999（3），P17.

[4][5]杜肖楠.“父愛”的悲劇——《高老頭》中關(guān)于父愛問(wèn)題的爭(zhēng)議及再認(rèn)識(shí)[J].山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（13），P56、57.

[6]白鳳忠.兩個(gè)相似的悲劇——談《李爾王》和《高老頭》[J].昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)（社科版），1986（1），P65.

[7]葛桂錄.外國(guó)文學(xué)學(xué)習(xí)指南[M].寧夏人民教育出版社，2007（5），P52.

The Comparative Study of Fatherly Love in King Lear and Goriot

Abstract: King Lear and Goriot describes fathers’ deep love towards daughters.Having the same point, the two works also have the vital differences. Through the character analysis of King Lear and Goriot, this paper aims to find out the essence of fatherly love and the root of tragedy of fatherly love.

Keywords: fatherly love; tragedy; the same points; differences

陳月娟（1987-），女，四川宣漢人，四川文理學(xué)院外語(yǔ)系，研究方向：英美文學(xué)。邱食存（1977-），男，湖北黃岡人，碩士，四川文理學(xué)院外語(yǔ)系教師，研究方向：英美文學(xué)。

2011-01-08