一、正確理解“李約瑟難題”

20世紀(jì)，英國學(xué)者、現(xiàn)代化學(xué)胚胎學(xué)的奠基人、著名的中國科學(xué)技術(shù)史研究專家李約瑟在其巨著《東西方的科學(xué)與社會》、《中國科學(xué)技術(shù)史》序言和第一章中提出了著名的“李約瑟難題”。從李約瑟著作中的表述來看，“李約瑟難題”主要包含兩個方面：一是具有輝煌歷史和領(lǐng)先地位的中國古代科技為什么會沒落；二是近代科學(xué)為什么只在歐洲文明中發(fā)展，而未在中國（或印度）文明中成長。

對于第一方面，李約瑟反復(fù)闡述了中國古代科技在歷史上的領(lǐng)先地位，這是“李約瑟難題”提出的前提。許多學(xué)者對此提出了批判，甚至用“在研究我國科技史中存在‘先前闊’現(xiàn)象”或“中國古代只有技術(shù)沒有科學(xué)”來否認(rèn)中國古代科技的領(lǐng)先歷史地位。筆者認(rèn)為，對于“先前闊”批判是有必要的，確實有利于我們端正對待歷史的態(tài)度，樹立正確的科技史的研究觀，但是以存在“先前闊”來否認(rèn)我國古代科技的歷史成就，未免有些妄自菲薄。至于說到“我國古代只有技術(shù)沒有科學(xué)”則更站不住腳了，畢竟就如技術(shù)哲學(xué)家陳昌曙、遠(yuǎn)德玉所說“到目前為止，僅就自然辯證法學(xué)界來說，科學(xué)和技術(shù)劃分的觀點也沒有得到普遍認(rèn)同”。

第二個方面，也正是“李約瑟難題”備受爭議而被稱作偽命題的最大原因，即李約瑟先生把“近現(xiàn)代科學(xué)”理解成“西方式的自然科學(xué)?！边@種科學(xué)是成長在西方的、帶有極深西方烙印的科學(xué)體系，自然不可能在中國產(chǎn)生，就如雞蛋里不可能孵出小鴨來一樣。那么，李約瑟難題的這個方面根本就不能成為一個問題，而是一個事實：即中西方科技發(fā)展走了不同的路。我們所以研究中西方科技發(fā)展為什么結(jié)出不同的果子，就是為了在具有西方特色的“近代科學(xué)”盛行的今天，怎樣有效趕超西方科技，改變我們“落后的局面”。但是，這并不表示我們要用西方的標(biāo)準(zhǔn)全盤否定我國傳統(tǒng)科技的價值。

二、解答“李約瑟難題”

（一）中國古代科技的沒落是多種因素合力作用的結(jié)果

1、經(jīng)濟方面。我國歷來以農(nóng)為本，形成了重農(nóng)抑商的自然經(jīng)濟模式，這種生產(chǎn)方式在漫長的發(fā)展中已經(jīng)達到了它所能發(fā)揮的促進生產(chǎn)的最大作用轉(zhuǎn)而阻礙經(jīng)濟的進一步發(fā)展，以至于到了宗法社會中后期生產(chǎn)力的每次發(fā)展都建立在沒落王朝更替的基礎(chǔ)上，如此破壞、重建并沒有從根本上解決生產(chǎn)力發(fā)展動力不足的問題，而這正是科技發(fā)展動力不足的重要原因。

2、社會制度方面。宗法社會中，在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的牢固的家族制度、大一統(tǒng)高度集權(quán)的專制政治制度以及嚴(yán)酷的文化壟斷制度的統(tǒng)治下，秩序森嚴(yán)，被統(tǒng)治者只能在專制統(tǒng)治的夾縫里喘息。這就造成了科技研究中主體的人格缺陷，沒有“自由人”自然就不會有科技發(fā)展所需的批判創(chuàng)新精神。

3、文化方面。首先，“天人合一”淡化了人之外的客觀世界的獨立性色彩，在這種思想影響下，我國沒有注重對自然界的探索，而轉(zhuǎn)向了對人的道德修養(yǎng)的研究上；其次，“學(xué)而優(yōu)則仕”的功利觀以及“士農(nóng)工商”的社會等級觀念妨礙人們對科技的探索，使知識分子遠(yuǎn)離科學(xué)。我國古代甚至當(dāng)代，知識分子都有強烈的參政從政情節(jié)，不承認(rèn)或者沒有認(rèn)識到做學(xué)問、創(chuàng)造知識本身所具有的重大價值，更多是將其僅僅當(dāng)成維護道統(tǒng)的手段和個人入仕的敲門磚。

（二）文化差異以及由此帶來的思維方式差異從一開始就決定了中西科技發(fā)展的走向?？茖W(xué)是文化的組成部分，有什么樣的文化就必然產(chǎn)生同樣性質(zhì)的科學(xué)，兩者是統(tǒng)一的有機整體。中西文化的差異使得科技發(fā)展從一開始就走向了兩條不同的路。

從哲學(xué)方面看，“天人合一”的世界觀使中國仕人更加關(guān)注道德修養(yǎng)，導(dǎo)致絕大部分的智力資源向倫理道德傾斜，且“天人合一”強調(diào)渾然一體，使學(xué)者難以對科學(xué)的專門領(lǐng)域做更為精細(xì)的研究。而西方則主張“主客對立”，注重對客觀世界規(guī)律的探索。科學(xué)價值理念方面，中國重實用，西方重求真。中國古代科技主要以實踐經(jīng)驗為主，在這種價值觀念下科學(xué)知識本身沒有獨立的價值，系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀豢茖W(xué)體系也就難以形成，理論拔高的價值需求不大。西方崇尚追求真理，從原子論創(chuàng)立者德謨克利特的名言“寧肯找到一個因果的解釋，不愿意獲得一個波斯王位”就可以清晰地感知他們對待真理的價值取向。思維方式方面，“西方科學(xué)沿著抽象、演繹、分析的方向發(fā)展，近代科學(xué)時期又增添了實證因素，逐漸建立起一整套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖匀豢茖W(xué)體系；而我國傳統(tǒng)科學(xué)則一直沿直觀、思辨、經(jīng)驗、綜合的方向發(fā)展，除在中醫(yī)等少數(shù)領(lǐng)域發(fā)展相對深入外，大都未能具備現(xiàn)代科學(xué)的形態(tài)?！?/p>

三、中國科學(xué)發(fā)展的出路

（一）正確認(rèn)識科學(xué)。本文所說的科學(xué)是大科學(xué)的概念，技術(shù)也包含其中不做區(qū)分。對于科學(xué)，無數(shù)哲學(xué)家和科學(xué)家都曾試圖給科學(xué)下一個充分的本質(zhì)主義的精確定義，但從沒成功過?？茖W(xué)從來沒有被統(tǒng)一認(rèn)定為某種理論，具有某些一成不變的模式、系統(tǒng)，這也就是說西方式的自然科學(xué)體系只代表了科學(xué)發(fā)展的一種模式，從來也不是唯一正確的模式。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是，近代科學(xué)革命后，整個世界的科學(xué)技術(shù)基本上是在西方的引導(dǎo)下進行的，西方科學(xué)在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)等方面的發(fā)展無不引領(lǐng)著世界科學(xué)發(fā)展的方向，這種趨勢至今依然占主流。但科學(xué)技術(shù)從來也不是西方文化的專有產(chǎn)品，即使是20世紀(jì)的科技革命同樣滲透著有中國等東方科學(xué)思維的痕跡。我國傳統(tǒng)科技對當(dāng)代科技發(fā)展的價值不宜用西方標(biāo)準(zhǔn)予以全盤否定，如何正確對待我們傳統(tǒng)科技遺產(chǎn)，使其對中國特色科技發(fā)展之路有所助益，是我們當(dāng)下要研究的問題。因此，我國科學(xué)發(fā)展肩負(fù)著補課與發(fā)展的雙重任務(wù)：一方面要全面趕超西方近代科學(xué)，改變我們科技落后的局面；另一方面充分挖掘我們傳統(tǒng)思維的優(yōu)勢，開創(chuàng)出一條傳統(tǒng)科學(xué)現(xiàn)代化的嶄新道路。

（二）中國科學(xué)的趕超之路

1、器物方面。堅持對外開放政策，“引進來”、“走出去”。日本近代崛起之路能給我們頗多啟示：一方面我們要積極學(xué)習(xí)、引進西方先進的科技成果以及促進科技發(fā)展的生產(chǎn)、管理方面的理念、經(jīng)驗；另一方面我們要對引進的科技成果進行消化吸收、再創(chuàng)新，內(nèi)化為我們自己的東西。另外，科技成果必須及時轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，實現(xiàn)生產(chǎn)發(fā)展與科技進步的良性循環(huán)。

2、制度方面。宏觀上創(chuàng)立一個自由、開放、民主、賦有生機的制度環(huán)境以利于創(chuàng)新氛圍的培養(yǎng)。在具體制度方面迫切要求建立起健全的多種產(chǎn)權(quán)制度形式并存的社會化產(chǎn)權(quán)制度，在我國尤其要注重私有產(chǎn)權(quán)的保護，否則，又會重蹈古代科技的覆轍：封建主義的解體所導(dǎo)致的只是國家代理人角色的變更，國家作為財產(chǎn)所有者的身份并未發(fā)生絲毫變化。單一的集體所有產(chǎn)權(quán)在促進科技發(fā)展的初期確實會發(fā)揮巨大的作用，但從長遠(yuǎn)來看，有效的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)無法出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)制度所蘊含的巨大利益驅(qū)動就無法在科技發(fā)展中發(fā)揮作用。

3、文化方面。首先，要轉(zhuǎn)變我國傳統(tǒng)實用主義科技觀，弘揚科學(xué)精神。其次，注重與現(xiàn)代科學(xué)相適應(yīng)的科技哲學(xué)理論創(chuàng)新，目前過分強調(diào)辨證思維，使辨證思維流于形式，科技探索的執(zhí)著精神和一定的“偏執(zhí)”思維不夠，畢竟“近現(xiàn)代科學(xué)主要還是一個注重具體分析、知識分門別類、分支學(xué)科大量獨立建立的時代，偏重于分析實證、追求科學(xué)獨立的思維方式難免帶有機械論和形而上學(xué)的痕跡，但它卻是學(xué)近代化、現(xiàn)代化的必由之路和必經(jīng)階段?！痹俅?，培養(yǎng)近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展需要的思維方式。在培養(yǎng)西方的形式邏輯和實證方法的同時，注重發(fā)揮我們傳統(tǒng)思維的優(yōu)點——偏向橫度思維，習(xí)慣于融會貫通，尋求一種自然的和諧，使我們在新一輪的科技大發(fā)展中有所作為。

（三）中國科學(xué)的創(chuàng)新之路。系統(tǒng)論、控制論等新興橫斷學(xué)科的興起，為我們傳統(tǒng)科技思想提供了一展所長的機遇。而與此同時，當(dāng)代科學(xué)發(fā)展要掀起新一輪的發(fā)展高潮要靠基礎(chǔ)理論創(chuàng)新，而基礎(chǔ)理論創(chuàng)新很困難，且在我國現(xiàn)有的科技水平上，西方比我們更有優(yōu)勢，我們還不如從與西方現(xiàn)代科技完全不同的視角來創(chuàng)造我們科學(xué)發(fā)展的突破口，從我國傳統(tǒng)科技出發(fā)。

我國傳統(tǒng)科技成果完成了許多原始創(chuàng)新，大都未引起我們的重視和研究，許多成果被別人拿過去，竟成了別人的“創(chuàng)新”了，因為別人將之研究推廣，得到世界認(rèn)同，我們事后叫屈反而遭人指責(zé)為“先前闊”心理作祟。比如，“德國學(xué)者恩斯特·博伊姆勒寫的由張榮昌編譯的《中國藥物簡史》中高度贊揚了傳播免疫思想的蒙塔古·瑪麗、改進種痘技術(shù)的詹納、推廣免疫技術(shù)的巴斯德，但對于原創(chuàng)于中醫(yī)的種痘術(shù)的發(fā)明卻并沒有給予應(yīng)有的評價?！边@不能不說是我們的悲哀。

讓中醫(yī)現(xiàn)代化成為我們醫(yī)學(xué)發(fā)展的突破口，進而帶動整個科學(xué)的現(xiàn)代化。中醫(yī)可以說是中國傳統(tǒng)科技成果的縮影，它具有我們傳統(tǒng)科技及文化的諸多特質(zhì)，同時又是我們傳統(tǒng)科學(xué)發(fā)展比較系統(tǒng)的一塊，中醫(yī)中包含了許多原始創(chuàng)新尚待我們?nèi)ネ诰?。目前，葉橘泉已經(jīng)開始探索中藥的藥理學(xué)實驗問題，朱顏已經(jīng)開始了診脈的可視化研究工作，等等。如果我們能夠解決中醫(yī)的“神秘性”、結(jié)構(gòu)模糊細(xì)節(jié)不清等問題，就能夠?qū)⒅嗅t(yī)發(fā)揚光大，以期在世界醫(yī)學(xué)界占有一席之地。

[1]李約瑟.中國科學(xué)技術(shù)史 (第一卷)[M].北京：科學(xué)出版社，1990.2.

[2]王忠武.“李約瑟難題”延展[J].東南學(xué)術(shù)，2003.6.

[3]楊建強.“李約瑟難題”背后的中西文化差異溯源[J].前沿，2009.12.

[4]曾鷹，梁斐.“李約瑟難題”與科技的文化多元性[J].廣西大學(xué)學(xué)報，2006.3.

[5]史小寧.“李約瑟難題”的諾斯解釋：一個基于產(chǎn)權(quán)的分析框架[J].社會科學(xué)論壇，2010.7.

[6]曹東義.中醫(yī)原始創(chuàng)新與“李約瑟難題”[J].軒岐論壇，2007.6.