葉志明, 張旺清

(廣東藥學(xué)院,廣州廣東510006)

后發(fā)高校包容性發(fā)展中的職業(yè)道德教育芻探

葉志明, 張旺清

(廣東藥學(xué)院,廣州廣東510006)

高校教師職業(yè)道德是衡量、評(píng)價(jià)高校建設(shè)高水平大學(xué)的基礎(chǔ)性指標(biāo),是高校功能行為的誠(chéng)信前提。高校包容性發(fā)展是高等學(xué)校內(nèi)涵拓展及規(guī)模擴(kuò)張的回歸趨勢(shì),但后發(fā)高校與先發(fā)高校的內(nèi)在發(fā)展生態(tài)穩(wěn)定性不同,易受教師職業(yè)道德影響。正確認(rèn)識(shí)職業(yè)道德因素,從宏觀政策和個(gè)體心理等層面推進(jìn)教師職業(yè)道德建設(shè),有利高校包容性發(fā)展,并為后發(fā)高校超越發(fā)展創(chuàng)造條件。

后發(fā)高校; 高校教師; 職業(yè)道德; 包容性發(fā)展

高校教師職業(yè)道德是高校教師在教學(xué)和科學(xué)研究等活動(dòng)中養(yǎng)成的道德品質(zhì),是一種角色賦予性道德。高校教師職業(yè)道德是教師安身立命的根本,也是高校功能活動(dòng)的誠(chéng)信基礎(chǔ),更是評(píng)價(jià)和衡量高校高水平建設(shè)的核心指標(biāo)。因此,高校教師職業(yè)道德是先發(fā)高校和后發(fā)高校共同的重要因素,但后發(fā)高校包容性人才培養(yǎng)層次較低,科研基礎(chǔ)薄弱,社會(huì)影響面較窄的脆弱發(fā)展生態(tài)更仰賴于教師職業(yè)道德建設(shè)。

一、后發(fā)高校教師職業(yè)道德與包容性發(fā)展的關(guān)聯(lián)性

包容性增長(zhǎng)是基于中國(guó)加入WTO以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)迅猛的事實(shí),是對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展展望。但包容性發(fā)展并不局限于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域。湯敏認(rèn)為包容性增長(zhǎng)應(yīng)該有各種各樣的含義。[1]因此,高校包容性發(fā)展是包容性增長(zhǎng)的應(yīng)有理念。同樣,“包容性增長(zhǎng)”有著“兼容并蓄”或“兼容并包”的涵義[2]。因此,其基本理念實(shí)際也是蔡元培“兼容并包,思想自由”的大學(xué)精神體現(xiàn)。高校包容性發(fā)展實(shí)質(zhì)上是高等學(xué)校內(nèi)涵拓展和近年來(lái)規(guī)模擴(kuò)張的理性回歸。

在高等教育大眾化和國(guó)際化過(guò)程中,高校包容性發(fā)展,是指高校通過(guò)辦學(xué)模式多樣化,大學(xué)功能多樣化,人才培養(yǎng)多樣化等實(shí)現(xiàn)高校多層次、多維度建設(shè)高水平大學(xué)的一種發(fā)展理念。后發(fā)高校包容性發(fā)展特指非國(guó)家重點(diǎn)院校,行業(yè)性的高等院校超越發(fā)展理念。先發(fā)高校和后發(fā)高校同樣面臨包容性發(fā)展問(wèn)題,國(guó)內(nèi)先發(fā)高校包容性是內(nèi)生型,是發(fā)展過(guò)程中形成的,具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性;后發(fā)高校是外生型,是高等教育大眾化、國(guó)際化等外部因素影響下產(chǎn)生的發(fā)展策略,有較強(qiáng)的機(jī)會(huì)性,發(fā)展生態(tài)脆弱?？傮w而言,高校的包容性增長(zhǎng):崇尚多維度的大學(xué)發(fā)展理念,強(qiáng)調(diào)功能多樣性,學(xué)科多樣性,人才多樣化,以此促進(jìn)大學(xué)的超越發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

后發(fā)高校包容性發(fā)展與教師職業(yè)道德密切相關(guān)。教師職業(yè)道德是高校道德誠(chéng)信根基,高校人才培育質(zhì)量,學(xué)術(shù)研究水平以及服務(wù)社會(huì)的能力等高校功能性活動(dòng)以此保證其信度和效度。教師職業(yè)道德支持高校包容性發(fā)展,是先發(fā)高校和后發(fā)高校發(fā)展的一致要求。但是,高等教育市場(chǎng)化條件下,高校的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,先發(fā)高校內(nèi)生型包容性發(fā)展具有一定道德風(fēng)險(xiǎn)承受力;而后發(fā)高校外生型的包容性發(fā)展抗職業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)差,教師職業(yè)道德問(wèn)題影響大。因此,在一定意義上,高校師德是高校發(fā)展的命脈。表現(xiàn)為人才質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平、服務(wù)社會(huì)三個(gè)方面:(1)教師職業(yè)道德素養(yǎng)影響人才培養(yǎng)質(zhì)量。教學(xué)質(zhì)量是學(xué)校的生命線,教育部在《關(guān)于進(jìn)一步深化本科教學(xué)改革全面提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見(jiàn)》要求“進(jìn)一步樹立全員育人思想和好的教風(fēng)”,教師職業(yè)道德直接影響人才培養(yǎng)的各項(xiàng)任務(wù)能否保質(zhì)保量的完成。(2)教師職業(yè)操守關(guān)系學(xué)術(shù)質(zhì)量和聲譽(yù)?？萍紡?qiáng)校的基本載體是教師,學(xué)校發(fā)展中的價(jià)值與功能發(fā)揮是通過(guò)教師科研活動(dòng)加以實(shí)現(xiàn)。教育部《關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見(jiàn)》指出,學(xué)術(shù)道德是提高學(xué)術(shù)水平和研究能力的重要保證,對(duì)增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、促進(jìn)學(xué)術(shù)繁榮發(fā)展具有不可忽視的重要作用。(3)教師職業(yè)道德素養(yǎng)是高校與社會(huì)各界合作的信心保證。國(guó)家教育委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)高等學(xué)校為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)的意見(jiàn)》提出了“高等學(xué)校要在創(chuàng)新知識(shí)與技術(shù)中起先導(dǎo)作用,為發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)更新提供基礎(chǔ)與支撐”。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型過(guò)程中,沒(méi)有道德的守望,不僅會(huì)增加服務(wù)主體之間的矛盾,還可能為此付出不必要的代價(jià)?？傊?國(guó)家制定了各種規(guī)范性文件促進(jìn)教師職業(yè)道德建設(shè),旨在保證高校各功能活動(dòng)信度和效度。教師職業(yè)道德雖然不具強(qiáng)制性,但它是教師職業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域中不可逾越的禁區(qū),是高校發(fā)展生態(tài)平衡的內(nèi)在精神力量。

二、后發(fā)高校包容性發(fā)展中教師職業(yè)道德模式

按照高校教師群體的角色關(guān)系可以分為:角色行為模式、主體間交往模式、個(gè)體內(nèi)在心理模式三種。教師職業(yè)道德體現(xiàn)在這三層結(jié)構(gòu)關(guān)系中,并影響高校包容性發(fā)展生態(tài)。

(一)角色行為模式。教書育人、科技研究、服務(wù)社會(huì)三維度構(gòu)成了高校教師的基本職責(zé),并由此形成了教師職業(yè)道德的角色行為模式。(1)教書育人模式,是教師與學(xué)生構(gòu)成的道德結(jié)構(gòu)模式。教師培養(yǎng)人才必須具備兩種學(xué)問(wèn):成人的學(xué)問(wèn);成才的學(xué)問(wèn)。記問(wèn)之學(xué),不足以為人師。教師職業(yè)道德素質(zhì)和專業(yè)知識(shí)水平?jīng)Q定了人才培育的質(zhì)量。(2)科技研究模式,是教師學(xué)術(shù)活動(dòng)過(guò)程中的道德關(guān)系結(jié)構(gòu)模式。學(xué)術(shù)真理探究是高校教師角色的另一重要維度,是教師專業(yè)知識(shí)水平提升的重要手段。優(yōu)秀的學(xué)者并不必然是優(yōu)秀的教師,但是不是優(yōu)秀的學(xué)者卻難于成為優(yōu)秀的大學(xué)教師。[3]大學(xué)教師不僅是傳授知識(shí),還存在生產(chǎn)知識(shí),探索未知領(lǐng)域知識(shí)的職責(zé)。(3)社會(huì)介入模式,是教師介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)中產(chǎn)生的道德模式。服務(wù)社會(huì)是高校及教師個(gè)人價(jià)值實(shí)現(xiàn),獲得社會(huì)認(rèn)可的渠道之一。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,高校教師始終以其特有的職業(yè)特點(diǎn)介入社會(huì),服務(wù)社會(huì)。在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的過(guò)程中,高校科技服務(wù)社會(huì)層面正朝縱深發(fā)展,道德問(wèn)題日益突顯。這三種類型集中表征了高校教師職責(zé)行為中對(duì)社會(huì)聲譽(yù)、工作成就及經(jīng)濟(jì)利益的訴求。因此,教師角色行為模式是教師職業(yè)道德基本表現(xiàn)形態(tài)。

(二)主體間交往模式。交往行為是通過(guò)主體間的理解、接納,“使大家的共同行為取得一致成為可能”[4](P32)。高校交互主體道德規(guī)范,是指學(xué)生、教師及學(xué)校的管理人員及其他社會(huì)成員之間產(chǎn)生的規(guī)范,要求主體間共同遵循。(1)教師-學(xué)生模式。教師主體間交往的主導(dǎo)模式,主要依靠教學(xué)制度、學(xué)生守則構(gòu)成彼此制約的道德規(guī)范,主體間的交往行為對(duì)教學(xué)水平和道德修養(yǎng)具有較為明確的要求,是高校教師職業(yè)道德的基本約束模式。(2)狹義的教師間模式,是非管理人員構(gòu)成的道德模式。教學(xué)及專業(yè)研究團(tuán)隊(duì)合作及學(xué)術(shù)等方面的規(guī)范體系,是教師間相關(guān)活動(dòng)的合作競(jìng)爭(zhēng)模式。(3)廣義的教師間模式,泛指教職員工間的交往模式。主體間的角色差異構(gòu)成的道德模式,也是主體間存在服務(wù)、評(píng)價(jià)、管理及分配的復(fù)合關(guān)聯(lián)模式。(4)教師與社會(huì)人員模式。即高校教師角色延伸模式。高校在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型中功能的拓展,使教師介入各行各業(yè)的機(jī)會(huì)也逐步增多,教師與社會(huì)成員間的交往也更加的復(fù)雜,教師職業(yè)道德也日益彰顯?？傊?此四種模式是四位一體,對(duì)高校的發(fā)展具有同等重要意義。

(三)個(gè)體心理模式。道德認(rèn)知、道德情感、道德意志三者是高校教師道德層次發(fā)展、境界提升的決定性因素,是教師個(gè)體道德水平發(fā)展、素質(zhì)提升的內(nèi)在機(jī)制。體現(xiàn)于三種相關(guān)模式:(1)道德認(rèn)知主導(dǎo)模式。道德認(rèn)知是高校教師對(duì)職業(yè)道德關(guān)系和道德規(guī)范的批判接受工具,教師在對(duì)職業(yè)活動(dòng)中產(chǎn)生的個(gè)人、群體、社會(huì)道德現(xiàn)象等進(jìn)行分析時(shí)形成道德判斷,并推斷該類行為產(chǎn)生的道德后果及影響,并由此產(chǎn)生職業(yè)道德性向。道德認(rèn)知是職業(yè)道德發(fā)展的理性起點(diǎn),更是教師職業(yè)道德由情緒向情感升華的基本依據(jù)。(2)道德情感主導(dǎo)模式,是非理性主導(dǎo)模式。道德情感是教師對(duì)職業(yè)生涯發(fā)展態(tài)度而產(chǎn)生的職業(yè)道德規(guī)范的內(nèi)化因子。道德具有情緒而情感和認(rèn)知而情感兩種渠道,是感性與理性方式切己體察后的道德升華,并進(jìn)一步影響道德信念的意志強(qiáng)度,有利于道德認(rèn)知水平和道德規(guī)范的內(nèi)化。 (3)道德意志主導(dǎo)模式,是教師職業(yè)道德沖突中的道德考驗(yàn)?zāi)Ｊ?。道德意志是職業(yè)道德實(shí)踐活動(dòng)中教師道德信念的緊張關(guān)系,是對(duì)道德信念的堅(jiān)持還是放棄的考量,是教師職業(yè)道德活動(dòng)的內(nèi)在心理平衡因子。強(qiáng)烈的道德意志有助于教師自覺(jué)地調(diào)節(jié)言行和情緒,克服各種困難障礙,堅(jiān)持自身認(rèn)定的行為方式,努力保持道德行為的穩(wěn)定性和一貫性。因此,教師職業(yè)道德發(fā)展有賴于明確的規(guī)范約束,但是更需要教師的認(rèn)知邏輯、情感意志等內(nèi)在心理合力。這一模式表明,教師職業(yè)道德發(fā)展并非局限于職業(yè)規(guī)范的接受,而是教師對(duì)職業(yè)道德諸現(xiàn)象認(rèn)知分析過(guò)程中產(chǎn)生的道德情緒體驗(yàn)的道德內(nèi)化。

總之,職業(yè)道德結(jié)構(gòu)模式體現(xiàn)了高校教師具體的職業(yè)道德規(guī)范、主體交往活動(dòng)中的道德共識(shí)以及教師職業(yè)道德提升的內(nèi)在心理機(jī)制三個(gè)方面。這三種基本模式體現(xiàn)了高校教師個(gè)體或者集體意識(shí)中的道德代價(jià)博弈活動(dòng),構(gòu)成了雙方利益的博弈結(jié)構(gòu)關(guān)系。因此,三種模式也可視為教師職業(yè)道德行為主體間的利益-道德博弈模式,是以教師 (集體)為中心構(gòu)成的主體間的正當(dāng)-非正當(dāng)利益、敬業(yè)精神-職業(yè)怠惰、精神與物質(zhì)需要等方面的博弈模式,而道德的代價(jià)是道德博弈模式主體博弈的焦點(diǎn)。

三、培育教師職業(yè)道德,促進(jìn)后發(fā)高校包容性發(fā)展

一般而言,只有普遍的道德現(xiàn)象同教師道德認(rèn)知邏輯一致時(shí),道德才能獲得認(rèn)同。從職業(yè)道德模式而言,高校教師所有的職業(yè)行為都可以置于利益博弈范疇,而道德行為只是博弈后的狀態(tài)之一。對(duì)合理利益的訴求本身就是道德的,杜威認(rèn)為“教育上合乎需要的一切目的和價(jià)值,他們自身就是合乎道德的”[5](P378)。因此,提升教師職業(yè)道德素質(zhì)水平,促進(jìn)后發(fā)高校的包容性發(fā)展,應(yīng)在教師利益博弈合道德性的范圍內(nèi),反思高校政策導(dǎo)向性;優(yōu)化高校道德環(huán)境,扶持道德正氣;增強(qiáng)教師自我教育的能力,提升道德境界,構(gòu)建后發(fā)高校平衡的發(fā)展生態(tài)。

(一)反思高校政策對(duì)職業(yè)道德的影響

高校政策是影響教師職業(yè)道德關(guān)系博弈模式的外在誘因,因此高校政策本身必須具備正義的、合乎道德的導(dǎo)向性。從利益角度,高校政策由管理性政策、學(xué)術(shù)性政策、評(píng)價(jià)及獎(jiǎng)懲性政策、資源利用性政策、職稱性政策等構(gòu)成。高校政策引導(dǎo)教師行為,當(dāng)高校教師習(xí)慣性道德失范、學(xué)術(shù)不端時(shí),首先應(yīng)反思高校政策觀念及其價(jià)值取向,而不僅批判善變的人性。(1)管理觀念。高校管理反思的原點(diǎn)在于各項(xiàng)政策是服務(wù)學(xué)術(shù)和人才培養(yǎng)。管理政策應(yīng)體現(xiàn)大學(xué)精神訴求,而不是個(gè)別人的學(xué)術(shù)捷徑?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》明確要“探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策,逐步取消實(shí)際存在的行政級(jí)別和行政化管理模式”。其根本的意義在于轉(zhuǎn)變高校管理觀念,通過(guò)高校管理改革,逐步厘清管理事務(wù)與學(xué)術(shù)研究的關(guān)系,使學(xué)校管理者成為資源的調(diào)配者,而不是資源的攫取者。(2)學(xué)術(shù)觀念。高校教師不是簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)型教師,是探究學(xué)術(shù)的專業(yè)型教師,教師應(yīng)在“觀念上實(shí)現(xiàn)由一般性的教師職業(yè)道德向教師專業(yè)道德的方向的觀念轉(zhuǎn)移”[6]。因此,反思學(xué)術(shù)政策,是對(duì)高校教師專業(yè)性存在前提下學(xué)術(shù)自由性的考量。學(xué)術(shù)自由一般被理解為不受妨礙地追求真理的權(quán)利。[7](P13)學(xué)術(shù)研究是追求真理的活動(dòng),不受各種權(quán)利脅迫、利益誘惑的行為。高校學(xué)術(shù)政策應(yīng)反思其導(dǎo)向是否是為真理而學(xué)術(shù),還是在乎真理之外。(3)評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲的價(jià)值取向。高校教師的評(píng)價(jià)和獎(jiǎng)懲具體體現(xiàn)在教學(xué)評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘和科研績(jī)效評(píng)定政策等方面,是教育性、學(xué)術(shù)性還是功利性取向,對(duì)教師具有直接的影響。從學(xué)術(shù)的真理性而言,學(xué)術(shù)不依賴職稱,學(xué)術(shù)需要證偽過(guò)程,只有實(shí)踐才能檢驗(yàn)其真理性,教師的論文及成果難于評(píng)定其真理性。高校用論文與成果量及刊物的級(jí)別評(píng)判、獎(jiǎng)勵(lì)教師的科研政策是高校間的績(jī)效攀比策略,促使教師以勞動(dòng)量替代了學(xué)術(shù)真理性。從教育性而言,高校教師教學(xué)活動(dòng)不是知識(shí)灌輸而是學(xué)術(shù)活動(dòng)的延續(xù),不是常識(shí)性知識(shí)的宣講而是學(xué)生參與教師個(gè)性化的前沿性知識(shí)的探索活動(dòng)。大學(xué)精神規(guī)定了大學(xué)教師的角色活動(dòng),也指明了其評(píng)價(jià)取向,這正是高校政策反思的原點(diǎn)。

高校政策并非道德范疇,但是政策的善性有利于人性的從善,并促使教師職業(yè)行為的善性。

(二)優(yōu)化高校道德環(huán)境,扶持道德正氣對(duì)職業(yè)道德的影響

一個(gè)社會(huì)中,如果好人總是吃虧,小人總是得利,那就沒(méi)有公平可言,也就沒(méi)有道德可言,好人就會(huì)越來(lái)越少,小人就會(huì)越來(lái)越多。[8]趨利避害,從眾心理等人性內(nèi)在的心理趨向,高校教師也并不例外。因此,優(yōu)化高校職業(yè)道德環(huán)境,扶持道德正氣,營(yíng)造開放道德氛圍有助于教師職業(yè)道德培育,“開放的道德教育習(xí)得的不是道德叛逆,而是道德認(rèn)同”[9]。(1)管理體制創(chuàng)新。高校還未建立職業(yè)管理人制度,專業(yè)技術(shù)人員參與學(xué)校管理是普遍現(xiàn)象。高校去行政化核心是將管理與專業(yè)技術(shù)的雙重利益關(guān)系剝離,明確利益訴求立場(chǎng),構(gòu)建清晰的利益博弈空間結(jié)構(gòu),從管理源頭上營(yíng)造良好的道德氛圍,從而推進(jìn)高校道德生態(tài)健康發(fā)展。(2)職業(yè)價(jià)值認(rèn)同。高校教師職業(yè)的顯著特征是工作的復(fù)合性和成果的滯后性,一是不管是人才培育還是科技研究都是團(tuán)隊(duì)協(xié)作活動(dòng);二是人才培育及學(xué)術(shù)研究成果的認(rèn)可要較長(zhǎng)的時(shí)間檢驗(yàn)。因此,高校教師職業(yè)排斥急功近利的市場(chǎng)心態(tài),教師職業(yè)道德應(yīng)有奉獻(xiàn)性和崇高性。高傲的職業(yè)心態(tài)和卑微的就業(yè)策略都不利于獲得職業(yè)道德成就,只有職業(yè)謀生行為轉(zhuǎn)變?yōu)榻巧珒r(jià)值認(rèn)同時(shí),職業(yè)道德關(guān)系的博弈模式才能回到正途。(3)消弭不良示范效應(yīng)。教師在正反道德事例的價(jià)值權(quán)衡中習(xí)得職業(yè)道德態(tài)度。因此,公開的和集體的不道德比潛規(guī)則性及個(gè)體的不道德更具“傳染性”和道德破壞力。因?yàn)?更容易獲得自我慰藉及其群體接納,由此而破壞職業(yè)道德的免疫系統(tǒng),而習(xí)得職業(yè)道德不良行為。因此,高校及學(xué)術(shù)管理部門應(yīng)采取有效的手段規(guī)范教師乃至學(xué)校的利益博弈過(guò)程,嚴(yán)懲職業(yè)道德不良行為,消弭不良示范效應(yīng)。

道德環(huán)境不是人性的根本原因,但是,正如列寧所言,“人的生活中最敏感的神經(jīng)是利益”,當(dāng)?shù)赖轮蒙碛跒槔麃?lái)往,唯利是圖的環(huán)境之中時(shí),環(huán)境卻能逐步銹蝕人的善性。

(三)增強(qiáng)自我教育能力,樹立高尚道德境界對(duì)職業(yè)道德的影響

高校教師職業(yè)道德的養(yǎng)成固然受諸多外界環(huán)境的影響,也有賴于教師自我教育提升道德境界。盧梭認(rèn)為:“在敢于擔(dān)當(dāng)培養(yǎng)一個(gè)人的任務(wù)以前,自己就必須要造就成一個(gè)人,自己就必須是一個(gè)值得推崇的模范”[10](P99)。脫離道德現(xiàn)實(shí)的教師職業(yè)道德是難于取得道德實(shí)效,而完全取決于人性中的欲望,無(wú)論如何人性這根曲木也塑造不出教師高尚的道德境界。

提升高校教師職業(yè)道德境界,不僅需要優(yōu)良的道德氛圍,更有賴于增強(qiáng)自我教育能力。柏拉圖說(shuō),人生最重要的就是照看好自己的心靈。(1)確立道德認(rèn)知價(jià)值。教師職業(yè)道德不是利害相權(quán)的投機(jī),而是依賴教師的道德認(rèn)知價(jià)值,是正確道德認(rèn)知價(jià)值指引下的職業(yè)道德自覺(jué)?？档抡J(rèn)為,只有出于責(zé)任的行為才具有道德價(jià)值。[11](P49)教師角色責(zé)任才是教師職業(yè)行為道德價(jià)值的源泉。這種責(zé)任是一種超越主體利益偏好的品質(zhì),就是康德贊嘆和敬畏的——頭頂?shù)男强蘸蛢?nèi)心的道德法則。(2)激發(fā)道德情感。人有“惻隱之心、羞惡之心、辭讓之心、是非之心”使人趨于善性,而“無(wú)性則偽之無(wú)所加,無(wú)偽則性不能自美”的“性偽合”也肯定了人性抑惡的可能,性善與性偽是人性道德的心理發(fā)生機(jī)制。對(duì)于高校教師而言,其職業(yè)道德是有更高所指?！抖Y記·大學(xué)》開篇即說(shuō):大學(xué)之道,在明明德,在親民,在止于至善。中國(guó)經(jīng)典與西方古典哲學(xué)在裝業(yè)道德觀上,都體現(xiàn)了悲天憫人的道德與真理情結(jié)。高校教師崇高的責(zé)任感有利激發(fā)出強(qiáng)烈的道德情感。(3)培養(yǎng)堅(jiān)強(qiáng)的道德意志力。道德意志力是對(duì)道德價(jià)值的堅(jiān)持,是沒(méi)有成敗與時(shí)限,而只在于堅(jiān)持的信念。顏回“一簞食一瓢飲,雖居陋巷,不改其樂(lè)”。意志是一種道德價(jià)值持續(xù)的心理活動(dòng),個(gè)體道德價(jià)值形成受集體、社會(huì)的道德價(jià)值取向影響,而高尚的道德價(jià)值是在自我修養(yǎng)中磨煉而成。

道德風(fēng)氣與教師道德心理是互為表里,但只有道德價(jià)值指引下的道德關(guān)系博弈才能彰顯根本的道德性。道德領(lǐng)域應(yīng)以思想的我作為基礎(chǔ)。[12]

四、結(jié)語(yǔ)

有學(xué)者從學(xué)科角度揭示了當(dāng)前國(guó)內(nèi)后發(fā)高校包容性發(fā)展的趨勢(shì),認(rèn)為“分科大學(xué)向跨學(xué)科大學(xué)是大勢(shì)所趨,只有在跨學(xué)科的大學(xué)里,知識(shí)生產(chǎn)與人才培養(yǎng)才能更加接近大學(xué)的理想”[13]。但是對(duì)高校功能、學(xué)科、人才培養(yǎng)等等多樣化的包容發(fā)展還缺乏主觀自覺(jué),對(duì)高校包容性發(fā)展與教師職業(yè)道德關(guān)聯(lián)性還缺乏應(yīng)有的重視,還沒(méi)有認(rèn)識(shí)到不道德意味著對(duì)高校包容發(fā)展的解構(gòu)及大學(xué)精神的消解,高校的包容性發(fā)展意味著對(duì)高校教師的職業(yè)不道德現(xiàn)象的不包容。在高校培育人才、學(xué)術(shù)研究,參與社會(huì)事務(wù)過(guò)程中,道德是高校所有功能行為推演的邏輯事實(shí)起點(diǎn),是高校包容發(fā)展的誠(chéng)信鏈條,衡量評(píng)價(jià)大學(xué)高水平指標(biāo)中的基礎(chǔ)指標(biāo)。因此,后發(fā)高校更應(yīng)重視教師道德素質(zhì)的提升,從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、心理的視角,塑造道德的環(huán)境和培育道德的內(nèi)在心靈。

[1]王紅茹.什么是包容性增長(zhǎng) [J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊,2010,(38):40.

[2]時(shí)事觀察:“包容性增長(zhǎng)”.一個(gè)全新的時(shí)代命題 [EBΠOL].人民網(wǎng),2010-10-14.

[3]肖群忠.論大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與道德 [J].高校理論戰(zhàn)線,2002,(12):44-47.

[4][德]哈貝馬斯.姜興宏等譯.重構(gòu)歷史唯物主義 [M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué),1991.

[5][美]杜威.王承緒譯.民主主義與教育 [M].北京:人民教育出版社,2001.

[6]檀傳寶.論教師“職業(yè)道德”向“專業(yè)道德”的觀念轉(zhuǎn)移 [J].教育研究,2005,(1):48-51.

[7][瑞典]胡森等.國(guó)際教育百科全書 (第1卷)[M].貴陽(yáng):貴州教育出版社,1990.

[8]扈中平.雷鋒精神的現(xiàn)代意蘊(yùn) [J].中國(guó)德育,2009,(9):19-24.

[9]葉志明.孔子道德教育的現(xiàn)代性芻論 [J].懷化學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(4):134-136.

[10][法]盧梭.李平漚譯.愛(ài)彌兒 (上卷) [M].北京:商務(wù)印書館,2001.

[11][德]康德.唐越譯.道德形而上學(xué)原理 [M].北京:商務(wù)印書館,1987.

[12]樂(lè)小軍.漢娜·阿倫特與倫理學(xué)問(wèn)題 [J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2011,(6):62-68.

[13]王建華.跨學(xué)科性與大學(xué)轉(zhuǎn)型 [J].教育發(fā)展研究,2011,(1):62-67.

On Professional Ethics Education of the Newly-established Universities in Their Inclusive Development

YE Zhi-ming, ZHANGWang-qing
(Guangdong Pharmaceutical University,Guangzhou,Guangdong 510006)

The professional ethics of university teachers is the basic criteria when measuring and evaluating the construction of colleges and universities.It is also the creditability precondition of universitiesπfunctional activities.The inclusive development of universities is the trend after the connotation development and scale expansion of them.But the late-comer universities are different from the more developed ones in the stableness of their inner development ecology,the former are liable to the affect of teachersπprofessional ethics.T o correctly understand the factors of professional ethics and to push the professional ethics construction from the macro policies and individual psychology aspects is good to the inclusive development of universities and will also create favorable conditionsfor the late-comer universities to achieve rapid development.

newly-established university; Universitiesπteachers; professional ethics; inclusive development

G641

A

1671-9743(2011)12-0085-04

2011-10-31

廣東省教育科研“十一五”規(guī)劃研究項(xiàng)目“高水平應(yīng)用型大學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究”階段成果,項(xiàng)目編號(hào):2009tjk124。

葉志明 (1974-),男,廣東河源人,廣東藥學(xué)院助理研究員,從事道德教育及高等教育方面的研究。

張旺清 (1964-),男,湖北浠水人,廣東藥學(xué)院教授,從事近代史及思想政治教育方面的研究。