【內(nèi)容摘要】現(xiàn)代政治是政黨政治，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度是中國特色的社會主義政黨制度，民主黨派在這一政黨制度中居于參政黨的地位。加強我國民主黨派參政能力的建設(shè)有利于發(fā)揮民主黨派的政治合法化功能、權(quán)力監(jiān)督功能和政治穩(wěn)定功能。當(dāng)前，參政黨應(yīng)通過提高民主黨派成員的主體素質(zhì)、增強民主黨派的參政意識和完善民主黨派參政的內(nèi)部制度來進一步加強其參政能力建設(shè)。

【關(guān) 鍵 詞】民主黨派；參政能力；價值；途徑；政治文明。

【作者簡介】唐斌，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專業(yè)2008級博士研?究生，廣東技術(shù)師范學(xué)院政法學(xué)院講師，研究方向：政治學(xué)理論、?當(dāng)代中國政府與政治。

2004年，中國共產(chǎn)黨十六屆四中全會專門研究了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力建設(shè)的問題，通過了《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》，提出了加強黨駕馭市場經(jīng)濟、發(fā)展民主政治、建設(shè)先進文化、構(gòu)建和諧社會、應(yīng)對國際局勢和處理國際事務(wù)五大執(zhí)政能力建設(shè)的目標(biāo)。2009年中國共產(chǎn)黨十七屆四中全會通過了《中共中央關(guān)于加強和改進新形勢下黨的建設(shè)若干重大問題的決定》，提出新形勢下必須著眼于提高黨的執(zhí)政能力，進一步加強和改進黨的建設(shè)。民主黨派作為與中國共產(chǎn)黨“長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的參政黨，同樣面臨著參政能力建設(shè)的時代課題。參政能力是參政黨影響力、生命力所在，是參政黨建設(shè)的核心內(nèi)容，在中國共產(chǎn)黨執(zhí)政能力不斷提高的背景下，各民主黨派只有不斷加強參政能力建設(shè)才能緊跟我國政治發(fā)展的步伐，承擔(dān)起參政黨的重任。

一、本文對政治文明的界定

概念是科學(xué)研究的基礎(chǔ)，對概念進行明確地界定是我們開展科學(xué)研究的第一步。戴維·伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》中指出：“在社會科學(xué)中，人們研究可選擇的概念，審查這些概念有什么用途，是否明確，具有什么樣的內(nèi)涵，而通常所說的理論，就是由這些研究和審察所組成的。”[1]他認為，政治學(xué)研究中的概念必須做到內(nèi)涵明確、外延清楚，“然而，概念也可能很滑頭，而政治概念尤其如此”[2]。政治文明是政治科學(xué)中的一個基本概念，也是本文開展分析的理論框架，然而中外學(xué)者對政治文明的界定卻是眾說紛紜，莫衷一是。在西方，德裔美國哲學(xué)家弗朗西士·列伯認為，政治文明指的是政治生活中的進步狀態(tài)，其內(nèi)涵既包括政府干預(yù)社會的制度、政府干預(yù)社會的目的、政府干預(yù)社會的方式等三個方面[3]。1994年，美國政治學(xué)家、印第安那大學(xué)文特森·奧斯特羅姆發(fā)表了題為《政治文明：東方與西方》的演講，在演講中，奧斯特羅姆將專制政治和官僚政治視為政治文明的對立物，而將自治、公正、正義和互利作為政治文明的基本精神[4]。在我國，隨著20世紀(jì)80年代“兩個文明建設(shè)”的提出，許多學(xué)者就對政治文明的內(nèi)涵進行了多角度的探討，如有的立足于階級和政治實踐的基礎(chǔ)上，認為政治文明指的是人類在政治實踐領(lǐng)域的進步狀態(tài)；有的從政治制度合理化的角度出發(fā)，認為政治文明是指變革法律政治上層建筑所創(chuàng)造的適應(yīng)社會發(fā)展要求的制度和體制成果；還有學(xué)者著眼于公共權(quán)力的動態(tài)運行，認為政治文明主要是指人們在獲取、運用、影響公共權(quán)力及分配利益過程中的文明狀態(tài)[5]。

以上對政治文明概念的諸種界定各有其優(yōu)點，多角度的分析也為我們提供了有益的啟示，但不足之處在于它們大多將政治文明僅等同于政治制度文明，沒有準(zhǔn)確把握政治文明的內(nèi)涵。文明是政治文明的高一級概念，日本學(xué)者福澤諭吉在《文明論概略》中指出：“文明就是指人的安樂和精神的進步。但是，人的安樂和精神進步是依靠人的智德而取得的。因此，歸根結(jié)底，文明可以說是人類智德的進步?！盵6]他認為人的安樂是沒有止境的，人的道德品質(zhì)也是沒有止境的?；诖?，本文認為政治文明具有動態(tài)與靜態(tài)兩方面的含義，是人類政治生活的發(fā)展過程和取得的進步成果。政治文明是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，包括政治制度文明、政治行為文明與政治意識文明三個組成部分。在政治文明這一體系中，政治意識文明是政治文明的內(nèi)在靈魂，政治行為文明是政治文明的外在表現(xiàn)，而政治制度文明是政治文明的規(guī)范要求，“政治制度是基于一定規(guī)則和程序之上規(guī)范個人和團體行為的長期穩(wěn)定的安排，它體現(xiàn)為各種明確的帶有強制性的規(guī)則和決策程序，具有正式和合法性的特點，通常被視為國家機器的組成部分”[7]。一個國家的政治制度系統(tǒng)由該國的代議制度、政黨制度、選舉制度、行政制度等組成，政黨制度是其中的基本組成部分。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度是中國特色的社會主義政黨制度，在這一制度中，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，八個民主黨派是參政黨，在我國的政治生活中發(fā)揮著參政議政、民主監(jiān)督的重要作用，加強民主黨派的參政能力的建設(shè)是社會主義政治文明的重要組成部分。

二、加強我國民主黨派參政能力建設(shè)的價值

1.有利于發(fā)揮其政治合法化的功能。政治文明的發(fā)展要求政治權(quán)力的運行建立在合法性的基礎(chǔ)上，“合法性是政治科學(xué)中最重要的概念之一。它的最初含義是指國王有權(quán)即位是由于他們的‘合法出身。中世紀(jì)以來，合法性的意思增加了，它不再只是指‘統(tǒng)治的合法權(quán)利，而且指‘統(tǒng)治的心理權(quán)利?，F(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，這種態(tài)度認為政府的統(tǒng)治是合法和公正的”[8]。法國政治學(xué)家讓-馬克·夸克認為：“最通俗地講，合法性是對被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關(guān)系的評價。它是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法性的過程。它是對統(tǒng)治權(quán)力的認可。這種認可是建立在一系列條件基礎(chǔ)之上的。而這些條件主要與認同、價值觀及同一性和法律有關(guān)?！盵9]可見，政治合法性實質(zhì)上是一國普通公民對該國政治系統(tǒng)的一種評價，這種評價的對象指向當(dāng)局的政治權(quán)力。合法的政治權(quán)力一方面要求這種權(quán)力在來源和運行上要具有法定的依據(jù)，另一方面要求政治權(quán)力的運用要符合公共利益的要求，社會各個部分民眾的利益訴求能夠在政治系統(tǒng)的輸出中得到回應(yīng)。我國八個民主黨派聯(lián)系的群眾具有廣泛性的特點，在公共政策制定的過程中，各民主黨派可以發(fā)揮自身的優(yōu)勢，與執(zhí)政黨就國家的大政方針展開廣泛、深入的協(xié)商，向權(quán)力當(dāng)局表達其所聯(lián)系群眾的利益要求，使得公共政策建立在各方面利益平衡的基礎(chǔ)上，以增加人民群眾對政策的認同度與合法性。民主黨派的這種表達和協(xié)商能力屬于其政治能力的一部分，因此，提高民主黨派的參政能力有助于發(fā)揮其政治合法性功能。

2.有利于發(fā)揮其權(quán)力監(jiān)督的功能。政治權(quán)力的監(jiān)督與制約是政治文明的本質(zhì)屬性，缺乏監(jiān)督的權(quán)力只能是一種缺乏文明內(nèi)涵的權(quán)力，政治文明排除了政治權(quán)力主體在權(quán)力行使過程中的恣意與專斷，主張將政治權(quán)力置于監(jiān)督之下。然而，權(quán)力具有無限擴張的本能，英國哲學(xué)家霍布斯認為：“全人類共同的愛好，便是對權(quán)力永恒的和無止境的追求，這種追求至死方休?！盵10]法國思想家孟德斯鳩則更直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！盵11]為了阻止這種傾向，就需要對權(quán)力實行有效地制約。政治權(quán)力在一定范圍內(nèi)是排他性的，如果缺乏有效的監(jiān)督與制約，政治權(quán)力的腐蝕性將是巨大的，這一點無論是對掌握政治權(quán)力的個人還是組織來講都是毋庸置疑的。政治文明是普遍性與特殊性的統(tǒng)一，特殊性是說各國政治文明建設(shè)的道路與模式是各異的，政治制度是“能工巧匠創(chuàng)造的一件只能使發(fā)明人成名發(fā)財，而落入他人之手就變成一無是處的美麗藝術(shù)品”[12]，照搬別國的政治制度只能陷于“桔生淮南則為桔，桔生淮北則為枳”的境地；政治文明的普遍性意指各國政治發(fā)展模式和道路中蘊含著共同的質(zhì)素，這些質(zhì)素是各國共同的政治財富，對于這些質(zhì)素，我們是可以相互借鑒的。當(dāng)今世界，西方國家普遍實行的政黨制度是兩黨制與多黨制，在野黨對執(zhí)政黨實行全方位的監(jiān)督，尤其以英美等國為代表的兩黨制為最。在英國，在野黨組成一個和執(zhí)政黨內(nèi)閣相似的“影子內(nèi)閣”來監(jiān)督執(zhí)政黨的各項政策，時刻尋找執(zhí)政黨政策上的紕漏，隨時準(zhǔn)備取而代之。我國的政黨制度是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作與政治協(xié)商制度，這一中國特色的社會主義政黨制度不同于西方的兩黨制，也不同于西方的多黨制，在這一政黨制度中，共產(chǎn)黨和民主黨派不是執(zhí)政黨與在野黨的關(guān)系，而是執(zhí)政黨與參政黨的關(guān)系，但民主監(jiān)督也是我國民主黨派的一項主要政治職能，監(jiān)督的對象既包括執(zhí)政黨的政策，也包括執(zhí)政黨公職人員的權(quán)力行為。有效的監(jiān)督產(chǎn)生于監(jiān)督的主客體力量大致平衡的基礎(chǔ)上，民主黨派對執(zhí)政黨的有效監(jiān)督以其自身具有較強監(jiān)督能力為前提，提高民主黨派的參政能力有助于發(fā)揮其權(quán)力監(jiān)督的功能。

3.有利于發(fā)揮其政治穩(wěn)定的功能。從動態(tài)的意義上來講，政治文明是人類政治生活不斷發(fā)展的過程。穩(wěn)定是發(fā)展的前提，政治文明的發(fā)展也離不開穩(wěn)定的政治環(huán)境。美國著名政治學(xué)家亨廷頓在《變化社會中的政治秩序》?一書中分析現(xiàn)代化與政治穩(wěn)定的關(guān)系時用三個等式來解析現(xiàn)代化過程的政治動亂問題：一是社會動員/經(jīng)濟發(fā)展=社會頹廢；二是社會頹廢/流動機會=政治參與；三是政治參與/政治制度化=政治動亂[13]。亨廷頓認為處于現(xiàn)代化過程中的發(fā)展中國家的政治動亂是由于它們的政治制度化水平不夠高，從而不能夠容納日益高漲的政治參與要求所致。改革開放以來，特別是1992年社會主義市場經(jīng)濟體制改革以來，我國社會呈現(xiàn)出的利益結(jié)構(gòu)不斷分化、利益主體不斷涌現(xiàn)的格局，各利益主體紛紛尋求各自的利益表達渠道，以此為動力，這些利益主體的政治參與熱情被極大的調(diào)動起來，而現(xiàn)階段我國政治制度化的水平還不夠高，參與渠道還比較單一，不能夠完全滿足這些利益主體的參與要求，若是這些參與要求缺乏有效的整合，必然會導(dǎo)致參與的爆炸，造成政治上的混亂。亨廷頓提出的“參與爆炸”概念含義近似于伊斯頓在《政治生活的系統(tǒng)分析》所說的“輸入超載”，伊斯頓認為：“如果在特定的一段時間內(nèi)，要求的數(shù)量超過了當(dāng)局實際上可以處理的限度，那么，人們就可以原則上認為，這個系統(tǒng)本身發(fā)生了我們所說的要求輸入超載現(xiàn)象。”[14]伊斯頓認為解決“輸入超載”的出路在于控制輸入，而亨廷頓認為在一國政治制度化水平一定的情況下，解決參與爆炸的途徑在于對單個政治主體的政治參與進行整合，實現(xiàn)政治參與的組織化。亨廷頓的觀點為我們提供了有價值的啟示，我國八個民主黨派作為我國政黨體系中的參政黨，聯(lián)系的群眾具有政治效能感高和政治責(zé)任感強的特點，各個民主黨派若能夠加強參政能力建設(shè)，通過各種途徑將各自所聯(lián)系的群眾的參與要求進行整合，使其政治參與行為由散布形態(tài)走向組織形態(tài)，將有利于我國政治參與的有序化和政治局面的穩(wěn)定。

三、加強我國民主黨派參政能力建設(shè)的主要途徑

1.提高民主黨派成員的主體素質(zhì)。政治文明的發(fā)展說到底是政治文明主體的發(fā)展。政治文明的主體是政治文明的建設(shè)者和承載者，完善中國特色的社會主義政黨制度，推進我國政治文明的發(fā)展，必須大力加強民主黨派成員的主體素質(zhì)，從而進一步提高其參政的能力。當(dāng)前，從我國民主黨派成員的現(xiàn)狀來看，存在以下結(jié)構(gòu)性的問題：一是在年齡結(jié)構(gòu)上，許多地方存在著民主黨派成員年老的多、年輕的少；退休的多、在職的少等“兩多兩少”的現(xiàn)象，影響了民主黨派參政的能力；二是在知識結(jié)構(gòu)上，存在著專業(yè)型人才多，復(fù)合型人才少；專家學(xué)者多，行政領(lǐng)導(dǎo)少；自然科學(xué)領(lǐng)域的多，社會科學(xué)領(lǐng)域的少等“三多三少”的問題。這反映在參政能力上往往表現(xiàn)為對具體問題的討論專業(yè)性較強，而對問題的宏觀把握不足；三是在界別結(jié)構(gòu)上，由于各民主黨派吸納成員時在專業(yè)領(lǐng)域上的區(qū)分，長期存在著成員來源渠道單一、專業(yè)面窄的問題，這會造成各民主黨派參政面狹窄、參政的廣度不夠。對此，為提高民主黨派的參政能力，必須加強民主黨派成員的素質(zhì)建設(shè)，具體而言，各民主黨派在吸納成員時應(yīng)注意以下兩點，一是要注重專業(yè)性與復(fù)合型的平衡，這樣民主參政時對問題的協(xié)商就可以做到在微觀深度和宏觀廣度上的統(tǒng)一，為其參政能力的提高提供更多的智力支持；二是要注重從青年人中發(fā)展成員，特別是要吸納更多的大學(xué)生加入民主黨派，為民主黨派的發(fā)展儲備更多的骨干力量。

2.增強民主黨派的參政意識。政治意識文明、政治制度文明、政治行為文明三位一體，共同構(gòu)成了政治文明的完整體系，在政治文明的體系中，政治意識文明處于靈魂的地位，指引著政治制度的健全和政治行為的規(guī)范化，若某一政治主體缺乏文明的政治意識，完善的政治制度和有序的政治行為就無從建立起來。在我國，民主黨派在政治生活中發(fā)揮著參政議政、民主監(jiān)督的重要作用，總體而言，參政議政、民主監(jiān)督都是其作為參政黨參政的具體形式。美國學(xué)者科恩在《論民主》一書中認為一國民主的發(fā)展水平可以用該國政治參與水平的廣度、深度和范圍來衡量，民主黨派是我國政治參與體系中的最重要組織主體，由此，民主黨派參政水平的高低是反映我國民主政治發(fā)展?fàn)顩r的晴雨表。民主黨派的參政行為是在一定程度的參政意識的指導(dǎo)下做出的，目前，我國民主黨派的部分成員中存在著自認為在參政議政中被邊緣化、參政效能感減弱和參政責(zé)任感降低等問題，這些問題影響了民主黨派成員參政的積極性，限制了其作為參政黨政治功能的發(fā)揮。對此，在完善我國政黨制度的過程中，各民主黨派應(yīng)大力加強民主黨派成員參政責(zé)任感的教育和參政意識的培育，讓民主黨派成員認識到參政議政不僅是其一項重要的政治權(quán)力，也是其作為一個參政黨成員之于政治共同體的政治責(zé)任和政治義務(wù)。

3.完善民主黨派參政的內(nèi)部制度。政治制度文明是政治文明的基礎(chǔ)，在政治文明的體系中居于核心地位，政治制度文明的作用在于規(guī)范與拓寬政治主體的政治行為，政治制度文明發(fā)展的水平偏低，政治主體的政治行為就會缺少行為的依據(jù)，行為的方式與深度都會受到制約。當(dāng)前，我國民主黨派在參政議政中普遍存在著內(nèi)部制度供給不足的問題，導(dǎo)致民主黨派成員協(xié)商與監(jiān)督功能得不到應(yīng)有發(fā)揮，因此，加強民主黨派參政渠道的制度化建設(shè)是提高其參政能力建設(shè)的前提。各民主黨派要根據(jù)工作性質(zhì)與任務(wù)的要求，逐步建立和健全一套適合自身特點的、適應(yīng)組織運行需要的工作機制，并逐步實現(xiàn)規(guī)范化和制度化，使各項工作有章可循。目前，民主黨派急需建立和完善的參政議政制度有：一是評價激勵制度。為檢驗民主黨派成員參政議政的實效性，激勵參政能力的提高，可以組織專家以實效性為主要依據(jù)對參政議政的效果做出客觀評價，并對做出突出貢獻的個人和集體給予獎勵，在晉升、評優(yōu)、獎勵時給予考慮，從而激發(fā)民主黨派成員的參政議政熱情。二是建立健全民主黨派專門委員會工作制度，整合參政議政資源，充分發(fā)揮民主黨派的群體智慧與整體優(yōu)勢，全面提升參政議政工作水平。三是調(diào)研制度。充分的信息是民主黨派發(fā)揮參政議政、民主監(jiān)督的基本前提，信息不對稱是制約民主黨派參政能力發(fā)揮的一個瓶頸。各民主黨派要深入基層，加強與對口政府部門的聯(lián)系，在掌握具體情況的基礎(chǔ)上有針對性的提出議案和開展監(jiān)督。

注釋：

[1][14][美]戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》第12、67頁，王浦劬譯，華夏人民出版社1999年版。

[2][英]安德魯·海伍德：《政治學(xué)核心概念》第5頁，吳勇譯，天津人民出版社2008年版。

[3][4]虞崇勝：《政治文明論》第86、88頁，武漢大學(xué)出版社2003年版。

[5]程竹汝等：《政治文明——歷史維度與發(fā)展邏輯》第14頁，上海人民出版社2006年版。

[6][日]福澤諭吉：《文明論概略》第33頁，北京編譯社譯，商務(wù)印書館1959年版。

[7]燕繼榮：《政治學(xué)十五講》第187頁，北京大學(xué)出版社2004年版，。

[8][美]邁克爾·羅斯金等：《政治學(xué)》（第六版）第5頁，林震等譯，華夏出版社2002年版。

[9][法]讓-馬克·夸克：《合法性與政治》中譯本序第1頁，佟心平、王遠飛譯，中央編譯出版社2002年版。

[10][英]霍布斯：《利維坦》第72頁，黎思復(fù)、黎廷弼譯，商務(wù)印書館1986年版。

[11][法]孟德斯鳩：《論法的精神》（上）第154頁，張雁深譯，商務(wù)印書館1982年版。

[12][法]托克維爾：《論美國的民主》（上）第186頁，董果良譯，商務(wù)印書館2006年版。

[13][美]塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》第41頁，王冠華等譯，上海人民出版社2008年版。