兩歲半的項(xiàng)煒伊，至今依然躺在溫州醫(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室；醫(yī)院外，上千人送走了她的爸爸媽媽—他們?cè)?月23日晚的動(dòng)車追尾事故中遇難。

留給項(xiàng)煒伊的是兩個(gè)91.5萬元—這是鐵路部門最終給出的賠付數(shù)額。

從17.2萬元到50萬元，再到91.5萬元，“7·23”動(dòng)車事故賠付金額的不斷攀升，背后折射的是現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的賠付標(biāo)準(zhǔn)過低，以及談判組與受害者家屬之間的博弈。

最初的17.2萬元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)的是1992年頒布《鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和2007年施行的《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》。前者規(guī)定，所有鐵路旅客，不論座席等次、全票、半票、免票，有保額2萬元的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)費(fèi)包含在火車票價(jià)內(nèi)，金額為基本票價(jià)的2%；后者規(guī)定，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)每名鐵路旅客人身傷亡負(fù)有限額為15萬元的賠償責(zé)任，對(duì)每名鐵路旅客自帶行李損失的賠償責(zé)任限額為2000元。這兩部分總計(jì)17.2萬元。

正是以此標(biāo)準(zhǔn)，2008年“4·28”膠濟(jì)鐵路事故中，死亡旅客獲得鐵路部門的賠償就是17.2萬元，再加上鐵道部額外賠償?shù)?萬元，共計(jì)20萬元左右。

這一賠償標(biāo)準(zhǔn)遭到質(zhì)疑。北京市藍(lán)鵬律師事務(wù)所主任律師、中國政法大學(xué)航空與空間法研究中心研究員張起淮在接受采訪時(shí)說，僅按照物價(jià)發(fā)展水平衡量，這一標(biāo)準(zhǔn)也顯然過低。而2007年《鐵路交通事故應(yīng)急救援和調(diào)查處理?xiàng)l例》制定時(shí)，無法對(duì)未來幾年鐵路提速規(guī)模、高速運(yùn)輸工具的危險(xiǎn)性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平進(jìn)行評(píng)估，是其標(biāo)準(zhǔn)過低的客觀因素。

另外，針對(duì)鐵路旅客意外傷害強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償金額，中央財(cái)大保險(xiǎn)學(xué)院院長郝演蘇教授稱，現(xiàn)在的動(dòng)車、高鐵票價(jià)多為數(shù)百元，甚至上千元，按照票價(jià)的2%來算，包含在內(nèi)的保險(xiǎn)費(fèi)最高可達(dá)20元以上；但以往旅客能得到的最高保額，似乎近20年未變，仍僅2萬元。

與其他交通工具的賠付金額相比，17.2萬也幾乎墊底。

2010年伊春空難中每位遇難旅客獲賠96萬元，膠濟(jì)鐵路死難者賠償額則為每人20萬元。今年7月27日，京珠高速明港段火災(zāi)事故中遇難的41位乘客中，最低賠償金為46萬元。

“交通工具的消費(fèi)價(jià)格與賠償標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)有任何關(guān)系?！焙卵萏K認(rèn)為，火車票價(jià)低于飛機(jī)票價(jià)，不應(yīng)成為火車事故降低賠償標(biāo)準(zhǔn)的理由。為此，他多次呼吁“7·23”動(dòng)車事故賠付金額參考伊春空難。

不過鐵路運(yùn)輸事故的賠償金額也可以在17.2萬元的基礎(chǔ)上增加，根據(jù)規(guī)定，“鐵路運(yùn)輸企業(yè)與鐵路旅客可以書面約定高于前款規(guī)定的賠償責(zé)任限額”。

但具體如何約定，只能依靠責(zé)任方與遇難者家屬之間的博弈。

《三聯(lián)生活周刊》的報(bào)道中提到，此次“7·23”動(dòng)車事故中，鐵路部門對(duì)一位遇難者家屬曾試探性地說出了17.2萬元的數(shù)字，遭家屬起身離場；而第二次報(bào)出50萬的數(shù)字后，因?yàn)闊o法回答家屬困惑，被扔了礦泉水瓶。

縱觀近年來發(fā)生的特大事故善后處理，政府往往以一個(gè)工作組對(duì)一名遇難者家屬的形式展開談判。在這次“7·23”動(dòng)車事故中，遇難者家屬也是由一個(gè)“5＋1”的小組對(duì)接—5位當(dāng)?shù)卣賳T與1位鐵路部門代表。

其中早出殯多給獎(jiǎng)勵(lì)，是慣常做法。《望東方周刊》報(bào)道說，2010年8月16日的黑龍江伊春煙花爆炸事故發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣?guī)定：在18日出殯會(huì)獲得政府給予的23.5萬元的賠償金，如果拖一天，則少給1萬元。另外，遺體分散存放，遇難者家屬分散居住也是慣例。因?yàn)檫@樣可以有效避免家屬間相互聚集、串聯(lián)、攀比。

親歷“4·28”膠濟(jì)鐵路事故談判的受害者家屬曹川說，賠償方案是17.2萬再加上鐵道部的額外補(bǔ)償3萬?！霸缙谟行┤税催@個(gè)協(xié)議簽署了，但是大部分人不同意這個(gè)結(jié)果?！辈艽ㄒ簿芙^接受這個(gè)方案，隨后雙方的談判開始了。

“談判是個(gè)互相博弈的過程，有的人最終賠了30萬，有的賠了40萬，有的賠了50萬。不過我們簽的協(xié)議上統(tǒng)一寫的是20萬?！辈艽ɑ貞浾f。

在民眾的質(zhì)疑聲中和受害者家屬博弈后，鐵道部對(duì)

“7·23”動(dòng)車事故的賠償金額終于從17.2萬上升到91.5萬。而按照律師張起淮的算法，鐵道部的賠償金額至少在110萬左右。

張起淮說，2010年，中國頒布了《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)乘客進(jìn)行賠償。依據(jù)新法優(yōu)于舊法、上位法優(yōu)于下位法的原則，應(yīng)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》而不是《條例》來對(duì)乘客進(jìn)行賠償。

這位律師稱，對(duì)于死亡旅客的賠償，最基本的數(shù)額應(yīng)為：死亡賠償金+喪葬費(fèi)+被撫養(yǎng)人的生活費(fèi)+精神撫慰金。其中死亡補(bǔ)償至少應(yīng)按照，受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)的20年計(jì)算。

“如果按照事發(fā)地溫州的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，2010年城鎮(zhèn)人均可支配收入為31201元，共20年就是624020元?！睆埰鸹凑f。

后幾項(xiàng)分別為：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按一人計(jì)算17893元/年×20年=357860元；喪葬費(fèi)3134元/月×6個(gè)月=18804元，精神損害撫慰金一般為10萬。上述幾項(xiàng)的合計(jì)金額最低為624020元+357860元+100000元+18804元=1100684元。

伊春空難的賠付金額基本上考慮到了以上幾項(xiàng)因素。除了國內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額40萬，另外，對(duì)每名旅客的賠償責(zé)任根據(jù)全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的累計(jì)增長幅度進(jìn)行了增補(bǔ)，將賠償限額調(diào)增至59.23萬元；再加上為遇難旅客親屬作出的生活費(fèi)補(bǔ)貼和撫慰金等賠償，最終達(dá)到96萬元人民幣。