7月28日,教育部前新聞發(fā)言人王旭明在其博客上,給鐵道部新聞發(fā)言人王勇平寫了一封公開信,指出在重特大事件發(fā)生后不應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)新聞發(fā)言人獨挑大梁、唱大戲。本刊獲王旭明授權(quán)后予以摘編,以饗讀者。
勇平兄:
你好!
我看了你“甬溫線7·23特大事故”的新聞發(fā)布會,聯(lián)想到事故前后的一些事情,還是想說點心里話,直言幾點建議,對你,也算是對鐵道部政務(wù)公開,以及對當(dāng)下很熱鬧、時尚的新聞發(fā)言工作的心聲表達(dá)吧!
那天發(fā)布會上,你的語態(tài)太強(qiáng)勢了,語調(diào)過于高亢、激昂,不像犯了錯的,倒像是別人犯了錯。神態(tài)也有些不合,比如眼睛總是向上,時時有松弛和自然的樣子,最不該的是有網(wǎng)友電視截屏中你職業(yè)性的微笑,這樣的場合是斷不該有的。
再說新聞發(fā)布會應(yīng)該給受眾提供最基本的事實。關(guān)于事故原因,發(fā)布會現(xiàn)場你僅說了一句“還在調(diào)查中,該誰的責(zé)任是誰的責(zé)任”,這顯然是不夠妥帖。事故原因可否改成“事故正在調(diào)查中,但從目前的種種跡象看,至少管理不當(dāng)、人為原因占有很大成分”?
當(dāng)然還要適當(dāng)?shù)鼗卮鸸娰|(zhì)疑,比如車體為何掩埋?為什么探測過無生命體征,還會在切割過程中又找到一個女孩子?為什么恢復(fù)通車比救人重要?你回答得應(yīng)該說都非常不準(zhǔn)確,還夾雜一些情緒化表達(dá),使受眾反而還產(chǎn)生一系列新疑問,這樣就沒有達(dá)到新聞發(fā)布會撥亂反正、厘清事實的目的。“至于你信不信,由你,我反正是信了”之類的話更不應(yīng)該在發(fā)布會上說了。
勇平兄,說這話,你真別生氣。這個發(fā)布會根本就不該開,領(lǐng)導(dǎo)一定要開也不該由你一人開;即使你一人開了,也不該這么開。南方電視臺《拍案》欄目編導(dǎo)徐靜稱,這是史上最混亂的新聞發(fā)布會。說得雖然嚴(yán)重了,但其合理內(nèi)核值得我們,特別是正在做新聞發(fā)言人的所有人深思。因為不定哪一天這樣的事兒就落到你頭上,今天勇平,明天誰?
因為我已離開新聞發(fā)言人崗位,站著說話不腰疼又愛之深、急之切且求之高,說了許多,望老兄海涵。更希望老兄多多保重身體,工作順利!
夏安!
愚弟:旭明