補(bǔ)丁式創(chuàng)新

不破不立，破除舊事物才能創(chuàng)立新事物，這是人們對(duì)“創(chuàng)新”的慣常認(rèn)識(shí)邏輯。而更專業(yè)的對(duì)“創(chuàng)新”的解釋最早源自經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·熊彼特的創(chuàng)新理論。他認(rèn)為，創(chuàng)新的本質(zhì)就是“建立一種全新的生產(chǎn)要素組合”，把一種從來沒有的生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引進(jìn)生產(chǎn)體系，這也是企業(yè)家真正的職能所在。

在上述理論基礎(chǔ)上，衍生出了五種創(chuàng)新的方向，依次為產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新（制度創(chuàng)新）、資源配置創(chuàng)新。產(chǎn)品創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、市場(chǎng)創(chuàng)新和組織創(chuàng)新已經(jīng)司空見慣，而資源配置創(chuàng)新或許由于可供企業(yè)配置的資源不外乎人力、土地、資本、技術(shù)、外部組織等少數(shù)幾種，導(dǎo)致了有限的創(chuàng)新空間。前四種創(chuàng)新破舊的成分更大，資源配置創(chuàng)新在保留舊有基礎(chǔ)之上再提升的特征卻更突出。當(dāng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步使得創(chuàng)新活動(dòng)本身降為“例行事物”時(shí)，把應(yīng)該做好而沒有做好的事情做好，把做好了的事情做得更好，就是一種補(bǔ)丁式創(chuàng)新，對(duì)此，資源配置創(chuàng)新相當(dāng)符合補(bǔ)丁式創(chuàng)新的特質(zhì)，但大多數(shù)企業(yè)總是渴望顛覆性的創(chuàng)新，又有多少企業(yè)會(huì)去做補(bǔ)丁式創(chuàng)新呢。

有一個(gè)企業(yè)做到了，并籍由補(bǔ)丁式創(chuàng)新成為行業(yè)內(nèi)獨(dú)一無二的“紫?！保襟w爭(zhēng)相報(bào)道，同行紛紛模仿，消費(fèi)者趨之若鶩，它就是以“變態(tài)”或者令人感動(dòng)的服務(wù)征服市場(chǎng)的火鍋連鎖企業(yè)——海底撈。說到底，火鍋餐飲行業(yè)是一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，沒有什么技術(shù)門檻，只要投點(diǎn)錢，誰都可以開一個(gè)火鍋店。就是在缺乏有效競(jìng)爭(zhēng)手段的情況下，創(chuàng)始人張勇絞盡腦汁尋找差異化“法寶”，而在與顧客的接觸中，張勇發(fā)現(xiàn)只要把顧客服務(wù)好，顧客就會(huì)念著海底撈，那么如果把顧客像家人一樣對(duì)待呢，顧客就會(huì)因?yàn)楹５讚贫袆?dòng)，從而紛至沓來。

要讓消費(fèi)者在海底撈享受到親情般的服務(wù)，首先就要讓海底撈的員工得到家人般的尊重和感動(dòng)，才能由他們將這種感動(dòng)傳遞給消費(fèi)者。于是，海底撈為來自農(nóng)村的員工租住大城市里正規(guī)的小區(qū)房作為宿舍，指定專人為員工打掃衛(wèi)生、洗衣服甚至冬天為他們灌熱水袋等等；在工作中，張勇則大膽放權(quán)，授予一線員工為顧客送水果、送菜、打折甚至免單的權(quán)力。最終，海底撈的員工以驚喜級(jí)的服務(wù)水平俘獲了消費(fèi)者的心。

海底撈的犀利之處在于，最大限度地激發(fā)出人的能動(dòng)性，把人力資源的配置工作創(chuàng)新到了極致。試問，任何一家央企或者民營(yíng)企業(yè)會(huì)把自己的員工當(dāng)作家人一樣對(duì)待嗎，更別說對(duì)待來自農(nóng)村的農(nóng)民工了。如果某中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，平時(shí)將自己的員工當(dāng)作家人般對(duì)待，在企業(yè)遇到經(jīng)營(yíng)困難的時(shí)候，相信員工會(huì)盡全力慷慨相助的。然而，大多數(shù)企業(yè)家總是假設(shè)員工會(huì)偷懶，也不會(huì)盡責(zé)完成本職工作，也就習(xí)慣性地扮演監(jiān)工的角色。沒有獲得企業(yè)認(rèn)可的員工，自然不會(huì)全心全意地回報(bào)企業(yè)，多數(shù)企業(yè)家把應(yīng)該做好的事情丟掉了。

海底撈的“極致”服務(wù)如果放在國外，可能并不會(huì)如此耀眼，因?yàn)閲馍鐣?huì)的整體服務(wù)水平已經(jīng)相當(dāng)優(yōu)質(zhì)，國外的服務(wù)人員和消費(fèi)者會(huì)習(xí)慣性認(rèn)為，提供高質(zhì)量的服務(wù)和得到高質(zhì)量的服務(wù)是很正常的事情。海底撈的借鑒意義也正在于此。

當(dāng)下，我國食品行業(yè)誠信嚴(yán)重缺失，鐵路動(dòng)車制造因“趕超”目的而失去安全性，各個(gè)地區(qū)發(fā)展依然以GDP增幅為左右等等，都是缺乏補(bǔ)丁式創(chuàng)新的結(jié)果。事實(shí)上，目前，一個(gè)企業(yè)在國內(nèi)獲得成功是比較容易的，只要它把應(yīng)該做的事情做好，不要想著走捷徑就對(duì)了。就好比一堆烏合之眾中間突然開出一朵蓮花，這種光輝絕對(duì)無法掩蓋，不是嗎！

編讀互動(dòng)

保障民生任務(wù)更繁重

今年上半年，在全省各級(jí)黨委、政府的積極努力下，民生得到顯著改善。但是，在下半年物價(jià)仍高位運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)小幅回落趨勢(shì)的情況下，民生領(lǐng)域發(fā)生各種矛盾的可能性增加，保障和改善民生的任務(wù)也將更繁重。

“賴寧精神”應(yīng)當(dāng)延續(xù)下去

小英雄賴寧，曾經(jīng)影響了幾代人?？稍诮衲?月，賴寧雕像遭山西多家學(xué)校和公園拒收，街道辦事處只好將其挪至山村。本世紀(jì)開始的時(shí)候，很多地方都修改了中小學(xué)生守則，不僅“敢于斗爭(zhēng)”在小學(xué)生日常行為規(guī)范中被刪掉，“見義勇為”也從中學(xué)生日常行為規(guī)范中消失。相反，“珍愛生命”、“見義智為”等以保護(hù)青少年生命健康為核心的內(nèi)容，開始大量出現(xiàn)。這是社會(huì)的進(jìn)步，是社會(huì)文明和理性的體現(xiàn)，這和學(xué)習(xí)賴寧精神并不矛盾。賴寧精神的核心之處，在于他的優(yōu)秀品質(zhì)。學(xué)習(xí)賴寧精神，不是提倡孩子們?nèi)ド仙骄然?，而是希望孩子們，能夠從小養(yǎng)成責(zé)任意識(shí)和道德觀念。

（毛建國）

發(fā)展生產(chǎn)必須正視環(huán)境約束

近來發(fā)生的一系列環(huán)境污染事件提醒我們,企業(yè)生產(chǎn)中的環(huán)境安全問題到了該認(rèn)真對(duì)待的時(shí)候了。對(duì)保護(hù)環(huán)境的重要性認(rèn)識(shí)不足，根子是對(duì)發(fā)展速度與質(zhì)量的關(guān)系認(rèn)識(shí)不清，偏重“快”而輕視“好”。接連發(fā)生的環(huán)境污染事件以及相關(guān)企業(yè)對(duì)待公共輿論的態(tài)度、善后處理情況等，無不說明了這一點(diǎn)。環(huán)境安全與民生息息相關(guān)，水體、空氣等受到污染,必然影響居民生活。隨著公眾環(huán)境意識(shí)增強(qiáng)和信息傳播技術(shù)發(fā)展,任何規(guī)模較大的環(huán)境污染事件都無法逃避社會(huì)的監(jiān)督,企業(yè)若片面追求經(jīng)濟(jì)效益而放棄社會(huì)責(zé)任,生產(chǎn)過程中污染環(huán)境,必然受到公共輿論的譴責(zé)和監(jiān)管部門依法懲處。

（陳?。?/p>

控?zé)煵皇钦f說而已

日前，中國煙草總公司下發(fā)通知稱，2012年4月1日起，境內(nèi)生產(chǎn)和銷售的卷煙將一律采用新的卷煙包裝標(biāo)識(shí)，新的卷煙包裝標(biāo)識(shí)使警語得到強(qiáng)化。有專家指出，中國煙草總公司同時(shí)擔(dān)負(fù)售煙與監(jiān)控兩種管理職責(zé)，定位尷尬?？?zé)熓且环N生活導(dǎo)向，更是國家保護(hù)國民的責(zé)任所在。因此，控?zé)煵荒苤皇钦f說而已，而應(yīng)做一些實(shí)在的事情甚至讓渡出一點(diǎn)GDP的升幅，不僅使國民的吸煙率降下來，也讓吸煙者的習(xí)慣體驗(yàn)盡量減少健康損害，直至導(dǎo)向習(xí)慣的自然改變。如果放任控?zé)煘樘?，揚(yáng)煙是實(shí)，煙業(yè)昌盛，國富而民弱，危害的就不止是國民健康，說一套做一套的社會(huì)誠信危機(jī)心態(tài)，也會(huì)又添一重負(fù)荷。

（大林）

王勇平非要被免職嗎?

中國鐵道部8月16日表示，鐵道部新聞發(fā)言人王勇平被免職。另一個(gè)令人納悶的問題則是，為什么非要對(duì)王勇平免職？要是僅僅因?yàn)槭窃谛侣劙l(fā)布會(huì)上表現(xiàn)不佳，說錯(cuò)話，就免職，那么似乎真有些冤枉了。難道這是他個(gè)人行為嗎？該問責(zé)的只是他個(gè)人么？退一步說，即便須問責(zé)，也未必一定要免職呀！凡是人都會(huì)犯錯(cuò)，而錯(cuò)誤往往是正確的先導(dǎo)，“只有什么也不干的人，才不會(huì)弄臟自己的手”。犯了錯(cuò)，應(yīng)該允許改正。被一免了之，連在今后的實(shí)踐中改正的機(jī)會(huì)都沒有了，豈非不公？而他的接班人則仍要學(xué)走“第一步”，也要往前學(xué)走“第二步”，誰又能擔(dān)保他一定能走好，能比前任王勇平走得好？

（怡然）