汪興東,楊 蓉

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué),南昌 330045;2.江西機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,南昌 330013)

學(xué)生學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建及其行為引導(dǎo)實(shí)證研究

汪興東1,楊 蓉2

(1.江西農(nóng)業(yè)大學(xué),南昌 330045;2.江西機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院,南昌 330013)

用不同的方法構(gòu)建學(xué)生的學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì),組成實(shí)驗(yàn)組和參照組,并設(shè)立相同的指標(biāo)考核體系對兩組別進(jìn)行考核,通過實(shí)證的方法考察實(shí)驗(yàn)組和參照組之間合作績效的差異,結(jié)果表明,實(shí)驗(yàn)組的總體績效要要高于實(shí)驗(yàn)組,然后根據(jù)分析結(jié)果,提出團(tuán)隊(duì)合作行為的引導(dǎo)策略。

學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì);團(tuán)隊(duì)績效;行為引導(dǎo)

在教學(xué)過程中基于案例或特定任務(wù)的團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)模式就是交往學(xué)習(xí)的一種典型形式[1]。近年來,研究者們提出了各種不同的團(tuán)隊(duì)認(rèn)知的概念,其中使用最多的是共享心智模型[2]。團(tuán)隊(duì)能夠在復(fù)雜、動態(tài)、模糊的情景中有效運(yùn)作,就在于團(tuán)隊(duì)成員對于所處情景的共同理解,并在此基礎(chǔ)上使團(tuán)隊(duì)中每個成員的努力達(dá)到最大化,最終實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)績效的最大化[3-5]。然而,在團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)的研究中,學(xué)者們普遍比較關(guān)注的問題是,團(tuán)隊(duì)認(rèn)知和團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí),這些問題都是基于團(tuán)隊(duì)已經(jīng)構(gòu)建的基礎(chǔ)上,而沒有具體去分析如何組建團(tuán)隊(duì)。另外,在團(tuán)隊(duì)組建以后,通常教師會根據(jù)每個團(tuán)隊(duì)的績效評定成績,這樣就會產(chǎn)生團(tuán)隊(duì)成員平均努力程度較低的現(xiàn)象,即社會惰化作用[6];在團(tuán)隊(duì)內(nèi)部,由于團(tuán)隊(duì)成員將獲得相近的成績,很可能產(chǎn)生團(tuán)隊(duì)中某些成員不付出努力或只付出很少努力,卻能得到與其他成員同樣大的收益,即搭便車行為[7]。因此,如何構(gòu)建比較合理的成員以及團(tuán)隊(duì)績效評價體系,以便減少社會惰化及搭便車行為,是值得探討的課題。本文以課題組所任教的班級為實(shí)驗(yàn)對象,通過試驗(yàn)考察傳統(tǒng)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建方式與試驗(yàn)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建方式的差異,并通過相同的績效考評指標(biāo)體系評價二者的績效,對團(tuán)隊(duì)行為進(jìn)行引導(dǎo)。

一、學(xué)生學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)的構(gòu)建設(shè)計(jì)

(一)團(tuán)隊(duì)設(shè)計(jì)

以本課題組成員所任教班級工商管理051及052的“市場營銷學(xué)”課程為研究對象,分為實(shí)驗(yàn)組和參照組,以便減少不同專業(yè)、不同學(xué)科、不同教師等外部因素所帶來的實(shí)驗(yàn)誤差。5人為一小組,參照組自由分組,實(shí)驗(yàn)組為男女自由分組(要求必須有男性和女性共同組成),均以民主方式選舉組長。由于各班人數(shù)不能被5整除,實(shí)驗(yàn)組中有一小組人數(shù)為4人,參照組中有一小組人數(shù)為3人(如表1所示)。學(xué)期中布置團(tuán)隊(duì)合作任務(wù),即完成《大學(xué)生手機(jī)市場調(diào)查報(bào)告》,期末提交。

表1 分組情況表

(二)考評體系設(shè)計(jì)

團(tuán)隊(duì)總評成績以百分?jǐn)?shù)計(jì),平時成績占30%,期末成績占70%。考評指標(biāo)如表2所示。

表2 考評指標(biāo)體系

(三)數(shù)據(jù)收集

課題組期末填寫表3,收集實(shí)驗(yàn)組和參照組中各小組的相關(guān)數(shù)據(jù),并用spss17.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理。

表3 期末成績報(bào)表

二、結(jié)果分析

完成對數(shù)據(jù)的收集和處理以后,課題組對試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析,以便了解在相同的考評指標(biāo)體系下,實(shí)驗(yàn)組和參照組的績效有何不同,實(shí)驗(yàn)組的團(tuán)隊(duì)構(gòu)建模式是否能減少社會惰化及搭便車行為。

(一)總評成績分析

通過預(yù)分析,我們發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組和參照組中的第9小組總評成績都是本組最低,分別為75分和69分,也許是因?yàn)椴扇∽杂煞纸M的形式,使得班上溝通能力和交往能力較差的學(xué)生都留在最后一個小組,在團(tuán)隊(duì)合作上存在弱勢,導(dǎo)致總評成績較差,但具體原因還有待進(jìn)一步研究,因此在數(shù)據(jù)分析中,都剔除第9小組(下同)。實(shí)驗(yàn)組與參照組的總評成績分析見表4。從表4可以看出,實(shí)驗(yàn)組與參照組的最高分僅相差1分,而最低分卻相差5分,平均分相差將近4分,可見實(shí)驗(yàn)組的總體績效高于參照組;另外從標(biāo)準(zhǔn)差來看,實(shí)驗(yàn)組的成績更為集中,小組間的差異較小,而參照組的成績較為分散,小組間的差異較大。對實(shí)驗(yàn)組和參照組總評成績進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果顯示二者的均值存在顯著差異(t=1.186,df=14,sig.=0.025),即實(shí)驗(yàn)組的總評成績要高于參照組的總評成績。

表4 總評成績分析

(二)團(tuán)隊(duì)合作分析

團(tuán)隊(duì)合作是團(tuán)隊(duì)績效的重要考核指標(biāo),不僅會對小組的總評成績產(chǎn)生直接影響,而且還會對其他考核指標(biāo)產(chǎn)生間接影響。這里我們就以分析團(tuán)隊(duì)合作與調(diào)研報(bào)告的相關(guān)性為例,考察團(tuán)隊(duì)合作對調(diào)研報(bào)告的影響。通過Prarson相關(guān)系數(shù)分析,發(fā)現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)組中,團(tuán)隊(duì)合作與調(diào)研報(bào)告的相關(guān)系數(shù)為0.851,sig.=0.007,在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān);在參照組中,團(tuán)隊(duì)合作與調(diào)研報(bào)告的相關(guān)系數(shù)為0.897,sig.=0.003,在0.01水平(雙側(cè))上顯著相關(guān),即團(tuán)隊(duì)合作得分越高的小組,其實(shí)驗(yàn)報(bào)告的得分也越高。

因此,可以看出無論在實(shí)驗(yàn)組還是參照組團(tuán)隊(duì)合作的強(qiáng)度對團(tuán)隊(duì)績效的影響非常大?，F(xiàn)在,我們再來考察在實(shí)驗(yàn)條件下,實(shí)驗(yàn)組與參照組的團(tuán)隊(duì)合作強(qiáng)度是否存在差異。通過簡單的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn),實(shí)驗(yàn)組團(tuán)隊(duì)合作的平均分(13.25)比參照組(11.625)高了近14%(見表5),對實(shí)驗(yàn)組和參照組團(tuán)隊(duì)合作進(jìn)行兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果顯示二者的均值存在顯著差異(t=2.414,df=14,sig.(雙側(cè))= 0.030),即實(shí)驗(yàn)組的團(tuán)隊(duì)合作績效要高于參照組的團(tuán)隊(duì)合作績效。

表5 團(tuán)隊(duì)合作績效分析

(三)答辯成績分析

小組的答辯成績由日常答辯成績和期末答辯成績組成。在日常答辯中,實(shí)驗(yàn)組的平均分為7.75,參照組的平均分為8.25,比實(shí)驗(yàn)組高0.5,通過兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),顯示二者的均值存在顯著差異(t=-1.414,df=14,sig.= 0.041),即實(shí)驗(yàn)組的日常答辯成績要低于參照組的日常答辯成績(見表6);在期末答辯中,實(shí)驗(yàn)組的平均分為4.1250,參照組的平均分為4.1750,比實(shí)驗(yàn)組高0.05,通過兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),顯示二者的均值無顯著差異(t=-0.858,df =14,sig.=0.405),即實(shí)驗(yàn)組的期末答辯成績與參照組的期末答辯成績無差異(見表7)。

表6 日常答辯成績分析

表7 期末答辯成績分析

為什么在日常答辯這個指標(biāo)上,參照組的成績要高于實(shí)驗(yàn)組呢?通過小組訪談和日常的答辯記錄我們發(fā)現(xiàn),由于小組自行安排發(fā)言人,參照組中的各小組每次都安排表達(dá)能力較強(qiáng),對各次小組答辯內(nèi)容較為熟悉的同學(xué)答辯,有些小組的個別同學(xué)在7次日常答辯中甚至沒有答辯一次;而實(shí)驗(yàn)組是由老師指定小組發(fā)言人,在7次日常答辯中每個小組的所有成員都至少答辯一次,有些小組的個別同學(xué)由于表達(dá)能力、臨場應(yīng)變能力不太強(qiáng),對答辯內(nèi)容不太熟悉,使得整個小組的日常答辯成績不太理想,從而影響整個實(shí)驗(yàn)組的日常答辯成績,導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)組在這個指標(biāo)上的成績要低于參照組。而在期末答辯時,無論實(shí)驗(yàn)組還是參照組都是由小組組長發(fā)言,使得二者在這個指標(biāo)上的得分無顯著差異。

三、團(tuán)隊(duì)行為引導(dǎo)

從以上分析看出,盡管在某些指標(biāo)上,實(shí)驗(yàn)組的成績要低于參照組,但實(shí)驗(yàn)組的總體團(tuán)隊(duì)績效要優(yōu)于參照組的總體團(tuán)隊(duì)績效,而且在實(shí)驗(yàn)組中各小組成員的團(tuán)隊(duì)合作意識及合作行為要高于參照組中的各小組成員。因此,我們可以在團(tuán)隊(duì)構(gòu)建之初進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì),通過制度規(guī)范團(tuán)隊(duì)成員的行為,并在團(tuán)隊(duì)合作的過程中,對其合作行為進(jìn)行引導(dǎo),提高整個團(tuán)隊(duì)的合作績效。

(一)設(shè)計(jì)合理的制度規(guī)范團(tuán)隊(duì)行為

在團(tuán)隊(duì)構(gòu)建之初,必須設(shè)計(jì)較為合理的制度以便對團(tuán)隊(duì)行為進(jìn)行規(guī)范。對于實(shí)驗(yàn)組和參照組,盡管整個考評指標(biāo)體系一樣,但在某些具體指標(biāo)的要求上是不一樣的,比如日常答辯,參照組是由小組自行安排發(fā)言人,盡管這樣的制度安排使得小組在這個指標(biāo)上的得分比較高,但在各小組中只有幾個能力較強(qiáng)的學(xué)生得到鍛煉,而能力較差或膽子較小的學(xué)生沒有得到鍛煉,逐漸在團(tuán)隊(duì)合作過程中被邊緣化,產(chǎn)生“社會惰化”現(xiàn)象,或使能力較強(qiáng)但積極性不高的同學(xué)產(chǎn)生“搭便車行為”,沒有對團(tuán)隊(duì)作貢獻(xiàn)卻得到較高分?jǐn)?shù);而實(shí)驗(yàn)組是由老師任意安排小組成員答辯,盡管整個實(shí)驗(yàn)組在這個指標(biāo)上的得分較低,但每個小組成員都得到了鍛煉,每個發(fā)言的同學(xué)都知道他的表現(xiàn)會影響整個團(tuán)隊(duì)的成績,進(jìn)而提高努力的程度和意愿,能力較強(qiáng)的同學(xué)幫助能力較弱的同學(xué),提高合作的強(qiáng)度,減少了“社會惰化”和“搭便車”現(xiàn)象。在團(tuán)隊(duì)合作這個指標(biāo)上,通過團(tuán)隊(duì)溝通次數(shù)及分工合作情況對團(tuán)隊(duì)進(jìn)行評分,對于參照組,要求團(tuán)隊(duì)填寫相關(guān)表格但不要求提交詳盡的溝通記錄,這會使得團(tuán)隊(duì)“作弊”的可能性提高,通過觀察和訪談我們也證實(shí)了這種假設(shè),有些小組甚至沒有溝通過一次,只是簡單地填寫相關(guān)表格,團(tuán)隊(duì)合作的意識和行為弱化。而在實(shí)驗(yàn)組中,團(tuán)隊(duì)不僅要填寫相關(guān)表格,還必須提交詳細(xì)溝通記錄,盡管比較繁瑣,但這會大大降低團(tuán)隊(duì)“作弊”的意愿,提高團(tuán)隊(duì)的合作意識及合作行為。

(二)通過答辯引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)行為

答辯分為兩個階段,第一階段為日常答辯共7次,第二階段為期末答辯。在日常答辯時,小組發(fā)言人陳述5分鐘,內(nèi)容包括:報(bào)告進(jìn)度、合作情況、分工情況等,回答同學(xué)及老師提問5分鐘,以便及時了解小組中的合作情況,發(fā)現(xiàn)小組中存在的問題,并提出下一步的具體計(jì)劃,對整個的團(tuán)隊(duì)行為進(jìn)行引導(dǎo)。在調(diào)研報(bào)告初稿完成以后,安排期末總答辯,課題組所有成員參加,各小組組長陳述10分鐘,回答老師提問10分鐘,主要是考察小組團(tuán)隊(duì)合作的成果,哪些部分還存在問題,需進(jìn)一步整改,在整體上還有哪些需要團(tuán)體進(jìn)一步合作集體攻關(guān)。通過兩階段的答辯,可以掌握團(tuán)隊(duì)在合作或分工上存在的問題,并提出下一階段需要合作解決的任務(wù),引導(dǎo)團(tuán)隊(duì)合作行為,提高團(tuán)隊(duì)合作績效。

(三)通過日常管理監(jiān)控團(tuán)隊(duì)行為

盡管在團(tuán)隊(duì)構(gòu)建之初,為實(shí)驗(yàn)組設(shè)計(jì)了較為合理的制度來規(guī)范團(tuán)隊(duì)合作行為,但團(tuán)隊(duì)在合作的過程中可能會由于缺乏監(jiān)控出現(xiàn)一些問題。比如在實(shí)驗(yàn)組中,我們不僅要求小組填寫相關(guān)溝通表格,還要求必須提交詳細(xì)溝通記錄,但在開始時,由于沒有日常管理的監(jiān)控,還是有個別小組出現(xiàn)了“作弊”現(xiàn)象。因此,課題組規(guī)定,所有課題組成員不定期的根據(jù)小組安排的溝通時間、地點(diǎn)參加小組討論,每小組至少有一次討論應(yīng)有老師參加。另外,盡管每個小組都有詳細(xì)的人員分工,但還是會出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象,即某些成員沒有多大努力,但由于團(tuán)隊(duì)績效較高,這些成員的期末成績也會較高。課題組規(guī)定,在答辯時,老師可以隨意根據(jù)小組分工情況表,針對具體成員負(fù)責(zé)的部分對其提問,成績不僅會影響團(tuán)隊(duì)成績,更會影響成員的個人成績,進(jìn)一步減少“搭便車”及“社會惰化”現(xiàn)象。

[1]趙純均,雷曜,楊斌.中國管理教育報(bào)告[M].北京:清華大學(xué)出版社,2004.

[2]Cannon-Bower S J A,Salas E.Cognitive Psychology and Team Training:Shared Mental Models in Complex Systems[C].Paper Presented at theAnnualMeetingOf the Society for Industrial and Organizational Psychology.Miami,FL.1990.

[3]吳志明,武欣.MBA學(xué)生團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)效果及影響因素研究.管理學(xué)報(bào)[J].2006,3(1):55-59.

[4]毛良斌,鄭全全.團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、團(tuán)隊(duì)有效性及其影響因素研究[J].人類工效學(xué),2008,14(1):18-21.

[5]陳國權(quán).團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型團(tuán)隊(duì):概念、能力模型、測量及對團(tuán)隊(duì)績效的影響[J].管理學(xué)報(bào),2007,4(5): 602-609.

[6]Hullinshead A B,Brandon D P.Potential Benefits of Communication in Transactive Memory System[J].Human Communication Research,2003,29:607-615.

[7]Albanese R,Van Fleet D D.Rational Behavior in Groups:The Free-riding Tendency[J].Academy of Management Review,1985,10:244-255.

(責(zé)任編輯張佑法)

G642

A

1007-7111(2011)01-0089-04

2010-11-25

江西省教改課題資助項(xiàng)目“學(xué)生學(xué)習(xí)團(tuán)隊(duì)構(gòu)建及其行為引導(dǎo)實(shí)證研究”(JXJG-08-4-41)。

汪興東(1979—),男,碩士,講師,研究方向:市場營銷、消費(fèi)者行為。