□冉云芳 王一濤

中職“免補(bǔ)政策”對(duì)農(nóng)村家庭教育需求的影響分析
——基于一項(xiàng)跨省區(qū)的田野調(diào)查

□冉云芳 王一濤

中等職業(yè)教育是面向人人、面向社會(huì)的教育。政府作為中等職業(yè)教育的主要供給方，近年來采取各種措施為社會(huì)公眾提供了更多的受教育機(jī)會(huì)。尤其是制定國家助學(xué)金和免費(fèi)等普惠政策在一定程度上吸引和刺激了農(nóng)村家庭對(duì)中職教育的有效需求。但這一普惠政策到底在多大程度上影響著農(nóng)村家庭對(duì)中職教育的需求，需要進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，分析調(diào)查結(jié)果，并進(jìn)行原因解釋，以探索增強(qiáng)政策對(duì)農(nóng)村家庭教育需求效應(yīng)的途徑和建議。

中等職業(yè)教育；免補(bǔ)政策；農(nóng)村家庭；教育需求

一、研究的緣起

近幾年來，我國通過各種措施促進(jìn)中等職業(yè)教育的發(fā)展，其最主要的措施是通過對(duì)選擇中等職業(yè)教育的學(xué)生提供直接或間接的補(bǔ)貼，從而降低中職受教育者直接負(fù)擔(dān)的教育成本，增加中等職業(yè)教育的入學(xué)率，并促進(jìn)教育公平。2005年以來，我國政府對(duì)接受中等職業(yè)教育的絕大部分學(xué)生每年提供1500元的助學(xué)補(bǔ)助。從2009年起，逐步對(duì)農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難和涉農(nóng)專業(yè)的中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生全面實(shí)行免費(fèi)政策。這兩項(xiàng)政策均具有普惠性質(zhì)，實(shí)施過程中都有增加農(nóng)村家庭子女受教育機(jī)會(huì)、降低中職教育個(gè)人成本和刺激他們對(duì)中職教育選擇需求等功效。因此，筆者將這兩項(xiàng)優(yōu)惠政策簡稱為“免補(bǔ)政策”。

中職“免補(bǔ)政策”是我國繼全部免除城鄉(xiāng)義務(wù)教育階段學(xué)生學(xué)雜費(fèi)之后，促進(jìn)教育公平的又一件大事，體現(xiàn)了我國政府空前重視中等職業(yè)教育的發(fā)展。尤其是免學(xué)費(fèi)工作先從農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生做起，一方面，對(duì)于增加農(nóng)村家庭受教育機(jī)會(huì)、降低受教育成本、增強(qiáng)中職教育吸引力提供了重要支持和保障；另一方面，對(duì)于改善農(nóng)村勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、加快新農(nóng)村建設(shè)、發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、縮小城鄉(xiāng)差別等具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。

教育需求是指受教育者出于投資于教育將使他增進(jìn)知識(shí)和技能，進(jìn)而在未來取得較高的社會(huì)地位和獲得較高收入的目的而產(chǎn)生的對(duì)教育有支付能力的需要[1]。個(gè)人（家庭）對(duì)教育的需求是教育持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展的真正動(dòng)力和根源，沒有受教育者對(duì)教育的需求，教育就沒有發(fā)展的動(dòng)力，對(duì)于中等職業(yè)技術(shù)教育而言同樣如此。那么，農(nóng)村家庭對(duì)中等職業(yè)教育的需求情況如何呢？尤其是免補(bǔ)政策對(duì)農(nóng)民家庭對(duì)中等職業(yè)技術(shù)教育的需求有何影響？

二、調(diào)查的方法和過程

本次調(diào)查主要采用了“質(zhì)的研究方法”?！百|(zhì)的研究方法”要求調(diào)查者通過扎實(shí)的田野調(diào)查，通過解剖麻雀的方式來深入了解不同個(gè)案的具體情況。筆者就中職“免補(bǔ)政策”對(duì)農(nóng)村家庭教育需求的影響問題，在重慶市Y縣、湖北省H縣、山東省J市、浙江省L市四地的農(nóng)村進(jìn)行深入訪談。在訪談基礎(chǔ)上，對(duì)農(nóng)村初中畢業(yè)生發(fā)放了問卷，各發(fā)放問卷80份，各地分別回收73份、72份、76份、78份，共計(jì)299份，回收率為93.44%。調(diào)查地點(diǎn)分布在西部、中部和東部地區(qū)，調(diào)查結(jié)果原則上具有較高的代表性。

需求調(diào)查之所以選擇農(nóng)村家庭作為調(diào)查對(duì)象，主要是基于教育公平的視角來考慮的。農(nóng)村家庭對(duì)教育的支付能力目前還遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市家庭，農(nóng)村學(xué)生初中畢業(yè)后選擇中職教育的遠(yuǎn)較城市初中畢業(yè)生多。而且，普惠性免補(bǔ)政策的受益對(duì)象主要是針對(duì)農(nóng)村家庭的學(xué)生，因此，這一政策對(duì)農(nóng)村家庭中職教育的需求影響如何將更加令人關(guān)注。

此次調(diào)查是從中職教育的需求者和接受者的視角來窺視中職教育的，這種視角是一種典型的“外部視角”，即“從外向內(nèi)”來窺視中等職業(yè)教育。這種視角可能會(huì)導(dǎo)致觀察者過多地關(guān)注到中職教育所存在的負(fù)面因素，因而在某種程度上夸大了所發(fā)現(xiàn)的問題，但也可以減少調(diào)查中不必要的折衷和中合，從而使觀察的視角更加犀利敏銳，使問題暴露得更加明顯，從而在更深層次上激發(fā)我們的行動(dòng)。

三、調(diào)查結(jié)果統(tǒng)計(jì)與分析

（一）農(nóng)村家庭對(duì)中職教育的需求不高

對(duì)于初中畢業(yè)生而言，他們畢業(yè)后面臨有幾條選擇：第一，普通高中，選擇這條道路的學(xué)生其主要目的是繼續(xù)進(jìn)入大學(xué)深造；第二，進(jìn)入中職學(xué)校學(xué)習(xí)，包括職高、中專、技校等；第三，直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場，對(duì)于農(nóng)村畢業(yè)生而言，直接進(jìn)入勞動(dòng)力市場的主要形式是到沿海大城市打工；第四，參加短期的技能培訓(xùn)，如汽車修理、美發(fā)等，從而為進(jìn)入勞動(dòng)力市場先做一番準(zhǔn)備。

在對(duì)農(nóng)村家庭初中畢業(yè)生教育需求調(diào)查結(jié)果中，有效數(shù)據(jù)為290份，65.5%的學(xué)生選擇了普通高中，26.7%的學(xué)生選擇了中等職業(yè)學(xué)校，0.7%的學(xué)生選擇了短期培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，學(xué)習(xí)一門手藝或技術(shù)，2.8%的學(xué)生選擇外出打工，0.7%的學(xué)生選擇在家務(wù)農(nóng)，2.8%的學(xué)生選擇待業(yè)。

在對(duì)選擇中等職業(yè)教育的學(xué)生進(jìn)行的訪談中，我們發(fā)現(xiàn)他們對(duì)中等職業(yè)教育的需求不高的表現(xiàn)有:一是大部分學(xué)生認(rèn)為選擇中等職業(yè)教育是受家庭經(jīng)濟(jì)條件、自身學(xué)習(xí)成績等因素的影響而做出的被迫選擇；二是調(diào)查的重慶的學(xué)生從今年5月份就進(jìn)入中等職業(yè)學(xué)校讀書，將近3個(gè)月的學(xué)習(xí)期間，同班或其他班級(jí)的將近20%的學(xué)生已經(jīng)退學(xué)了，流失現(xiàn)象嚴(yán)重；三是他們認(rèn)為中職沒多大用處，受訪的很多學(xué)生都說，中職學(xué)校和初中的學(xué)習(xí)方式、學(xué)習(xí)內(nèi)容沒有本質(zhì)區(qū)別，主要的課程還是文化課，實(shí)訓(xùn)課的比例很少，而且實(shí)訓(xùn)課的學(xué)習(xí)質(zhì)量不高。

（二）免補(bǔ)政策對(duì)農(nóng)村家庭中職教育需求的實(shí)施效果

1.“免補(bǔ)政策”宣傳力度有待加強(qiáng)，宣傳渠道以初中學(xué)校為主

針對(duì)“國家?guī)缀鯇?duì)每位選擇中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生每年提供1500元助學(xué)金，你知道這個(gè)政策嗎？”有效數(shù)據(jù)為296份，其中59.7%的同學(xué)選擇知道，40.3%的同學(xué)選擇不知道。針對(duì)“國家對(duì)全國中等職業(yè)學(xué)校農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)困難和涉農(nóng)專業(yè)學(xué)生提供免費(fèi)政策，你知道嗎?”,有效數(shù)據(jù)為292份，其中54.1%的同學(xué)選知道，45.9%的同學(xué)選不知道。調(diào)查結(jié)果說明了所調(diào)查的農(nóng)民家庭對(duì)免補(bǔ)政策的知道比例不足，宣傳力度還有待加強(qiáng)。

針對(duì)“選擇‘知道’補(bǔ)助政策和免費(fèi)政策的59.7%和54.1%的同學(xué)，是通過何種渠道了解得知的？”經(jīng)調(diào)查：初中班主任的親口告知分別占了46.7%和42.5%,初中學(xué)校其他的宣傳渠道分別占20.0%和23.7%；中等職業(yè)學(xué)校的宣傳分別占26.7%和25%；通過電視、報(bào)紙媒體和其他宣傳渠道得知的比例較少，分別為6.6%和8.8%。結(jié)果表明：通過初中學(xué)校班主任告知和其他宣傳的宣傳渠道是最主要的免補(bǔ)政策了解渠道，也從另一側(cè)面表明中等職業(yè)學(xué)校招生需要初中學(xué)校的大力支持和配合。

2.“免補(bǔ)政策”認(rèn)可度較高，降低了受教育成本，但還需加大扶持力度

針對(duì)“你認(rèn)為國家對(duì)中等職業(yè)教育大部分學(xué)生每年提供1500元助學(xué)金和逐步實(shí)行免費(fèi)的政策好嗎？”，調(diào)查有效數(shù)據(jù)為292份，其中，選擇很好的占70.7%，選擇無所謂好壞的占22.8%，選擇不好的占6.5%；針對(duì)選擇中等職業(yè)教育的原因中，選擇是因?yàn)閲姨峁┑?500元助學(xué)金和免費(fèi)政策，降低了受教育成本的占46.8%；這說明免補(bǔ)政策確實(shí)減輕了農(nóng)民負(fù)擔(dān)，降低了家庭受教育成本，認(rèn)可度是比較高的。

針對(duì)“在免補(bǔ)政策基礎(chǔ)上，你的家庭負(fù)擔(dān)你就讀中等職業(yè)學(xué)校的費(fèi)用，有困難嗎？”，其中，非常困難的占7.1%，比較困難的占32.4%，沒有困難的占60.5%。針對(duì)“你認(rèn)為除了免費(fèi)和每年1500元的補(bǔ)助外，政府還需要為中職學(xué)生提供更多其他形式的補(bǔ)助嗎？”，調(diào)查有效數(shù)據(jù)為290份，其中，選擇很有必要的占67.6%，選擇有點(diǎn)必要的占24.8%,選擇沒有必要的占7.6%。這也說明了部分農(nóng)村家庭在接受中等職業(yè)教育時(shí)仍然受到經(jīng)濟(jì)困難所約束，并希望國家加大對(duì)接受中職教育家庭的支持力度。

3.“免補(bǔ)政策”的需求刺激作用比較有限，與家庭總收入呈逆相關(guān)

針對(duì)“你會(huì)因?yàn)閲姨峁?500元的助學(xué)金和免費(fèi)政策，而主動(dòng)選擇中職學(xué)校嗎？”調(diào)查有效數(shù)據(jù)為288份，其中，選擇愿意的占43.7%，選擇說不清楚的占24.3%，選擇不愿意的占31.9%?？梢姡骸懊庋a(bǔ)政策”對(duì)農(nóng)民家庭選擇中等職業(yè)教育需求的刺激作用還是比較有限的，尤其是選擇不愿意的超出了1/3的比例。在此基礎(chǔ)上，我們對(duì)農(nóng)村家庭的年收入進(jìn)行了調(diào)查。

表1 不同選擇意愿的家庭總收入情況

如表1所示：因“免補(bǔ)政策”愿意選擇中等職業(yè)學(xué)校的學(xué)生家庭收入2萬元以下的占64.3%，2-4萬元的占35.7%，4萬元以上的為0;而選擇說不清楚的家庭總收入2萬元以下的占43.8%，2-4萬元的占37.5%；選擇不愿意的家庭總收入大部分在4萬元以上。調(diào)查數(shù)據(jù)充分表明：免補(bǔ)政策對(duì)農(nóng)村家庭選擇中等職業(yè)教育與否的影響與家庭總收入呈現(xiàn)出逆相關(guān)關(guān)系。即愿意因?yàn)槊庋a(bǔ)政策選擇中等職業(yè)教育的家庭收入都在4萬元以下。

4.“免補(bǔ)政策”普惠性太強(qiáng)，學(xué)生缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)力

在就“你如何看待中職教育‘免補(bǔ)政策’”這一問題進(jìn)行訪談中，農(nóng)村家庭學(xué)生大都認(rèn)為：（1）“免補(bǔ)政策”大大降低了農(nóng)村家庭接受中等職業(yè)教育的成本，同時(shí)也增加了受教育的機(jī)會(huì)，尤其是對(duì)部分沒有支付能力的貧困家庭學(xué)生而言，免補(bǔ)政策的出現(xiàn)讓他們重新獲得了受教育的機(jī)會(huì)，而不是無奈地選擇外出打工；（2）“免補(bǔ)政策”使得接受中職教育的機(jī)會(huì)很容易獲得，使得學(xué)生不會(huì)太珍惜這個(gè)學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，加上缺乏其他形式的獎(jiǎng)勵(lì)和資助政策，學(xué)生更加缺乏學(xué)習(xí)動(dòng)力。

四、調(diào)查結(jié)果的原因解釋

（一）農(nóng)村家庭對(duì)中職教育認(rèn)可度低，“免補(bǔ)政策”也就缺乏刺激效力

在就普通高中、中職學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)從四個(gè)緯度進(jìn)行的比較調(diào)查中,有效數(shù)據(jù)為290份，其中：選擇普通高中社會(huì)認(rèn)可度高、學(xué)校聲譽(yù)好、學(xué)校師資水平高、個(gè)人未來發(fā)展前途好的分別占67.9%、72.4%、72.8%、75.9%，相對(duì)而言，認(rèn)為中等職業(yè)學(xué)校在這四個(gè)方面是最好的分別占15.2%、12.4%、11.0%、27.6%；這組數(shù)據(jù)充分說明了所調(diào)查的農(nóng)村家庭初中畢業(yè)生對(duì)初中后選擇各教育類型的基本態(tài)度，他們認(rèn)為普通高中教育在各方面均遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于中職教育，自然對(duì)普通高中教育的需求也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于對(duì)中職教育的需求。

農(nóng)村家庭學(xué)生認(rèn)為他們對(duì)中職教育有效需求不足的根源在于中等職業(yè)教育自身質(zhì)量不高，缺乏吸引力。即或是在全免費(fèi)和提供每年1500元的補(bǔ)助，大大降低了受教育成本的情況下，仍然有31.9%的家庭不愿意選擇中等職業(yè)教育。這也充分說明了教育質(zhì)量是學(xué)校生存和發(fā)展的根本。在教育質(zhì)量不高的情況下，“免補(bǔ)政策”對(duì)農(nóng)村家庭中職教育的需求刺激作用也顯得有些蒼白無力。根據(jù)筆者對(duì)重慶市Q區(qū)已經(jīng)選擇中職學(xué)校并在學(xué)校上了2個(gè)月課程的農(nóng)村學(xué)生的訪談得知:他們認(rèn)為所上課程與教學(xué)內(nèi)容陳舊，偏于理論化和學(xué)科化，課程結(jié)構(gòu)不合理，文化課比例比專業(yè)課高，專業(yè)理論課程比例比專業(yè)實(shí)訓(xùn)課程高；教師教學(xué)能力不足，實(shí)踐操作能力不高，學(xué)?；A(chǔ)設(shè)施設(shè)備投入不夠，不具備培養(yǎng)操作技能型人才的軟硬條件等。這些現(xiàn)狀與他們當(dāng)初選擇中等職業(yè)教育時(shí)希望學(xué)到一門扎實(shí)的技術(shù)和本領(lǐng)存在很大差距，這也使得他們畢業(yè)了在勞動(dòng)力市場的分層格局中處于底層地位，而通過教育來改變社會(huì)身份，是農(nóng)村家庭接受教育的主要原因之一[2]。在社會(huì)存在客觀的分層中，他們的社會(huì)地位也很可能被固定在社會(huì)的底層，實(shí)現(xiàn)向社會(huì)高層流動(dòng)的機(jī)會(huì)將很渺茫。

（二）“免補(bǔ)政策”仍然不能改變中職教育投資收益率較低的局面

教育投資收益率是對(duì)一個(gè)人或者一個(gè)社會(huì)因增加其接受教育的數(shù)量而得到未來凈經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的一種測量，教育投資收益率取決于教育成本和教育收益的比較。從個(gè)人立場看，教育的私人成本包括校服、書籍、交通和學(xué)雜費(fèi)等與接受教育直接相關(guān)的開支，以及教育的機(jī)會(huì)成本，即學(xué)生因上學(xué)而必須放棄的收入。教育的收益包括個(gè)人因教育而掙得的額外收入、諸如享受更多的文化活動(dòng)或具有較高的社會(huì)地位這類由教育投資提供給整個(gè)人生的非金錢收益，以及在接受教育的直接消費(fèi)[3]。

“免補(bǔ)政策”雖然大大降低了中職教育成本，尤其是對(duì)農(nóng)村貧困家庭學(xué)生而言，無疑是雪中送炭。但通過調(diào)查表明：大多數(shù)農(nóng)村家庭都認(rèn)為“免補(bǔ)政策”只是減少了一小部分上學(xué)的直接成本，除此之外，三年中職教育還需更多的直接成本和機(jī)會(huì)成本。他們認(rèn)為三年在校時(shí)間如果外出打工掙錢的話，這部分收入是一筆很大的機(jī)會(huì)成本。而且，他們看到周圍的就讀了三年中職教育的學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)工資收入與初中畢業(yè)直接就業(yè)學(xué)生的工資收入相差不大，何況，他們還有三年工作經(jīng)驗(yàn)的優(yōu)勢。所以，農(nóng)村家庭學(xué)生覺得就讀中職教育，就算有“免補(bǔ)政策”，也仍然需要一大筆直接上學(xué)成本，而且畢業(yè)后的收入與初中畢業(yè)生收入差不多甚至不如后者。雖然農(nóng)村家庭學(xué)生并不知道“教育投資收益率”這個(gè)比較抽象的概念，但是所投入的成本和預(yù)期可能獲得的大體成本卻實(shí)實(shí)在在地導(dǎo)致農(nóng)村家庭不愿意選擇中職教育。

五、增強(qiáng)“免補(bǔ)政策”對(duì)農(nóng)村家庭教育需求的建議

（一）加大硬件投入力度，提升中職教育質(zhì)量

免補(bǔ)政策對(duì)農(nóng)村家庭學(xué)生選擇中職教育的需求刺激作用還比較有限，其根源在于他們認(rèn)為中等職業(yè)教育質(zhì)量不如普通高中好，從側(cè)面反映了他們對(duì)優(yōu)質(zhì)教育的需求。要增強(qiáng)其政策的刺激作用，應(yīng)從源頭上解決中等職業(yè)教育在社會(huì)公眾心目中的形象，就應(yīng)該加大其投入力度，加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校在專業(yè)與課程設(shè)置、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地、師資隊(duì)伍、學(xué)校管理等方面的建設(shè)，從根本上提升中等職業(yè)教育質(zhì)量，增強(qiáng)中等職業(yè)教育吸引力。在中等職業(yè)教育自身質(zhì)量過硬的前提下，相信免補(bǔ)政策的刺激和促進(jìn)作用會(huì)更加有效。

（二）變均等性的免補(bǔ)政策為差異性的免補(bǔ)政策，增強(qiáng)政策效用總和

目前的免補(bǔ)政策具有很強(qiáng)的普惠性質(zhì)和均等化性質(zhì)，無論對(duì)于西部、中部還是東部地區(qū)，還是各地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和貧困地區(qū)，無論家庭收入多與少，無論家庭之間收入差距有多大，就讀中等職業(yè)教育的學(xué)生均享受到了一樣的補(bǔ)助待遇。一方面，對(duì)于貧困地區(qū)家庭經(jīng)濟(jì)貧困的學(xué)生而言，即使享受到了“免補(bǔ)政策”也無法擺脫上學(xué)難的局面，家庭仍然需要支付額外的受教育成本；另一方面，對(duì)于發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)條件較好的學(xué)生而言，“免補(bǔ)政策”對(duì)他們接受中等職業(yè)教育幾乎沒任何影響，他們所享受到的免補(bǔ)政策的效用也就大打折扣。

要增強(qiáng)免補(bǔ)政策效用的總和，必須改變這種“一刀切”似的均等化的普惠性免補(bǔ)政策。國家一方面應(yīng)根據(jù)各地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)力等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)制定出各省、市的免補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)，另一方面應(yīng)根據(jù)各地區(qū)人均家庭可支配收入和接受中等職業(yè)教育所需成本等方面的差異進(jìn)行區(qū)別對(duì)待，并制定出不同標(biāo)準(zhǔn)的免費(fèi)和補(bǔ)助政策，變均等化的免補(bǔ)政策為差異化的免補(bǔ)政策，讓更需要得到補(bǔ)助的貧困地區(qū)學(xué)生享受到更多的政策優(yōu)惠，以發(fā)揮其政策的最大效用，實(shí)現(xiàn)教育公平。

（三）完善獎(jiǎng)助學(xué)金資助體系，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)動(dòng)力

在差異性免補(bǔ)政策基礎(chǔ)上，各地應(yīng)該吸引行業(yè)、企業(yè)和社會(huì)團(tuán)體等設(shè)立專項(xiàng)資金，建立起獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金等多元化的資助制度；一方面，對(duì)家庭經(jīng)濟(jì)非常貧困的學(xué)生給予更多的資助，幫助他們順利完成學(xué)業(yè)；另一方面，以就業(yè)為導(dǎo)向的辦學(xué)方針需要我們培訓(xùn)技能型人才，學(xué)校應(yīng)設(shè)立高額的技能獎(jiǎng)學(xué)金制度，對(duì)已在各技能大賽獲獎(jiǎng)的學(xué)生以及獲得高級(jí)工以上資格的學(xué)生發(fā)放重獎(jiǎng)，激勵(lì)學(xué)生提高操作技能水平，形成良好的學(xué)習(xí)氛圍。

[1]范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：人民教育出版社,2003：146.

[2]王一濤.農(nóng)村教育與農(nóng)民的社會(huì)流動(dòng)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：30.

[3][美]Martin carnoy.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)國際百科全書（第二版）[M].閔維方，譯.北京：高等教育出版社，2000：471.

責(zé)任編輯 徐惠軍

G712

A

1001-7518（2011）06-0033-04

冉云芳（1984-），女，重慶酉陽土家族苗族自治縣人，杭州市職業(yè)技術(shù)教育研究室教研員，碩士，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)、職業(yè)教育學(xué)；王一濤（1977-），男，山東青島人，浙江樹人大學(xué)副教授，博士，研究方向?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)、民辦高等教育學(xué)。