□陳勝權(quán) 董仁忠

深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革
——從人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估效果談起

□陳勝權(quán) 董仁忠

第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估得到了大多數(shù)公立高職院校領(lǐng)導(dǎo)和教師的認(rèn)可，推動(dòng)了高等職業(yè)教育的發(fā)展。然而，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度遠(yuǎn)未完善，面臨著全面提高高等職業(yè)教育質(zhì)量、強(qiáng)化高等職業(yè)教育辦學(xué)特色、應(yīng)對(duì)高等職業(yè)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等方面的挑戰(zhàn)。要深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革，亟待采取如下主要舉措：充分發(fā)揮評(píng)估在質(zhì)量保障中的核心作用；分類(lèi)制定高等職業(yè)教育評(píng)估指標(biāo)體系；建立健全高等職業(yè)教育評(píng)估組織體系；推動(dòng)社會(huì)力量參與高等職業(yè)教育評(píng)估；加快高等職業(yè)教育評(píng)估立法步伐。

高等職業(yè)教育；人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估；評(píng)估改革

評(píng)估既是管理高等教育的重要手段，也是提高和保障高等教育質(zhì)量的重要舉措。推進(jìn)教育評(píng)估改革，已受到黨和政府的高度關(guān)注。這已體現(xiàn)在《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》)之中。[1]本研究中，對(duì)高等職業(yè)教育評(píng)估持廣義的理解，它不僅包括整體意義上的教育質(zhì)量和辦學(xué)水平評(píng)估，而且還涵蓋專業(yè)建設(shè)、課程教學(xué)、師資隊(duì)伍等諸多領(lǐng)域的單項(xiàng)評(píng)估；不僅指外部評(píng)估，也指內(nèi)部評(píng)估；不僅包括傳統(tǒng)意義上的評(píng)估，也包括督導(dǎo)?？v觀高等職業(yè)教育評(píng)估歷程，從2004年國(guó)家決定開(kāi)始正式啟動(dòng)五年一輪的高職高專院校人才培養(yǎng)水平評(píng)估工作，到2008年國(guó)家決定按照新的方案啟動(dòng)新一輪高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估，迄今已七年有余，高等職業(yè)教育評(píng)估一定程度上推動(dòng)了高職院校從外延擴(kuò)張轉(zhuǎn)向內(nèi)涵發(fā)展。然而，總體來(lái)講，我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估體系建設(shè)還處于初級(jí)階段，健全的高等職業(yè)教育評(píng)估制度體系還未能建立起來(lái)。因此，一方面需要深刻總結(jié)、反思第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估，另一方面要基于新的形勢(shì)以及未來(lái)高等職業(yè)教育發(fā)展的目標(biāo)要求，認(rèn)真研究現(xiàn)行的高等職業(yè)教育評(píng)估制度面臨的挑戰(zhàn)，提出應(yīng)對(duì)之策。本研究中，試圖通過(guò)調(diào)查分析第一輪高職院校人才培養(yǎng)水平評(píng)估效果，探討現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度面臨的挑戰(zhàn)，最后提出深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革的基本思路。

一、第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估效果調(diào)查

關(guān)于第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估效果的問(wèn)卷調(diào)查，①選擇廣東、江蘇、重慶、浙江、福建和湖南六個(gè)省(直轄市)共計(jì)15所獨(dú)立設(shè)置的公立高職院校 (包括6所國(guó)家示范性高職院校和9所非國(guó)家示范性高職院校)教師作為問(wèn)卷調(diào)查對(duì)象。考慮到對(duì)這一問(wèn)題的熟悉程度，調(diào)查對(duì)象以副處(或副高)以上高職院校領(lǐng)導(dǎo)和骨干教師為主，計(jì)248名，其他行政級(jí)別或?qū)I(yè)技術(shù)職稱人員93名，共計(jì)341名。發(fā)放問(wèn)卷約計(jì)370份，回收有效問(wèn)卷341份。應(yīng)用SPSS11.5統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

在被問(wèn)及 “您如何評(píng)價(jià)第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估？”(單選)時(shí)，可供選擇的答案：1.效果非常不好；2.效果不好；3.效果好；4.效果較好；5.效果非常好。

根據(jù)總體情況的分析(見(jiàn)表1、圖1②)，認(rèn)為“效果較好”的比例達(dá) 36.4%，比例最大；認(rèn)為“效果好”的比例達(dá)31.4%；認(rèn)為“效果不好”或“效果非常不好”的比例達(dá)26.9%；認(rèn)為“效果非常好”的比例為5.3%。

表1 第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估效果

圖1 第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估效果

按照示范性與否的分析(見(jiàn)表2③)，依比例從高到低分析，在非國(guó)家示范性建設(shè)高職院校，認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果好”的占34.0%；認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估 “效果較好”的占31.6%；第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果不好”的占25.9%；認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果非常不好”的占4.7%；認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果非常好”的占3.8%。依比例從高到低分析，在國(guó)家示范性建設(shè)高職院校，認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果較好”的占44.2%；認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果好”的占27.1%；認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果不好”的占20.9%；認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估“效果非常好”的占7.8%；幾乎沒(méi)有人認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評(píng)估效果非常不好。

表2 第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估效果院校差異的比較分析

在評(píng)判第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估效果問(wèn)題上，總結(jié)起來(lái)，可以得出如下基本認(rèn)識(shí)：第一，第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估得到了大多數(shù)公立高職院校領(lǐng)導(dǎo)和教師的認(rèn)可，認(rèn)為第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估總體效果，較好地推動(dòng)了高等職業(yè)教育的發(fā)展。認(rèn)為“效果較好”或“效果好”的比例達(dá)67.8%，但也有近三成比例的人認(rèn)為效果欠佳。第二，在對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上非國(guó)家示范性高職院校和國(guó)家示范性高職院校存在差異，認(rèn)為“效果好”、“效果較好”和“效果非常好”的在國(guó)家示范性高職院校比例更大，高達(dá)79.1%，非國(guó)家示范性高職院校僅為69.4%?？梢赃@樣理解，示范性高職院校在對(duì)待第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估問(wèn)題上更為認(rèn)真，以評(píng)促建做得更好，也享受到評(píng)估帶來(lái)的諸多益處，比如經(jīng)費(fèi)支持、內(nèi)涵建設(shè)。

二、現(xiàn)行的高等職業(yè)教育評(píng)估制度面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

由于第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估存在若干缺失，因此在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，國(guó)家決定從2008年起按照新的方案啟動(dòng)新一輪高職院校人才培養(yǎng)工作評(píng)估。然而，綜觀整個(gè)高等職業(yè)教育評(píng)估制度體系，“水平評(píng)估”和“工作評(píng)估”幾乎代表了不同時(shí)期高等職業(yè)教育評(píng)估制度體系的全部，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度遠(yuǎn)未完善，存在著太多的弊端和問(wèn)題，面臨著來(lái)自各方面的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

其一，全面提高高等職業(yè)教育質(zhì)量對(duì)現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度的挑戰(zhàn)。通過(guò)開(kāi)展評(píng)估來(lái)引領(lǐng)、推動(dòng)高等教育改革與發(fā)展，保障和提高高等教育質(zhì)量，受到各國(guó)政府和社會(huì)的普遍重視。自1999年，我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展勢(shì)頭之猛世所罕見(jiàn)。然而，由于辦學(xué)指導(dǎo)思想不端正、辦學(xué)條件較差以及辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足等原因，導(dǎo)致高等職業(yè)教育質(zhì)量離經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的期待甚遠(yuǎn)，高職畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量較差，高等職業(yè)教育還沒(méi)有得到人們的普遍認(rèn)可。某種程度上說(shuō)，高等職業(yè)教育仍然處于高等教育體系的邊緣。長(zhǎng)此以往，這必將傷害到高等職業(yè)教育作為一種特殊類(lèi)型高等教育的根基和存在的價(jià)值。因此，未來(lái)高等職業(yè)教育發(fā)展的重點(diǎn)不是擴(kuò)大規(guī)模，而是提高高等職業(yè)教育質(zhì)量?！兑?guī)劃綱要》明確提出“提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)的基本要求”。[2]對(duì)大眾化階段的高等職業(yè)教育尤其如此，提高質(zhì)量是未來(lái)高等職業(yè)教育發(fā)展的重中之重。然而，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)未能滿足保障和提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的要求，以評(píng)估體系為核心的高等職業(yè)教育質(zhì)量保障體系還未完善，全面提高高等職業(yè)教育質(zhì)量構(gòu)成對(duì)現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。高等職業(yè)教育評(píng)估還沒(méi)有受到足夠的重視，歷程較短，評(píng)估經(jīng)驗(yàn)不足；不僅評(píng)估類(lèi)型單一，主要著眼于整體評(píng)估、外部評(píng)估，而且模仿普通本科評(píng)估的痕跡明顯，一些評(píng)估指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理，各項(xiàng)配套工作也沒(méi)有跟上，數(shù)據(jù)來(lái)源的真實(shí)性存疑；評(píng)估的權(quán)威性不夠，片面強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)，師生以及社會(huì)力量參與不力；督導(dǎo)流于形式，未能充分重視督導(dǎo)的作用；評(píng)估回訪制度不完善，評(píng)估實(shí)效性不強(qiáng)。所有這些都與全面提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的要求不相吻合。

其二，強(qiáng)化高等職業(yè)教育辦學(xué)特色對(duì)現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度的挑戰(zhàn)。某種程度上說(shuō)，高等職業(yè)教育辦學(xué)特色是高等職業(yè)教育質(zhì)量的靈魂。遵循高等職業(yè)教育規(guī)律，力爭(zhēng)高等職業(yè)教育與其他各類(lèi)高等教育相比的錯(cuò)位優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化高等職業(yè)教育辦學(xué)特色，并以此推動(dòng)高等職業(yè)教育各項(xiàng)改革，是實(shí)現(xiàn)高等職業(yè)教育健康、快速和可持續(xù)發(fā)展的根本。然而，不管是從人才培養(yǎng)水平評(píng)估、人才培養(yǎng)工作評(píng)估還是從精品課程評(píng)估、專業(yè)評(píng)估、優(yōu)秀教師及其教學(xué)團(tuán)隊(duì)評(píng)選、教學(xué)成果獎(jiǎng)評(píng)審以及相關(guān)科研成果評(píng)價(jià)來(lái)看，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度不能很好地彰顯高等職業(yè)教育辦學(xué)特色，也未能很好地通過(guò)評(píng)估來(lái)強(qiáng)化高等職業(yè)教育辦學(xué)特色。究其成因，各評(píng)估主體未能正確認(rèn)識(shí)、對(duì)待開(kāi)展高等職業(yè)教育評(píng)估的重要性和特殊性；高等職業(yè)教育評(píng)估的形式單一，不重視緊密關(guān)聯(lián)辦學(xué)特色的專業(yè)評(píng)估、教學(xué)評(píng)估、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)評(píng)估、“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)評(píng)估等單項(xiàng)評(píng)估；相關(guān)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)不合理，借鑒本科教育評(píng)估過(guò)多，體現(xiàn)高等職業(yè)教育特色不足；行業(yè)企業(yè)及其他社會(huì)力量參與不力，懂教育的行業(yè)專家數(shù)量嚴(yán)重不足；相關(guān)的配套制度及機(jī)制不完善，則是其中的重要原因。以正在開(kāi)展的人才培養(yǎng)工作評(píng)估為例，在指導(dǎo)思想上，未能深刻領(lǐng)會(huì)并確立起強(qiáng)化特色在“以評(píng)促改、以評(píng)促建、以評(píng)促管、評(píng)建結(jié)合”評(píng)估工作方針中的應(yīng)有地位，一些院校甚至以順利通過(guò)評(píng)估為最高目標(biāo)；在指標(biāo)設(shè)計(jì)上，偏重理論課教材、不重視實(shí)踐課教材，沒(méi)有體現(xiàn)“雙證書(shū)制度”要求，就業(yè)率指標(biāo)設(shè)計(jì)不能較好地反映就業(yè)質(zhì)量；在評(píng)估主體上，行業(yè)企業(yè)及社會(huì)力量參與流于形式，沒(méi)有能發(fā)揮應(yīng)有的作用。以教師激勵(lì)評(píng)價(jià)制度為例，一些高職院校不管是對(duì)教師資格、教學(xué)能力抑或是科研水平進(jìn)行評(píng)價(jià)的相關(guān)制度設(shè)計(jì)沒(méi)有發(fā)揮正確的引導(dǎo)作用，基本上是模仿普通本科院校的一套做法，沒(méi)有更好地體現(xiàn)高等職業(yè)教育特色。所有這些因素對(duì)高等職業(yè)教育的健康、快速和可持續(xù)性發(fā)展極為不利。

其三，應(yīng)對(duì)高等職業(yè)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)現(xiàn)行高等職業(yè)教育評(píng)估制度的挑戰(zhàn)。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，教育全球化進(jìn)程的日益推進(jìn)，境外優(yōu)質(zhì)高等職業(yè)教育資源的沖擊，少子化時(shí)代的來(lái)臨以及生源結(jié)構(gòu)的變化，高等職業(yè)教育市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)必將日趨激烈。而高職院校如何應(yīng)對(duì)高等職業(yè)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就是其舉辦者、辦學(xué)者和管理者面臨的緊迫課題。因此在此背景下，高職院校不僅寄希望于通過(guò)評(píng)估發(fā)現(xiàn)高等職業(yè)教育改革與發(fā)展中的問(wèn)題，以此推進(jìn)高等職業(yè)教育各項(xiàng)改革，而且期待通過(guò)評(píng)估確立高職院校自身在整個(gè)高等職業(yè)教育乃至高等教育體系中的比較優(yōu)勢(shì)地位，以向社會(huì)大眾及包括用人單位在內(nèi)的相關(guān)社會(huì)組織提供質(zhì)量上的保證，力爭(zhēng)在日趨激烈的高等職業(yè)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中贏得先機(jī)。這在國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家已有成功的經(jīng)驗(yàn)。以美國(guó)為例，院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證是美國(guó)影響面最廣的兩類(lèi)高等教育認(rèn)證。開(kāi)展高等教育認(rèn)證在美國(guó)已有悠久的歷史，始自1905年的院校認(rèn)證迄今已有超過(guò)100年的歷史，專業(yè)認(rèn)證也有約計(jì)70年的歷史。認(rèn)證在美國(guó)高等教育辦學(xué)中起著至關(guān)重要的作用，決定一所學(xué)校的文憑是否貨真價(jià)實(shí)，關(guān)鍵是看其能否通過(guò)正式的院校認(rèn)證，而非政府部門(mén)批準(zhǔn)。[3]不管是院校認(rèn)證抑或是專業(yè)認(rèn)證，都具有很高的權(quán)威性，在社會(huì)上享有很高的聲譽(yù)，其地位舉足輕重，甚至決定著高校的命運(yùn)。然而在我國(guó)，高等職業(yè)教育評(píng)估制度建設(shè)還只是處于初級(jí)階段，不僅相關(guān)制度建設(shè)遠(yuǎn)未完善，而且社會(huì)認(rèn)可度也較低，更未能與國(guó)際接軌，不能滿足應(yīng)對(duì)高等職業(yè)教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需要。不管是融入教育全球化進(jìn)程還是應(yīng)對(duì)來(lái)自高職院校之間及其與其他類(lèi)型高校之間的競(jìng)爭(zhēng)，抑或是要面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求變遷的挑戰(zhàn)，我國(guó)高等職業(yè)教育必須借鑒國(guó)際高等教育評(píng)估的做法，深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革，確立起高等職業(yè)教育評(píng)估的權(quán)威性，并逐步向院校認(rèn)證和專業(yè)認(rèn)證過(guò)渡。唯有如此，中國(guó)高等職業(yè)教育才有出路。

高等職業(yè)教育發(fā)展已經(jīng)到了新的歷史階段，“提高質(zhì)量”是未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)的主旋律?，F(xiàn)行的高等職業(yè)教育評(píng)估制度必須直面挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮高等教育評(píng)估的導(dǎo)向功能、診斷功能、監(jiān)督功能、激勵(lì)功能和服務(wù)功能[4]。深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革，建立健全高等職業(yè)教育評(píng)估制度，既是推動(dòng)高等職業(yè)教育健康、快速和可持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是事關(guān)高等職業(yè)教育生存發(fā)展的重大課題。

三、深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革的基本思路

如上分析不僅闡明了高等職業(yè)教育評(píng)估改革的必要性和迫切性，而且為推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革提供了重要依據(jù)。據(jù)此，為了深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革，建立健全高等職業(yè)教育評(píng)估制度，必須以《規(guī)劃綱要》為指導(dǎo)，理清高等職業(yè)教育評(píng)估改革的基本思路。

其一，充分發(fā)揮評(píng)估在質(zhì)量保障中的核心作用。大力發(fā)展高等職業(yè)教育是既定方針，而質(zhì)量則是高等職業(yè)教育的生命線。開(kāi)展高等職業(yè)教育評(píng)估則是保障和提高高等職業(yè)教育質(zhì)量的需要，是貫徹落實(shí)高等職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略地位的重要舉措。作為重要的管理手段，政府要充分發(fā)揮高等職業(yè)教育評(píng)估在高等職業(yè)教育質(zhì)量保障中的核心作用。首先，政府及其教育主管部門(mén)要轉(zhuǎn)變管理職能，切實(shí)認(rèn)識(shí)到高等職業(yè)教育評(píng)估的重要性，高度重視高等職業(yè)教育評(píng)估，把評(píng)估作為重要的工作內(nèi)容納入其議事日程，統(tǒng)籌規(guī)劃，并以此推動(dòng)高等職業(yè)教育管理體制改革。其次，政府及其教育主管部門(mén)要把建立健全高等職業(yè)教育評(píng)估體系作為高等教育評(píng)估體系不可或缺的重要組成部分，緊密結(jié)合高等職業(yè)教育的特點(diǎn)及需要，遵循高等職業(yè)教育規(guī)律，實(shí)行分類(lèi)管理、統(tǒng)籌規(guī)劃。

其二，分類(lèi)制定高等職業(yè)教育評(píng)估指標(biāo)體系。評(píng)估指標(biāo)體系是高等職業(yè)教育評(píng)估的核心。提出分類(lèi)構(gòu)建高等職業(yè)教育評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系，意指要改變單一的、著眼整體評(píng)估的方式，以高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估為重點(diǎn)，同時(shí)兼顧高等職業(yè)教育其他領(lǐng)域的評(píng)估(比如專業(yè)建設(shè)評(píng)估、師資隊(duì)伍評(píng)估、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)評(píng)估等)，分類(lèi)構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系。從整體評(píng)估走向單項(xiàng)評(píng)估，從以人才培養(yǎng)工作評(píng)估為主體的、形式較為單一的高等職業(yè)教育評(píng)估走向涵蓋面較廣、形式多樣化的高等職業(yè)教育評(píng)估，理清主次重點(diǎn)，分類(lèi)構(gòu)建涵蓋各大領(lǐng)域(主要包括質(zhì)量、績(jī)效、專業(yè)、師資、科研、實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地等)的評(píng)估指標(biāo)體系，是深入推進(jìn)高等職業(yè)教育評(píng)估改革的必然選擇，也是新時(shí)期高等職業(yè)教育改革和發(fā)展的內(nèi)在要求。結(jié)合《規(guī)劃綱要》要求，未來(lái)幾年內(nèi)亟待采取如下主要舉措：繼續(xù)推進(jìn)高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估，制定和完善高等職業(yè)教育質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系；開(kāi)展高等職業(yè)教育專業(yè)評(píng)估試點(diǎn)，抓緊制定基于專業(yè)大類(lèi)的高等職業(yè)教育專業(yè)評(píng)估指標(biāo)體系；切實(shí)加強(qiáng)高等職業(yè)教育督導(dǎo)，盡快制定高等職業(yè)教育督導(dǎo)條例和指標(biāo)體系。

其三，建立健全高等職業(yè)教育評(píng)估組織體系。設(shè)立專門(mén)的管理機(jī)構(gòu)是實(shí)施高等職業(yè)教育評(píng)估的基本條件。要整合評(píng)估資源，從中央到地方，從政府到學(xué)校，建立起健全的高等職業(yè)教育評(píng)估組織體系。首先，成立國(guó)家層面的高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)，歸口教育部管理；基于實(shí)行分類(lèi)管理的原則，其下設(shè)立二級(jí)機(jī)構(gòu)高等職業(yè)教育質(zhì)量保障委員會(huì)，其職責(zé)應(yīng)包括整體規(guī)劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和宏觀指導(dǎo)全國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估，制定各種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及其他指導(dǎo)性文件，建立全國(guó)性的評(píng)估資源數(shù)據(jù)庫(kù)，并肩負(fù)其他相關(guān)職能。其次，省級(jí)政府成立相應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障委員會(huì)，其下設(shè)立高等職業(yè)教育質(zhì)量保障委員會(huì)，不僅負(fù)責(zé)上傳下達(dá)，貫徹執(zhí)行國(guó)家相關(guān)政策，協(xié)調(diào)管理其行政區(qū)域內(nèi)的高等職業(yè)教育質(zhì)量保障事務(wù)，而且要根據(jù)地方實(shí)際，采取相應(yīng)舉措，推動(dòng)區(qū)域?qū)用娴母母飫?chuàng)新。再次，在學(xué)校層面，可以通過(guò)合并督導(dǎo)室和評(píng)估辦，成立新的評(píng)估(或質(zhì)量保障)辦公室，一方面配合政府的各項(xiàng)外部評(píng)估，落實(shí)各項(xiàng)政策，另一方面統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)管理全校的質(zhì)量保障工作，積極開(kāi)展內(nèi)部評(píng)估，建立健全內(nèi)部評(píng)估制度。

其四，推動(dòng)社會(huì)力量參與高等職業(yè)教育評(píng)估。一些西方國(guó)家高等教育評(píng)估的一條重要經(jīng)驗(yàn)就是重視社會(huì)力量參與。在美國(guó)，高等教育評(píng)估(特別是認(rèn)證)非常重視高等院校(專業(yè))的自評(píng)工作，也非常重視社會(huì)各界的廣泛參與。[5]這對(duì)于確保美國(guó)高等教育質(zhì)量、加強(qiáng)高校與社會(huì)的聯(lián)系、增強(qiáng)評(píng)估的權(quán)威性起到了重要的作用。結(jié)合分析高等職業(yè)教育的特點(diǎn)和需要以及高等職業(yè)教育評(píng)估現(xiàn)狀，改革高等職業(yè)教育評(píng)估管理體制，推動(dòng)社會(huì)力量深度參與高等職業(yè)教育評(píng)估，就是未來(lái)幾年我國(guó)高等職業(yè)教育評(píng)估亟待采取的重大改革舉措。首先，整合現(xiàn)有高等職業(yè)教育評(píng)估資源，成立有多元主體參與的、相對(duì)獨(dú)立的高等職業(yè)教育評(píng)估中介組織，評(píng)估主體以行業(yè)專家、高職專家、用人單位以及學(xué)生家長(zhǎng)等社會(huì)力量為主。其次，制定相關(guān)政策和法律法規(guī)，確保行業(yè)企業(yè)專家必須以一定比例參與到政府主導(dǎo)的高等職業(yè)教育評(píng)估全過(guò)程之中，賦予其話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)有意識(shí)地培養(yǎng)一批既懂專業(yè)又懂教育的、公正無(wú)私的行業(yè)評(píng)估專家。再次，要鼓勵(lì)新聞媒體、學(xué)術(shù)期刊、科研團(tuán)體以及個(gè)人等開(kāi)展高等職業(yè)教育評(píng)估，營(yíng)造全社會(huì)關(guān)心高等職業(yè)教育的氛圍，增強(qiáng)高等職業(yè)教育評(píng)估的透明度。

其五，必須加快高等職業(yè)教育評(píng)估立法步伐。高等職業(yè)教育評(píng)估改革不僅涉及到高等職業(yè)教育管理改革，政府與市場(chǎng)在高等職業(yè)教育評(píng)估中的職能定位，教育評(píng)估中介組織的管理與規(guī)范，社會(huì)力量的參與形式，行業(yè)企業(yè)專家的權(quán)利、義務(wù)與職責(zé)，而且涉及到高職院校辦學(xué)方式轉(zhuǎn)變及其內(nèi)部管理體制改革。這就要求人們認(rèn)真研究與高等職業(yè)教育評(píng)估有關(guān)的法律問(wèn)題并通過(guò)立法的形式固定下來(lái)，加快高等職業(yè)教育評(píng)估立法。惟有如此，才能為高等職業(yè)教育評(píng)估改革提供堅(jiān)實(shí)可靠的制度保障。

注 釋：

①該項(xiàng)調(diào)查其實(shí)是一項(xiàng)關(guān)于高職院校制度建設(shè)現(xiàn)狀的綜合調(diào)查，課題組在充分考慮信度和效度的基礎(chǔ)上自制問(wèn)卷，設(shè)計(jì)與高職院校制度建設(shè)緊密相關(guān)的30個(gè)問(wèn)題。其中，專門(mén)為調(diào)查第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評(píng)估效果設(shè)計(jì)如文中所述的問(wèn)題，該文采用這一問(wèn)題的調(diào)查數(shù)據(jù)。調(diào)查時(shí)間為2010年10月。課題成員楊林生教授、劉松林博士、呂紅博士、肖化移博士，鐘艷華副教授、歐陽(yáng)麗副教授等也參與該項(xiàng)調(diào)查工作，在此深表謝意！

②③表1、圖1和表2中的“1”、“2”、“3”、“4”和“5”分別指稱其所對(duì)應(yīng)的答案。

[1][2]參見(jiàn)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年 )》[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1 667143.htm.

[3][5]雷慶.北美地區(qū)高等教育質(zhì)量保障體系研究[M].北京航空航天大學(xué)出版社,2008:2-7,8.

[4]伊繼東,張紹宗,鐵發(fā)憲.高等教育評(píng)估理論與實(shí)踐[M].北京：科學(xué)出版社,2009:25-29.

陳勝權(quán)（1968-），男，江蘇技術(shù)師范學(xué)院副教授，主要從事高等教育管理研究；董仁忠，男，苗族，湖南湘西人，職業(yè)技術(shù)教育學(xué)博士，江蘇省職業(yè)技術(shù)教育科學(xué)研究中心副研究員，主要從事職業(yè)教育研究。

本文系江蘇省教育廳2010年度高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究財(cái)務(wù)專項(xiàng)重點(diǎn)項(xiàng)目“高等教育財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2010SJA630002，主持人：陳勝權(quán)）；2010年教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金一般項(xiàng)目“現(xiàn)代高職院校制度研究——基于高職院校與政府、社會(huì)關(guān)系的重構(gòu)”(項(xiàng)目編號(hào):10YJA880026，主持人：董仁忠)的階段性研究成果。

G718.5

A

1001-7518（2011）31－0031－04

責(zé)任編輯 肖稱萍