夏季達沃斯曲終人散，爭論卻沒有消弭。年年歲歲花相似，今年論壇上火藥味最濃重的，依然是力挺國進民退的凱恩斯主義奉行者與自由市場主義者的對壘。不管怎么樣，我認為流派間的激辯沒有必要上升到路線高度，在瞬息萬變的經(jīng)濟格局中作出絕對的是非判斷往往是不負責任的，“十二五”剛剛開始，基于產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式的辯論，本也是應有之義。我還認為脫離開時間維度的爭辯無異于刻舟求劍，不基于歷史推演的主觀判斷都是耍流氓。

客觀地說，在方興未艾的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，國資相對克制，民資所處的環(huán)境較為寬松，這至少是一個積極的信號。但仍有部分來自外部的無形鉗制，束縛了產(chǎn)業(yè)的健康成長。例如說，在技術(shù)路線百家爭鳴的儲能領(lǐng)域，我們碰到的不是準入問題，不是標準定義權(quán)問題，不是出身和成分問題，而是整個產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場話語權(quán)并不在自己手中的問題——你必須得說服國家電網(wǎng)、南方電網(wǎng)成為自己的客戶，才有可能繼續(xù)生存下去。對民企而言，這恐怕不僅僅是擁有卓越的技術(shù)和服務能力就能辦到的。

公平競爭分為理論公平競爭和事實公平競爭，“隱形藩籬”是存在的。這不滑稽，這是事實，你得接受。

原因是什么？

凱恩斯主義精髓是政府創(chuàng)造需求，而不是政府充當產(chǎn)業(yè)主體。如今，每談到公權(quán)力在產(chǎn)業(yè)中的作用，大部分政府官員對凱恩斯主義要么批判、要么撇清干系，但事實上，許多地方政府除了搭臺，還喜歡親自跳到臺上唱戲，造成了公權(quán)力扼殺創(chuàng)新，并使脆弱的產(chǎn)業(yè)生態(tài)平衡遭到嚴重的破壞。

本期封面文章《323儲能第一戰(zhàn)五大主角爭鋒》講的是一個儲能產(chǎn)業(yè)的競爭故事。在諸多面臨“隱形藩籬”問題的產(chǎn)業(yè)中，儲能產(chǎn)業(yè)不是最典型的，但卻是最急迫、也最值得關(guān)注的。這個產(chǎn)業(yè)面臨的“隱形藩籬”一天不打破，籠罩在清潔能源、智能電網(wǎng)、新能源汽車產(chǎn)業(yè)頭上的陰霾就一天無法驅(qū)散。來自肖隆平、劉洋的報道將向你展示一個央企設局并作壁上觀的角斗場——張北儲能招標項目。在場內(nèi)，國資、民企和外資力量互相角逐，各自的利益裹挾其間，不無驚心動魄。

通過這個選題，我們還希望傳達一個自己的觀點：在新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，一個公平、友好的競爭氛圍確實比政策性補貼更為重要，他們更多地需要政府給予一些信心。對于學界而言，更應該少談些主義、多談些問題。

請隨我們一起，打開本期吧。