● 桂慶平 莫蕾鈺

高?？蒲匈|(zhì)量保障的問題研究
——基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析

● 桂慶平 莫蕾鈺

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化背景下，日益嚴(yán)峻的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)使高校內(nèi)部的科研質(zhì)量保障面臨著全新的問題和挑戰(zhàn)。本文將從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，運(yùn)用委托代理理論分析高?？蒲泄芾碇写嬖诘奈写黻P(guān)系及其成因，進(jìn)一步闡述高?？蒲形写韱栴}的癥結(jié)——科研道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問題。由此探尋高?？蒲匈|(zhì)量保障的治理機(jī)制。

科研質(zhì)量；新制度主義；委托代理理論；治理機(jī)制

一、委托代理及其問題的產(chǎn)生

委托代理理論是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)契約理論的主要內(nèi)容之一，委托代理關(guān)系是指一個(gè)或多個(gè)行為主體根據(jù)一種明示或隱含的契約，指定、雇傭另一些行為主體為其服務(wù)，同時(shí)授予后者一定的決策權(quán)利，并根據(jù)后者提供的服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量對(duì)其支付相應(yīng)的報(bào)酬。授權(quán)者就是委托人，被授權(quán)者就是代理人?，F(xiàn)代意義的委托代理的概念最早是由羅斯提出：“如果當(dāng)事人雙方，其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些決策權(quán)，則代理關(guān)系就隨之產(chǎn)生?！盵1]

新古典契約理論認(rèn)為契約關(guān)系的確立可以使雙方的利益得到保障，從而實(shí)現(xiàn)雙方效用的最大化。其實(shí)在新古典契約理論中隱含著前提假設(shè)：交易以人的完全理性和完全信息為基礎(chǔ)。然而，新古典契約理論的假設(shè)條件在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中難以成立，因?yàn)槠跫s人是有限理性的、信息不對(duì)稱的，且信息的獲得也是有成本的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了傳統(tǒng)關(guān)于人的行為假設(shè)，提出人的有限理性和人的機(jī)會(huì)主義傾向。[2]

理性人假設(shè)認(rèn)為人們具有完全有序的偏好、完備的信息和準(zhǔn)確的計(jì)算能力，在經(jīng)過深思熟慮之后會(huì)選擇最優(yōu)地滿足其偏好的行為。在這一理性人假設(shè)下，合約不僅能夠完全描述而且能夠嚴(yán)格執(zhí)行。但事實(shí)上，人們的認(rèn)知能力是有限的，獲取知識(shí)或信息所需要的資源和時(shí)間也是有限的，信息的處理不是沒有成本的，未來更是不確定的。人不可能完全理性，違約以及違約風(fēng)險(xiǎn)是存在的。針對(duì)理性人假設(shè)的不足，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了有限理性假設(shè)。赫伯特·西蒙認(rèn)為，決策者是介于“完全理性”和“非理性”之間的“有限理性”。有限理性包括信息不完全和信息不對(duì)稱。前者是指人們不可能獲知一切信息，只能用所有信息中的一部分來分析、決斷事情。人們既不能在事前把相關(guān)的全部信息寫入合同條款，也無法預(yù)測(cè)未來可能出現(xiàn)的各種偶然事件，更無法在合約中為各種偶然事件確定相應(yīng)的對(duì)策及計(jì)算出事后的可能結(jié)果。后者是指合約當(dāng)事人一方擁有另一方不知道的私人信息，甚至第三方也無法驗(yàn)證，即使能夠驗(yàn)證也需要花費(fèi)很大物力、財(cái)力和精力。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還提出了機(jī)會(huì)主義假設(shè)。機(jī)會(huì)主義是指“不充分揭示有關(guān)信息，或者歪曲信息，特別是指那些精心策劃的誤導(dǎo)、歪曲、顛倒或其他種種混淆視聽的行為”。[3]只要周圍的環(huán)境和條件允許，機(jī)會(huì)主義傾向就會(huì)轉(zhuǎn)換為實(shí)際行動(dòng)——投機(jī)行為。

綜上所言，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了新古典契約理論關(guān)于完全理性、完全信息的前提假設(shè)，指出由于代理人和委托人之間存在信息不對(duì)稱現(xiàn)象，一方面有限理性的委托人無法在契約中預(yù)測(cè)各種可能發(fā)生的情況，從而事先在契約中規(guī)范代理人的行為；另一方面委托人對(duì)代理人的行為無法直接觀察和監(jiān)督或因監(jiān)督成本非常高，從而代理人可能會(huì)產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義傾向，偏離委托人的效用目標(biāo)，使得委托人利益受損。委托代理問題由此產(chǎn)生。

二、高?？蒲泄芾碇械奈写黻P(guān)系

當(dāng)人們按他人要求行動(dòng)(我們稱后者為委托人)且代理人比委托人更了解運(yùn)營(yíng)情況(信息不對(duì)稱)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生委托代理關(guān)系。[4]不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域都普遍存在委托代理關(guān)系。高校內(nèi)部的科研管理主體將科研任務(wù)委托給課題申請(qǐng)人，委托代理關(guān)系隨即產(chǎn)生。從某種意義上講，科研組織中的委托—代理關(guān)系實(shí)際上可以被視為委托人通過締結(jié)顯性契約或隱含的契約，將科研資源控制權(quán)有條件地轉(zhuǎn)讓給代理人并獲得相應(yīng)科研成果的一種合作關(guān)系。由于高?？蒲泄芾砣藛T和科研人員之間需求有別、目標(biāo)各異，而且信息的不對(duì)稱也使委托人很難驗(yàn)明代理人的實(shí)際行為是否合理或面臨著驗(yàn)明這一情況的費(fèi)用會(huì)很高。在這種情況下，如果代理人得知委托人對(duì)代理人的行為不很了解，因而自己能采取機(jī)會(huì)主義行為而不受懲罰，那么代理人就會(huì)受誘惑而機(jī)會(huì)主義地行事。因此，如何協(xié)調(diào)好代理關(guān)系，使委托人和代理人構(gòu)成的組織能夠有效運(yùn)行，便成為一個(gè)獨(dú)特的組織問題，也就是所謂的“代理問題”。

三、高校科研管理中的委托代理問題及其成因分析

(一)科研道德風(fēng)險(xiǎn)

科學(xué)研究的本質(zhì)在于求真求實(shí)的探索過程。然而，隨著科研資源競(jìng)爭(zhēng)空前加劇，個(gè)別人對(duì)學(xué)術(shù)榮譽(yù)以及與之密切相關(guān)的各種利益的盲目追求，在科學(xué)研究領(lǐng)域中出現(xiàn)了背離科研道德甚至學(xué)術(shù)腐敗的現(xiàn)象。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)，由于他們所欺騙的人不知情或難以察覺，他們能夠機(jī)會(huì)主義地行事而不受懲罰時(shí)，就會(huì)淪入“敗德行為”。學(xué)術(shù)敗德行為具體表現(xiàn)為：抄襲剽竊他人研究成果、代寫論文、杜撰實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、署名“搭便車”、一稿多投等，有人稱此種機(jī)會(huì)主義行為為學(xué)術(shù)尋租行為。[5]究其原因可分為主客觀兩個(gè)方面，其中客觀原因主要包括：社會(huì)環(huán)境誠(chéng)信的缺失、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，存在片面性、監(jiān)督懲戒機(jī)制不到位、學(xué)術(shù)出版市場(chǎng)管理不規(guī)范、高?？蒲械赖陆逃娜笔?。主觀原因主要包括：學(xué)術(shù)價(jià)值觀錯(cuò)位、浮躁心理的影響、科學(xué)道德素質(zhì)不高、自身缺乏道德自律、科研能力較弱等。從某種意義說，科研中此類道德失范行徑的欺騙性和危害性比偽科學(xué)活動(dòng)更可怕。

(二)逆向選擇問題

科研人員可能會(huì)更不愿意承擔(dān)生產(chǎn)新知識(shí)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而降低創(chuàng)新能力。以國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)(NSFC)“八五”重點(diǎn)項(xiàng)目為例，在已結(jié)題的“八五”重點(diǎn)項(xiàng)目中，總體評(píng)價(jià)獲得 “優(yōu)”的項(xiàng)目高達(dá)89.1%，而總體評(píng)價(jià)獲得“良”的項(xiàng)目則占到了9.0%。另一項(xiàng)針對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)下屬某學(xué)部的研究也發(fā)現(xiàn)，該學(xué)部近年來的科研合同履約率高達(dá)97.9%左右?？蒲泻贤案呗募s率”與科研項(xiàng)目“高成功率”的原因，以及科研活動(dòng)“失敗多于成功”的常識(shí)與科研項(xiàng)目“成功多于失敗”的“現(xiàn)實(shí)”之間的矛盾，正好是科研人員在課題選擇時(shí)避重就輕的佐證。[6]另外，由于科研項(xiàng)目配置過程中的信息不對(duì)稱，引起了科研項(xiàng)目過于集中于某些研究者，其后果是導(dǎo)致資金的浪費(fèi)和抑制了部分科研人員的工作積極性。主要表現(xiàn)在：科研項(xiàng)目配置過于集中，導(dǎo)致研究者分身乏術(shù)和科研資金使用效率低。[7]

以上問題產(chǎn)生的主要原因在于：

第一，高?？蒲泄芾碇械男畔⒉粚?duì)稱。信息不對(duì)稱是指契約當(dāng)事人一方持有另一方不知道的尤其是無法驗(yàn)證的信息。我們稱之為“私人信息”。[8]在高校科研管理機(jī)構(gòu)與科研人員的委托代理關(guān)系中，依據(jù)信息不對(duì)稱發(fā)生于科研委托代理關(guān)系前后可以分為外生性信息不對(duì)稱和內(nèi)生性信息不對(duì)稱。外生性信息不對(duì)稱是指高?？蒲腥藛T自身所擁有的科研能力、科研興趣和科研態(tài)度等信息；內(nèi)生性信息不對(duì)稱是指由于高校科研管理都是以直接進(jìn)行項(xiàng)目申報(bào)審核的形式管理，而高校科研管理機(jī)構(gòu)并不直接實(shí)施項(xiàng)目，只能通過科研人員提供的信息了解項(xiàng)目的執(zhí)行情況。前者主要是由于科研人員自身的學(xué)術(shù)品行和道德操守決定的，后者主要是科研項(xiàng)目實(shí)施過程中的信息管理失靈。因此，在相關(guān)信息方面，科研人員占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。委托、代理雙方對(duì)相關(guān)信息占有的不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，從而嚴(yán)重降低科研項(xiàng)目和科研資金實(shí)施的績(jī)效。

第二，高?？蒲泄芾碇械钠跫s不完全。這點(diǎn)可從高?？蒲械膬纱笾黧w來分析其契約的不完全特性。一方面，高校科研管理主體存在有限理性和交易成本，因此高?？蒲泄芾淼钠跫s是不完全的。高校作為科研管理的主體，其管理活動(dòng)是需要交易成本的，包括所配備的管理人員和管理經(jīng)費(fèi)，同時(shí)高?？蒲薪?jīng)費(fèi)是交易成本的重要組成部分；高?？蒲械墓芾砣藛T作為經(jīng)濟(jì)主體，其管理活動(dòng)具備了有限理性的特點(diǎn)。其次，科研人員作為科研活動(dòng)的具體實(shí)施者，其科研活動(dòng)的開展需要投入大量的精力并花費(fèi)一定的經(jīng)費(fèi)等等，這些都是科研人員從事科研活動(dòng)的交易成本。最后，綜合以上兩大主體的特性，高?？蒲谢顒?dòng)也遵循著交易成本最小化和有限理性的原則。因此高?？蒲泄芾砘顒?dòng)的契約是不完全的。[9]

第三，高?？蒲泄芾肀O(jiān)督弱約束下出現(xiàn)代理人尋租行為。在委托——代理關(guān)系中，作為委托權(quán)利的代理人，作為效用最大化者，存在著追求自身效用最大化而濫用委托權(quán)參與非生產(chǎn)性活動(dòng)的可能，此行為即為尋租(Rent-seeking)。根據(jù)尋租理論，代理人尋租行為被發(fā)現(xiàn)的概率與受到的監(jiān)督直接相關(guān)。而在我國(guó)的高?？蒲泄芾砘顒?dòng)中，對(duì)科研人員的監(jiān)督相對(duì)比較弱。雖然對(duì)高?？蒲许?xiàng)目實(shí)行科研項(xiàng)目驗(yàn)收等制度監(jiān)督，但整體上仍未能形成嚴(yán)格的科研項(xiàng)目全程管理制度，也缺乏較為嚴(yán)格的問貴和懲罰機(jī)制，直接導(dǎo)致了科研項(xiàng)目管理中監(jiān)督和懲罰弱約束的現(xiàn)象出現(xiàn)。監(jiān)督不力以及尋租行為被發(fā)現(xiàn)后的處罰不力必然容易滋生代理人的尋租行為。

四、高?？蒲泄芾碇形写韱栴}治理建議

(一)樹立求真求是的科學(xué)精神

科學(xué)精神是科學(xué)的靈魂。面對(duì)我國(guó)當(dāng)前科學(xué)研究中道德失范嚴(yán)重的現(xiàn)狀，我們必須弘揚(yáng)和重建科學(xué)精神，必須理性地把握科學(xué)內(nèi)涵，培養(yǎng)科技工作者的求實(shí)創(chuàng)新精神；必須轉(zhuǎn)變觀念，確立有助于弘揚(yáng)科學(xué)精神氣質(zhì)的高校科研氛圍，使相信科學(xué)、崇尚科學(xué)態(tài)度的意識(shí)扎根生長(zhǎng)，成為我們時(shí)代的精神。

(二)實(shí)行終身教授制，維護(hù)學(xué)術(shù)道德

在美國(guó)等教育發(fā)達(dá)的國(guó)家，高校尤其是研究型大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)大多實(shí)行終身教授制。終身教授制沒有類似于我國(guó)高校普遍采用的教學(xué)工作量、科研工作量等考核約束。教授參與學(xué)術(shù)性事務(wù)不僅有信息優(yōu)勢(shì)，而且其個(gè)人利益與組織的目標(biāo)不沖突。[10]這種優(yōu)越地位，一方面可以使終身教授全身心投入所關(guān)注的科學(xué)研究，另一方面可以使他們?cè)诿鎸?duì)各種學(xué)術(shù)上的不道德行為時(shí)，能夠站出來為維護(hù)學(xué)術(shù)道德盡心盡力盡智。

(三)建立有利科研創(chuàng)新的制度環(huán)境

創(chuàng)新需要合適的土壤。高等學(xué)校作為直接產(chǎn)出創(chuàng)新成果和創(chuàng)新人才的基地，應(yīng)當(dāng)努力為科研工作者營(yíng)造有利于創(chuàng)新的環(huán)境。學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)自治是保障創(chuàng)新的重要基石。行政性的干預(yù)使科研人員不得不適應(yīng)強(qiáng)制性的行為規(guī)范，執(zhí)行各項(xiàng)行政規(guī)定，這損害了教師在學(xué)術(shù)研究活動(dòng)中的獨(dú)立性，使其內(nèi)在的創(chuàng)新活力受到抑制。高校應(yīng)鼓勵(lì)自由探索，寬容“失敗”，保證科研工作者潛心科研。

(四)科研期限彈性化管理

科研活動(dòng)的進(jìn)展情況不僅受到科研人員努力程度的影響，而且受到科研人員不可控制的隨機(jī)因素的影響。我國(guó)科研項(xiàng)目的資助期限都不是很長(zhǎng)，因此要在科研期限的約束下完成具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的科研項(xiàng)目確實(shí)并非易事。以國(guó)家自然科學(xué)基金2009年項(xiàng)目結(jié)題統(tǒng)計(jì)為例，在現(xiàn)行的科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)制度安排下，科研人員并非一定要完成真正具有學(xué)術(shù)創(chuàng)新性的科研成果才能結(jié)題。事實(shí)上，他們只要發(fā)表足夠的論著報(bào)告，參加大量的“學(xué)術(shù)”交流，“培養(yǎng)”眾多的學(xué)術(shù)人才，仍然可以在有限的時(shí)間內(nèi)順利通過科研項(xiàng)目的結(jié)題驗(yàn)收。

重點(diǎn)項(xiàng)目2009年結(jié)題項(xiàng)目成果統(tǒng)計(jì)表

(五)實(shí)施全面質(zhì)量管理，加強(qiáng)科研過程監(jiān)管

在高?？蒲泄芾碇凶⑷胭|(zhì)量的思想，進(jìn)一步思考科研管理應(yīng)發(fā)揮的作用，堅(jiān)持持續(xù)改進(jìn)的行動(dòng)，是解決高?？蒲泄芾韱栴}的一個(gè)途徑。同時(shí)，改進(jìn)傳統(tǒng)管理模式上普遍存在的“重兩頭、輕中間”的現(xiàn)象，即重視科研項(xiàng)目的立項(xiàng)申請(qǐng)和科研成果的鑒定報(bào)獎(jiǎng)，同時(shí)也要重視項(xiàng)目實(shí)施過程，加強(qiáng)項(xiàng)目立項(xiàng)以后的追蹤檢查力度，努力使管理更加規(guī)范、到位。

總之，根據(jù)代理理論的基本觀點(diǎn)，如何激勵(lì)代理人成為科研質(zhì)量保障的重要環(huán)節(jié)。委托人與代理人之間信息不對(duì)稱以及腐敗給代理人所帶來的邊際收益大于代理人努力從事本職工作的邊際收益的環(huán)境下，[11]通過樹立代理人科學(xué)探索精神，完善評(píng)價(jià)制度，加大腐敗懲罰的力度，營(yíng)造良好的制度環(huán)境，建立健全科研質(zhì)量保障體系能夠降低代理人從事機(jī)會(huì)主義行為的努力。

[1][美]R.科斯.企業(yè)、市場(chǎng)與法律[M].陳昕編.盛洪等譯.上海：上海三聯(lián)書店，1990： 255.

[2][8]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009：34,246.

[3]奧利佛·威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].段毅才、王偉譯.北京：商務(wù)印書館，2002：72.

[4][德]柯武剛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——社會(huì)秩序與公共政策[M].史漫飛.韓朝華譯.北京：商務(wù)印書館，2008：80.

[5]李越恒.基于委托代理的高校教師學(xué)術(shù)尋租行為的博弈分析[J].系統(tǒng)工程，2008，（11）.

[6]馬建.科研組織的委托代理分析現(xiàn)狀及其問題[J].科學(xué)管理研究，2005，(3).

[7][9]陳亞芬.基于委托代理的高校科研激勵(lì)機(jī)制及其有效性分析[J].軟科學(xué)，2008，（12).

[10]張維迎，大學(xué)的邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社,2004：39.

[11]駱品亮，陸毅.學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)激勵(lì)[J].科研管理，2003，(7).

(責(zé)任編輯：劉丙元)

桂慶平／北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，研究方向：高等教育管理 莫蕾鈺/北京師范大學(xué)教育學(xué)部博士生，研究方向：比較高等教育管理