胡昪宇

(西南大學(xué)體育學(xué)院，重慶北碚 400715)

2011年澳網(wǎng)女單八分之一比賽彭帥與拉德萬斯卡技戰(zhàn)術(shù)運用比較

胡昪宇

(西南大學(xué)體育學(xué)院，重慶北碚 400715)

運用文獻資料法、錄像觀察法、比較分析法，對2011年澳網(wǎng)公開賽八分之一比賽，彭帥與A.拉德萬斯卡進行技戰(zhàn)術(shù)比較與分析。找尋彭帥失利的原因，以期能為我國女網(wǎng)今后訓(xùn)練、比賽提供理論參考。

澳網(wǎng);女單;技戰(zhàn)術(shù)

在剛剛結(jié)束的2011年第一場網(wǎng)球大滿貫賽事中，我國選手彭帥在八分之一比賽中對陣現(xiàn)WTA世界排名第14，賽會12號種子的波蘭網(wǎng)球名將拉德萬斯卡。經(jīng)過將近三個小時的激烈角逐彭帥在先輸一盤的情況下勇猛直追，迫使比賽進入決勝盤，在發(fā)球勝賽局浪費了兩個賽點，苦戰(zhàn)三盤以5—7，6—3，5—7的比分不敵對手。遺憾的止步16強。本文對彭帥與拉德萬斯卡在比賽中的技戰(zhàn)術(shù)應(yīng)用進行比較，分析彭帥比賽失利的原因，以期為我國女子網(wǎng)球選手爭取更大的突破提供參考依據(jù)。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

2011年澳網(wǎng)1/8比賽彭帥與A·拉德萬斯卡對決中技戰(zhàn)術(shù)運用情況。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法查閱相關(guān)文獻資料。

1.2.2 錄像觀察法對2011澳網(wǎng)1/8比賽彭帥對拉德萬斯卡的實況錄像反復(fù)觀看，采用了慢放、定格和重放的方法對得分情況進行了定性歸類與統(tǒng)計。

1.2.3 比較分析法對2011澳網(wǎng)1/8比賽彭帥和拉德萬斯卡的各項技戰(zhàn)術(shù)數(shù)據(jù)進行對比分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 發(fā)球與接發(fā)球技術(shù)比較分析

發(fā)球是網(wǎng)球比賽的開始，是比賽進攻的有力手段，是比賽取勝的關(guān)鍵技術(shù)，也是唯一不受對手干擾的技術(shù)。發(fā)球好可以直接得分，或是給自己下一拍球的進攻創(chuàng)造機會。由表1、表2可以看出彭帥對拉德萬斯卡的比賽中一發(fā)成功率66%，高于拉德萬斯卡的63%;一發(fā)得分率57%，略低于拉德萬斯卡的59%;彭帥一發(fā)落點區(qū)域以外角、中路為主，拉德萬斯卡一發(fā)落點區(qū)域分布較為平均，彭帥二區(qū)內(nèi)角發(fā)球9個，明顯低于拉德萬斯卡18個;二發(fā)得分率雙方相差不大，彭帥二發(fā)落點區(qū)域明顯集中在中路，缺乏線路變化，一味求穩(wěn)而減弱了二發(fā)的威脅性。拉德萬斯卡的發(fā)球則富于變化，通過觀看比賽錄像可以看出，彭帥在發(fā)球落點控制上明顯不如拉德萬斯卡，Aces球彭帥1個，拉德萬斯卡為零;雙誤彭帥1個，拉德萬斯卡為零。以上兩項數(shù)據(jù)并無太大差異，彭帥的最快球速172km/h，明顯高于拉德萬斯卡163km/h的最快球速;一發(fā)平均時速、二發(fā)平均時速彭帥都高于拉德萬斯卡，從球速上看彭帥發(fā)球的威脅性應(yīng)該高于拉德萬斯卡，通過觀看比賽，彭帥在自己的發(fā)球局并沒有占據(jù)明顯主動;雙方在接發(fā)球得分率上相差無幾;彭帥75%的破發(fā)球得分率，明顯高于拉德萬斯卡39%的破發(fā)得球分率，整場比賽彭帥都是率先破發(fā)，緊接著被對手破發(fā)，并沒有為自己帶來比分優(yōu)勢。

表1 發(fā)球、接發(fā)球及相關(guān)技術(shù)統(tǒng)計

表2 雙方發(fā)球落點統(tǒng)計

2.2 上網(wǎng)技術(shù)比較分析(見表3)

從表3可以看出，彭帥整場比賽上網(wǎng)次數(shù)36次，拉德萬斯卡上網(wǎng)次數(shù)37次，雙方在上網(wǎng)次數(shù)、每盤平均上網(wǎng)次數(shù)基本持平;上網(wǎng)成功次數(shù)彭帥22次，明顯低于拉德萬斯卡28次;上網(wǎng)得分率彭帥61%相較于拉德萬斯卡76%處于明顯劣勢。通過錄像可知，拉德萬斯卡與彭帥在底線對攻中很難找到制勝機會，頻繁采取上網(wǎng)策略，較多采用隨上放小球，積極地上網(wǎng)截?fù)?，在網(wǎng)前球的處理上靈活多變，成功率較高。彭帥在網(wǎng)前放小球落點不佳，多次讓拉德萬斯卡輕松得分。本場比賽中反映出了彭帥這一薄弱環(huán)節(jié)。

表3 雙方上網(wǎng)技術(shù)統(tǒng)計(三盤比賽)

2.3 主動得分、非受迫性失誤比較分析(見表4)

從表4可知，雙方的總得分持平。在非受迫性失誤方面，彭帥45個，拉德萬斯卡40個，彭帥多出5個;彭帥主動得分47個，明顯高于拉德萬斯卡的37個。通過觀看錄像可知，彭帥的非受迫性失誤主要出現(xiàn)在先破了對手發(fā)球局，緊接著自己又被反破之后，狀態(tài)明顯出現(xiàn)波動，說明彭帥比賽中的心理素質(zhì)還要繼續(xù)提高。本場比賽彭帥表現(xiàn)得積極主動，進攻兇猛，在與拉德萬斯卡的底線對攻中往往是率先發(fā)力進攻，在球質(zhì)和球速方面都略勝對手一籌，打出較多漂亮的制勝球。在拉德萬斯卡的主動得分中往往是底線處于劣勢的情況下，憑借其良好的防守能力進行抵抗，找準(zhǔn)機會突然變線，而且落點都十分刁鉆，彭帥難以繼續(xù)進攻，回球威脅性下降，拉德萬斯卡突然搶打一拍快節(jié)奏的球，彭帥一下處于被動，最終導(dǎo)致失分，說明彭帥與拉德萬斯卡相比進攻線路和節(jié)奏都較為單一，適應(yīng)節(jié)奏變換的能力較弱，缺乏足夠的耐心。

表4 雙方主動得分、非受迫性失誤統(tǒng)計(三盤比賽)

3 結(jié)論

(1)彭帥是以底線型打法為主，正反拍進攻能力強，回球低平，落點深，腳步移動迅速。通過底線相持，對方擊球質(zhì)量下降，落點較淺時，采用隨球上網(wǎng)的打法，在網(wǎng)前通過高壓球或截?fù)羟虻梅?，但在網(wǎng)前把握機會的能力有待加強。

(2)與拉德萬斯卡相比，彭帥發(fā)球線路單一，對手很容易判斷來球方向。一發(fā)成功率較高，但一發(fā)得分率略低，發(fā)球落點區(qū)域多集中在中路，提高了穩(wěn)定性，但發(fā)球的威脅性下降了。應(yīng)多嘗試大角度的外角球和偏中線的內(nèi)角發(fā)球，提高發(fā)球的侵略性，更好地掌握發(fā)球局的主動權(quán)。

(3)彭帥在上網(wǎng)成功率方面明顯低于拉德萬斯卡，上網(wǎng)時機、路線的選擇還需要加強，放小球力度把握不夠準(zhǔn)確，落點欠佳，以后應(yīng)在同底線型選手交鋒的比賽中多運用網(wǎng)前技術(shù)，積累經(jīng)驗。

(4)從主動得分上看，本場比賽彭帥的數(shù)據(jù)高于拉德萬斯卡，而從得分的手段上進行比較分析，可以看出拉德萬斯卡不是以速度和力量見長，擊球時控制線路以及突然變線的能力強，擊球穩(wěn)定，網(wǎng)前技術(shù)好。彭帥在比賽中充分發(fā)揮出了自身的優(yōu)勢，如擊球速度、力量均優(yōu)于對手，擊球低平，回球落點較深，把握進攻時機的能力較強。同時也反映出擊球線路、節(jié)奏變化不夠豐富，網(wǎng)前技術(shù)還有所欠缺，與拉德萬斯卡相比之下彭帥較薄弱的兩個環(huán)節(jié)直接導(dǎo)致了優(yōu)勢最終沒能轉(zhuǎn)化為勝勢。比賽雖然輸了，但不可否認(rèn)的是彭帥現(xiàn)在已經(jīng)具備了世界一流選手的實力，只要努力改進相對薄弱的環(huán)節(jié)，積累更多的大賽經(jīng)驗，彭帥將會取得更多驕人的成績。

［1］張博，王利平.2008年澳網(wǎng)男單半決賽、決賽德約科維奇技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析與研究［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2008，27(3).

［2］韓燕成.對克里斯托爾斯在2009年美國網(wǎng)球公開賽中技戰(zhàn)術(shù)指標(biāo)的統(tǒng)計分析［J］.安徽體育科技，2010，31(4).

［3］李社旺，丁舉巖，張營.2010年澳網(wǎng)女單半決賽李娜與S·威廉姆斯技術(shù)比較研究［J］.學(xué)術(shù)探討，2010(7).

［4］王軍朝.2010年澳網(wǎng)女子8強主要技戰(zhàn)術(shù)統(tǒng)計分析［J］.新鄉(xiāng)學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)版)，2010，27(1).

G845

A

2011-03-21

胡昪宇(1987—)，男，重慶人，碩士研究生，研究方向:體育人文社會學(xué)。