李 靜 郭永玉

（1.華中師范大學(xué) 心理學(xué)院，湖北 武漢430079；2.華中師范大學(xué) 人的發(fā)展與心理健康湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢430079）

如何破解中國(guó)的“幸福悖論”

李 靜 郭永玉

（1.華中師范大學(xué) 心理學(xué)院，湖北 武漢430079；2.華中師范大學(xué) 人的發(fā)展與心理健康湖北省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖北 武漢430079）

“幸福悖論”是指盡管?chē)?guó)家經(jīng)濟(jì)大量增長(zhǎng)，但國(guó)民幸福水平卻并未隨之提高的現(xiàn)象。我國(guó)幸福悖論產(chǎn)生的主要原因是：經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型使人們對(duì)收入的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致整體的社會(huì)幸福陷入了一個(gè)“囚徒困境”；由于制度不健全導(dǎo)致的收入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的不公平，影響了人們對(duì)貧富差距的歸因認(rèn)知，進(jìn)而降低了國(guó)民幸福感。針對(duì)以上原因，可從以下三個(gè)層面入手來(lái)破解我國(guó)的幸福悖論：加強(qiáng)宏觀調(diào)控，合理調(diào)整收入分配；完善社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；提升弱勢(shì)群體的人力資本和心理資本。

幸福悖論；囚徒困境；貧富差距；歸因；不公平感

一、引言

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，人民越幸福。然而，來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的眾多研究卻表明，近幾十年來(lái)，盡管許多國(guó)家的人均實(shí)際收入大量增長(zhǎng)，但國(guó)民幸福水平卻保持不變甚或有所下降。這就是所謂的“幸福悖論”（the paradox of happiness）。由于美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Easterlin在1974年首次提出這一現(xiàn)象①，所以“幸福悖論”又被稱(chēng)為“Easterlin悖論”（the Easterlin paradox）。需要注意的是，幸福悖論是根據(jù)縱向的時(shí)間序列數(shù)據(jù)分析得出的，即國(guó)民幸福水平隨時(shí)間而變化的情況。但在固定的某一時(shí)間點(diǎn)上，收入與幸福一般是呈正相關(guān)的關(guān)系，即整體而言，富國(guó)國(guó)民幸福感比窮國(guó)國(guó)民高，富人的幸福感比窮人高②。例如，一項(xiàng)對(duì)武漢市居民幸福感的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，低收入者的幸福感要顯著低于中等收入者和高收入者③。幸福悖論已在美、英、法、德、意等很多發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)④。它會(huì)不會(huì)同樣適用于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家？國(guó)內(nèi)近期的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，1990—2007年間，中國(guó)居民的人均GDP有很大幅度的增加，然而整體的幸福感水平并沒(méi)有顯著的增加，居民生活滿(mǎn)意度從1990年的大約7.3下降為2007年的6.8，幸福感水平則從1990年的0.68上升到2007年的0.77⑤。類(lèi)似地，另外一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，1990－2008年間，隨著人均GDP的增加，我國(guó)居民幸福指數(shù)保持在6—7之間，基本上呈現(xiàn)水平波動(dòng)的狀況⑥。還有研究發(fā)現(xiàn)，1990－2000年間，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然有大量增長(zhǎng)，但國(guó)民幸福卻呈現(xiàn)出下降的趨勢(shì)⑦。這說(shuō)明西方國(guó)家普遍存在的幸福悖論目前也開(kāi)始適用于中國(guó)。盡管我國(guó)已有的居民幸福感調(diào)查數(shù)據(jù)不如西方國(guó)家那樣連續(xù)和完整，但還是能夠說(shuō)明一些問(wèn)題的。根據(jù)前人的研究，幸福悖論一般是在比較發(fā)達(dá)的國(guó)家出現(xiàn)，而我國(guó)目前還存在大量的低收入人群，為什么也會(huì)存在幸福悖論呢？這不得不引起我們的思考。本文的目的就是在深入剖析我國(guó)幸福悖論產(chǎn)生的原因的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地提出幸福悖論的破解策略，以期為制定提高國(guó)民整體幸福度的公共政策提供參考。

二、幸福悖論產(chǎn)生的原因

幸福悖論的出現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)以及政府公共政策的制定提出了挑戰(zhàn)，這迫使學(xué)者們深刻反思其產(chǎn)生的原因。2010年首屆中國(guó)國(guó)際積極心理學(xué)大會(huì)上，來(lái)自中、美等20多個(gè)國(guó)家的專(zhuān)家學(xué)者300余人齊聚一堂，探討社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)民幸福的關(guān)系，其中就指出了幸福悖論有著深層的心理學(xué)因素。目前學(xué)者們主要用兩種心理學(xué)理論來(lái)解釋幸福悖論⑧。一是社會(huì)比較理論，認(rèn)為對(duì)于一個(gè)人的心理感受來(lái)說(shuō)，最重要的不是他的絕對(duì)收入水平，而是他和別人比較的相對(duì)地位。作為參照或比較對(duì)象的收入越高，個(gè)體就處于相對(duì)劣勢(shì)地位，其幸福感就越低；反之，作為參照或比較對(duì)象的收入越低，個(gè)體就處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，其幸福感就越高。增加所有人的收入并不會(huì)提高所有人的幸福感，因?yàn)樗械娜伺c別人相比，自己的收入都沒(méi)有提高。另一種解釋是欲望理論，認(rèn)為幸福感取決于收入欲望與實(shí)際收入之間的差距，而不僅僅是實(shí)際收入水平。如果保持收入欲望不變而增加實(shí)際收入，那么人們的幸福感就會(huì)提高。但是，由于人們對(duì)增加的收入會(huì)表現(xiàn)出較快的適應(yīng)傾向，其收入欲望會(huì)隨著收入的增加而不斷上升，從而大大減損收入增加帶來(lái)的幸福感增加，使得現(xiàn)實(shí)的幸福水平總是低于預(yù)期水平。然而，就中國(guó)的幸福悖論而言，筆者認(rèn)為單單從這些心理因素來(lái)解釋是不夠的，必須要把我國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)背景結(jié)合起來(lái)討論。

（一）由收入競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)增強(qiáng)而導(dǎo)致的幸福悖論

改革開(kāi)放以來(lái)，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，我國(guó)的社會(huì)價(jià)值觀也發(fā)生了相應(yīng)的變遷，人們比以往更強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)地位及財(cái)富的追求和競(jìng)爭(zhēng)⑨。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響下，人們不再滿(mǎn)足于“平均主義”、“大鍋飯”的狀態(tài)，而是充分發(fā)揮自主性，努力追求較高的相對(duì)收入，為此有時(shí)寧愿舍棄擁有更高的絕對(duì)收入的機(jī)會(huì)。假設(shè)有金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)力完全相同的兩個(gè)社會(huì)A和B，在A中，你自己的年收入是5萬(wàn)元，其他人的年收入是2.5萬(wàn)元；在B中，你自己的年收入是10萬(wàn)元，其他人的年收入是20萬(wàn)元，那么你更愿意選擇生活在哪個(gè)社會(huì)中呢？大多數(shù)人可能更愿意選擇A。這種對(duì)相對(duì)收入地位的關(guān)注和重視已得到國(guó)內(nèi)外許多心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的證實(shí)，即使對(duì)于中國(guó)貧窮的農(nóng)民而言也是如此，他們“寧做雞頭，不做鳳尾”⑩。這種不斷增強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，使個(gè)體之間的收入差距逐漸增大，同時(shí)也使得整體的社會(huì)幸福陷入了一個(gè)“囚徒困境”。

所謂“囚徒困境”是西方行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中博弈論的一個(gè)經(jīng)典案例，它講述了一個(gè)自利的理性人采取使自己利益最大化的決策，卻使各個(gè)博弈方的整體利益下降的全過(guò)程，它反映了個(gè)人理性和集體理性的矛盾，即個(gè)人最佳選擇并不是團(tuán)體的最佳選擇。“囚徒困境”被廣泛應(yīng)用于各個(gè)生活領(lǐng)域，同樣，也有研究者建立了幸福的“囚徒困境”博弈模型?。在這里，我們對(duì)其稍作改動(dòng)來(lái)加以分析。假設(shè)幸福是個(gè)人收入的函數(shù)，H＝–0.5（X–8）2＋10，且甲和乙的收入都是8個(gè)單位，那么，在不存在相互攀比和趕超的情況下，兩人都可以獲得10個(gè)單位的幸福感。在加入人際競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)比較之后，無(wú)論甲還是乙，其自身的幸福函數(shù)都會(huì)由于競(jìng)爭(zhēng)因素的加入而發(fā)生改變。兩人的幸福不再僅僅是其自身收入的函數(shù)，而且兩人收入的差距也會(huì)成為影響雙方幸福感的重要因素。假設(shè)甲的幸福函數(shù)變?yōu)椋篐甲＝–0.5（X甲–8）2–2（X乙–X甲）＋10，乙的幸福函數(shù)變?yōu)椋篐乙＝–0.5（X乙–8）2–2（X甲–X乙）＋10。若甲首先對(duì)現(xiàn)有的收入水平不滿(mǎn)足，進(jìn)行趕超，獲得比原來(lái)多2個(gè)單位的收入，而乙的收入仍然保持原來(lái)的水平不變，則甲因?yàn)橼s超獲得的幸福感變?yōu)?2。而沒(méi)有進(jìn)行趕超的一方乙，由于對(duì)方的趕超造成雙方的收入差距增大，產(chǎn)生心理落差，對(duì)原來(lái)的幸福水平產(chǎn)生負(fù)的抵消作用，從而只能獲得6個(gè)單位的幸福感。不僅如此，乙還因?yàn)椴罹嗟臄U(kuò)大也產(chǎn)生了追趕的動(dòng)機(jī)并付諸于行動(dòng)，收入也由8個(gè)單位提高到10個(gè)單位，這種行為對(duì)甲的幸福感也產(chǎn)生負(fù)面影響，使其幸福感出現(xiàn)較大的下降，這時(shí)兩人的幸福感均變成了8個(gè)單位。這也就是幸福的“囚徒困境”博弈（如圖1矩陣所示）?。從個(gè)人理性的角度來(lái)看，甲乙兩人的最優(yōu)策略都是趕超，但這并非是兩人總體幸福感最高的策略選擇，最好的結(jié)果是雙方都得到10單位幸福感的策略組合（不趕超，不趕超）。但這種最優(yōu)結(jié)果并不容易實(shí)現(xiàn)，因?yàn)殡p方都有競(jìng)爭(zhēng)獲得較高相對(duì)地位的沖動(dòng)。幸福的“囚徒困境”博弈表明，人類(lèi)在幸福追求的過(guò)程中，也存在個(gè)體理性和集體理性之間的悖論，追求個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的最大化卻往往導(dǎo)致了集體的不幸福。

圖1 幸福的囚徒困境博弈

（二）由收入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程不公而導(dǎo)致的幸福悖論

近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中日益暴露出的一個(gè)問(wèn)題就是貧富差距過(guò)大，社會(huì)財(cái)富集中在少數(shù)人手里，使得大部分人的收入處于相對(duì)貧窮或貧窮的地位。貧富差距過(guò)大通過(guò)社會(huì)比較的心理機(jī)制導(dǎo)致普遍的相對(duì)剝奪感和不公平感，不僅嚴(yán)重?fù)p害國(guó)民幸福，更重要的是威脅社會(huì)穩(wěn)定。大量研究發(fā)現(xiàn)，收入不平等現(xiàn)象越嚴(yán)重，國(guó)民的生理和心理健康狀況越差，社會(huì)的犯罪率越高?。而造成貧富差距過(guò)大的根本原因不在于對(duì)收入的自由競(jìng)爭(zhēng)本身，而在于收入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的不公平。我國(guó)目前的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不容樂(lè)觀，貪污、腐敗、壟斷的現(xiàn)象還不少，能者多得變成了權(quán)者多得。中國(guó)改革基金會(huì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所副所長(zhǎng)王小魯教授曾發(fā)表過(guò)題為《灰色收入與國(guó)民收入分配》的研究報(bào)告，其中有一個(gè)非常聳人聽(tīng)聞的數(shù)據(jù)——2008年，中國(guó)城鎮(zhèn)居民的灰色收入有5.4萬(wàn)億元，而且這個(gè)數(shù)字還可能低估了。這些灰色收入主要有四項(xiàng)來(lái)源：錢(qián)權(quán)交易、以權(quán)謀私，公共投資與腐敗，土地收益的分配，其他壟斷收益的分配，而且每一項(xiàng)來(lái)源都共同指向“權(quán)力尋租”，即公權(quán)者利用權(quán)力去謀求自身的經(jīng)濟(jì)利益?。一些社會(huì)心理調(diào)查表明，我國(guó)民眾已強(qiáng)烈地感知到由權(quán)力造成的不公平。例如，對(duì)我國(guó)城市居民收入分配公平感的研究發(fā)現(xiàn)，人們認(rèn)為政府官員位于最大程度的多得不公，表明使用權(quán)力獲得高收入在人們心目中缺乏合法性?。由新浪網(wǎng)組織的30年公眾公平感調(diào)查結(jié)果顯示，有近七成的人認(rèn)為收入分配不公平，四成公眾認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)不公平現(xiàn)象突出地表現(xiàn)在由權(quán)力造成的不公平?。山東省公眾社會(huì)心態(tài)調(diào)查顯示，八成人認(rèn)為收入分配不公，近六成公眾認(rèn)為近十年來(lái)獲益最多的群體是黨政干部，權(quán)力被認(rèn)為是導(dǎo)致社會(huì)不公平最重要的原因，也是當(dāng)前容易獲得高收入最重要的因 素?。

為什么我國(guó)民眾會(huì)體驗(yàn)到如此強(qiáng)烈的收入分配不公平感，而且在相當(dāng)程度上將其歸結(jié)為由權(quán)力所致？對(duì)于收入分配不公平感的形成機(jī)制，心理學(xué)家提出了多種理論解釋?zhuān)饕凶岳碚摗⒐澜缧拍罾碚?、歸因理論和意識(shí)形態(tài)理論等。對(duì)這些理論的比較研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)分配不公平感的預(yù)測(cè)力最強(qiáng)的是歸因理論，即分配不公平感依賴(lài)于個(gè)體對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)果（貧富差距、貧窮或富裕）作內(nèi)部（個(gè)人）歸因還是外部（情境）歸因。如果傾向于作內(nèi)部（個(gè)人）歸因（如個(gè)人的能力、努力），其分配不公平感就較弱；反之，如果傾向于作外部（情境）歸因（如機(jī)會(huì)不平等、腐敗），其分配不公平感就較強(qiáng)?。對(duì)新西蘭一個(gè)中等城市居民的研究發(fā)現(xiàn)，將貧窮歸因?yàn)榍榫骋蛩兀ㄈ缙?jiàn)和歧視，社會(huì)提供的就業(yè)機(jī)會(huì)少）的個(gè)體比將貧窮歸因?yàn)閭€(gè)人因素（如缺乏能力和努力）的個(gè)體有更多的不公平感?。同樣，對(duì)北京和華沙兩個(gè)城市居民的研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)貧窮或富裕作個(gè)人歸因的居民，其不公平感較弱，對(duì)政府的再分配政策持否定態(tài)度；相反，對(duì)貧窮或富裕作情境歸因的居民，其不公平感受較強(qiáng)烈，對(duì)政府的再分配政策持贊成態(tài)度?。王甫勤以“上海市民生活狀況調(diào)查（2008）”的數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)人們對(duì)收入不平等的歸因偏好作為分配公平感的解釋機(jī)制具有相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性，當(dāng)人們將收入不平等完全歸因于內(nèi)因時(shí)，認(rèn)為個(gè)人收入分配公平的比例是那些將收入不平等歸因于外因的3.1倍，是那些將收入不平等同時(shí)歸因于內(nèi)因和外因的人的1.9倍?。其他一些社會(huì)調(diào)查也間接支持了歸因理論。例如，陸曉文的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)人認(rèn)為有文化、有學(xué)歷的人、有技術(shù)專(zhuān)長(zhǎng)的人、吃苦耐勞的人應(yīng)該獲得高收入，而對(duì)通過(guò)當(dāng)官、家庭背景硬和社會(huì)關(guān)系而獲得高收入表示不滿(mǎn)?。李春玲的調(diào)查也得到了類(lèi)似的結(jié)果?。這些結(jié)果說(shuō)明人們所期望的理想收入分配模式是由人力資本的多少來(lái)決定個(gè)人收入的高低。人們可以接受由能力和努力而導(dǎo)致的收入差距，但不能接受由權(quán)力、社會(huì)關(guān)系、家庭背景而導(dǎo)致的收入差距。

而人們傾向于作何種歸因又會(huì)受到客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)的影響?。在一個(gè)民主、自由、平等、法制健全的社會(huì)里，人們會(huì)更多地作內(nèi)部歸因。例如，研究表明，絕大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為通過(guò)個(gè)人努力可以從窮人變成富人，他們將財(cái)富看作是個(gè)人能力、由風(fēng)險(xiǎn)觀念形成的企業(yè)家精神和努力的結(jié)果，貧窮則是由于懶惰和不努力?。因此，雖然美國(guó)這個(gè)地方貧富差距也是相當(dāng)嚴(yán)重的，但如果和中國(guó)內(nèi)地比較的話，并沒(méi)有出現(xiàn)所謂的“仇富心理”，大家接受這樣的事實(shí)，然后抓住機(jī)會(huì)來(lái)改變自己的處境。因?yàn)檫@個(gè)社會(huì)在發(fā)展的過(guò)程中充滿(mǎn)了機(jī)會(huì)，而且這樣的機(jī)會(huì)對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)是公平的，可以單純依靠自己的努力來(lái)改變命運(yùn)。這也就是很多人向往美國(guó)的最重要的原因?。但是中國(guó)內(nèi)地與之相比還有很大差距，因?yàn)橛行┲贫壬形唇∪€存在一定程度的機(jī)會(huì)和規(guī)則上的不公平，正是這些客觀存在的不公平，使得我國(guó)民眾對(duì)目前的收入差距傾向于作外部歸因（如權(quán)力和腐?。?。這種歸因會(huì)帶來(lái)什么后果呢？研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)褪杖胝吒兄缴鐣?huì)腐敗現(xiàn)象猖獗、高收入者是通過(guò)腐敗或其他非法手段獲取財(cái)富時(shí)，他們更容易產(chǎn)生仇富心理，幸福感會(huì)更低，從而更愿意支持收入再分配的運(yùn)動(dòng)?。

社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)影響人們的歸因傾向，進(jìn)而還會(huì)影響人們對(duì)于命運(yùn)的看法。心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，如果社會(huì)加諸人們的限制少，現(xiàn)有的社會(huì)條件能讓人們堅(jiān)信勤奮會(huì)得到回報(bào)，人們便會(huì)相信自主能動(dòng)性，不相信命運(yùn)；反之，如果社會(huì)加諸人們的限制多，現(xiàn)有的社會(huì)條件使人們堅(jiān)信勤奮不會(huì)帶來(lái)回報(bào)，人們便會(huì)相信宿命，其成就動(dòng)機(jī)就會(huì)比較薄弱?。美國(guó)社會(huì)強(qiáng)調(diào)每個(gè)人都可以擁有一個(gè)美國(guó)夢(mèng)，只要勤奮向上，就可以過(guò)上舒適的生活；相比而言，我國(guó)目前的社會(huì)條件還不夠完善，人的發(fā)展還受到一些限制，這些限制使得部分人群尤其是弱勢(shì)群體感受到，即使自己再勤奮努力，也無(wú)法縮小與優(yōu)勢(shì)群體的差距，久而久之，他們對(duì)生活就會(huì)逐漸喪失希望和信心，甚至對(duì)社會(huì)產(chǎn)生反感和敵意，哪里還談得上幸福呢？

三、幸福悖論的破解策略

由以上論述可知，我國(guó)幸福悖論產(chǎn)生的原因主要有兩點(diǎn)：一是經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型使人們對(duì)收入的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)不斷增強(qiáng)，導(dǎo)致整體的社會(huì)幸福陷入了一個(gè)“囚徒困境”；二是由于制度不健全導(dǎo)致的收入競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程的不公平，影響了人們對(duì)貧富差距的歸因認(rèn)知，進(jìn)而降低了國(guó)民幸福感。那么，如何才能破解我國(guó)的幸福悖論呢？針對(duì)以上分析，我們提出以下幾點(diǎn)建議。

（一）加強(qiáng)宏觀調(diào)控，合理調(diào)整收入分配

我們不可能扼殺人們自由競(jìng)爭(zhēng)的本性，實(shí)行“鏟平主義”，對(duì)收入進(jìn)行平均分配，實(shí)踐證明，歷史上所有均貧富運(yùn)動(dòng)的結(jié)果都只是均貧?。因此，要提高收入還是得靠自由競(jìng)爭(zhēng)，能者多得，多勞多得。當(dāng)然，競(jìng)爭(zhēng)是殘酷的，不可避免會(huì)產(chǎn)生收入差距，但人是有情的，我們可以通過(guò)合理的機(jī)制設(shè)計(jì)，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果進(jìn)行適當(dāng)矯正。比如實(shí)行收入的二次分配，取富濟(jì)貧，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)中的落敗者給予照顧，體現(xiàn)結(jié)果的正義。假如在前文所述的幸福的“囚徒困境”博弈模型中引入第三方協(xié)調(diào)機(jī)制——政府部門(mén)（見(jiàn)圖2）?，對(duì)首先進(jìn)行收入趕超的一方進(jìn)行懲罰，對(duì)未趕超的一方進(jìn)行補(bǔ)償。比如對(duì)趕超方進(jìn)行使其幸福感下降3個(gè)單位的稅收懲罰，然后給未趕超方幸福感增加3個(gè)單位的轉(zhuǎn)移補(bǔ)償。這樣先趕超方即使從趕超收入中獲得超額的2個(gè)單位幸福，但由于懲罰機(jī)制的存在，反而會(huì)使其幸福感下降1個(gè)單位，變成9個(gè)單位，而未趕超方則獲得3個(gè)單位的幸福感補(bǔ)償，幸福感也變?yōu)?個(gè)單位?？梢?jiàn)這種趕超得不償失，會(huì)使雙方都不會(huì)先進(jìn)行趕超。這時(shí)博弈雙方均可獲得最高的幸福感（10，10）。

圖2 引入第三方協(xié)調(diào)機(jī)制的幸福悖論博弈

可見(jiàn)，在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的時(shí)代，要想破解幸福悖論，提高整體社會(huì)幸福度，需要政府等公共部門(mén)的正確宏觀調(diào)控?，比如采用稅收等手段控制高收入者的收入增加幅度，著重提高低收入者的收入水平，使貧富差距控制在人們可接受的范圍；同時(shí)進(jìn)一步完善社會(huì)保障制度，保障低收入者的基本福利。

（二）完善社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

解決幸福悖論僅僅依靠對(duì)收入的調(diào)整還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它只能緩解收入差距加大，治標(biāo)不治本。因?yàn)閷?dǎo)致我國(guó)貧富差距過(guò)大的原因除了依靠個(gè)人的能力和努力而進(jìn)行的正當(dāng)自由競(jìng)爭(zhēng)以外，還有社會(huì)體制方面的一些缺陷，如不公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)，不合理的社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，等等。根據(jù)分配不公平感的歸因理論，這些不公正的客觀社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件會(huì)使人們傾向于對(duì)貧富差距做外部歸因（如背景、關(guān)系、權(quán)力等），進(jìn)而導(dǎo)致普遍的不公平感和幸福感缺失。因此，要從根本上解決幸福悖論，還有賴(lài)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件的改變和完善。其中最重要的一個(gè)方面就是社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，它是決定人們?cè)谄渖鐣?huì)中能否獲得一定地位和實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的社會(huì)背景和條件。例如，舊的戶(hù)籍制度、不合理的就業(yè)制度、不公平的招聘制度，等等，都會(huì)阻礙人們成功地實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)。早在2004年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)流動(dòng)》調(diào)查報(bào)告中就指出：干部子女成為干部的機(jī)會(huì)，是非干部子女的2.1倍多。課題組長(zhǎng)陸學(xué)藝教授當(dāng)時(shí)就警惕地指出：“如果三年、五年乃至十年、百年長(zhǎng)此以往，就不是2.1倍的問(wèn)題了，這個(gè)數(shù)字就會(huì)高得多了?！苯陙?lái)，“農(nóng)民工二代”、“貧二代”、“富二代”、“官二代”、“壟二代”的概念已日漸清晰，人們感到改變命運(yùn)的渠道越來(lái)越窄，由于社會(huì)流動(dòng)機(jī)制的不公所導(dǎo)致的“階層固化”的嚴(yán)峻社會(huì)現(xiàn)實(shí)已經(jīng)擺在我們面前?。一項(xiàng)社會(huì)心理學(xué)研究表明，實(shí)現(xiàn)了向上職業(yè)流動(dòng)和教育流動(dòng)的個(gè)體，更偏好于對(duì)收入不平等進(jìn)行內(nèi)部歸因，因而其不公平感更低?。

因此，我們迫切需要一種制度來(lái)有效地約束權(quán)力，努力營(yíng)造一個(gè)有利于向上流動(dòng)的社會(huì)環(huán)境和氛圍，沒(méi)有權(quán)力的優(yōu)勢(shì)，沒(méi)有人為制造的障礙，給每個(gè)人公平的起點(diǎn)和過(guò)程，使每個(gè)人都有平等的機(jī)會(huì)和上升的空間，都可以憑借自身的才華和拼搏改變命運(yùn)?。只有這樣，人們才會(huì)對(duì)未來(lái)的生活充滿(mǎn)信心，才會(huì)擁有積極健康的社會(huì)心態(tài)，社會(huì)的整體幸福感才能提高。

（三）提升弱勢(shì)群體的人力資本和心理資本

社會(huì)體制的改革和完善對(duì)于幸福悖論的破解具有十分重要的作用，然而，這個(gè)過(guò)程是艱巨而緩慢的，不可能一蹴而就。在既定的社會(huì)體制下，我們就要特別關(guān)注弱勢(shì)群體的生存狀態(tài)。因?yàn)榇罅啃睦韺W(xué)研究表明，社會(huì)階層較低的人生理健康狀況更差，且具有更多的消極情感、更少的積極情感和更多的心理壓力?；此外，由于社會(huì)階層較低的人擁有的社會(huì)資源更少，使得他們難以應(yīng)對(duì)生活情境施加的壓力，因此很容易缺乏控制感?，而缺乏控制感又會(huì)導(dǎo)致其往往對(duì)貧富差距做外部歸因?，進(jìn)而會(huì)體驗(yàn)到強(qiáng)烈的不公平感。

因此，要增加弱勢(shì)群體的幸福感，還可以通過(guò)創(chuàng)造條件提升他們的能力和心理素質(zhì)，以增強(qiáng)他們自身對(duì)生活的控制感，從而改變其對(duì)貧富差距的歸因傾向。例如，加大對(duì)弱勢(shì)群體的人力資本投資。人力資本（human capital）是指勞動(dòng)者受到教育、培訓(xùn)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、遷移等方面的投資而獲得的知識(shí)和技能。近年來(lái)，我國(guó)比較重視對(duì)農(nóng)民工、下崗職工等弱勢(shì)群體的職業(yè)技能培訓(xùn)。這些培訓(xùn)可以增強(qiáng)他們自身的生存本領(lǐng)，有利于增加其向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，從而增加其對(duì)生活的控制感。另一方面，對(duì)弱勢(shì)群體的心理資本開(kāi)發(fā)也有待于加強(qiáng)。心理資本（psychological capital）是指?jìng)€(gè)體所擁有的積極心理資源，其構(gòu)成要素有：自信或自我效能感、希望、樂(lè)觀和堅(jiān)韌性，是類(lèi)似于狀態(tài)（state－like）的積極心理力量，而不是傾向性的、相對(duì)穩(wěn)定的、類(lèi)似于特性（trait－like）的個(gè)性特征，是可以測(cè)量、開(kāi)發(fā)和管理的心理狀態(tài)?。傳統(tǒng)的培訓(xùn)大多注重知識(shí)的獲得和技能的提高，而忽視了對(duì)心理資本的開(kāi)發(fā)。心理資本開(kāi)發(fā)的有效性已得到了心理學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的證實(shí)?，一些企業(yè)也開(kāi)發(fā)了心理資本增值（psychological capital appreciation，PCA）項(xiàng)目，并應(yīng)用到員工的培訓(xùn)中。研究發(fā)現(xiàn)，心理資本對(duì)員工工作績(jī)效、組織承諾、組織公民行為具有積極影響?，對(duì)主觀幸福感、心理健康有積極的促進(jìn)作用，具有積極心理資本的個(gè)體對(duì)事件的控制感更強(qiáng)??？梢?jiàn)，提升弱勢(shì)群體的人力資本和心理資本對(duì)于他們有效地應(yīng)對(duì)生活壓力，增強(qiáng)對(duì)未來(lái)生活的信心，提高幸福感具有重要意義。

總之，公平正義是國(guó)民幸福的社會(huì)基礎(chǔ)?。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的同時(shí)，一方面要加強(qiáng)宏觀調(diào)控，合理調(diào)整收入分配，另一方面要完善社會(huì)流動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境；此外，還要特別關(guān)注弱勢(shì)群體人力資本和心理資本的提升。只有做到過(guò)程公平、結(jié)果正義，才能真正扭轉(zhuǎn)貧富差距加大的趨勢(shì)，民眾對(duì)未來(lái)的生活才會(huì)有信心，我國(guó)的幸福悖論才能真正得到破解。

注釋

①Easterlin，R.A.“Does economic growth improve the human lot？Some empirical evidence.”P(pán).A.David and M.W.Reder.Eds.Nations and households in economic growth.New York：Academic Press，1974.89－125.

②李靜、郭永玉：《收入與幸福的關(guān)系及其現(xiàn)實(shí)意義》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2010年第7期。

③郭永玉、李靜：《武漢市居民幸福感現(xiàn)狀的調(diào)查與思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2009年第6期。

④Clark，A.E.，F(xiàn)rijters，P.，and Shields，M.A.“Relative income，happiness and utility：An explanation for the Easterlin paradox and other puzzles.”Journal of Economic Literature46.1（2008）：95－144.

⑤曹大宇：《我國(guó)居民收入與幸福感關(guān)系的研究》，華中科技大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

⑥????婁伶俐：《主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2009年。

⑦Brockmann，H.，Delhey，J.，Welzel，C.，and Yuan，H.“The China puzzle：Falling happiness in a rising economy.”Journal of Happiness Studies10.4（2009）：387－405.

⑧Binswanger，M.“Why does income growth fail to make us happier？Searching for the treadmills behind the paradox of happiness.”The Journal of Socio－Economics35.2（2006）：366－381.

⑨楊國(guó)樞：《心理傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性》，見(jiàn)楊國(guó)樞、黃光國(guó)、楊中芳：《華人本土心理學(xué)（下冊(cè)）》，重慶：重慶大學(xué)出版社，2008年，第688－720頁(yè)。

⑩Carlsson，F(xiàn).，and Qin，P.“It is better to be the head of a chicken than the tail of a phoenix：Concern for relative standing in rural China.”The Journal of Socio－Economics39.2（2010）：180－186.

?Babones，S.J.“Income inequality and population health：Correlation and causality.”Social Science and Medicine66.7（2008）：1614－1626.

?《灰色收入：權(quán)力誕下的怪胎》，http：//view.news.qq.com/zt2010/greyincome/index.htm，2010年9月1日。

?吳菲：《不公平有幾何？——中國(guó)城市居民收入分配公平感的測(cè)量》，《蘭州學(xué)刊》2010年第5期。

?《30年公眾公平感調(diào)查》，http：//survey.news.sina.com.cn/result/25873.html，2010年11月2日。

?《山東公眾社會(huì)心態(tài)調(diào)查》，http：//cd.qq.com/a/20100106/002814.htm，2010年1月6日。

???Ng，S.H.，and Allen，M.W.“Perception of economic distributive justice：Exploring leading theories.”Social Behavior and Personality33.5（2005）：435－454.

?Whyte，M.K.，and Han，C.“Popular attitudes toward distributive injustice：Beijing and Warsaw compared.”Journal of Chinese Political Science13.1（2008）：29－51.

??王甫勤：《社會(huì)流動(dòng)與分配公平感研究》，復(fù)旦大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。

?陸曉文：《轉(zhuǎn)型社會(huì)中的階層認(rèn)定和自我意識(shí)》，《社會(huì)學(xué)》2002年第2期。

?李春玲：《各階層的社會(huì)不公平感比較分析》，《中國(guó)黨政干部論壇》2005年第9期。

?Alesina，A.，Glaeser，E.，and Sacerdote，B.“Why doesn't the United States have a European－style welfare state？”Brookings Papers on Economic Activity2（2001）：187－254.

??閭丘露薇：《我們需要的是公平機(jī)會(huì)》，《中國(guó)社會(huì)保障》2007年第4期。

?Smyth，R.，and Qian，X.“Corruption and leftwing beliefs in a post－socialist transition economy：Evidence from China's harmonious society.”Economics Letters102.1（2009）：42－44.

?趙志裕、區(qū)穎敏、陳靜：《如何研究社會(huì)、文化和思想行為間的關(guān)系？——共享內(nèi)隱論在理論和研究方法上的貢獻(xiàn)》，見(jiàn)楊宇：《中國(guó)社會(huì)心理學(xué)評(píng)論》（第四輯），北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第147－161頁(yè)。

?孫隆基：《中國(guó)文化的深層結(jié)構(gòu)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004年，第342－347頁(yè)。

?白天亮、曲哲涵：《底層人群無(wú)背景無(wú)身份向上流動(dòng)困難》，《人民日?qǐng)?bào)》2010年9月16日。

?Gallo，L.C.，Bogart，L.M.，Vranceanu，A.，and Matthews，K.A.“Socioeconomic status，resources，psychological experiences，and emotional responses：A test of the reserve capacity model.”Journal of Personality and Social Psychology88.2（2005）：386－399.

?Lachman，M.E.，and Weaver，S.L.“The sense of control as a moderator of social class differences in health and well－being.”Journal of Personality and Social Psychology74.3（1998）：763－773.

?Kraus，M.W.，Piff，P.K.，and Keltner，D.“Social class，the sense of control，and social explanation.”Journal of Personality and Social Psychology97.6（2009）：992－1004.

?仲理峰：《心理資本研究評(píng)述與展望》，《心理科學(xué)進(jìn)展》2007年第3期。

?Luthans，F(xiàn).，Avey，J.B.，and Avolio，B.J.“Psychological capital development：Toward a micro－intervention.”Journal of Organizational Behavior27.3（2006）：387－397.

?仲理峰：《心理資本對(duì)員工的工作績(jī)效、組織承諾及組織公民行為的影響》，《心理學(xué)報(bào)》2007年第2期。

?張闊、張賽、董穎紅：《積極心理資本：測(cè)量及其與心理健康的關(guān)系》，《心理與行為研究》2010年第1期。

?郭永玉：《從社會(huì)和個(gè)人層面認(rèn)識(shí)幸?！?，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2010年8月5日。

2010－11－16

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“不同社會(huì)階層分配不公平感的歸因模式及應(yīng)對(duì)策略”（71171094）

責(zé)任編輯 曾新