周倫佑

近一段時(shí)間以來(lái)，在價(jià)值顛倒、精神頹敗的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，人們對(duì)上個(gè)世紀(jì)80年代的懷念開(kāi)始增多了。在一些文章的追記中，在一些會(huì)議的交流中，在朋友間的私下擺談中，我不止一次地看到、聽(tīng)到人們動(dòng)容、動(dòng)情地談?wù)摗皞ゴ蟮?0年代”，談?wù)?0年代那些讓人熱血沸騰的人和事。其中的“80年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”和“80年代詩(shī)歌精神”更成了人們津津樂(lè)道的話題。那么，什么是“80年代詩(shī)歌精神”？它又主要體現(xiàn)在哪些方面呢？由于時(shí)間倉(cāng)促，筆者暫時(shí)不能從正面觸及和展開(kāi)這一論題，恰好我近期在做一些有關(guān)“流派學(xué)”方面的思考筆記，這讓我聯(lián)想到：眾多詩(shī)歌流派的涌現(xiàn)和躁動(dòng)，是80年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)的一個(gè)最顯著的特點(diǎn)，也是“80年代詩(shī)歌精神”體現(xiàn)的一個(gè)最重要的方面。我就從“詩(shī)歌流派”這個(gè)角度，談?wù)劇?0年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”的流派學(xué)表現(xiàn)。

說(shuō)起上個(gè)世紀(jì)80年代的詩(shī)歌，“群體”、“流派”、“宣言”是最招人詬病的幾個(gè)詞匯。那些否定80年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)，或者將“80年代詩(shī)歌流派”作為負(fù)面現(xiàn)象進(jìn)行評(píng)價(jià)的批評(píng)家們，也往往是通過(guò)對(duì)這幾個(gè)詞匯的聲討，來(lái)實(shí)現(xiàn)他們對(duì)“80年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)”的徹底否定。而80年代的輿論環(huán)境，比現(xiàn)在更嚴(yán)酷，那時(shí)的批評(píng)家和“正派的”詩(shī)人們（包括官方和非官方的）幾乎是“談‘流派’色變”，人人都以聲討“流派”為己任，并把這視為正義的呼聲。當(dāng)非非主義于80年代中期橫空出世，旗幟鮮明地宣示自己的流派主張時(shí)，頓時(shí)招來(lái)了鋪天蓋地的指責(zé)和攻擊，說(shuō)非非主義是“詩(shī)歌的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)”、“詩(shī)歌的群眾運(yùn)動(dòng)”。這些攻擊，有的來(lái)自官方意識(shí)形態(tài)的捍衛(wèi)者（如前《星星》詩(shī)刊主編葉XX，此人恰好是“文革”時(shí)西昌地區(qū)一大派紅衛(wèi)兵造反組織的宣傳部長(zhǎng)，“文革”話語(yǔ)十分熟練），也有先于非非主義而創(chuàng)立流派，打著“整體”的招牌（從托夫勒的《第三浪潮》中搬來(lái)的一個(gè)西學(xué)概念）而鼓吹宋明理學(xué)末緒的舊文化衛(wèi)道者（如石光華等），還有某些所謂的“個(gè)人寫(xiě)作”（又曰“中年寫(xiě)作”）的鼓吹者（如歐陽(yáng)江河等）……由來(lái)自不同陣營(yíng)的嘈雜聲音共同編織成的批判大合唱，成為80年代后期的一個(gè)奇異的現(xiàn)象。為什么面對(duì)作為流派的非非主義，會(huì)有如此多聲部的強(qiáng)烈憤懣呢？為什么某些先鋒詩(shī)人在反感和聲討“流派”這點(diǎn)上，和官方意識(shí)形態(tài)會(huì)達(dá)成共鳴呢？難道他們的義憤真的是在捍衛(wèi)詩(shī)歌的個(gè)人性嗎？在那些義憤填膺和憤怒聲討（包括某些酸溜溜）的言論后面，如果我們仔細(xì)觀察就不難發(fā)現(xiàn)，被流派和非非主義激怒的那些義憤者的“憤懣”，其真正的原因是某種巨大的價(jià)值失落而導(dǎo)致的心理失衡。官方意識(shí)形態(tài)的捍衛(wèi)者（如葉XX之流）對(duì)作為流派的非非主義的攻擊是在情理之中的，因?yàn)榉欠侵髁x所張揚(yáng)的獨(dú)立自由的非意識(shí)形態(tài)寫(xiě)作立場(chǎng)，正是對(duì)以權(quán)力體制作為背景的官方文學(xué)偽價(jià)值體系的直指和顛覆（20多年來(lái)，權(quán)力體制對(duì)非非主義的多次禁絕、施壓和打擊，便證明了偽價(jià)值體系被擊中要害的疼痛和震怒）；披著宋明理學(xué)皮毛的舊文化衛(wèi)道者（如石光華等）對(duì)非非主義的攻擊，則顯現(xiàn)出二重人格者荒誕邏輯的極端荒謬性：我創(chuàng)立流派就是天經(jīng)地義的，你們創(chuàng)立流派就是“詩(shī)歌的紅衛(wèi)兵運(yùn)動(dòng)”，就是犯下了不赦之罪（當(dāng)然在非非主義的強(qiáng)光輻射下，石光華等人來(lái)自宋儒周敦頤的“太極八卦圖”加漢大賦的陳詞鋪演，很快便土崩瓦解，煙消云散了，那是后話）；多方攻擊中，只有“個(gè)人寫(xiě)作”（又曰“中年寫(xiě)作”）鼓吹者（歐陽(yáng)江河等）反對(duì)“群體寫(xiě)作”的義憤有點(diǎn)邏輯上的、暫時(shí)的小小理由。當(dāng)20世紀(jì)進(jìn)入90年代，多個(gè)“個(gè)人寫(xiě)作”（又曰“中年寫(xiě)作”）鼓吹者從不同的居住城市（甚至從海外）迂回顛簸，糜集北京，抱團(tuán)為“知識(shí)分子寫(xiě)作”時(shí)，情況便發(fā)生了喜劇性的變化——反對(duì)群體寫(xiě)作的、自命清高的“個(gè)人寫(xiě)作”鼓吹者們，突然間變成了某種群體性的流派寫(xiě)作模式的論說(shuō)者和維護(hù)者。這時(shí)，對(duì)于非非主義的攻擊和敵意依然存在（見(jiàn)程光煒在《中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史》中引用歐陽(yáng)江河的話及程本人對(duì)非非主義的論述），但對(duì)“流派”、“群體”的憤怒和拒斥已經(jīng)消失了（因?yàn)樗麄円脖F(tuán)成群體成流派了），這些抱團(tuán)成群的原“個(gè)人寫(xiě)作”（又曰“中年寫(xiě)作”）的鼓吹者們，不僅整個(gè)群體要爭(zhēng)當(dāng)90年代中國(guó)詩(shī)歌正宗的、惟一的流派（所謂“90年代中國(guó)詩(shī)歌只有‘知識(shí)分子寫(xiě)作’！”），而且詩(shī)人個(gè)體也在他們抱成一團(tuán)的群體流派中，為爭(zhēng)奪該群體流派（即所謂“知識(shí)分子寫(xiě)作”）內(nèi)部的主導(dǎo)權(quán)和話語(yǔ)權(quán)而合縱連橫，明爭(zhēng)暗斗。我分明看到，這些當(dāng)初配合官方意識(shí)形態(tài)聲討圍剿“群體”、“流派”的“個(gè)人寫(xiě)作”鼓吹者們，他們當(dāng)年聲討“群體”、“流派”之罪的那只喜劇之手，現(xiàn)在正好反打在了他們自己白凈的臉上！這些年來(lái)，中國(guó)文人的這類滑稽表演我已經(jīng)看得太多了。這些看似吊詭、矛盾的現(xiàn)象，如果我們把它作為一種中國(guó)人特有的文化—心理現(xiàn)實(shí)，放在中國(guó)特色的政治體制和意識(shí)形態(tài)背景下來(lái)進(jìn)行考察，其實(shí)并不意外，它不過(guò)是中國(guó)人和中國(guó)詩(shī)歌悖論生存方式的某種變形表現(xiàn)。在這些非常態(tài)的矛盾現(xiàn)象后面，我們總能看到文學(xué)向其常態(tài)存在方式回歸的隱形軌跡。

什么是流派？《說(shuō)文解字》解“流”為“水行”，解“派”為“別水”；在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“流”有源流、流向、流動(dòng)、變動(dòng)不居等多種含義，“派”的含義則介于宗派、派別、分野這三個(gè)近義詞的邊際之間。兩個(gè)單字合在一起構(gòu)成的這個(gè)漢語(yǔ)名詞，向我們昭示著某種無(wú)序中的律動(dòng)，混沌中的有序，盲目中的自覺(jué)，空白中的建構(gòu)，不可能中的可能?？梢哉f(shuō)，“流派”是人類的精神形態(tài)（包括文學(xué)藝術(shù)）實(shí)現(xiàn)多元化的必然選擇和重要途徑。

人類思想的多元化實(shí)現(xiàn)或文學(xué)觀念的變構(gòu)，總是體現(xiàn)為異端對(duì)正統(tǒng)的突圍（這也是“80年代詩(shī)歌精神”的核心）?！爱惗恕本褪窍蠕h。關(guān)于先鋒，法國(guó)作家尤奈斯庫(kù)如是說(shuō)：“所謂先鋒派，就是自由?！边@一概括很具張力，但稍嫌抽象。我的中國(guó)式定義更簡(jiǎn)潔明白：先鋒即領(lǐng)先于時(shí)代的審美觀念。而文學(xué)方面的“先鋒”，往往是和“流派”聯(lián)系在一起的，或者說(shuō)，流派是先鋒的突現(xiàn)和銳進(jìn)方式。沒(méi)有流派便沒(méi)有先鋒，沒(méi)有先鋒和流派，便沒(méi)有人類思想和精神多元化實(shí)現(xiàn)的可能。我們所知道的世界詩(shī)歌史上那些不同時(shí)代的先鋒（如浪漫主義、象征主義、超現(xiàn)實(shí)主義、未來(lái)主義、阿克梅主義等等），基本上都是以流派的形式來(lái)呈現(xiàn)和確認(rèn)自己的。而我們所熟悉的那些著名的西方現(xiàn)代詩(shī)人，也無(wú)不現(xiàn)身于某一詩(shī)歌流派中，讓我們來(lái)認(rèn)識(shí)一下——

馬拉美和瓦雷里是象征派的（屬于象征主義的還有葉芝、艾略特）；馬雅可夫斯基是未來(lái)派的；龐德和威廉·卡洛斯·威廉斯是意象派的（龐德隨后又是漩渦主義的）；布勒東、艾呂雅是超現(xiàn)實(shí)主義的（還有希臘詩(shī)人埃利蒂斯、墨西哥詩(shī)人帕斯也是超現(xiàn)實(shí)主義的）；羅伯特·羅威爾、西爾維婭·普拉斯是自白派的；金斯堡是“垮掉的一代”的；博爾赫斯是極端主義的；羅伯特·勃萊、詹姆士·萊特是新超現(xiàn)實(shí)主義的；廣受推崇的俄國(guó)“白銀時(shí)代”詩(shī)人阿赫馬托娃、帕斯捷爾納克、曼德?tīng)柺┧返仁前⒖嗣放傻摹?/p>

——那么，在我列舉的這些詩(shī)人之外，有不在流派中的詩(shī)人嗎（指西方現(xiàn)代詩(shī)人）？當(dāng)然也有。比如波特萊爾、里爾克、英國(guó)的迪倫·托馬斯等。但這些詩(shī)人同樣不可避免地要接受當(dāng)時(shí)的先鋒文學(xué)思潮的影響（比如波特萊爾受到18世紀(jì)瑞典哲學(xué)家斯威登堡超驗(yàn)哲學(xué)和美國(guó)作家愛(ài)倫·坡神秘主義詩(shī)學(xué)觀的影響而完成《惡之花》，成為象征主義的先驅(qū)；里爾克早期受印象主義影響，以后受后期象征主義影響；迪倫·托馬斯則主要接受超現(xiàn)實(shí)主義影響），并且，這些詩(shī)人在以后也往往會(huì)被歸入某一流派或某一先鋒思潮中，如波特萊爾被歸入象征主義，里爾克被歸入后期象征主義，迪倫·托馬斯則被歸入超現(xiàn)實(shí)主義。就是這種情況。

一貫以群體主義作為核心價(jià)值觀的主流文學(xué)界及中國(guó)詩(shī)人，如此強(qiáng)烈地懼怕和拒絕詩(shī)歌群體和詩(shī)歌流派，并不是因?yàn)樗麄冇惺裁瘩娉值膫€(gè)人主義立場(chǎng)，而是出于對(duì)異端的恐懼！

走向流派，便是從自發(fā)走向自覺(jué)；走向流派，便是從模仿走向創(chuàng)造；走向流派，便是從無(wú)序走向有序；走向流派，便是從無(wú)元走向建元；走向流派，便是由“個(gè)我”走向“他我”；走向流派，便是從一元走向多元。

——一部人類文化史，便是眾多宗教的、哲學(xué)的、文學(xué)的、藝術(shù)的，乃至政治的流派歷時(shí)呈現(xiàn)，共時(shí)競(jìng)爭(zhēng)，此消彼長(zhǎng)，在繼承中揚(yáng)棄的綿延不絕的歷史。人類從蒙昧走向文明的漫長(zhǎng)隧道旅途中，各種思想流派和文學(xué)流派始終擔(dān)負(fù)著先鋒的使命。而眾多的先鋒詩(shī)歌流派在80年代中國(guó)的誕生、發(fā)展和確立，正是現(xiàn)代中國(guó)的思想和文化從封建性走向現(xiàn)代性的必須和必然。

正是在這樣的意義上，中國(guó)的先鋒詩(shī)歌流派擔(dān)負(fù)著偉大的使命。

但是，并不是任何自稱詩(shī)歌流派的個(gè)人和群體都可以被看做流派。要成為一個(gè)詩(shī)歌流派，必須具備一些基本的要件，其中，我認(rèn)為以下五個(gè)條件是缺一不可的：一、對(duì)某一群體或流派具有認(rèn)同感的相對(duì)比較穩(wěn)定的寫(xiě)作成員；二、比較自覺(jué)的、具有鮮明特點(diǎn)的、能夠自圓其說(shuō)的詩(shī)歌美學(xué)及寫(xiě)作主張；三、用以定期或不定期刊布流派成員作品的流派刊物；四、在一段時(shí)期中持續(xù)進(jìn)行寫(xiě)作探索活動(dòng)的持續(xù)性；五、在寫(xiě)作主張和成員構(gòu)成方面對(duì)其他詩(shī)歌觀點(diǎn)和寫(xiě)作成員的必要的排他性（而不是任何寫(xiě)作主張都可以融合，任何寫(xiě)作者都可以任意劃入）。

以上五個(gè)條件可簡(jiǎn)縮為“流派成員、”“寫(xiě)作主張”、“流派刊物、”“持續(xù)性”和“必要的排他性”。我們現(xiàn)在可以根據(jù)這五個(gè)流派條件，對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)的中國(guó)先鋒詩(shī)歌進(jìn)行一番“流派學(xué)”意義上的清理和確認(rèn)。

縱觀中國(guó)當(dāng)代先鋒詩(shī)歌版圖，出現(xiàn)于1979年的《今天》雜志的一群作者，雖然被稱為“今天派”，但并不是一個(gè)詩(shī)歌流派，只是一個(gè)具有地下文學(xué)社團(tuán)色彩的詩(shī)歌探索群體。隨后的“朦朧詩(shī)”，雖然是對(duì)包括同一群作者（也含其他作者）在內(nèi)的一些詩(shī)人在正式刊物上所刊載作品的延伸命名，但在對(duì)其創(chuàng)作特征的歸納上，顯然已具備了某些流派的特征，可以認(rèn)定為一個(gè)流派。真正意義上的當(dāng)代先鋒詩(shī)歌流派誕生于20世紀(jì)80年代中期，其中最具有代表性的是非非主義，還有莽漢主義、他們?cè)娕?、整體主義等。同一時(shí)期非?；钴S的以孟浪、郁郁、劉漫流為代表的“海上”和“大陸”詩(shī)群，仍屬先鋒詩(shī)歌探索群體，而尚未形成為流派。由京不特命名的“撒嬌派”應(yīng)視為一個(gè)典型的現(xiàn)代詩(shī)歌流派，可惜它沒(méi)能存續(xù)和發(fā)展自己。90年代的中國(guó)詩(shī)歌構(gòu)圖中，由“個(gè)人寫(xiě)作”（又曰“中年寫(xiě)作”）者抱團(tuán)形成的“知識(shí)分子寫(xiě)作”，雖然不滿足于僅僅作為一個(gè)詩(shī)歌流派，而企圖僭越歷史，強(qiáng)行加封自己為整個(gè)90年代先鋒詩(shī)歌的惟一主體和全體，但可以確定無(wú)誤地認(rèn)為：“知識(shí)分子寫(xiě)作”是一個(gè)合格的現(xiàn)代詩(shī)歌流派——而且只是一個(gè)詩(shī)歌流派。上世紀(jì)末，因不滿“知識(shí)分子寫(xiě)作”遮蔽歷史而臨時(shí)拼湊起來(lái)的所謂“民間立場(chǎng)”，只是作為“他們”詩(shī)派口語(yǔ)詩(shī)尾聲的少數(shù)幾個(gè)人在話語(yǔ)權(quán)焦慮驅(qū)動(dòng)下的一種超短期利益反彈行為，除此之外什么也不是——不僅不是什么流派，甚至連群體也算不上。

在由一些更年輕的詩(shī)歌寫(xiě)作者策劃和結(jié)合的詩(shī)歌群體中，沈浩波、伊沙等人的“下半身寫(xiě)作”雖然帶有太多的商業(yè)炒作和體制下半身的特點(diǎn)，但無(wú)疑具備一個(gè)詩(shī)歌流派的標(biāo)準(zhǔn)部件。雖然“下半身”的少數(shù)詩(shī)人（包括沈浩波、伊沙）在近期的寫(xiě)作中，竭力地想擺脫“下半身寫(xiě)作”這一命名粘附在他們身上的惡臭污跡，但如同所有那些享有臭名的成名者一樣，使沈浩波、伊沙等人成名的“下半身寫(xiě)作”已成為捆綁他們一生的恥辱柱——他們以“下半身”成名，也必將作為“下半身”寫(xiě)作者被永久地捆綁在他們酷愛(ài)的那根“把柄”上。在這里，我要特別提到經(jīng)常被某些人刻意忽略的“垃圾派”。按照我的標(biāo)準(zhǔn)，“垃圾派”是一個(gè)具備流派條件的當(dāng)代詩(shī)歌流派。我認(rèn)為“垃圾派”的寫(xiě)作主張和詩(shī)歌作品是具有某種革命性意義的。正因?yàn)槿绱?，它才一直遭到主流文學(xué)界的拒絕和抹殺。那么“中間代”是一個(gè)流派嗎？我認(rèn)為不是的。雖然我對(duì)作為詩(shī)人的安琪評(píng)價(jià)甚高，但我堅(jiān)持認(rèn)為，由詩(shī)人安琪創(chuàng)意集合的“中間代”構(gòu)成中國(guó)當(dāng)代詩(shī)歌史上的一個(gè)重大事件，但這一命名并沒(méi)有提供“中間代”作為一個(gè)詩(shī)歌流派所必須具備的一些基本條件。我們先來(lái)看“中間代”的界定標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)“中間代”是一個(gè)寬泛的代際指稱（泛指60年出生的詩(shī)人），那“朦朧詩(shī)人”中也有60年代出生的（如顧城等），“第三代詩(shī)人”則大部分出生于60年代；如果說(shuō)“中間代”是指一群詩(shī)人之間比較接近的、獨(dú)立于“朦朧詩(shī)”和“第三代詩(shī)歌”的某種詩(shī)歌美學(xué)和寫(xiě)作追求，實(shí)際情況又并非如此：被劃入“中間代”的詩(shī)人，不僅大多數(shù)人的詩(shī)歌主張各不相同，創(chuàng)作實(shí)踐也是千差萬(wàn)別。所以只能說(shuō)，所謂“中間代”詩(shī)人，是指介于“第三代詩(shī)人”和所謂“70后詩(shī)人”這一時(shí)間段之間的，在創(chuàng)作上沒(méi)能進(jìn)入“第三代詩(shī)人”行列的，在年齡上無(wú)法歸入70后詩(shī)人的所有成名和未成名（絕大多數(shù)是未成名）的詩(shī)人。因此，我認(rèn)為，“中間代”只是一個(gè)在眾多人參與下，由安琪本人創(chuàng)造的詩(shī)歌事件，而不是一個(gè)流派。還有張嘉彥等人倡導(dǎo)的“低詩(shī)歌”運(yùn)動(dòng)，雖然以“崇低”作為其詩(shī)歌美學(xué)及寫(xiě)作追求，已具有某種流派傾向，但因其涵括太廣泛（包括“下半身”、“垃圾派”、“反飾主義”等等）而模糊了其流派特征，故仍將其視為一個(gè)“崇低”的泛詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)。最后還有“第三條道路”。雖然有兩個(gè)“第三條道路”（互相對(duì)立的、互不承認(rèn)的），但這個(gè)借自西歐的社會(huì)政治學(xué)名詞（歐洲一些國(guó)家的社會(huì)民主黨自稱是介于資本主義和社會(huì)主義之間的“第三條道路”）作為一些詩(shī)人集合的稱謂，產(chǎn)生于北京的“知識(shí)分子寫(xiě)作”和所謂的“民間立場(chǎng)”爭(zhēng)論時(shí)期，明顯的帶有某種應(yīng)激性的策略考慮（在這一點(diǎn)上和“中間代”有些相似，所不同的是，“中間代”的應(yīng)激策略是時(shí)間的，而所謂“第三條道路”的應(yīng)激策略則是空間的）。雖然它曾自稱“21世紀(jì)第一大詩(shī)歌流派”，但我們并沒(méi)有看到這個(gè)自稱的“第一大詩(shī)歌流派”有什么明確的詩(shī)學(xué)主張，也不知道“第三條道路”的詩(shī)歌到底是什么樣的詩(shī)歌？我們只能從它的鼓吹者口中聽(tīng)到“第三條道路是中國(guó)的后現(xiàn)代主義”這一空泛的說(shuō)法。后現(xiàn)代主義是一種世界性的帶有極大廣延性的文化思潮，它涵蓋哲學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)、文藝?yán)碚摗⑽乃嚺u(píng)甚至建筑、廣告、時(shí)裝設(shè)計(jì)等諸多領(lǐng)域，僅就詩(shī)歌而言，光在美國(guó)，被歸入后現(xiàn)代主義的就有幾十個(gè)流派。將如此普泛的一種世界性的文化思潮，作為一個(gè)詩(shī)歌流派的單一指標(biāo)，是很可笑的。而從他們的文字表述也可以看出，鼓吹者并不了解什么是后現(xiàn)代主義。在詩(shī)人的認(rèn)定上，也沒(méi)有什么標(biāo)準(zhǔn)，似乎只要是寫(xiě)詩(shī)的，都可以被任意地拉進(jìn)“第三條道路”。故此，筆者認(rèn)為“第三條道路”并不是一個(gè)詩(shī)歌流派。

上面這幅詩(shī)歌流派路線圖，從1979年一直繪制到當(dāng)下。這便是我眼中的中國(guó)先鋒詩(shī)歌流派譜系。我們尋找的“80年代詩(shī)歌精神”，就一直寄存、發(fā)揚(yáng)于那些涌現(xiàn)于80年代并一直堅(jiān)持到今天的先鋒詩(shī)歌流派身上；還有在那些被“80年代”所感召而相繼創(chuàng)立的新的詩(shī)歌流派身上，我們也可以看到“80年代詩(shī)歌精神”的影子?！?0年代詩(shī)歌精神”并沒(méi)有完全死去，它通過(guò)旗幟不倒的先鋒詩(shī)歌流派而延續(xù)到了21世紀(jì)的今天。

從80年代中后期開(kāi)始，中國(guó)先鋒詩(shī)歌從個(gè)人走向流派，是中國(guó)詩(shī)歌自身作出的歷史性選擇，是由當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治氣候和社會(huì)環(huán)境所決定的，也是由當(dāng)時(shí)詩(shī)歌的生態(tài)及詩(shī)歌自身發(fā)展的內(nèi)在邏輯所決定的。這是中國(guó)先鋒詩(shī)歌由自發(fā)走向自覺(jué)而跨出的決定性的步伐。就其本質(zhì)的意義來(lái)考察，產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)80年代的詩(shī)歌流派運(yùn)動(dòng)，是中國(guó)詩(shī)歌追求民主化和現(xiàn)代性的一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的詩(shī)歌自治運(yùn)動(dòng)，其深層動(dòng)因?qū)嵑兴囆g(shù)的“自由”與“自律”的雙重訴求。可以說(shuō)，沒(méi)有80年代那些招人詬病的流派“宣言”和詩(shī)歌“群體”，便沒(méi)有轟轟烈烈的80年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)；沒(méi)有80年代詩(shī)歌運(yùn)動(dòng)，便不會(huì)有我們今天所說(shuō)的“80年代詩(shī)歌精神”！我們現(xiàn)在看到的文學(xué)創(chuàng)作的相對(duì)自由及思想藝術(shù)的多元化，實(shí)在受益于偉大的80年代。

寫(xiě)到這里，可能有人會(huì)說(shuō)了，周倫佑在這里除了提出“流派學(xué)”這個(gè)概念，并從“流派學(xué)”的角度對(duì)中國(guó)先鋒詩(shī)歌流派作譜系性的梳理和確認(rèn)之外，主要是要為“80年代詩(shī)歌流派”正名——還需要我來(lái)正名嗎？時(shí)至今日，時(shí)間早已為中國(guó)的先鋒詩(shī)歌流派發(fā)放了永久的通行證。20多年以后，非非主義仍然壯大地存在著，便是一個(gè)證明。當(dāng)初那些反對(duì)和批判的聲音，現(xiàn)在已經(jīng)煙塵自散了。環(huán)顧左右，中國(guó)還有哪一位嚴(yán)肅的、純正的詩(shī)人不是歸屬于某一個(gè)群體或流派呢？筆者尊敬的詩(shī)人鄭敏是“九葉詩(shī)派”的，牛漢是“七月詩(shī)派”的，北島、多多是“今天派”的，連假清高的所謂“個(gè)人寫(xiě)作”（又曰“中年寫(xiě)作”）的鼓吹者們也毫不猶豫地抱團(tuán)為“知識(shí)分子寫(xiě)作派”了！這既是時(shí)間對(duì)“流派恐懼癥”的治愈，也是“80年代詩(shī)歌流派學(xué)”的勝利。只要中國(guó)先鋒詩(shī)歌流派綿延不絕，“80年代詩(shī)歌精神”就不會(huì)死去。