俎海珍 盧國華△ 董 蘭 吳 青

抑郁情緒與遺傳等生物學因素、人格特點及生活事件等社會心理學因素有關(guān)[1]。抑郁的認知模型強調(diào)當個體經(jīng)歷應(yīng)激性事件時,認知偏差如歸因方式等可增加其罹患抑郁癥的風險。大量的實證研究提示,這些認知易感性因素事實上確實增加了患抑郁癥的幾率[2-4]。于是探討和解釋介于應(yīng)激和抑郁之間的中介因素和調(diào)節(jié)因素成為研究重點。歸因方式與抑郁的產(chǎn)生具有密切的關(guān)系,研究證明歸因方式與自尊等因素的相互左右導致了抑郁的發(fā)生[5],戴琴等的研究證明歸因方式與抑郁狀態(tài)密切相關(guān)[6]。本研究通過調(diào)查大學生的應(yīng)激性生活事件、抑郁情緒以及歸因風格的關(guān)系,探討歸因風格在應(yīng)激與抑郁情緒之間的調(diào)節(jié)作用。

1 對象與方法

1.1 對象 被試來自山東某醫(yī)學院校的大學生,有效樣本236例,其中女生占52.6%,男生占47.4%,平均年齡21歲。入組標準:①抑郁自評量表分數(shù)＜50;②年齡、性別等不限;③無既往精神病史;④無軀體疾病。

1.2 方法 采用集體測試。在進行測量前,由主試解釋測試內(nèi)容。每個教室由2名研究者監(jiān)督整個測試過程并收集問卷。

1.3 研究工具

1.3.1 歸因風格量表 由美國心理學家Peterson等在抑郁的歸因理論基礎(chǔ)上編制測量個體歸因方式的自陳問卷。本研究采用的是由張寧、王純修訂的問卷[7]。由12個場景組成,包括6個正性事件和6個負性事件(分別包括3個人際事件和3個成就事件)。修訂后的歸因風格問卷總體信度達到0.8429,各個分量表的信度在0.4～0.9之間。歸因風格量表的各因子包括成就分,人際分,內(nèi)外維度,持續(xù)維度和普遍維度。

1.3.2 生活事件量表 采用由楊德森、張亞林1986年編制的生活事件量表(L ife Event Scale)[8]。LES共含有48條我國較常見的生活事件,包括三方面的問題。一是家庭生活方面(28條),二是工作學習方面(13條),三是社交及其他方面(7條)。LES總分越高反映個體承受的精神壓力越大。95%的正常人1年內(nèi)的LES總分不超過20分,99%的不超過32分。負性生活事件的分值越高對身心健康的影響越大。

1.3.3 抑郁自評量表 該量表由William W.K.Zung于1965年編制,用于衡量抑郁狀態(tài)的輕重程度及其在治療中的變化[8]。它由20個陳述句和相應(yīng)問題條目組成,按癥狀出現(xiàn)頻度評定,分4個等級:沒有或很少時間,少部分時間,相當多時間,絕大部分時間或全部時間。若正向評分題,依次評為粗分1,2,3,4,反向評分題,則評分為4,3,2,1。抑郁總分越高,抑郁程度越重。其內(nèi)部一致性系數(shù)為0.92。

1.4 統(tǒng)計方法 采用SPSS 16.0進行Person相關(guān)分析、回歸分析等統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 各量表相關(guān)分析 對應(yīng)激性事件、抑郁情緒和歸因風格進行相關(guān)分析,結(jié)果見表1。

表1 抑郁、應(yīng)激與歸因的相關(guān)(r)

由表1可見,歸因風格量表中的成就分,內(nèi)外維度,持續(xù)維度和普遍維度與抑郁成顯著負相關(guān);應(yīng)激和抑郁與歸因風格量表中的合理化成顯著正相關(guān)。

2.2 歸因方式對應(yīng)激與抑郁情緒的預(yù)測 以抑郁情緒為自變量,以應(yīng)激為因變量做一元回歸分析,結(jié)果發(fā)現(xiàn),應(yīng)激對抑郁情緒有顯著的預(yù)測作用(β=0.232,P＜0.001),R2為5.4%。進一步將歸因方式的各分因子為自變量做逐步回歸分析,結(jié)果見表2。

表2 歸因方式對心理癥狀的直接預(yù)測作用分析

由表2可見,經(jīng)檢驗2個模型均有統(tǒng)計學意義。歸因中的成就分對抑郁有預(yù)測作用。應(yīng)激和歸因中的成就分2個變量的聯(lián)合解釋量為10.1%,應(yīng)激可單獨解釋變異的5.4%。

2.3 歸因風格對應(yīng)激和抑郁情緒的調(diào)節(jié)作用分析 歸因風格與應(yīng)激、抑郁情緒間的相關(guān)分析發(fā)現(xiàn),歸因總分及各因子分與應(yīng)激的相關(guān)系數(shù)很低,而且大都相關(guān)不顯著。如果一個變量與自變量或因變量相關(guān)不大,它不可能成為中介變量,但有可能成為調(diào)節(jié)變量。而理想的調(diào)節(jié)變量與自變量和因變量的相關(guān)都不大。據(jù)此,引入歸因變量在應(yīng)激與抑郁情緒間作調(diào)節(jié)因素的分析。

先將歸因各因子分和應(yīng)激分的原始分轉(zhuǎn)化為標準分,使變量轉(zhuǎn)化均值為0、方差為1的變量;以抑郁情緒為因變量,以標準化的應(yīng)激、歸因的總分二者的交互作用項為自變量進行層級回歸分析。第一步先放入標準化的歸因總分、歸因的各因子分、應(yīng)激總分,第二步放入兩兩的交互作用項,結(jié)果見表3。

表3 歸因?qū)?yīng)激和抑郁情緒的調(diào)節(jié)作用

由表3可見,抑郁情緒對歸因各因子分和應(yīng)激進行回歸的結(jié)果顯示,R2的改變顯著(P＜0.001);歸因中的內(nèi)外維度分和應(yīng)激交互作用項的標準化回歸系數(shù)有統(tǒng)計學意義(P＜0.001),與交互作用項有關(guān)的R2改變顯著(P＜0.001),這表明,歸因?qū)?yīng)激與抑郁情緒的關(guān)系有調(diào)節(jié)效應(yīng)。

為進一步解釋歸因中內(nèi)外維度的這種調(diào)節(jié)作用,以27%作為劃界分,將內(nèi)外維度和應(yīng)激的原始分數(shù)分出高分組和低分組,這樣內(nèi)外維度與應(yīng)激組成了4個不同的組合:內(nèi)歸因高應(yīng)激組(n=15),外歸因高應(yīng)激組(n=18),內(nèi)歸因低應(yīng)激組(n=15),外歸因低應(yīng)激組(n=18)。計算各組的心理癥狀平均分,圖1描繪了應(yīng)激水平和抑郁情緒在不同歸因水平上的差異。

圖1 歸因方式的調(diào)節(jié)作用

圖1 的描繪發(fā)現(xiàn),內(nèi)歸因的被試抑郁情緒水平比外歸因的被試高;抑郁情緒水平最低的是具有外歸因傾向和最低應(yīng)激水平的被試,抑郁情緒水平最高的是具有內(nèi)歸因傾向和最高應(yīng)激水平的被試。

3 討 論

本研究利用抑郁自評量表、生活事件量表和歸因風格問卷進行采樣調(diào)查,相關(guān)分析表明,生活事件應(yīng)激、歸因風格與抑郁情緒呈顯著相關(guān)。進一步回歸分析發(fā)現(xiàn),應(yīng)激可直接預(yù)測心理癥狀。應(yīng)激同人的健康是緊密相連的,適度的心理應(yīng)激是人成長和發(fā)展、維持正常功能活動的必要條件,但長期的、超過適應(yīng)和應(yīng)對能力的心理應(yīng)激會損害人的健康,引起各種令人感到不適或痛苦的心身癥狀,這是心理應(yīng)激的主要方面[9]。本研究表明,大學生經(jīng)歷的應(yīng)激量越大,越有可能出現(xiàn)抑郁情緒。

本研究發(fā)現(xiàn),歸因風格中的成就事件對抑郁情緒具有直接預(yù)測作用,大學生對成就事件做出消極歸因,越容易出現(xiàn)抑郁情緒。同時,研究還發(fā)現(xiàn),歸因中內(nèi)外維度與應(yīng)激的交互作用對心理癥狀有顯著的預(yù)測作用,在相同應(yīng)激水平下,外歸因的被試抑郁情緒水平顯著低于內(nèi)歸因的。這與王純[9],易紅[10]的研究結(jié)果并不一致,可能是由于引入方程的其他因素不同。

當應(yīng)激性事件發(fā)生時,傾向于內(nèi)歸因的個體可能會將應(yīng)激事件解釋為可控的,同時也就意味著這些應(yīng)激源是可以被人為消除或減弱的。此時處于應(yīng)激狀態(tài)中的個體必將努力地消除或緩解這些應(yīng)激源,一旦嘗試失敗,個體就可能會產(chǎn)生對自我能力的否定,這種否定必將導致其處于更高的應(yīng)激之中[11],從而易于引發(fā)抑郁。面對帶有抑郁情緒的大學生來訪者時,可以配合歸因訓練。歸因訓練中,要有針對性地引導其在內(nèi)外歸因方面加以鍛煉,從而降低抑郁情緒的復(fù)發(fā)率。

[1]張寧,王純.大學生抑郁自評高分者的團體歸因訓練[J].臨床精神醫(yī)學雜志,2007,17(4):229-231

[2]Alloy L B,Abram son L Y,Gibb B E,et al.Developmental an tecedents of cognitive vulnerability to depression:Review of the findings from the cognitive vulnerability to depression project[J].Journal of Cognitive Psychotherapy,2004,18:115-133

[3]Alloy L B,Abram son L Y,Urosevic S,et al.The psychosocial context of bipolar disorder:Environmental,cognitive,and developmental risk factors[J].Clinical Psychology Review,2005,25(8):1043-1075

[4]Alloy L B,Reilly-Harrington N A,Fresco D M,et al.Cognitive styles and life events as vulnerability factors for bipolar spectrum disorders[M]//Alloy L B,Riskind J H.Cognitive vulnerability to emotional disorders.Hillsdale,NJ:Erlbaum,2005:93-124

[5]王純,張寧.抑郁的歸因理論與歸因訓練[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2004,18(6):423-426

[6]戴琴,馮正直,戴勤素.抑郁與歸因方式關(guān)系研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(3):337-340

[7]王純,張寧.歸因方式問卷的初步修訂[J].中國行為醫(yī)學科學,2006,5,15(5):470-471

[8]汪向東.心理衛(wèi)生評定量表手冊[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):179-180

[9]王純.抑郁的無望感/自尊理論與歸因訓練在大學生中的應(yīng)用[D].南京:南京師范大學,2005

[10]易紅,馮正直.大學生抑郁無望與自尊綜合理論因果模型的追蹤研究[J].中國健康心理學雜志,2010,18(3):345-347

[11]蘇麗娜,劉永芳.工作應(yīng)激與個體歸因特點關(guān)系的研究[J].心理科學,2006,29(4):826-829