● 趙海利

我國(guó)“十二五”期間教育發(fā)展財(cái)政戰(zhàn)略的幾個(gè)問(wèn)題*

● 趙海利

本文在回顧“十一五”期間教育發(fā)展的基礎(chǔ)上，基于各級(jí)教育學(xué)生數(shù)量的分析，對(duì)我國(guó)“十二五”期間教育發(fā)展在高等教育、職業(yè)教育和基礎(chǔ)教育的重要問(wèn)題進(jìn)行了探討。

發(fā)展戰(zhàn)略；教育財(cái)政；教育質(zhì)量

一、“十二五”期間我國(guó)教育發(fā)展財(cái)政戰(zhàn)略的要點(diǎn)

（一）對(duì)“十一五”期間的教育發(fā)展回顧

“十五“和“十一五”是我國(guó)教育高速發(fā)展時(shí)期。國(guó)家根據(jù)我國(guó)公共教育資源有限的實(shí)際，采取了“急事先辦”原則，在三大教育中重點(diǎn)發(fā)展高等教育和義務(wù)教育，到2009年，我國(guó)已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了普及義務(wù)教育和免費(fèi)制的目標(biāo)，同時(shí)，我國(guó)還實(shí)現(xiàn)了高等教育跨越式發(fā)展，毛入學(xué)率由1998年的9.8%上升到23.3%。而從西方的高等教育發(fā)展歷史看，毛入學(xué)率從10%到24%需要40-50年時(shí)間。但這一成績(jī)是以減緩中職的發(fā)展和高等教育質(zhì)量不高為代價(jià)的。

1.中職教育發(fā)展緩慢

按教育部提供的數(shù)據(jù)分析，2000-2008年間，我國(guó)的本專(zhuān)科教育的在校生年均增長(zhǎng)37.63%，2008年比2000年新增加的在校生為1464.93萬(wàn)人；普通高中增長(zhǎng)14.54%，新增加的在校生為2128.97萬(wàn)人；中職教育在校生只增長(zhǎng)了10.29%，新增加的在校生為873.65萬(wàn)人（表1）。這就是說(shuō)，在新增加的在校生中高中生與中職生的比為2.4:1。

表1 我國(guó)各級(jí)各類(lèi)學(xué)歷教育的在校生數(shù) 單位：萬(wàn)人

2.高等教育就業(yè)率偏低，質(zhì)量被攤薄，債務(wù)沉重

一是高校就業(yè)率下降，高等教育規(guī)模的擴(kuò)張速度遠(yuǎn)快于社會(huì)吸納勞動(dòng)力的增加速度，再加上國(guó)際金融危機(jī)的影響和我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，社會(huì)所提供的勞動(dòng)力需求崗位數(shù)量與社會(huì)勞動(dòng)力供給數(shù)量的差距逐漸加大。此外，在就業(yè)的大學(xué)生中，有近1/3的人的工作和其所學(xué)專(zhuān)業(yè)完全無(wú)關(guān)——這意味這些大學(xué)生所學(xué)知識(shí)沒(méi)有用上，表明高等教育資源存在嚴(yán)重浪費(fèi)現(xiàn)象、高等教育質(zhì)量被攤薄。

二是債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重。高校是非營(yíng)利組織，按目前的收費(fèi)和政府撥款標(biāo)準(zhǔn)，只能維持經(jīng)常性教育，但近10年來(lái)，我國(guó)高校發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)自貸款。目前，高校的建設(shè)性負(fù)債問(wèn)題十分突出，許多學(xué)校不僅無(wú)力償還本金，甚至無(wú)力支付利息。據(jù)典型調(diào)查，按教職工平均，部分高校的年利息支出為師均1.5-2．0萬(wàn)元。利息已經(jīng)成為制約高校發(fā)展、學(xué)科建設(shè)和教師收入提高的重大問(wèn)題。

（二）對(duì)2015-2020年的教育發(fā)展展望

雖然 《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）對(duì)于“十二五”的教育發(fā)展作了規(guī)劃，但從財(cái)政戰(zhàn)略角度謀劃不足。既然教育規(guī)劃是以毛入學(xué)率為基礎(chǔ)的，我們應(yīng)當(dāng)從我國(guó)中小學(xué)生數(shù)逐年減少的現(xiàn)實(shí)來(lái)制定規(guī)劃，計(jì)算毛入學(xué)率。這就是說(shuō)，隨著時(shí)間推移，小學(xué)生會(huì)自然從升入初中，初中學(xué)生自然選擇高中或中職學(xué)校。而初一的學(xué)生，過(guò)5年將面臨考大學(xué)。因而，我們可以通過(guò)計(jì)算各類(lèi)教育的現(xiàn)有招生對(duì)初中招生規(guī)模的和對(duì)小學(xué)招生規(guī)模，來(lái)大體描繪2015和2020年的教育圖景。表2是不考慮擴(kuò)大招生規(guī)模擴(kuò)大下，按2008年各類(lèi)教育階段的實(shí)際招生規(guī)模計(jì)算，推算的各類(lèi)教育的毛入學(xué)率結(jié)果。

表2 按2008年的初中招生數(shù)推算的各類(lèi)教育的毛入學(xué)率

l.基礎(chǔ)教育的外延擴(kuò)張階段已經(jīng)過(guò)去，提高教育質(zhì)量就成為重要目標(biāo)

經(jīng)過(guò)前10年的努力，我國(guó)的小學(xué)和初中的毛入學(xué)率達(dá)到了0.99，有的超過(guò)1.0。按表2計(jì)算，即使高中保持現(xiàn)有招生規(guī)模，“十二五”期末的毛入學(xué)率也將達(dá)到45%，到2020年將達(dá)到49.4%。因此，即使我國(guó)高校不再擴(kuò)招，到2020年高等教育毛入學(xué)率40%的目標(biāo)也能夠?qū)崿F(xiàn)。困擾我國(guó)義務(wù)教育長(zhǎng)達(dá)半年世紀(jì)和外延擴(kuò)張已經(jīng)結(jié)束，而提高教育質(zhì)量將成為重大使命。

2.即使不擴(kuò)大招生，本、專(zhuān)科生也將長(zhǎng)期維持供大于需的結(jié)構(gòu)

這就是說(shuō)，即使高等教育維持現(xiàn)有規(guī)模，不再擴(kuò)招，2015年的本、專(zhuān)科生的毛入學(xué)率也可達(dá)到0.436。然而，《綱要》規(guī)劃為：“十二五”的高教毛入學(xué)率為0.36，2020年為0.40。屆時(shí)，高中生的毛入學(xué)率將達(dá)到0.45，就是說(shuō)，按現(xiàn)行招生規(guī)模，到時(shí)，90%以上的高中生可以升入大學(xué)。就是說(shuō)，只要愿意上大學(xué)，他們都可以上。困擾中國(guó)60年的高考制度終于可以”松擲“了。

然而，即使發(fā)達(dá)國(guó)家的德國(guó)，大學(xué)毛入學(xué)率只達(dá)到0.36。而2015年我國(guó)經(jīng)濟(jì)只能達(dá)到中等發(fā)達(dá)程度，高教毛入學(xué)率約在0.25-0.3間，為此，即使大學(xué)不擴(kuò)招，5年后我國(guó)的大學(xué)生也是過(guò)剩的，過(guò)剩人數(shù)約占大學(xué)生數(shù)的25-30%。

3.中職仍有較發(fā)展余地

按2008年初中招生數(shù)計(jì)算的各類(lèi)教育入學(xué)率，高中為0.45，中職為0.44。這就有兩個(gè)問(wèn)題：一是兩部分加起來(lái)為0.89，按目前的招生規(guī)模，尚有0.11，即約有204.6萬(wàn)人在初中生畢業(yè)后脫離了教育體系，二是中職校的招生比例尚低于高中，從中國(guó)就業(yè)現(xiàn)實(shí)和從西方職業(yè)教育看，中職與高中教育的招生比6：4比較合理。而這個(gè)0.11，恰恰是給中職教育留下的發(fā)展空間。

上述分析表明，一是我國(guó)教育的外延擴(kuò)張階段已經(jīng)過(guò)去，重點(diǎn)轉(zhuǎn)向內(nèi)涵的提高，二是正是因?yàn)橛星懊婊A(chǔ)，我們可以從容地討論教育發(fā)展的財(cái)政戰(zhàn)略了。

（三）教育資金占GDP4%的目標(biāo)可以實(shí)現(xiàn)

按教育部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、財(cái)政部2009年11月發(fā)布的 《全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》（簡(jiǎn)稱(chēng) “公告”），2008年全國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為300670億元，國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例為3.48%。但因統(tǒng)計(jì)的原因，政府尚有部分教育性支出未列入統(tǒng)計(jì)：例如，①技能培訓(xùn)支出，如農(nóng)民培訓(xùn)、農(nóng)民工技能培訓(xùn)，下崗人員就業(yè)再培訓(xùn)、復(fù)轉(zhuǎn)退伍軍人培訓(xùn)等，2008年，國(guó)家對(duì)金融危機(jī)的反危機(jī)措施之一是加大了各類(lèi)技能培訓(xùn)的力度。這些同樣屬于國(guó)民教育支出，但因并非教育口支出，因而未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)；②科研機(jī)構(gòu)的教育經(jīng)費(fèi)。在我國(guó)，科研機(jī)構(gòu)同樣承擔(dān)了一定的培養(yǎng)研究生、博士的職能，如中科院各研究院所的博士、碩士生培養(yǎng)，中國(guó)人民銀行總行研究生院、財(cái)政部科研所研究生部等，這類(lèi)支出未納入教育支出的統(tǒng)計(jì)；③高校經(jīng)費(fèi)撥款數(shù)有漏統(tǒng)計(jì)，目前，高校教育經(jīng)費(fèi)只統(tǒng)計(jì)了國(guó)家科學(xué)基金和國(guó)家社科基金，除此而外，各級(jí)政府委托高校實(shí)施的課題支出未統(tǒng)計(jì)在政府撥款內(nèi)；④學(xué)前教育財(cái)政撥款的統(tǒng)計(jì)不實(shí)。例如，政府機(jī)關(guān)、軍隊(duì)等機(jī)關(guān)辦的幼兒院，雖然學(xué)生統(tǒng)計(jì)納入了國(guó)民教育序列，但撥款卻未統(tǒng)計(jì)在教育支出內(nèi)。若將上述四項(xiàng)統(tǒng)計(jì)的教育撥款數(shù)內(nèi)，則大體上我國(guó)的教育支出占GDP比重將接近于4%。這說(shuō)明，在過(guò)去的30年里，由于財(cái)政收入增長(zhǎng)速度快于GDP增長(zhǎng)速度，因此，即使保持2008年全國(guó)預(yù)算內(nèi)教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出16.32%的比例，加上統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整，我國(guó)在2012年或2013年，能超過(guò)教育支出占GDP比重4%的目標(biāo)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)明，財(cái)政性教育撥款占GDP比重屬于監(jiān)測(cè)性指標(biāo)，而非管理性指標(biāo)。這是因?yàn)椋?/p>

一是GDP是按屬地原則統(tǒng)計(jì)的，而財(cái)政收入是分稅、分級(jí)管理的，以寧波市為例，該市的GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)自央企、省企和寧波市及其以下的企業(yè)，但前兩類(lèi)企業(yè)的稅收分別歸中央和省級(jí)財(cái)政，寧波市是得不到的，因而，雖然該市的人均GDP很高，但可用財(cái)力只占GDP的8%。顯然，在這種情況下，要求其教育撥款達(dá)GDP的4%是不可能的；

二是由于我國(guó)的教育財(cái)政撥款是按行政隸屬關(guān)系進(jìn)行的。一個(gè)市的教育撥款總額，既有市級(jí)和區(qū)縣財(cái)政撥款，又有上級(jí)轉(zhuǎn)移支付資金。在操作上，市、區(qū)縣分別對(duì)自己保障的學(xué)校撥款。這就是說(shuō)，雖然法律上規(guī)定了預(yù)算內(nèi)教育撥款應(yīng)達(dá)到GDP的4%，但其責(zé)任無(wú)法落實(shí)到各級(jí)政府；

三是該指標(biāo)產(chǎn)生于事后統(tǒng)計(jì)，因而它可用來(lái)測(cè)量整體的教育保障水平，但無(wú)法用于事前管理。因?yàn)椋诓块T(mén)預(yù)算要求除了保障人頭費(fèi)外，其余經(jīng)費(fèi)（無(wú)論是教育，還是衛(wèi)生、司法、公安等）都實(shí)行專(zhuān)項(xiàng)管理，財(cái)政部門(mén)是很難從整個(gè)經(jīng)費(fèi)中切一塊由教育部門(mén)分配，因?yàn)檫@是違背部門(mén)預(yù)算要求的，也會(huì)引起其他部門(mén)的連鎖反映。

總之，以上三條理由表明，我們可以將該項(xiàng)指標(biāo)看作監(jiān)測(cè)教育財(cái)政保障程度的“寒暑表”，而不是行動(dòng)性指標(biāo)。相應(yīng)的問(wèn)題是，在“十二五”期間，我們?nèi)绾伪Ｕ辖逃該芸钤谪?cái)政“蛋糕”中保持現(xiàn)有“切塊”，甚至達(dá)到17%，才是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)心的。

二、“十二五”期間的幾項(xiàng)教育財(cái)政政策

（一）高等教育：控總量、調(diào)結(jié)構(gòu)和提高效益的政策

1.控制總量：一是將高等教育的總招生規(guī)模控制在2008年的水平上；二是國(guó)家應(yīng)當(dāng)停止審批新建院校，對(duì)已有院校應(yīng)按“配套、完善”要求審批建設(shè)項(xiàng)目。

2.調(diào)整結(jié)構(gòu)：一是以就業(yè)為導(dǎo)向，大幅度調(diào)整本科高校的專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)，將本科學(xué)校分為“研究型”和“應(yīng)用型”兩類(lèi)。前者以培養(yǎng)綜合素質(zhì)為主，以科研、公務(wù)員和研究生等人才為主，例如，211工程高?？梢远檠芯啃蛯W(xué)校，后者以培養(yǎng)實(shí)用型人才為主；二是調(diào)整應(yīng)用型高校的專(zhuān)業(yè)和招生，鼓勵(lì)他們多招工科類(lèi)專(zhuān)業(yè)，限制招收律師、會(huì)計(jì)、經(jīng)管、旅游等低成本，就業(yè)困難的專(zhuān)業(yè)。建議教育部出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)有效就業(yè)率低于40%的專(zhuān)業(yè)，所在學(xué)校應(yīng)當(dāng)停辦。

3.提高效益：①目前，高校撥款上省際差異十分突出，2008年，北京市普通高校的生均撥款達(dá)24380.40元，上海市為15349.20元，而湖北省為3713.46元，河南省為4099.88元，四川省為4000.78元，對(duì)高校的生均撥款水平過(guò)低嚴(yán)重影響了教育質(zhì)量，為此，作為保障教育質(zhì)量的重大措施，建立高校撥款的最低標(biāo)準(zhǔn)制度監(jiān)測(cè)制度十分必要，教育部應(yīng)當(dāng)對(duì)撥款“低標(biāo)準(zhǔn)，瓜菜代”的省亮“紅牌”，并強(qiáng)制地減少招生。這一做法是符合教育均等化，即基本公共服務(wù)最低公平要求的；②建議教育部建立全國(guó)高校學(xué)生就業(yè)網(wǎng)，定期公布就業(yè)信息，解決“被就業(yè)”、“假就業(yè)”問(wèn)題；③隨著高中生源減少，東部的高校面臨著生源不足，而河南等省又“消化不了”，這就需要國(guó)家宏觀調(diào)控，擴(kuò)大各高校向中西部招生的比例，限制在本地的招生的人數(shù)。

4.化解高校債務(wù)。債務(wù)是制約當(dāng)前高校發(fā)展的重大問(wèn)題，據(jù)2006年11月的《2006年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》社會(huì)藍(lán)皮書(shū)稱(chēng)，2005年我國(guó)高校向銀行貸款總量約在1500億至2000億元之間。即使按1500億元計(jì)算，平均每所高校貸款也超過(guò)了10億元。雖然部門(mén)預(yù)算保障了高校的部分經(jīng)費(fèi)，但這筆龐大的支出卻要高校承擔(dān)。建議財(cái)政部、教育部在調(diào)查的基礎(chǔ)上拿出辦法，不僅要化解部屬院校的債務(wù)，而且?guī)椭形鞑渴?、自治區(qū)化解一部分高校債務(wù)，到2015年所有高校都沒(méi)有擴(kuò)招的建設(shè)性債務(wù)。

5.確立高校的公立非營(yíng)利組織地位，推行“政校分開(kāi)”。綱要明確提出“政校分開(kāi)”的改革目標(biāo)，但如何實(shí)現(xiàn)“政校分開(kāi)”，我們認(rèn)為，如果公立大學(xué)無(wú)獨(dú)立的財(cái)源，就不可能擺脫對(duì)政府的依賴(lài)，即使“政校分開(kāi)”也是假的。為此，政校分開(kāi)的關(guān)鍵是確立高校的公立非營(yíng)利組織地位。從公共管理角度，我們可以對(duì)組織進(jìn)行不同分類(lèi)：一是按權(quán)力行使來(lái)分，公共組織可分為行政單位和事業(yè)單位，二是從組織屬性角度，可分為政府組織和非營(yíng)利組織。前者指承擔(dān)行政使命的組織（行政單位）和執(zhí)行行政使命的組織（如中小學(xué)、環(huán)衛(wèi)所、防疫站等）；后者指承擔(dān)某些社會(huì)責(zé)任，不以營(yíng)利為目的的組織。如高校、醫(yī)院等、學(xué)會(huì)、協(xié)會(huì)、慈善團(tuán)體等。按財(cái)產(chǎn)來(lái)源，非營(yíng)利組織又可分為公立非營(yíng)利組織（相當(dāng)于全額預(yù)算事業(yè)單位）和私立非營(yíng)利組織。例如，公立高校就屬于前者，民營(yíng)高校屬于后者。在西方，公共組織會(huì)計(jì)也稱(chēng)為政府與非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)就是基于這一分類(lèi)。將部分事業(yè)單位從政府組織中分離出來(lái)，成為公立非營(yíng)利組織，是新公共管理改革方向。日本2004年《高等教育法人法》，就是要將公立大學(xué)從“政府組織”中劃出，變成非營(yíng)利法人團(tuán)體，以解決高校“吃大鍋飯”，缺乏活力問(wèn)題，促使其從生存角度去競(jìng)爭(zhēng)。而在我國(guó)，80年代以來(lái)的“高校是政府組織，還是政府外組織”的爭(zhēng)論，根源是我國(guó)未引進(jìn)非營(yíng)利組織概念，因而政校關(guān)系，“剪不斷，理還亂”。可見(jiàn)，“政校分開(kāi)”關(guān)鍵是確立高校的公立非營(yíng)利組織地位。

表3 “政校分開(kāi)”下的政府與高校關(guān)系

（二）職業(yè)教育：全覆蓋的財(cái)政政策

職業(yè)教育全覆蓋指凡是未能進(jìn)入大學(xué)的青年，都應(yīng)獲得職業(yè)教育機(jī)會(huì)，掌握一門(mén)技能的戰(zhàn)略。顯然，這一戰(zhàn)略也是到2015年后不再有新的 “農(nóng)民工”的戰(zhàn)略。具體包括：

“如果沒(méi)有猜錯(cuò)，兩位就是子虛先生與烏有先生吧！純陽(yáng)子虛，翠玉白衣，燭花掌天下無(wú)對(duì)；皇家烏有，李弘之師，一身點(diǎn)穴功夫深不可測(cè)，我在長(zhǎng)安都聽(tīng)說(shuō)過(guò)的！”袁安說(shuō)。

1.控制高中招生規(guī)模，在2008年招生的基礎(chǔ)上不再擴(kuò)大。

2.大力發(fā)展中職教育，從理論上說(shuō)，也就是要在2008年的812.1萬(wàn)人的基礎(chǔ)上，到2015年再增加204.6萬(wàn)人的招生規(guī)模，屆時(shí)中職校的招生規(guī)模將達(dá)到1000萬(wàn)人，在校生達(dá)到3000萬(wàn)人①。然而，《綱要》提出的中職校在校生從2009年的2179萬(wàn)人，增加到2015年的2250萬(wàn)人，這一規(guī)劃偏于保守，尚未體現(xiàn)“大力發(fā)展”的要求。

3.搞好發(fā)展規(guī)劃，防止“一哄而起，一哄而散”

（1）謹(jǐn)慎地選擇新建學(xué)校的辦學(xué)地，按辦學(xué)與人員流動(dòng)方向一致的原則，新辦學(xué)校應(yīng)建設(shè)在城市和東部地區(qū)，尤其應(yīng)通過(guò)激勵(lì)政策，鼓勵(lì)東部地區(qū)多辦中職學(xué)校，就地就業(yè)。城市和東部地區(qū)有財(cái)政實(shí)力，技能人才的需求缺口大，實(shí)習(xí)等條件較好，因而具有明顯優(yōu)勢(shì)。

（2）實(shí)行市級(jí)政府辦中職校的辦學(xué)體制。按教育部要求，目前各縣至少辦有一所綜合中職校，由于中西部地區(qū)農(nóng)業(yè)縣多，財(cái)政狀況差，因而在辦學(xué)上普遍困難較大。由于它們屬于壟斷辦學(xué)，缺乏競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，因而大多數(shù)辦學(xué)效果差，這就影響了中職教育的聲譽(yù)。無(wú)論從辦好中職校的角度，還是從中央對(duì)中西部地區(qū)中職校財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的角度，都有必要由市級(jí)政府辦學(xué)。

（3）不鼓勵(lì)免費(fèi)制。中職校提供了學(xué)生學(xué)習(xí)技能的機(jī)會(huì)，而技能學(xué)習(xí)需要成本，而且，有技能的人能獲取更高報(bào)酬，因而技能并非公共產(chǎn)品，政府也不可能將納稅人的錢(qián)用于為少數(shù)人謀利益上。由于中職生一部分來(lái)自農(nóng)村或貧困家庭，政府通過(guò)適當(dāng)通過(guò)撥款補(bǔ)助，降低學(xué)校的學(xué)費(fèi)是必要的，也是發(fā)達(dá)國(guó)家的通常做法②。

建議教育部、財(cái)政部建立對(duì)中職教育的生均培養(yǎng)成本的監(jiān)測(cè)制度并每年公布，同時(shí)，按生均培養(yǎng)成本（含教師工資等在內(nèi)）的60%給予補(bǔ)助。至于學(xué)校是否采用免費(fèi)制，應(yīng)當(dāng)由學(xué)校自行決定并自己承擔(dān)經(jīng)費(fèi)。

5.鼓勵(lì)私人和企業(yè)辦學(xué)。同時(shí)，中職教育與培訓(xùn)教育分流。中職教育應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格地采用學(xué)籍制度，而說(shuō)培訓(xùn)學(xué)校采用隨進(jìn)隨讀制，二者混合會(huì)妨礙中職教育的聲譽(yù)。為此，教育主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)校進(jìn)行定性并分流。

6.建立績(jī)效評(píng)價(jià)制度。凡是接受政府撥款的學(xué)校都應(yīng)當(dāng)納入績(jī)效評(píng)價(jià)。

（三）基礎(chǔ)教育：鞏固、提高的財(cái)政政策

1.穩(wěn)定高中規(guī)模。2008年，我國(guó)高中升高等教育的比例已經(jīng)達(dá)到0.727，而按表3計(jì)算，2015年這一比例將達(dá)到0.97?！胺彩窍肷洗髮W(xué)的人，都能上大學(xué)”的目標(biāo)即將達(dá)到，因此，高考重點(diǎn)也將轉(zhuǎn)到“上一本高校，還是二本高?！绷恕榇?，我們希望國(guó)家不再擴(kuò)大高中教育的規(guī)模，而是將高中階段教育的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中職教育。在學(xué)費(fèi)上，建議維持目前的水平。

2.提高基礎(chǔ)教育質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)教育受益上的均等化。隨著高考?jí)毫p輕，我們終于能有更多的精力放在鞏固義務(wù)教育和提高教育質(zhì)量上了。同時(shí)，隨著中職教育的擴(kuò)大，更多的農(nóng)村中小學(xué)生有通過(guò)中職校學(xué)習(xí)，獲得一門(mén)技能的機(jī)會(huì)，這對(duì)減少義務(wù)教育階段學(xué)生流失是有幫助的。

（1）處理好農(nóng)村學(xué)校的集中與分散。普遍建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心小學(xué)+教學(xué)點(diǎn)的制度。尤其是1-4年級(jí)的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)按教育部半徑不超過(guò)1.5公里范圍的要求，辦好農(nóng)村教學(xué)點(diǎn)，實(shí)行就近學(xué)習(xí)。在財(cái)政上，應(yīng)當(dāng)對(duì)教學(xué)點(diǎn)給予1-2萬(wàn)元／點(diǎn)補(bǔ)助的方式，鼓勵(lì)教師到教學(xué)點(diǎn)工作。

（2）建立教育服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行城鄉(xiāng)教育同等標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)教育服務(wù)的均等化。

（3）按教育公平的要求，提高對(duì)農(nóng)村中小學(xué)的撥款標(biāo)準(zhǔn)，到2015年，在縣域范圍內(nèi)，達(dá)到公用經(jīng)費(fèi)、工資的城鄉(xiāng)同一標(biāo)準(zhǔn)。

（4）建立基于績(jī)效的義務(wù)教育階段國(guó)家級(jí)課程考試制度。不僅要關(guān)注平均成績(jī)，更要關(guān)注不及格學(xué)生，對(duì)考試不及格的學(xué)生，校長(zhǎng)應(yīng)給予更多關(guān)注。

3.下決心解決城市教師的超編、冗余問(wèn)題。目前農(nóng)村學(xué)校存在大量的民師轉(zhuǎn)正教師，他們?cè)谏鲜兰o(jì)60、70年代對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。但隨著新課程改革和這部分教師年齡的增大，適應(yīng)教學(xué)改革的能力越來(lái)越弱，教學(xué)理念難以及時(shí)更新，知識(shí)老化嚴(yán)重，但年齡又未達(dá)到法定退休年齡。他們?nèi)匀徽紦?jù)農(nóng)村教師的編制，使得新鮮血液不能及時(shí)得到補(bǔ)充。

4.重視城市學(xué)校的過(guò)度撥款問(wèn)題。由于城市財(cái)政收入增長(zhǎng)快，而城市區(qū)級(jí)政府只承擔(dān)義務(wù)教育階段的學(xué)校經(jīng)費(fèi)供給，因而近年出現(xiàn)了城市義務(wù)教育學(xué)校的撥款增長(zhǎng)快，甚至過(guò)度撥款的現(xiàn)象。而在邊際效用遞減規(guī)律下，過(guò)度撥款的邊際效用接近于零，因而會(huì)造成的教育資源。對(duì)此，建議通過(guò)幼兒院、中職學(xué)校等新的支出方面，以提高支出績(jī)效。

注釋?zhuān)?/p>

①由于9年制義務(wù)教育存在著9.2%的學(xué)生流失率，因而即使屆時(shí)流失率降低到5%，初中實(shí)際畢業(yè)生要比理論數(shù)減少50萬(wàn)人。因而我們認(rèn)為，中職教育的年招生數(shù)1000萬(wàn)人是極限?！P者注。

②加拿大政府規(guī)定，中職學(xué)生培養(yǎng)成本的60%由政府撥款，其余部分學(xué)?？梢砸郧诠€學(xué)方式或向?qū)嵙?xí)單位收費(fèi)的方式免費(fèi)，也可以收取學(xué)費(fèi)，怎樣做屬于學(xué)校政策，只要以公開(kāi)、透明方式進(jìn)行，政府就不予干預(yù)。

[1]汝信：《2006年：中國(guó)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年12月.

[2]麥可思研究院(MyCOS Institute):《2010年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書(shū)），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版，2010年6月。

[3]張春霖：完善高校畢業(yè)生就業(yè)率政策[J].發(fā)展研究，2006(10).

*本文受全國(guó)教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：DHA100230）、浙江省教育科學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：SB145），浙江省高校人文社科重點(diǎn)研究基地（財(cái)政學(xué)）資助。上海財(cái)經(jīng)大學(xué)教授馬國(guó)賢老師提出的修改意見(jiàn)。

趙海利/浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授

（責(zé)任編輯：陳培瑞）