楊基月，苗素江

(1.中國政法大學國際法學院，北京 102249；2.云南省檔案局（館)，云南 昆明 650032)

社區(qū)矯正概念有廣、狹義之分。一般而言，英美法系國家采用廣義社區(qū)矯正概念，大陸法系國家則采用狹義的社區(qū)矯正概念。

廣義的社區(qū)矯正觀點可以以美國學者艾茲恩和蒂默為代表，他們認為社區(qū)矯正包括審判前的釋放和轉處方案，判刑前的調查、緩刑、居住治療，其他刑罰替代措施如賠償和社區(qū)服務等，釋放后的替代措施如假釋和中途訓練營等。［1］我國也有部分學者持廣義觀點，認為社區(qū)矯正制度作為執(zhí)行法律處罰（包括刑事處罰和行政處罰)系統(tǒng)，是刑事司法和非刑事司法體系的后續(xù)工程。［2］

狹義的社區(qū)矯正觀點有兩種：一種是“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行說”，強調社區(qū)矯正是對非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動，矯正對象是已決罪犯，場地是非監(jiān)禁機構的社區(qū)，管理者是專門國家機關，時間是刑事判決、裁定、決定確定且生效的期限，目的是矯正服刑罪犯的犯罪心理、意識、惡習，性質是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。我國司法實務界多持這種觀點，而且這種“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行說”一度成為我國學界關于社區(qū)矯正概念的通說；另一種觀點是“刑罰執(zhí)行說”，認為社區(qū)矯正并不完全等同于非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行。［3］社區(qū)矯正是由社區(qū)矯正組織依法對法院和其他矯正機關裁判為非監(jiān)禁刑及監(jiān)禁刑替代措施的罪犯予以在社區(qū)中行刑與矯正活動的總稱。［4］該觀點主張社區(qū)矯正包括各種非監(jiān)禁刑的執(zhí)行和刑罰的替代措施，其本質是刑罰執(zhí)行方式，是行刑與矯正的結合。

一、社區(qū)矯正的功能分析

傳統(tǒng)上，各國刑法對犯罪人以監(jiān)禁矯正為重心，主要是因其具有報應、嚇阻、隔離與矯正的多重功能。隨著刑罰觀念的轉變，部份刑罰執(zhí)行從嚴密型監(jiān)禁逐漸演進到寬松型矯正，從單純的報應、嚇阻演進到比監(jiān)禁更注重犯罪人再社會化過程，引發(fā)社區(qū)矯正制度近年來在歐美各國蓬勃發(fā)展。犯罪矯正由監(jiān)禁矯正部份轉化為社區(qū)矯正，這是刑罰思想演變的結果，亦是社區(qū)矯正本身功能作用的必然結果。

其一，社區(qū)矯正充分體現(xiàn)了文明發(fā)展進程中的人文主義關懷。人是一種天生的有價值、有尊嚴、有權利、有自由的生物。因此，尊重人的權利和自由、維護人的尊嚴和人格，應當是刑法和刑罰執(zhí)行的題中之義。同時，社會倫理學強調不傷害原則，而任何一種剝奪生命和自由的刑罰都會對人造成傷害，在確保刑罰功能和目的的前提下，如何把這種傷害降低到最??？社區(qū)矯正無疑是一種更符合人道主義精神的有效的辦法。

其二，社區(qū)矯正更具備刑罰適宜性，可以降低犯罪率。首先，社區(qū)矯正可以有效避免與世隔絕的監(jiān)獄執(zhí)行刑罰所產(chǎn)生的種種弊端，比如：較好地防止重刑犯與輕刑犯間的交流；有針對性地對那些不需要、不適宜監(jiān)禁或者繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯在社區(qū)中實施感化教育，培養(yǎng)他們的家庭責任感和社會責任感；改變刑滿釋放人員因長期監(jiān)禁回到社會后適應力差，就業(yè)難，容易沉淀為新的社會消極因素，走上重新犯罪道路的現(xiàn)象。其次，社區(qū)矯正還能避免有些罪犯因為被關押以后，家庭破裂，子女因為缺乏父母關心教育也走上違法犯罪道路，進而引發(fā)新的社會問題的情形。再次，社區(qū)矯正還能使社區(qū)公民從中受到教育，培養(yǎng)知法守法的意識。

其三，社區(qū)矯正可大幅減少收監(jiān)執(zhí)行人數(shù)，減少刑罰執(zhí)行成本。目前，監(jiān)獄在押人員增多，監(jiān)獄擁擠成為越來越突出的問題，全面推行社區(qū)矯正，可有效降低在押率，從而促進刑罰執(zhí)行資源的優(yōu)化配置。

社區(qū)矯正不僅是刑罰執(zhí)行活動，更重要的它既是對非監(jiān)禁措施的監(jiān)督管理活動，也是一種對非監(jiān)禁刑和其他非監(jiān)禁措施的罪犯予以矯正、培訓和安置幫教的活動，具有矯正性和社會福利性、社會保障性，是與監(jiān)獄矯正相對應的更傾向于矯正與福利性質的矯正制度與方法。否則，同樣是勞役，缺少了教育感化的社區(qū)人員與監(jiān)獄服刑人員將無異，社區(qū)矯正也形同虛設。社區(qū)矯正的實施，不僅有利于犯罪人回歸社會，預防重新犯罪；有利于增強社區(qū)公民的法律意識和社會責任感；也有利于維護社會穩(wěn)定，實現(xiàn)國家的長治久安。進一步健全完善社區(qū)矯正體制，是推進全面建設小康社會進程的應有之義。

二、我國社區(qū)矯正制度存在的問題

我國自2003年開始社區(qū)矯正工作試點以來，取得了較大的成就。但在實踐中，仍然存在著一些問題：

(一)社區(qū)矯正適用范圍過窄，標準地區(qū)差異較大

我國目前社區(qū)矯正的適用依據(jù)主要為2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》(以下簡稱《意見》)，該《意見》的規(guī)定較為原則，對實施程序、實施細節(jié)、各部門職責等規(guī)定不夠明確，在實踐中易于產(chǎn)生一些問題。

1.適用范圍過窄。以美國為主的西方國家自20世紀80年代以來，逐步實現(xiàn)了從監(jiān)禁刑為主到非監(jiān)禁刑為主的轉變。我國自封建社會起就存在著重刑思想，這種思想至今仍對我國的法律文化有一定的影響。公眾對犯罪的意識直觀地與“坐牢”連在一起，對非監(jiān)禁刑文化認同程度低，對社區(qū)矯正服刑人員會產(chǎn)生不理解、不認可情緒。公眾的認知直接影響了立法和司法實踐，所以我國長期以來都以執(zhí)行監(jiān)禁刑罰為主，非監(jiān)禁刑罰為輔，對于非監(jiān)禁刑罰的適用還處于非常薄弱的階段，適用的比率也非常低。

2.適用的標準各地差異較大。由于《意見》僅規(guī)定了適用社區(qū)矯正的普遍條件，并無一個可供量化執(zhí)行的標準，各地法院對適用緩刑和適用管制的標準把握尺度不同，特別是緩刑的標準難以統(tǒng)一，導致有的法院適用緩刑比例大，甚至在實際操作中任意擴大社區(qū)矯正的適用對象，有的法院很少適用緩刑甚至不適用緩刑。在社區(qū)矯正的實際工作當中還有許多的不合理甚至不合法的做法，而對矯正執(zhí)行的程序，各地間也存在不小的差異。這就帶來了法制的不統(tǒng)一及執(zhí)法公平性的欠缺。

(二)社區(qū)矯正體制有待進一步健全

1.公安機關和司法機關的社區(qū)矯正工作職能劃分不盡合理。按照《意見》規(guī)定，社區(qū)矯正由司法部門牽頭組織，相關部門配合實施，司法所具體實施。公安機關的作用為加強對社區(qū)服刑人員的監(jiān)督，對脫管、漏管等違反社區(qū)矯正管理規(guī)定的社區(qū)服刑人員依法采取懲戒措施，對重新違法犯罪的社區(qū)服刑人員及時依法處理。這就是說，司法機關作為社區(qū)矯正工作的實際主體，負責具體實施社區(qū)矯正，但存在著有責無權的狀況。而有懲戒權的公安機關，又由于警力有限，對社區(qū)服刑人員的監(jiān)管難以到位，既沒有專門的執(zhí)行機構與執(zhí)行人員，也沒有認真開展教育與矯正工作，這就很難使社區(qū)矯正服刑人員較好地受到感化。在市場經(jīng)濟體制下，人員流動較快，有時甚至出現(xiàn)一些管制人員逐漸脫管的現(xiàn)象，這些直接影響了矯正的效果。如果按照西方發(fā)達國家的標準，對社區(qū)矯正的真正執(zhí)行實際上并未開始。

2.專業(yè)社區(qū)矯正隊伍缺乏。在當前的實際工作中，作為社區(qū)矯正工作人員的各司法所司法助理員不但承擔著矯正罪犯的任務，還有人民調解、社會治安綜合治理等繁重的工作，將來也許還要有“判決前人格調查”的工作，這使他們的工作負擔過于巨大。［5］他們中不少人對社區(qū)矯正工作并不具備專業(yè)素養(yǎng)，有的僅經(jīng)過一些簡單而匆忙的初步培訓，對社區(qū)矯正在思想上認識不到位，在行動上難以著手，而社區(qū)矯正服刑人員情況又各不相同，有吸毒者、輕微盜竊犯等各類人員，需要以專門的心理學、社會學等方法有針對性地進行矯正，矯正工作人員無法做到，就會使社區(qū)矯正的教化作用大幅下降。

(三)社區(qū)發(fā)育程度較低不利于社區(qū)矯正深化

從歐美各國的經(jīng)驗來看，社區(qū)矯正的真正執(zhí)行主體應該是自愿投入犯罪預防工作的人和非政府組織，而非政府。美國模式就很好的說明了這一點。由社會公益組織對社區(qū)矯正事業(yè)的參與甚至實質上成為主導力量的好處有二：其一，更具人性化，把社區(qū)矯正的服刑人員當作大家庭的一員而不是一個犯人或一個被行政部門所強力控制的沒有自由的“義務人”，也可避免社會大眾對自己的歧視和本人形成心理障礙。其二，減少行政色彩，利于社區(qū)自發(fā)形成的一種利益共同體，大量的社會事務由社區(qū)自己來完成的，使大量非政府組織起到非常重要的作用。

但是，從我國目前發(fā)展狀況來看，社區(qū)仍需進一步成長，社區(qū)文化尚未成型。一是社會公眾對社區(qū)矯正服刑者缺乏一種寬容博愛的普世心理意識，往往敬而遠之甚至加以種種生活上的歧視，使服刑者的心理進一步扭曲，影響回歸社會的進程；二是志愿者的隊伍仍不成規(guī)模，各種社會組織或是不成規(guī)模，或是官方色彩較重，作用難以充分發(fā)揮，使社區(qū)在矯正過程中發(fā)揮的作用十分有限。

三、我國社區(qū)矯正制度的完善

從世界各國刑罰制度發(fā)展來看，大量適用非監(jiān)禁化刑罰執(zhí)行方式是大勢所趨。社區(qū)矯正作為非監(jiān)禁化的刑罰執(zhí)行方式，對于推進我國和諧社會建設有著重大意義。因此，進一步發(fā)展和完善我國社區(qū)矯正制度勢在必行。

(一)重新界定社區(qū)矯正適用對象范圍

按照《意見》，社區(qū)矯正為一種“非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動”，適用的對象為“被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋，以及被剝奪政治權利并在社會上服刑的五種罪犯”。筆者以為，這個規(guī)定頗有可商之處。一是從這五種適用對象來看，雖然都是采取非監(jiān)禁形式，但其中仍有不同，管制為刑法中規(guī)定的主刑，剝奪政治權利為可獨立適用的附加刑，而緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行為刑罰的執(zhí)行方式，此五種人依法需要承擔的義務有很大區(qū)別，以剝奪政治權利為例，在獨立適用時，并無對罪犯人身自由的限制。而對剝奪政治權利的罪犯進行社區(qū)矯正，必然對其自由造成一定的影響，等于又加重了罪犯的義務，在法理上似值得探索。二是僅對此五類人實行社區(qū)矯正，難以充分發(fā)揮社區(qū)矯正的優(yōu)勢。正如《意見》指出和上文所述，社區(qū)矯正對于“降低刑罰執(zhí)行成本、提高刑罰執(zhí)行效率”等有著重大意義，但現(xiàn)在適用的五類罪犯本就以非監(jiān)禁的形式服刑，僅對他們進行矯正，實際上并未能減少監(jiān)禁刑的執(zhí)行數(shù)量，對從根本上改變監(jiān)禁成本過高問題并無直接幫助，也不利于對一些輕刑犯的矯正。

有鑒于此，有必要對社區(qū)矯正對象進行重新定義。筆者認為，可以考慮從兩方面界定，一是從犯罪人的社會危害性大小方面看。對于主觀惡性較小，社會危害性不大的，如過失犯、判處3年以下有期徒刑的罪犯等，放在社區(qū)服刑更有利于重塑罪犯人格的，減低犯罪率的，可以大量適用社區(qū)矯正。二是從人道主義角度看，對未成年犯、孕產(chǎn)期婦女、有待育幼兒婦女、嚴重殘疾者等，如果在社區(qū)服刑，對社會不會產(chǎn)生新的危害的，也可以適用社區(qū)矯正。

(二)完善社區(qū)矯正機構設置

1.從法律上廓清公安機關和司法機關就社區(qū)矯正工作的權限和分工。按現(xiàn)行法律規(guī)定，對管制、緩刑等的執(zhí)行機關都是公安機關。當社區(qū)矯正全面推行后，如果仍由公安機關負責執(zhí)行，司法機關僅是負牽頭組織之責。一是容易產(chǎn)生部門間的推諉扯皮，責任不清。二是也不利于發(fā)揮社區(qū)的矯正功能。因此應當將執(zhí)行權從公安機關轉移到司法機關手中，并賦予司法機關相應的懲戒建議權，以便于更好的加強對社區(qū)服刑人員的教育管理。

2.加強司法部門內(nèi)部機構建設。為保障社區(qū)矯正工作的有效組織與落實，從中央到地方都應在司法部門內(nèi)部設置如社區(qū)矯正局（處、科)等專門機構。負責各自轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)矯正的組織、管理、指導工作。在司法所落實專門編制，負責社區(qū)矯正具體工作的開展。在條件成熟時，可考慮各鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道設立社區(qū)矯正工作中心，直接負責對罪犯的監(jiān)督管理、教育矯正和幫助服務工作。

3、加強社區(qū)矯正工作人員隊伍建設。社區(qū)矯正工作的推進，有賴于一批高素質的專業(yè)工作人員。社區(qū)矯正工作人員應具有良好的素質與技能，有強烈的職業(yè)道德操守，對社區(qū)有一定了解，具備開展社區(qū)矯正工作的基本條件，這是開展好各項工作的前提。因此，要大力加強矯正工作隊伍的建設。一是要廣泛引進相關專業(yè)人才充實隊伍；二是要加大對現(xiàn)有人員的法律、心理學、社會學等相關知識培訓力度，打造出一支具有高度工作責任心和較高專業(yè)水平、較高實踐能力的隊伍。

(三)發(fā)揮社會力量作用，促進社區(qū)矯正制度完善

社區(qū)矯正作為開放的執(zhí)行方式，它最大的特征就是充分利用社會資源，動員社會力量參與社區(qū)矯正。同時，“在執(zhí)行過程中引入民間力量，可以減輕矯正對象對國家強制力所抱有的本能的敵意，促使其同社會的親和傾向；同時各類專家參與，還可以彌補矯正隊伍背景單一的缺陷，提高矯正的專業(yè)化程度”。［6］

但是，我國長期以來“是典型的政治主導下的行政社會，從來沒有形成市民社會，民眾的政治參與熱情不高，管理社會的能力和水平較低，一切都在探索之中。只有經(jīng)過相當長時期的努力，國家管理社會的職能才會逐步轉移給社區(qū)”。［7］隨著我國市場經(jīng)濟體制的發(fā)展完善，社區(qū)管理社會的功能將日趨增強，這就決定了開放的社區(qū)矯正不能夠撇開也不可能撇開社區(qū)去“單打獨斗”。

推動社區(qū)矯正工作，應該鼓勵社會各界人士以社會志愿者的身份介入社區(qū)矯正工作，包括在校大學生、離退休人員、家庭婦女等，只要是熱心公益事業(yè)，具有社會責任感的公民，都可以充分發(fā)動，用以協(xié)助專職社區(qū)矯正人員對罪犯進行幫教。為此，要進一步完善社區(qū)志愿者的隊伍建設機制和工作激勵機制，加大宣傳力度，營造出良好的社會輿論氛圍和社區(qū)矯正氛圍，充分發(fā)揮好社會的作用。

(四)加快社區(qū)矯正立法進程

我國社區(qū)矯正的現(xiàn)行依據(jù)是2009年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部發(fā)布的《關于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，該《意見》僅僅是一個部門規(guī)章。根據(jù)我國《立法法》規(guī)定，有關犯罪與刑罰的事項只能由法律加以規(guī)范，社區(qū)矯正作為一種非監(jiān)禁化的刑罰執(zhí)行方式，理應制定法律，對社區(qū)矯正的一系列重要問題明確加以界定，使全國對執(zhí)行的條件、程序、具體實行措施等都有一個統(tǒng)一的標準，也增加操作的可行性。筆者建議社區(qū)矯正立法實行分步走的策略，首先可以通過刑法修正案對社區(qū)矯正作出規(guī)定，使得社區(qū)矯正有刑法依據(jù)；然后制定一部與《監(jiān)獄法》地位相等的《社區(qū)矯正法》，對社區(qū)矯正作出較為全面完備的規(guī)定；最后在條件成熟時，可借鑒外國的立法經(jīng)驗，將社區(qū)矯正法和監(jiān)獄法加以整合，出臺《刑事執(zhí)行法》。

［1］［美］D·斯坦利·艾茲恩，杜格·A·蒂默.犯罪學［M］.謝正權等譯.北京：群眾出版社，1989.

［2］康樹華.社區(qū)矯正的歷史、現(xiàn)狀與重大理論價值［J］.法學雜志.2003，(9).

［3］陳興良.社區(qū)矯正：一種行刑方式的創(chuàng)新［J］.法學新論(臺灣)，2010，(3).

［4］王順安.社區(qū)矯正的法律問題 ［J］.政法論壇，2004，(3).

［5］何閩.社區(qū)矯正的主要制約因素分析［EB/OL］.北京市人民檢察院第一分院網(wǎng)站http://www.bjyfy.gov.cn/webnews/20060221/200602211851450. htm l，2010－11－12.

［6］劉文欣.社區(qū)矯正的本土化［J］.犯罪與改造研究，2004，(12).

［7］中國科學院可持續(xù)發(fā)展研究組.世紀中國的現(xiàn)代化進程［M］.北京：中國社會科學文獻出版社，2001.