□ 趙志疆

（河南《大河報(bào)》，河南省安陽(yáng)455004）

謹(jǐn)防喊著反壟斷維護(hù)壟斷

□ 趙志疆

（河南《大河報(bào)》，河南省安陽(yáng)455004）

國(guó)家發(fā)改委日前對(duì)外發(fā)布《反價(jià)格壟斷規(guī)定》和《反價(jià)格壟斷行政執(zhí)法程序規(guī)定》，新法規(guī)對(duì)價(jià)格壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位和濫用行政權(quán)力等價(jià)格壟斷行為的表現(xiàn)形式、法律責(zé)任作了具體規(guī)定。國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查司司長(zhǎng)許昆林接受中央臺(tái)記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)表示，水、電、氣、成品油等政府定價(jià)的商品不在監(jiān)管范圍之內(nèi)。（1月5日 《新京報(bào)》消息）

一提起反壟斷，公眾首先想到的就是水、電、氣、成品油等與日常生活息息相關(guān)的內(nèi)容，然而，同樣是提起反壟斷，行政主管部門(mén)卻率先將這些內(nèi)容排除在外，如此巨大的認(rèn)知反差，不由得耐人尋味。

如果明確水、電、氣、成品油等商品屬于政府定價(jià)，那么按照《價(jià)格法》和《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》的明確規(guī)定，制定關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價(jià)格、公益性服務(wù)價(jià)格、自然壟斷經(jīng)營(yíng)的商品價(jià)格等政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)，應(yīng)建立聽(tīng)證制度?，F(xiàn)實(shí)情況究竟怎樣呢？在這些商品一輪又一輪的上漲過(guò)程中，我們已見(jiàn)到了太多“逢聽(tīng)必漲”的聽(tīng)證會(huì)，不僅公眾對(duì)此心生厭倦，就連生產(chǎn)企業(yè)和政府物價(jià)部門(mén)對(duì)此也逐漸不耐煩——更有甚者，某些地方已宣布建立價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，取消價(jià)格聽(tīng)證會(huì)。

這可真是你跟他講壟斷，他跟你講政府定價(jià)，你跟他講價(jià)格聽(tīng)證，他跟你講具體國(guó)情......各執(zhí)一詞的背后，難討論出什么實(shí)際結(jié)果，看起來(lái)很美的反壟斷法利劍，注定不可能落在水、電、氣、成品油企業(yè)的頭上。這樣的結(jié)果難免令人費(fèi)解——如果這些集資源性壟斷、行業(yè)性壟斷、政策性壟斷于一身的行為都算不上壟斷，反壟斷法究竟是要反對(duì)什么樣的壟斷？

答案也許很簡(jiǎn)單——外資壟斷。關(guān)于這些，規(guī)定解釋得很清楚：境內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的價(jià)格壟斷行為，適用本規(guī)定；境外的價(jià)格壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的，適用本規(guī)定。境內(nèi)的價(jià)格壟斷行為，公眾感觸最深的就是高高在上的油、電、水等公共事業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，然而這些卻又不在反壟斷之列。不僅于此，就連這些行為是否壟斷都還難說(shuō)——規(guī)定明確“價(jià)格壟斷協(xié)議，濫用市場(chǎng)支配地位的價(jià)格壟斷行為，以及行政機(jī)關(guān)等管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，在價(jià)格方面排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”屬于價(jià)格壟斷行為，然而真正強(qiáng)勢(shì)的壟斷者從來(lái)都是特立獨(dú)行，他們何曾需要借助壟斷協(xié)議或行業(yè)協(xié)會(huì)來(lái)完成對(duì)市場(chǎng)的控制？境內(nèi)壟斷被排除在外之后，反壟斷的重點(diǎn)也許只能是境外壟斷。

實(shí)際上，早在《反壟斷法》出臺(tái)之初，諸多壟斷國(guó)企就曾紛紛表示支持，基于外資逐漸從最初的“合資”、“合作”演變?yōu)樵絹?lái)越多的收購(gòu)與“吞并”的時(shí)代背景，有人判斷，這已“威脅到了民族品牌的生存和發(fā)展”，在譴責(zé)外資企業(yè)“掠奪性并購(gòu)”的同時(shí)，主張采取法律手段強(qiáng)行解除其壟斷地位。同樣是支持反壟斷，不同的群體有其不同的利益訴求。對(duì)普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，無(wú)非是寄希望得到一個(gè)更好的市場(chǎng)環(huán)境，相比之下，多數(shù)壟斷國(guó)企所反對(duì)的只是“外資壟斷”，而不是“壟斷”。這樣的所謂“反壟斷”，既是對(duì)外來(lái)“瓜分蛋糕者”的高度警惕，也是對(duì)掃除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手后“獨(dú)霸一方”的期待，而這顯然不是公眾想要得到的結(jié)果。

作為健康市場(chǎng)環(huán)境的大敵，無(wú)論被誰(shuí)壟斷都無(wú)法改變消費(fèi)者“人為刀俎，我為魚(yú)肉”的命運(yùn)，因此，這種“外強(qiáng)中干”的反壟斷規(guī)定，不可避免會(huì)遭到外界的質(zhì)疑。政府定價(jià)不是為了維護(hù)壟斷、提高價(jià)格，而是為了盡可能地在滿(mǎn)足公眾需求的基礎(chǔ)上平抑價(jià)格。在水、電、氣、成品油等公共產(chǎn)品領(lǐng)域，面對(duì)處于壟斷地位的供應(yīng)方，聽(tīng)證會(huì)是保障消費(fèi)者利益的最后底線(xiàn)，如果這樣的底線(xiàn)都無(wú)法堅(jiān)守，急于撇清壟斷行為究竟會(huì)給公眾帶來(lái)一種怎樣的感受？當(dāng)公眾一次次因壟斷企業(yè)的傲慢無(wú)禮義憤填膺之際，人家卻一本正經(jīng)地告訴我們，這根本算不得什么壟斷，但不知，公眾的利益訴求因此被置于何處？

有人將此次規(guī)定揶揄為“保護(hù)壟斷規(guī)定”，話(huà)雖刻薄卻也并非全無(wú)道理——倘若反壟斷規(guī)定旨在“攘外”而無(wú)意“安內(nèi)”，打著反壟斷的旗號(hào)維護(hù)壟斷，也許將成為公眾最不愿看到卻又只能看到的結(jié)局。

（作者為河南《大河報(bào)》時(shí)評(píng)編輯、評(píng)論員）