顏 桂

(韓山師范學(xué)院 潮州師范分院,廣東 潮州 521000)

基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的維度探索

顏 桂

(韓山師范學(xué)院 潮州師范分院,廣東 潮州 521000)

以探索基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的維度結(jié)構(gòu)為目的,采用自編“基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表”對368名基礎(chǔ)教育教師進行了測試,并根據(jù)所收集的數(shù)據(jù)進行了探索性因素分析。研究確定了基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的4個維度結(jié)構(gòu),即師德、勝任、自我接納與人際;編制的“基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表”具有較好的信效度。

基礎(chǔ)教育教師;職業(yè)自我概念;探索性因素分析;量表

自我概念是人格和社會心理學(xué)研究的重要課題。國內(nèi)外的研究表明,自我概念是心理健康的重要指標(biāo)。[1]教師的職業(yè)自我概念是教學(xué)效能感影響職業(yè)倦怠的中介因素,[2]教師職業(yè)自我概念在職業(yè)倦怠的情感衰竭和去人格化維度方面有調(diào)節(jié)作用。[3]當(dāng)今,對自我概念的維度結(jié)構(gòu)探討是自我概念研究的熱點之一。國外大多數(shù)研究認(rèn)為,教師職業(yè)自我概念由基本能力、人際知覺、滿意感、創(chuàng)新性、自我接受和與學(xué)生關(guān)系6個基本成分構(gòu)成。[3]由于自我概念的形成受社會文化環(huán)境的影響很大,人們對于他們身上各種特性的重視程度具有文化差異,不同文化下的人對自我的描述是不同的。[4](PP.25-26)因此,我國的基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的維度結(jié)構(gòu)也不一定和外國中小學(xué)教師完全一致,國外量表對我國基礎(chǔ)教育教師的適用性還有待考察。

本研究在總結(jié)國外對職業(yè)自我概念維度結(jié)構(gòu)的研究結(jié)果的基礎(chǔ)上,通過訪談和問卷調(diào)查,構(gòu)建基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的理論結(jié)構(gòu)并編制量表項目。經(jīng)過多次施測,進行項目分析和探索性因素分析,來探討基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念維度結(jié)構(gòu)。

一、研究方法

(一)被試

1.調(diào)查問卷的被試主要來自廣東潮州市1所小學(xué)和1所初中的在職教師,問卷發(fā)放和回收采取集體施測的方式,共發(fā)出問卷60份,收回問卷53份,回收率為88%,全部有效。

2.訪談被試為隨機抽取的來自不同學(xué)校的20名基礎(chǔ)教育教師。

3.預(yù)測被試為廣東潮州市的127名基礎(chǔ)教育教師 (其中男性38人,女性89人)。

4.二測被試為廣東的潮州、揭陽和汕頭三市的在職基礎(chǔ)教育教師。問卷發(fā)放及回收均采用集體施測的方式,以學(xué)校或教師培訓(xùn)班為單位,每次發(fā)放10～60份,共發(fā)放問卷470份,回收455份,剔除無效問卷,有效問卷為368份,問卷有效率達到80.9%。二測被試中男教師84人,女教師284人;小學(xué)教師166人,初中教師202人;城市教師人185,鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師163人。

(二)工具

1.基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念調(diào)查問卷

2.基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念訪談提綱

3.基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表 (第一版)(第二版)

4.Villa和Calvete編制的教師自我概念量表(TSCES)[5]

(三)步驟

1.在參考國內(nèi)外大量的有關(guān)理論和研究的基礎(chǔ)上編制基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念調(diào)查問卷,對基礎(chǔ)教育教師進行調(diào)查。

2.分別對來自不同學(xué)校的20位基礎(chǔ)教育教師進行結(jié)構(gòu)訪談。

3.根據(jù)調(diào)查和結(jié)構(gòu)訪談的結(jié)果擬定基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的因素 (即個性品質(zhì)、教學(xué)能力、管理能力、創(chuàng)新能力、同事關(guān)系、師生關(guān)系和自我滿意度)。參照國內(nèi)外已有的測查工具,結(jié)合我國基礎(chǔ)教育教師的實際情況,每個因素編選10個項目,7個因素共編選了70個項目。經(jīng)過與基礎(chǔ)教育教師和學(xué)校心理測量工作者對每個項目進行研究、討論、修改,編制成4點計分量表,并在第一版和第二版量表中均加入了4道來源于MMPI(明尼蘇達多項人格測驗)的L(測謊)量表的測謊題。

4.施測和項目篩選。選取潮州市在職基礎(chǔ)教育教師127名對初步編制的第一版量表 (含70個項目)進行預(yù)測,根據(jù)預(yù)測的數(shù)據(jù)進行項目分析和篩選,采用主成分分析法和方差極大旋轉(zhuǎn)法對項目進行因素分析,確定第二版量表 (含40個項目);選取潮州、揭陽和汕頭三市在職基礎(chǔ)教育教師455名對第二版量表進行二測,根據(jù)二測的數(shù)據(jù)進行項目分析和篩選。采用主成分分析法和方差極大旋轉(zhuǎn)法對項目進行因素分析,通過預(yù)測和二測,淘汰掉各分量表中因素負(fù)荷過小、內(nèi)部一致性系數(shù)太低的項目共54個,最后,各分量表保留5～8個項目,總量表保留26個項目。

5.確定量表的因素結(jié)構(gòu)。通過探索性因素分析,我們對最初確定的因素進行了合并和修正,最終確定基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的4個因素結(jié)構(gòu)(師德、勝任、自我接納和人際)。

6.形成正式量表。對所確定的26個項目進行隨機編排,從而得到“基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表”(正式版)。

二、結(jié)果與分析

(一)因素分析及結(jié)構(gòu)維度的確定

對保留在正式版量表中的26個項目進行了Bartlett球形檢驗,Barlett值為3812.688,P＜0.001,可見這26個變量相關(guān)顯著,有必要對這些變量進行因素分析,并取其適當(dāng)性度量值 KMO=0.899,大于0.50,說明取樣的具有良好的適當(dāng)性,可以進行因素分析。

采用主成分因素分析法,發(fā)現(xiàn)正式版量表的特征值大于 1的因素有 5個,可解釋總變異的56.928%,由于主成分特征值在第4個因素后對累積的總變異的百分比的增加很少,因此提取前4個因素,方差累積貢獻率為52.780%(見表1)。對其結(jié)果進行極大方差旋轉(zhuǎn),旋轉(zhuǎn)后的各因素負(fù)荷量均在0.45以上。

表1 各因素的特征根、方差貢獻率和方差累積貢獻率

由因素分析結(jié)果可以建立4個分量表,根據(jù)每一個公共因素所包含項目的具體內(nèi)容,對這4個分量表的命名如下:因素1包括8題,主要涉及對工作的態(tài)度和道德感,相對應(yīng)于原構(gòu)想的“個性品質(zhì)”,由于個性品質(zhì)的內(nèi)涵比較大,項目的內(nèi)容側(cè)重職業(yè)道德方面,因此本維度命名為“師德”。

因素2包括7題,主要涉及對自身的是否勝任工作的認(rèn)知,如“我對問題經(jīng)常有自己的見解”、“我認(rèn)為我有高教學(xué)能力和技能”、“我有‘是一個能干的教師’的名聲”等,相對應(yīng)于原構(gòu)想的“教學(xué)能力”、“管理能力”和“創(chuàng)新能力”,因此本維度命名為“勝任”。

因素3包括6題,主要涉及對自身積極消極特征的接納度,如“我是一個失敗者”、“我不能忍受自己”、“我瞧不起我自己”等,相對應(yīng)于原構(gòu)想的“自我滿意度”,由于項目的內(nèi)容主要涉及自我接納方面,因此本維度命名為“自我接納”。

因素4包括5題,主要涉及對工作中人際交往的認(rèn)知,如“我喜歡工作中的人際關(guān)系”、“我覺得和同事關(guān)系融洽”、“我待人親切友善”等,相對應(yīng)于原構(gòu)想的“同事關(guān)系”和“師生關(guān)系”,因此本維度命名為“人際”。

由因素分析結(jié)果可見,最后探索到的基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念為四維度的結(jié)構(gòu)。

(二)量表的信度

信度指的是測量的一致性程度,好的測量工具要求多次測量的結(jié)果要保持一致。研究采用Cronbachα一致性系數(shù)來考量自編量表的信度。如表2所示,整份量表的α系數(shù)為0.8942,可見總量表具有較高的一致性,分量表的α系數(shù)從0.7265到0.8805,從測量學(xué)上來考量,這樣的量表信度水平是較高的。

表2 總量表與各維度信度表

(三)量表的效度

效度指的是測驗或量具是否能夠測量出其所要測量的東西的程度。研究從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度和效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度來考量自編量表的效度。

1.內(nèi)容效度

從各分維度與總量表之間的相關(guān) (見表3)可見,各分維度與總量表的相關(guān)都顯著,可見自編量表的內(nèi)容效度是比較理想的。

表3 各分量表與總量表的相關(guān)表

2.結(jié)構(gòu)效度

心理測量學(xué)常用量表各分維度與量表總分相關(guān)超過各分維度間的相關(guān)來確定量表的結(jié)構(gòu)效度,分析和驗證量表結(jié)構(gòu)的合理性。同時,根據(jù)心理測量理論,量表的各個維度之間應(yīng)該具有中等程度的相關(guān),心理學(xué)家 Tuker也指出,一個良好的量表結(jié)構(gòu)要求維度與測驗的相關(guān)在0.3～0.8之間,各維度之間的相關(guān)在0.1～0.6之間。[6]因此,研究以各分維度之間的相關(guān)、各分維度與量表總分間的相關(guān)來估計量表的結(jié)構(gòu)效度。

正式版量表的各分維度與總量表之間的相關(guān)在0.687～0.804之間,各分維度之間的相關(guān)在0.275～0.520之間 (見表4),可見本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。

表4 四維度之間的相關(guān)矩陣表

3.效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度

研究以總量表與效標(biāo)題 (“我認(rèn)為我是一個好教師”)的相關(guān)來考量量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度,相關(guān)系數(shù)為0.513,并達到0.01的顯著水平。量表與Villa和 Calvete編制的教師自我概念量表(TSCES)的相關(guān)是0.500,也達到0.01的顯著水平,可見自編量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度達到較好的水平,該量表能較準(zhǔn)確地測出基礎(chǔ)教育教師的職業(yè)自我概念。

三、討論

(一)基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的維度結(jié)構(gòu)研究通過兩次施測,調(diào)查了三市近400名在職基礎(chǔ)教育教師,通過探索性因素分析共抽取了4個因素,因素累積變異解釋率達到52.780%,4個因素分別為師德、勝任、自我接納和人際。發(fā)現(xiàn)了與國外教師不盡相同的、更簡潔的維度結(jié)構(gòu)

與原研究構(gòu)想基本吻合。第一個基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念維度是師德,主要涉及對工作的態(tài)度和道德感?；A(chǔ)教育教師這一特定職業(yè)群體有其自身所處的特定環(huán)境,因而其自我概念有其特定特點。以往研究表明,我們對自己的看法很大程度取決于我們現(xiàn)在所扮演的角色,在角色扮演的過程中,人們經(jīng)常把這些與角色相關(guān)的個性品質(zhì)內(nèi)化。[4](P156)因而,在角色扮演中,教師就逐漸將師德內(nèi)化為自我概念的一個重要方面,逐漸把師德作為評價自己的重要指標(biāo)。

第二個基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念維度是勝任,主要涉及對自身是否勝任工作的認(rèn)知。當(dāng)前社會大環(huán)境非常重視教育對社會發(fā)展、對人發(fā)展的作用。不少家長找關(guān)系走后門,就為了讓孩子能有個水平高的老師。升學(xué)、教學(xué)評比等也時時刻刻在考量教師的勝任力。能勝任工作的教師會受到領(lǐng)導(dǎo)的器重,家長和學(xué)生的尊重,社會的認(rèn)可。工作能力顯然是每一個教師社會價值的重要評價指標(biāo)。因此,和其它職業(yè)一樣,是否勝任工作也是教師認(rèn)識自己的一個重要方面。

第三個基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念維度是自我接納,主要涉及對自身積極消極特征的接納度。自我接納是對自己的滿意、喜歡的感覺,以及由這種感覺帶來的安全感,它給人一種感覺,即無論發(fā)生了什么事情,自己都是好的。自我接納決定著自我認(rèn)識積極與否,是自我概念的重要指針。教師工作具有復(fù)雜性和多維性,當(dāng)教師的工作環(huán)境不利于教師工作的進行時,或者當(dāng)工作無法按照教師理想的狀態(tài)去發(fā)展和進行時,自我接納會提高教師工作的自我效能感,[7]自我效能感高的個體就會以比較積極、主動、愉悅的心態(tài)投入這項職業(yè),在教學(xué)活動中勇于克服各種困難,積極排除障礙。

第四個基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念維度是人際,主要涉及對工作中人際交往的認(rèn)知,是教師對有關(guān)工作中的各種類型關(guān)系的體驗,是個體對于社會支持的一種感知。教師是一種幫助學(xué)生發(fā)展的職業(yè),工作對象是一個個活生生的人,工作必需通過人際之間的互動來得以實現(xiàn),因此,注重溝通和協(xié)作,處理好人際關(guān)系也是教師工作的必要部分。教師在評價自己時,內(nèi)部線索往往是比較微弱和模糊的,相比之下,外部線索,如“我受不受學(xué)生歡迎”就顯而易見了。因此,人際是教師的職業(yè)自我概念的主要組成部分。

研究表明,與國外教師相比,我國基礎(chǔ)教育教師的創(chuàng)新能力并沒有獨立為其職業(yè)自我概念的一個維度,而是與教學(xué)能力和管理能力合為一個維度,且只有1個項目經(jīng)過了篩選,顯示出我國教師對自身工作的創(chuàng)新性的缺乏關(guān)注。究其原因,這是與我國不重視創(chuàng)新的傳統(tǒng)教育理念有關(guān)。新課程背景下,創(chuàng)新教育擺在了突出地位,培養(yǎng)創(chuàng)新型人才,教師是關(guān)鍵,一個因循守舊的教師不能培養(yǎng)出很有創(chuàng)新意識的學(xué)生。因此,這一研究結(jié)果應(yīng)該引起每一位教師和教育領(lǐng)導(dǎo)者的注意。

(二)基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表的測量學(xué)指標(biāo)

《基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表》(正式版)含4個分量表,共26題。

量表具有很好的項目區(qū)分度和信度:每個項目與量表總分之間的均有顯著的相關(guān),整份量表的內(nèi)部一致性系數(shù)達到0.8942。

量表具有較好的效度:量表具有較好的內(nèi)容效度,與效標(biāo)題之間的相關(guān)也達到了非常顯著的水平,分量表與總量表之間的相關(guān)系數(shù)均明顯高出與其它分量表之間的相關(guān)系數(shù),表明量表的結(jié)構(gòu)效度較好。

四、結(jié)論

自編的基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念量表具有好的信度和效度,可以作為評鑒基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念的有效工具。通過探索性因素分析得到我國基礎(chǔ)教育教師職業(yè)自我概念是一個包括師德、勝任、自我接納和人際的四維度結(jié)構(gòu)。

[1] 樊富珉,付吉元.大學(xué)生自我概念與心理健康的相關(guān)研究 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,2001,15(2):76-77.

[2] 于紅麗.中小學(xué)教師自我概念、教學(xué)效能感與職業(yè)倦怠的關(guān)系研究 [D].長春:東北師范大學(xué)碩士論文,2005.

[3] 鞠鑫.教師職業(yè)自我概念對職業(yè)倦怠的調(diào)節(jié)作用研究 [D].廣州:華南師范大學(xué)碩士論文,2005.

[4] 喬納森·布朗.自我 [M].北京:人民郵電出版社,2004.

[5] Valla,Esther.Development of the theacher selfconcept evaluation scale and its relation to burnout[J].Studies in Educational Evaluation,2001 27:239-255.

[6] 黃桂梅.廣州市中學(xué)教師工作滿意度量表的編制及應(yīng)用 [D].廣州:華南師范大學(xué)碩士論文,2004.

[7] 趙福菓,黃希庭.中學(xué)教師教學(xué)效能感的特點及其與自我概念的相關(guān)研究 [J].心理科學(xué),2000,25(4):472.

A Study on the Structure of the Professional Self-concept of Basic Education Teachers

YAN Gui
(Chaozhou Teacher's College,Hanshan Normal University,Chaozhou,Guangdong,521000,PRC)

This study aims to probe into the structure of the professional self-concept of basic education teachers.368 basic education teachers were tested by a questionnaire of professional self-concept.Then the explotatory factor analysis was applied to the collected data,and the theoretical model was built.The results show(1) The professional self-concept of basic education teachers included the 4 dimentions.They are professional morality,competence,self-accept and interpersonal cognition.(2)The instrument used in this study“The questionnaire of professional self-concept of the basic education teachers”has good reliability and validity.

basic education teachers;professional self-concept;explotatory factor analysis;scale

G 625.1

A

1674-5779(2011)03-0035-04

2011-04-11

顏桂 (1975—),女,廣西玉林人,韓山師范學(xué)院講師,心理學(xué)碩士,主要從事教育與心理測評研究

(責(zé)任編輯 陳育/校對 云月)