朱偉一

我們的法律職業(yè)樂于談?wù)摲傻碾A位，說是什么下位法服從上位法，但現(xiàn)實中經(jīng)常是部門規(guī)章為大，下位法篡改上位法。所以我們很慚愧，以為不及歐美。其實，大可不必。

比如客戶保證金不能挪以他用，美國法律早已明文規(guī)定。盡管如此，美國國會所制定的法律，還是被美國監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)則（相當(dāng)于我們的“部門規(guī)章”）改頭換面。按照美國監(jiān)管機構(gòu)的規(guī)則，金融機構(gòu)有權(quán)以借款的名義支配客戶保證金。這就給了不法之徒可趁之機：什么是借，什么又是挪用，外人如何弄得清楚？

美國的期貨公司MF Global便是一例。2011年10月31日，MF Global申請破產(chǎn)。在此之前，MF Global因豪賭而資金告缺，索性孤注一擲，挪用大量客戶保證金。如果不是MF Global賠本倒閉，挪用客戶保證金一事可能永遠(yuǎn)不會敗露。

當(dāng)代美國金融監(jiān)管強調(diào)內(nèi)控，尤其是下賭注要量力而行。但所謂內(nèi)控大多是騙人的鬼話，至少是些空話。MF Global第一把手喬恩·科爾律曾經(jīng)是高盛的當(dāng)家人，也當(dāng)過參議員和新澤西州州長。但他骨子里是一個賭徒，靠下賭注發(fā)財。主管MF Global之后，科爾律還親自操刀，以買賣金融產(chǎn)品為樂，就連開會時他還忙里“偷閑”，在他的黑莓上交易。在其領(lǐng)導(dǎo)之下，MF Global的賭注越下越大，從2010年末的15億美元猛增到2011年10月份的63億美元。2010年10月起，MF Global的風(fēng)險控制官便不斷提醒科爾律本人和董事會，賭注下得太大，一旦押寶押錯，公司無法承受損失。

科爾律不以為然，公司董事想管也管不住他，甚至與他說話都要陪幾分小心。科爾律不耐煩了便會說 ，“你們?nèi)羰且∏眯〈颍蛟S找錯人了?！睋P言“我工作的重點，就是充當(dāng)公司的首席風(fēng)險控制官”。從華爾街的歷史看，在重大決策方面，金融機構(gòu)確實是第一把手或主要領(lǐng)導(dǎo)說了算，風(fēng)險控制官只能在次要問題上意思、意思。金融機構(gòu)對于內(nèi)控并不當(dāng)真，監(jiān)管機構(gòu)也不當(dāng)真，投資者就更加不能當(dāng)真了。

MF Global挪用客戶保證金，投資者損失慘重。到12月中旬，仍有客戶的10億美元下落不明，有些錢怕是永遠(yuǎn)追不回來了。客戶中 還有老實巴交的農(nóng)民。堪薩斯州的一個叫布賴恩·鄧恩的農(nóng)民在MF Global處有3萬美元的資金。鮑勃·布倫尼曼是依阿華州的一個養(yǎng)豬專業(yè)戶，他有40萬美元的現(xiàn)金被封存在MF Global的 賬戶上。2006年，美國有36%的農(nóng)民做了某種對沖。美國農(nóng)民應(yīng)付價格波動主要是兩種方式：對沖和購買保險?，F(xiàn)在看來，還是購買保險比較安全。

奇怪的是，資本市場監(jiān)管成這樣，美國的監(jiān)管機構(gòu)自我感覺依然良好，批評中國證券監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)管不力，還要打上門來興師問罪。其實，兩個機構(gòu)是五十步笑一百步的關(guān)系，而且一百步的正是美國。我就不懂，我們有的同志為什么妄自菲薄，為什么非說美國資本市場的監(jiān)管比我們的好？既是監(jiān)管得好，MF Global和麥道夫這樣的大盜為什么層出不窮？為什么金融危機前大盜層出不窮，金融危機之后依然如此？

金融危機之后，美國資本市場依然格調(diào)依舊，政治路線沒有變，組織路線也沒有變：高盛的第一把手仍然是以前的那位第一把手，期貨監(jiān)管機構(gòu)仍然由高盛出來的人掌管，美聯(lián)儲掌舵的還是原來的伯南克主席，紐約美聯(lián)儲總裁是高盛輸出的干部，證交會主席夏皮羅也是華爾街信得過的老人，財政部長蓋特納2008年挽救華爾街立下了汗馬功勞。就連總統(tǒng)也是華爾街的俘虜，2008年總統(tǒng)大選，奧巴馬從美國金融界共籌得4200萬美元，截至 2011年12月初，奧巴馬又為自己競選連任從美國金融界籌得410萬美元。

進(jìn)入21世紀(jì)以來，世界一些地方發(fā)生了“顏色革命”，美國朝野為之歡欣鼓舞?？擅绹财惹行枰粓觥邦伾锩保駝t華爾街金融寡頭控制金融和經(jīng)濟(jì)命脈的現(xiàn)象永遠(yuǎn)不會發(fā)生變化。