●魯月棉 聶 苗

建黨初期黨內(nèi)諸問題的論爭(zhēng)與馬克思主義中國化

●魯月棉 聶 苗

本文通過對(duì)建黨初期我們黨對(duì)中國革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、革命前途、革命形式等重要問題的論爭(zhēng)過程的研究，探討建黨初期馬克思主義中國化問題，并明確論爭(zhēng)是馬克思主義中國化的重要?jiǎng)恿?，以期?duì)新時(shí)期馬克思主義中國化提供啟示與借鑒。

建黨初期；馬克思主義中國化；論爭(zhēng)

建黨初期，中國共產(chǎn)黨對(duì)中國革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、革命前途、革命形式等問題均有論爭(zhēng)。對(duì)這些問題的論爭(zhēng)，是幼年的中國共產(chǎn)黨運(yùn)用馬克思主義基本理論指導(dǎo)中國革命的最初探索，反映了我們黨在革命實(shí)踐中探索適合中國革命道路的可貴品質(zhì)。

一、關(guān)于中國革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的論爭(zhēng)

無產(chǎn)階級(jí)還是資產(chǎn)階級(jí)掌握革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是新民主主義革命的核心問題，建黨初期黨內(nèi)對(duì)此問題的論爭(zhēng)可謂相當(dāng)激烈，其重要代表就是瞿秋白、陳獨(dú)秀和彭述之等。

陳獨(dú)秀認(rèn)定資產(chǎn)階級(jí)革命是由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的。他認(rèn)為，中國資產(chǎn)階級(jí)雖然還很弱小，但是比起工人、農(nóng)民要好很多，且無產(chǎn)階級(jí)是隨著資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展而發(fā)展的，故革命應(yīng)該由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)。他說：“殖民地半殖民地的各社會(huì)階級(jí)固然一體幼稚，然而資產(chǎn)階級(jí)的力量究竟比農(nóng)民集中，比工人雄厚，因此革命若輕視了資產(chǎn)階級(jí)，是一個(gè)很大的錯(cuò)誤觀念”，“無產(chǎn)階級(jí)客觀的力量是隨著資產(chǎn)階級(jí)之發(fā)達(dá)而發(fā)達(dá)的，殖民地半殖民地的資產(chǎn)階級(jí)既然不能成為一個(gè)獨(dú)立的革命勢(shì)力，無產(chǎn)階級(jí)就更不用說了”[1]，所以“中國目前所急需的是民族革命運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖應(yīng)該是中國國民黨！”[2]

與陳獨(dú)秀的觀點(diǎn)截然相反，彭述之幾乎否認(rèn)中國民族資產(chǎn)階級(jí)的存在，認(rèn)為中國工人階級(jí)天然是國民革命的領(lǐng)導(dǎo)者。他說，“按照革命的本性，國民革命應(yīng)該是資產(chǎn)階級(jí)的”，但“它的力量太薄弱，其數(shù)量上太可憐”，“在這種情形下，要資產(chǎn)階級(jí)來參加國民革命，已是難能之事，若望其來作國民革命的領(lǐng)導(dǎo)者，寧非夢(mèng)想！”[3]他通過分析工人階級(jí)的數(shù)量和覺悟力得出結(jié)論：“中國的工人階級(jí)認(rèn)識(shí)它的敵人——帝國主義與軍閥，比任何階級(jí)要明確、要深刻。這就是中國工人階級(jí)能擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)中國國民革命之唯一客觀條件、根本原因……所以中國工人階級(jí)天然是國民革命的領(lǐng)導(dǎo)者?！盵4]

針對(duì)陳獨(dú)秀的無產(chǎn)階級(jí)不可能領(lǐng)導(dǎo)革命和彭述之的無產(chǎn)階級(jí)“天然”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想，瞿秋白進(jìn)行了批駁。首先，瞿秋白指明了實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)對(duì)民主革命的領(lǐng)導(dǎo)是無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)的歷史使命，批判了陳獨(dú)秀否認(rèn)無產(chǎn)階級(jí)沒有能力領(lǐng)導(dǎo)民主革命的觀點(diǎn)。他指出：“中國革命即使是資產(chǎn)階級(jí)性的民權(quán)革命，也非是由無產(chǎn)階級(jí)取得領(lǐng)袖權(quán)不能勝利，因?yàn)樗臼寝r(nóng)地革命；何況中國革命是世界無產(chǎn)階級(jí)革命之一部分”[5]。在他看來，中國革命的本質(zhì)是農(nóng)民革命，必須在無產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)下才能取得勝利。其次，瞿秋白批判了彭述之的“天然”領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想。瞿秋白基于當(dāng)時(shí)國民黨內(nèi)的右翼勢(shì)力控制著軍政實(shí)權(quán)的現(xiàn)實(shí)，指出無產(chǎn)階級(jí)對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須努力爭(zhēng)奪。同時(shí)，他指出彭述之的思想夸大了無產(chǎn)階級(jí)獲得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有利一面，忽視了資產(chǎn)階級(jí)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有力爭(zhēng)奪。他認(rèn)為，“無產(chǎn)階級(jí)與農(nóng)民工匠聯(lián)盟作為進(jìn)攻帝國主義官僚買辦地主階級(jí)的主力軍”，要“努力取得工農(nóng)小資產(chǎn)階級(jí)的一切妥協(xié)主義的影響，隔離民族資產(chǎn)階級(jí)而使之孤立，無產(chǎn)階級(jí)方能爭(zhēng)得革命的領(lǐng)袖權(quán)”[6]。由此，在以瞿秋白為代表的黨內(nèi)早期領(lǐng)導(dǎo)人看來，中國革命的性質(zhì)雖然是資產(chǎn)階級(jí)的，但中國的資產(chǎn)階級(jí)并不能領(lǐng)導(dǎo)革命取得勝利，只有無產(chǎn)階級(jí)才能領(lǐng)導(dǎo)革命，而且革命的前途應(yīng)當(dāng)是社會(huì)主義的。

二、關(guān)于中國革命前途的論爭(zhēng)

關(guān)于中國革命前途問題的論爭(zhēng)，主要集中體現(xiàn)在兩個(gè)階段。

一是國共合作之前。在這一階段，代表人物有陳獨(dú)秀、瞿秋白、蔡和森等，盡管他們的認(rèn)識(shí)存在著缺陷，但論爭(zhēng)促進(jìn)了對(duì)這一問題的認(rèn)識(shí)。

在陳獨(dú)秀看來，民主革命的勝利是資產(chǎn)階級(jí)的勝利，即資本主義的前途。1923年陳獨(dú)秀發(fā)表了《資產(chǎn)階級(jí)的革命與革命的資產(chǎn)階級(jí)》一文，這是他關(guān)于資本主義前途的最直白的表達(dá)，認(rèn)為辛亥革命失敗的原因之一就是幼稚的中國資產(chǎn)階級(jí)，“不懂得民主的革命黨之勝利就是他們資產(chǎn)階級(jí)之勝利”[7]。1923年12月在《中國國民革命與社會(huì)各階級(jí)》中，陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)了國民革命的性質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)的革命，中國工人階級(jí)不是獨(dú)立的革命勢(shì)力，農(nóng)民階級(jí)自私散漫，國民革命的成功僅僅是資本主義的發(fā)展，故而“在國民革命成功之后，在普通形勢(shì)之下，自然是資產(chǎn)階級(jí)握得政權(quán)”[8]。瞿秋白則發(fā)表了不同的看法，認(rèn)為“中國國民革命與世界社會(huì)革命合流直達(dá)社會(huì)主義”，“不論這中間要經(jīng)多少波折，革命與反革命互相激蕩，而結(jié)果最終的勝利必定在世界及國內(nèi)的無產(chǎn)階級(jí)。”“中國已漸進(jìn)于資本主義而需要民權(quán)主義的改革”，所以，中國“以勞工階級(jí)的方法進(jìn)行國民革命……勞工階級(jí)的最后目標(biāo)在社會(huì)主義”[9]。

二是國共合作至黨的五大。這一階段，隨著國民革命的迅速發(fā)展，黨內(nèi)對(duì)中國革命前途的認(rèn)識(shí)不斷提高。其中的代表人物是惲代英和瞿秋白，其中黨的四大的召開對(duì)革命前途問題產(chǎn)生了重要影響。《中國共產(chǎn)黨第四次全國代表大會(huì)決議案》指出：民族革命勝利后，能否接著就是無產(chǎn)階級(jí)的革命，是否必須經(jīng)過資產(chǎn)階級(jí)民主制度，必得無產(chǎn)階級(jí)在民族革命中自己階級(jí)的革命準(zhǔn)備至何種程度及那時(shí)的社會(huì)的客觀條件定之。雖然黨的四大并沒有對(duì)中國革命的前途有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，但是相對(duì)于二大、三大提出的“資本主義前途”已經(jīng)有了很大的進(jìn)步。

五卅運(yùn)動(dòng)中無產(chǎn)階級(jí)力量得到充分表現(xiàn)，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)更加激烈。與此同時(shí)，中共與戴季陶主義在理論上的斗爭(zhēng)也促進(jìn)了黨對(duì)革命前途的認(rèn)識(shí)。戴季陶主義的實(shí)質(zhì)就是要使中國革命朝著西歐式的資本主義道路上發(fā)展，中國共產(chǎn)黨人駁斥了戴季陶主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。毛澤東在《國民黨右派分離的原因及對(duì)中國革命前途的影響》一文中分析了中國革命所處的國際國內(nèi)環(huán)境，否認(rèn)了在中國建立資產(chǎn)階級(jí)一階級(jí)的專政和資本主義前途之可能。瞿秋白也認(rèn)為，國民革命要從根本上推翻資本主義，故而國民革命勝利后也決不可能有資本主義在中國的發(fā)展?！斑@種革命的勝利自然就是打倒帝國主義、資本主義……殖民地上之幼稚的私人資本主義便根本無繼續(xù)發(fā)展之必要與可能。”[10]這樣，黨內(nèi)基本形成了比較正確的認(rèn)識(shí)，但這些認(rèn)識(shí)還沒有在黨內(nèi)取得統(tǒng)帥地位。

之后，黨內(nèi)對(duì)革命前途的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)了倒退，黨的四屆三次會(huì)議中提出中國革命的前途是資本主義。1926年11月，共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)召開第七次擴(kuò)大會(huì)議，斯大林作了《論中國革命前途》的演說，認(rèn)為中國革命是世界社會(huì)主義革命的一部分，中國革命的領(lǐng)導(dǎo)者是無產(chǎn)階級(jí)。共產(chǎn)國際執(zhí)委會(huì)根據(jù)斯大林講演的精神，在1926年12月16日形成了《關(guān)于中國形勢(shì)問題的決議》，指出“中國共產(chǎn)黨應(yīng)該竭盡全力爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)過渡到非資本主義發(fā)展的軌道的這種革命前途”，中國革命的直接目的是“無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民和其他被剝削階級(jí)的民主主義專政”[11]的國家政權(quán)。黨的五大接受了共產(chǎn)國際這一論斷。

至此，中國革命的前途是無產(chǎn)階級(jí)革命的認(rèn)識(shí)開始統(tǒng)帥全黨。

三、關(guān)于革命形式問題的論爭(zhēng)

關(guān)于革命形式問題的論爭(zhēng)，可以從三個(gè)階段進(jìn)行考察。

一是五卅運(yùn)動(dòng)之前。這一時(shí)期代表人物主要有陳獨(dú)秀、惲代英、瞿秋白、鄧中夏、周恩來等。惲代英和陳獨(dú)秀，由于對(duì)近代中國社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)各階層的缺乏科學(xué)分析，對(duì)武裝斗爭(zhēng)的重要性認(rèn)識(shí)不足。惲代英認(rèn)為，“宣傳、組織、訓(xùn)練，究竟是比軍事運(yùn)動(dòng)十百倍重要的事”[12]。陳獨(dú)秀的認(rèn)識(shí)比較教條，認(rèn)為按照理論的要求，要先有了強(qiáng)大的政黨，才能夠著手搞軍隊(duì)，而有了強(qiáng)大的軍隊(duì)，才可能建立政權(quán)。他指出辛亥革命失敗原因之一“是專力軍事行動(dòng)，輕視民眾宣傳及黨的訓(xùn)練”。

隨著革命形勢(shì)的發(fā)展，鄧中夏、瞿秋白、周恩來等人認(rèn)識(shí)到了武裝斗爭(zhēng)的重要性，與陳獨(dú)秀等進(jìn)行了論爭(zhēng)。1924年1月19日，鄧中夏在《論兵士運(yùn)動(dòng)》一文中，提出“在國民群眾革命思潮和革命行動(dòng)已到極劇烈極洶涌的時(shí)候，軍事活動(dòng)不特不可廢，而且是重要工作之一……打倒軍閥的最有效的方法是兵士運(yùn)動(dòng)”[13]。瞿秋白早在1923年就提出了武裝斗爭(zhēng)問題，是黨內(nèi)最早認(rèn)識(shí)到武裝斗爭(zhēng)重要性的領(lǐng)導(dǎo)人之一。在他看來，中國革命需要發(fā)展，既需要和平的群眾運(yùn)動(dòng)，也需要流血的武裝斗爭(zhēng)，兩者應(yīng)該結(jié)合起來推動(dòng)中國革命的發(fā)展。他說：“擁護(hù)平民自由的武裝斗爭(zhēng)與團(tuán)結(jié)平民奮斗的群眾運(yùn)動(dòng)，應(yīng)當(dāng)同時(shí)并進(jìn)相互為用”[14]。與鄧中夏和瞿秋白不同的是，周恩來直接參與和領(lǐng)導(dǎo)軍事活動(dòng)。在1925年2月東征軍到達(dá)東莞，周恩來發(fā)表演講時(shí)提出，中國要實(shí)現(xiàn)和平就必須要“有為人民所有之軍隊(duì)”，革命“全恃軍隊(duì)力量大小”[15]。隨著黨內(nèi)對(duì)革命形式認(rèn)識(shí)的深入，1925年1月召開的黨的四大通過的第一個(gè)農(nóng)民問題的議決案，強(qiáng)調(diào)為了適應(yīng)農(nóng)民運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，須建立農(nóng)民武裝。

這樣，到五卅運(yùn)動(dòng)前，黨內(nèi)對(duì)武裝斗爭(zhēng)問題已經(jīng)有所認(rèn)識(shí)，但有待進(jìn)一步發(fā)展深化。

二是五卅運(yùn)動(dòng)至北伐前夕。1925年5月爆發(fā)了五卅運(yùn)動(dòng)，開始了新的革命高潮。同時(shí)，軍閥混戰(zhàn)，統(tǒng)一戰(zhàn)線內(nèi)國民黨右派開始猖狂奪取軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這些嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)都使中國共產(chǎn)黨對(duì)武裝斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)有了很大的提高。

瞿秋白在總結(jié)了歷次斗爭(zhēng)事實(shí)的基礎(chǔ)上提出，五卅運(yùn)動(dòng)之所以堅(jiān)持?jǐn)?shù)月都未能成功，最根本的原因就是“沒有真正人民的武力”[16]。他還進(jìn)一步撰文闡述了中國革命中武裝斗爭(zhēng)的重要性和必要性，指出“革命軍隊(duì)既有這樣的必要，同時(shí)也有充分的可能”[17]“尤其在這一時(shí)期，革命戰(zhàn)爭(zhēng)是主要的方式，其他方式都應(yīng)當(dāng)應(yīng)用，直接的或間接的做革命戰(zhàn)爭(zhēng)的準(zhǔn)備……”[18]這一時(shí)期，張國燾和陳獨(dú)秀也提出了一些正確看法。張國燾認(rèn)為，在反奉戰(zhàn)爭(zhēng)開始后帝國主義和封建軍閥都是全副武裝的，要打倒他們必須要實(shí)行武裝的革命。陳獨(dú)秀認(rèn)為，在殖民地半殖民地的民族革命中，軍事行動(dòng)的工作是非常重要，革命的敵人是武裝的，革命沒有武裝就不可能取得勝利。

綜觀這一階段黨的實(shí)踐和認(rèn)識(shí)可知，黨已經(jīng)把武裝斗爭(zhēng)與奪取政權(quán)問題進(jìn)行了緊密聯(lián)系。

三是北伐至大革命失敗。1926年7月召開的黨的四屆三中擴(kuò)大會(huì)議對(duì)這一問題的論爭(zhēng)產(chǎn)生了很大影響。

這次會(huì)議是在共產(chǎn)國際遠(yuǎn)東局直接指導(dǎo)下召開的。由于會(huì)議必須貫徹莫斯科的路線——中共既要保持獨(dú)立性，又要事事遷就國民黨；既要爭(zhēng)取領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，又不能擔(dān)任國民黨黨政軍領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)等，所以會(huì)議指導(dǎo)思想混亂，做出了一系列矛盾的決定。但會(huì)議對(duì)武裝斗爭(zhēng)問題的認(rèn)識(shí)還是有一定程度的提高，明確了中國共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級(jí)革命的黨、隨時(shí)都準(zhǔn)備武裝起義的黨，在民族革命的進(jìn)程中，應(yīng)該參加武裝斗爭(zhēng)的工作，助長(zhǎng)進(jìn)步的軍事勢(shì)力，摧毀反動(dòng)的軍閥勢(shì)力，并漸次發(fā)展工農(nóng)群眾的勢(shì)力。正是在這一精神的鼓舞下，蔡和森指出，軍事勢(shì)力對(duì)于時(shí)下的中國十分重要，它既可以推動(dòng)革命向前，又可以使革命退后。瞿秋白開始對(duì)武裝斗爭(zhēng)的計(jì)劃和策略進(jìn)行研究，提出要造成武裝斗爭(zhēng)奪取武器的革命意志，還為暴動(dòng)工作起草了方針、計(jì)劃。周恩來在籌備上海工人第三次武裝起義時(shí)也明確表達(dá)了不注意武裝自己、就不可能戰(zhàn)勝敵人的思想。但由于這次會(huì)議特殊的歷史背景，會(huì)議通過的《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)議決案》和《軍事運(yùn)動(dòng)的議決案》，并沒有對(duì)武裝斗爭(zhēng)的具體問題軍隊(duì)建設(shè)提出明確部署，甚至還限制黨的武裝力量的發(fā)展壯大。如，在《農(nóng)民運(yùn)動(dòng)議決案》中，對(duì)農(nóng)民武裝提出了限制：“一、不要超過自衛(wèi)的范圍……二、不可有常備的組織”[19]。1926年12月的漢口特別會(huì)議上，陳獨(dú)秀依然堅(jiān)持認(rèn)為，國民會(huì)議是解決中國問題的最好道路。正是中央對(duì)武裝斗爭(zhēng)的錯(cuò)誤態(tài)度，使中共失去了掌握一支革命武裝的機(jī)會(huì)，也使得工農(nóng)武裝陷入危險(xiǎn)境地，阻礙了革命的發(fā)展。

綜上所述，正是有了論爭(zhēng)，使我們黨對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)逐漸深入，并在論爭(zhēng)中運(yùn)用和發(fā)展了馬克思主義，開始了黨對(duì)馬克思主義中國化的最早探索，為新民主主義理論的形成奠定了基礎(chǔ)，而論爭(zhēng)本身也成為馬克思主義中國化的重要?jiǎng)恿Α?/p>

[1][2][7]陳獨(dú)秀文章選編(中)[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1984.363-365.572.254-259.

[3][4][8]蔡尚思.中國現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編第二卷[M].杭州：浙江人民出版社，1982.645-648.40-51.

[5][6][13][16]六大以前[Z].北京：人民出版社，1980.699.700-703.97.321.

[9][10][17]瞿秋白選集[M].北京：人民出版社，1986.55-58.245-255.281-287.

[11]共產(chǎn)國際有關(guān)中國革命的文獻(xiàn)資料第一輯[Z].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1990.278.

[12]惲代英.軍事運(yùn)動(dòng)問題（通信）[J].中國青年，第54期.

[14]瞿秋白.中國之地方政治與封建制度[J].向?qū)?，?3期.

[15]東莞各界對(duì)黃埔革命軍之信仰[N].民國日?qǐng)?bào)，1926-2-18.

[18][19]中共中央文件選集（1926）[M].北京：中共中央黨校出版社，1989.281-287.212.

D231

A

1009-928X（2011）12-0017-03

作者魯月棉系中共寶山區(qū)委黨校講師；聶苗系中共寶山區(qū)委黨校助教。

■責(zé)任編輯：袁志平