白瑾，趙紅軍

（1.西安社科院政治學(xué)所,西安710054；2.西安電子科技大學(xué)后勤集團(tuán)，西安710071）

社會(huì)資本對(duì)社會(huì)各階層政治距離的影響

白瑾1，趙紅軍2

（1.西安社科院政治學(xué)所,西安710054；2.西安電子科技大學(xué)后勤集團(tuán)，西安710071）

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)出不平衡、不協(xié)調(diào)的特點(diǎn)已引起一系列的結(jié)構(gòu)性社會(huì)問(wèn)題。社會(huì)結(jié)構(gòu)的深層次矛盾表現(xiàn)在政治結(jié)構(gòu)上就是政治距離。政治距離影響了社會(huì)各階層對(duì)政治生活的關(guān)心度、對(duì)政府的信任度和各階層獲取政治資源能力。從社會(huì)資本視角切入，社會(huì)資本對(duì)各階層政治距離的影響因素表現(xiàn)為：信息交流與獲取決定了各階層間的流動(dòng)性,高階層的影響決定了各階層間的政治距離,階層社會(huì)信用決定了階層之間的政治距離，階層間的政治距離強(qiáng)化了身份和認(rèn)同感。

社會(huì)資本；政治距離；社會(huì)階層

一、問(wèn)題的提出

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)總體呈現(xiàn)出不平衡、不協(xié)調(diào)的特點(diǎn)已是學(xué)界共識(shí)。據(jù)一些權(quán)威課題組研究，中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)大約滯后經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)15年。這種結(jié)構(gòu)差是當(dāng)今諸多經(jīng)濟(jì)與社會(huì)矛盾和問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性原因。[1]社會(huì)結(jié)構(gòu)淺層次矛盾主要表現(xiàn)為社會(huì)對(duì)抗行為的激烈程度不斷增加，由自我傷害型逐漸向報(bào)復(fù)社會(huì)型轉(zhuǎn)變，由個(gè)體事件逐漸向群體事件發(fā)展。那么，這種結(jié)構(gòu)差表現(xiàn)在政治結(jié)構(gòu)上又是怎樣一種情況呢？政治距離是政治人的關(guān)系狀態(tài)描述，意指每個(gè)參與政治活動(dòng)的人之間必然存在一種互相聯(lián)系的關(guān)系結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)內(nèi)含著空間的要素，即政治距離。政治距離可以從物理學(xué)和哲學(xué)心理學(xué)層面來(lái)認(rèn)識(shí),物理層面的距離是指可見(jiàn)的空間關(guān)系，而心理層面的距離則是指互相的認(rèn)同、信任關(guān)系。[2]當(dāng)前，人們?cè)诓疬w工作中往往反映出對(duì)政府部門(mén)的不信任，對(duì)基層領(lǐng)導(dǎo)干部評(píng)價(jià)低，對(duì)建構(gòu)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的熱衷，實(shí)質(zhì)上是干群之間、人與人的信任危機(jī)，逐漸向政治危機(jī)滲透。由于個(gè)體差異和制度制約，個(gè)人獲取各種有利于再發(fā)展的政治資源的能力存在差異，腐敗可能引發(fā)的政治心理認(rèn)同、信任危機(jī)，是否將各階層的政治距離逐步拉大，社會(huì)資本如何影響各階層對(duì)政治資源的獲取，政治距離與社會(huì)資本的價(jià)值取向等等，都是亟待研究的課題。

二、社會(huì)各階層與政治的距離現(xiàn)狀

政治距離分為空間距離和心理距離?？臻g距離表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，就是社會(huì)階層之間的距離。心理距離表現(xiàn)為對(duì)別的階層的認(rèn)同與信任，特別是對(duì)社會(huì)地位比自己高許多的階層。距離本身不具有價(jià)值取向，但是與社會(huì)階層聯(lián)系在一起就有了價(jià)值取向，尤其是與獲取政治資源的能力聯(lián)系在一起時(shí)。從一些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，距離政治信息發(fā)源地最近的階層，并不一定關(guān)心本地區(qū)的政治生活；一些執(zhí)行政府決策的階層，也不一定就對(duì)某些政府工作信任度不高；而那些需要政府提高公共服務(wù)的階層，反倒較難從政府部門(mén)獲取相關(guān)信息。

1.政治距離影響各階層對(duì)政治生活的關(guān)心度。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)已經(jīng)由“兩個(gè)階級(jí)一個(gè)階層”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，分化為“十大階層”，這是社會(huì)的進(jìn)步。與此同時(shí)，對(duì)政治生活的關(guān)心度也由全民參與向階層分化轉(zhuǎn)變。雖然“新社會(huì)階層”已進(jìn)入國(guó)家政治生活，但中國(guó)新富關(guān)心中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)國(guó)內(nèi)政治卻不甚關(guān)注。即使是已具備一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的私營(yíng)業(yè)主，對(duì)政治榮譽(yù)的關(guān)心度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)心度。2007年，北京市社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的“北京市私營(yíng)企業(yè)主狀況調(diào)查”結(jié)果顯示，京城四成私營(yíng)業(yè)主認(rèn)為自己政治地位低，可是，77%的受調(diào)查者認(rèn)為“和社會(huì)上其他階層成員和睦相處”是一項(xiàng)迫切的任務(wù)，遠(yuǎn)高于“與黨政領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)常保持聯(lián)系”和“爭(zhēng)取當(dāng)人大代表、政協(xié)委員”。相反，筆者在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，低收入階層更關(guān)注政治生活。馬克思說(shuō)過(guò)，經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治是上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑?，F(xiàn)實(shí)生活中，低收入群體的切身利益常常得不到保護(hù)，或者受損的利益(如下崗和失業(yè))不能得到必要的補(bǔ)償，一些人雖然也會(huì)對(duì)公開(kāi)的“政治承諾”產(chǎn)生懷疑，進(jìn)而產(chǎn)生政治不滿(mǎn)，可是絕大部分人把自己這種狀況歸因于自身素質(zhì)差。他們或是出于維護(hù)自身利益目的而了解政策，或是為提高自身素質(zhì)，大多對(duì)新聞聯(lián)播和大到中央領(lǐng)導(dǎo)，小到鎮(zhèn)長(zhǎng)的政府人員的變動(dòng)進(jìn)行各種解讀。

2.政治距離影響各階層對(duì)政府的信任度。政治信任是共同體內(nèi)部成員對(duì)權(quán)力團(tuán)體和其他相關(guān)個(gè)體的確信，并愿意接受某種統(tǒng)治秩序和共存關(guān)系的價(jià)值態(tài)度。信任程度高的,則心理距離就?。恍湃纬潭鹊偷?，則心理距離大。一般來(lái)說(shuō),高信任度的社會(huì)表現(xiàn)出高度的和諧性和穩(wěn)定性,社會(huì)具有高度的活力；而低信任度的社會(huì)表現(xiàn)出內(nèi)部分裂和爭(zhēng)斗,乃至政治的動(dòng)蕩不安。普通群眾對(duì)政府工作的效率來(lái)自于生活感受。如果群眾在政府部門(mén)辦事順利，他們就會(huì)真心實(shí)意地稱(chēng)頌；如果不順利，就可能會(huì)對(duì)政府產(chǎn)生不信任。信任度的高低也與他們距離政府官員的距離有關(guān)。這就是美國(guó)專(zhuān)家喬治·弗雷德里克森提出的“距離悖論”：“人們相信或者崇敬離他們近的政府官員，而認(rèn)為離他們遠(yuǎn)的政府官員則是懶惰、不稱(chēng)職和不誠(chéng)實(shí)的?！?/p>

3.政治距離影響各階層獲取資源的能力。經(jīng)濟(jì)精英與政治精英的結(jié)盟使得經(jīng)濟(jì)精英距離權(quán)力中心更近，獲取資源的綜合能力更強(qiáng)。例如，房地產(chǎn)界為了保護(hù)自身利益，雇傭一批文人向政府闡明房?jī)r(jià)不高的原因，企圖影響國(guó)家房?jī)r(jià)調(diào)控政策；而相對(duì)弱勢(shì)的購(gòu)房人，由于不掌握話(huà)語(yǔ)主動(dòng)權(quán)，只得被動(dòng)承受房?jī)r(jià)的無(wú)理性剝奪。農(nóng)村社區(qū)選舉的不公正性也能說(shuō)明政治距離對(duì)獲取資源能力的影響。在一些農(nóng)村，任當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)領(lǐng)導(dǎo)職位的人，不乏農(nóng)村以前的閑人、混混，借助農(nóng)村居委會(huì)換屆選舉平臺(tái)，他們通過(guò)賄票方式攫取了村委會(huì)最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。掌握了村級(jí)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的所謂“精英”，通過(guò)腐蝕拉攏上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，使其客觀上成為自己攫取非法利益的“保護(hù)傘”。市場(chǎng)機(jī)制下這種"政治距離影響經(jīng)濟(jì)能力，經(jīng)濟(jì)能力決定政治距離，政治距離提高經(jīng)濟(jì)能力"的怪圈，只能是愈演愈烈，階層政治距離進(jìn)一步拉大。

三、社會(huì)資本對(duì)各階層政治距離的影響因素

林南將資本定義為“期望在市場(chǎng)中獲得回報(bào)的投資”，社會(huì)資本定義為“期望在市場(chǎng)中得到回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資”。[3]資本的概念溯源于馬克思，但是社會(huì)資本指出了資本是在社會(huì)關(guān)系中獲得，并引出了資本獲得的結(jié)構(gòu)約束與機(jī)會(huì)問(wèn)題。為什么嵌入在社會(huì)網(wǎng)中的資源可以幫助一些人達(dá)到行動(dòng)的目標(biāo)呢?林南認(rèn)為主要是信息、影響、社會(huì)信用和強(qiáng)化四要素影響著社會(huì)資本。由此可知，不同階層掌握社會(huì)資本的多少又進(jìn)一步影響他們獲取政治資源的能力，決定了他們的政治地位。穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)流動(dòng)率較高的社會(huì)，即就是各階層間距離保持不斷變動(dòng)的社會(huì)。階層之間的適當(dāng)距離，可以促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)，保持社會(huì)活力。適當(dāng)?shù)恼尉嚯x，可以促進(jìn)政治民主化，防止腐敗產(chǎn)生或蔓延。如果階層距離不具有流動(dòng)性，甚至由精英聯(lián)盟制定特定政策阻止社會(huì)流動(dòng)，輕則引發(fā)社會(huì)矛盾，重則可能引發(fā)政治危機(jī)。那么，人們從哪些途徑更容易獲取有用信息，獲取這些信息是否需要付出代價(jià)呢?社會(huì)資本為我們提供了一個(gè)很好的理論分析框架。

1.信息交流與獲取決定了各階層間的流動(dòng)性。在市場(chǎng)不完備和社會(huì)信息不對(duì)稱(chēng)情況下，社會(huì)關(guān)系能夠?yàn)閭€(gè)人提供其他渠道得不到的關(guān)于機(jī)會(huì)和選擇的有用信息。一方面同質(zhì)階層間的信息交流不僅加深成員間的友誼，還可以在小范圍內(nèi)形成亞文化圈。一般情況下，同處于金字塔結(jié)構(gòu)較高位置的階層成員，更傾向建立這種亞文化圈，例如一些經(jīng)濟(jì)精英愿意與政府官員建立“深厚”的個(gè)人友誼，縱觀古今中外概莫能外。亞文化圈內(nèi)通過(guò)成員間互通有無(wú)的信息交流，進(jìn)一步加強(qiáng)了階層內(nèi)部的人際交往，以及彼此提供向上流動(dòng)的必需信息。另一方面這種信息在異質(zhì)性的上下階層之間的流動(dòng)，客觀上幫助了低階層的人向高階層流動(dòng)，更有利于打破固化了的階層結(jié)構(gòu)。由于社會(huì)流動(dòng)大多傾向于向上流動(dòng)，通過(guò)社會(huì)關(guān)系獲得的信息可以降低交易成本，因此，低階層對(duì)重要信息的選擇更傾向于從比自己高的異質(zhì)階層獲得。如果是經(jīng)濟(jì)精英與政治精英互通信息，則容易形成精英聯(lián)盟；如果信息在政治精英與普通百姓之間交流，則容易促進(jìn)階層的流動(dòng)性。

2.高階層的影響決定了各階層間的政治距離。高階層因?yàn)樘幱诮鹱炙降纳鐣?huì)結(jié)構(gòu)的較高位置，占有的社會(huì)資源更多，獲取各種信息更便利，所以他們的社會(huì)威望更高，一方面他們的文化、價(jià)值觀、行為和語(yǔ)言等范式對(duì)其他階層的社會(huì)成員具有較大影響，另一方面，社會(huì)其他階層的成員也主動(dòng)把他們的文化、價(jià)值觀、行為和語(yǔ)言等范式“誤識(shí)”為社會(huì)“客觀”范式，自覺(jué)接受高階層的影響。這種主動(dòng)交流與被動(dòng)交流的反復(fù)交替，逐漸分化了較低階層，愿意接受較高階層影響的人，階層距離逐漸縮小，反之則會(huì)階層距離拉大。反映在政治距離上，政治精英如果能既維護(hù)自己既得利益，同時(shí)愿意讓渡一部分利益給較低階層，以維護(hù)社會(huì)基本平衡，那么他們的文化與價(jià)值觀容易獲得各階層的認(rèn)可，階層之間的政治距離則會(huì)縮小。如果政治精英借助特殊社會(huì)地位不斷與民爭(zhēng)利，壟斷某些社會(huì)資源，那么，社會(huì)各階層的政治距離必然會(huì)拉大，距離達(dá)到一定程度，必然出現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的斷裂，中外各國(guó)的革命史已然證明了這一點(diǎn)。

3.階層社會(huì)信用決定了階層之間的政治距離。在社會(huì)資本理論里，個(gè)人的社會(huì)信用是被組織或代理人確定的個(gè)人社會(huì)關(guān)系，個(gè)人信用的高低反映了其通過(guò)社會(huì)關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)，即個(gè)人的社會(huì)資本，獲取資源的能力高低。我們都知道，個(gè)人獲取資源的能力越強(qiáng)，其社會(huì)信用越高，對(duì)別人的影響也越大。如果其掌握的是稀缺的政治資源，他或她與亞文化圈內(nèi)的人的政治距離會(huì)更近，與圈外的人距離更遠(yuǎn)。如果稀缺的政治資源被一個(gè)階層所獨(dú)有，并拒絕與其他階層人分享，就會(huì)導(dǎo)致階層政治距離拉大。許多干群矛盾引發(fā)的群體性事件就是一個(gè)例證。當(dāng)群眾無(wú)法通過(guò)合法渠道取得必要信息時(shí)，掌握資源的政府部門(mén)或官員如果不能及時(shí)公開(kāi)信息，就會(huì)成為眾矢之的。再如果其個(gè)人或部門(mén)信用一向被群眾解讀為濫用，這些人或部門(mén)與群眾的政治距離就會(huì)急速拉大，最終醞釀為群體性事件。相反，如果這種政治資源變?yōu)槿窆蚕?，各階層之間的政治距離就不會(huì)明顯。如在各種災(zāi)難面前，如果各級(jí)政府及領(lǐng)導(dǎo)能及時(shí)救民于水火，他們的政府威信或領(lǐng)導(dǎo)威信將空前高漲，政府或領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人所能獲取資源的能力就更高。

4.階層間的政治距離強(qiáng)化了身份和認(rèn)同感。缺乏流動(dòng)性的社會(huì)結(jié)構(gòu)容易固化，掌握社會(huì)資本的能力可以強(qiáng)化身份和認(rèn)同感，各階層間不同的政治距離將會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化階層身份和認(rèn)同感。例如“農(nóng)民工”的身份認(rèn)同問(wèn)題?！稗r(nóng)民工”原是學(xué)術(shù)界為研究方便，對(duì)改革開(kāi)放后中國(guó)境內(nèi)出現(xiàn)的鄉(xiāng)城遷移者的統(tǒng)稱(chēng)，也有人稱(chēng)他們?yōu)椤傲鲃?dòng)人口”、“外來(lái)人口”等。學(xué)者陳映芳在一些城市社會(huì)調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)：“農(nóng)民工"雖然有較普遍的不平感，但面對(duì)城市政府，基本上不表達(dá)(利益訴求)、不申訴(權(quán)益受損狀況)，被稱(chēng)為特殊的"沉默的群體”。[4]這種主動(dòng)與城市環(huán)境保持距離的態(tài)度，使他們把生活目標(biāo)(價(jià)值獲得方式)以及在城市的生活原則、生活方式，設(shè)定為基本與農(nóng)村、農(nóng)民相同，普遍認(rèn)同自己是“外地農(nóng)民”、城市“局外人”的社會(huì)身份。這種身份認(rèn)同，客觀上進(jìn)一步拉大他們與其他階層的政治距離。他們或許住在城市社區(qū)，卻不參與社區(qū)活動(dòng)，因此身份通常得不到同社區(qū)人的認(rèn)同,即使是城市底層人或下崗工人都以城市人自居，主動(dòng)拉開(kāi)與他們的距離。

四、破解社會(huì)資本負(fù)效應(yīng)的幾點(diǎn)對(duì)策

一是加強(qiáng)社會(huì)信息公開(kāi)化，建立制度規(guī)范社會(huì)資本的機(jī)制。社會(huì)資本的“價(jià)值中立”決定了它的兩個(gè)價(jià)值效應(yīng)——正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)。社會(huì)資本的正效應(yīng)可以降低信息交換的成本，加快信息的流動(dòng)，打破階層文化區(qū)隔，促進(jìn)階層政治距離的縮小。但是社會(huì)資本的負(fù)效應(yīng)容易形成階層內(nèi)部的亞文化圈，信息在亞文化圈內(nèi)流動(dòng)，容易形成權(quán)力的暗箱操作，關(guān)鍵信息的壟斷。正確對(duì)待社會(huì)資本，就要規(guī)范各種用人機(jī)制和定期公布社會(huì)信息等制度，盡量做到制度管人，克服亞文化圈影響政府決策的可能性。

二是縮小階層差距，增進(jìn)社會(huì)互信。獲取社會(huì)資本能力的差異性，導(dǎo)致了高階層人對(duì)低階層人的政治、文化、價(jià)值觀等方面的不同影響。文化的區(qū)隔性特點(diǎn)，容易使社會(huì)階層固化，進(jìn)而拉大階層距離。其中明顯的政治距離將會(huì)強(qiáng)化階層身份和認(rèn)同感，影響和諧社會(huì)的建設(shè)?？s小階層差距就是縮小階層收入差別，縮小社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)差別，縮小階層文化的差異性。增進(jìn)社會(huì)互信就要盡量不去損害底層人的利益或及時(shí)足額補(bǔ)償?shù)讓尤说氖軗p利益，提高政府公共服務(wù)水平，擴(kuò)大公共服務(wù)范圍，盡量讓不同階層的人共享社會(huì)發(fā)展成果。

三是建立多元化的社會(huì)價(jià)值觀。不同階層的人都希望擁有更多的社會(huì)資本，原因之一是社會(huì)資本可以幫助其獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益和更高的社會(huì)地位，擁有更多的政治發(fā)言權(quán)。這種單一的價(jià)值觀，必然使稀缺的社會(huì)資本尋求資本尋租的路徑，其中腐敗就是最常見(jiàn)的社會(huì)資本尋租行為。我們常?？梢钥吹?，許多貪官面對(duì)法官提出的贓款，振振有詞地辯解說(shuō)：“這是正常的人際交往，是他們?yōu)榇鹬x我的幫助給我的?！苯⒍嘣膬r(jià)值觀，就要改變社會(huì)對(duì)“成功”的單一評(píng)價(jià)體系，建立“行行出狀元”的評(píng)價(jià)機(jī)制，鼓勵(lì)社會(huì)成員通過(guò)不同領(lǐng)域、不同途徑追求人生價(jià)值最大化。尤其反對(duì)“學(xué)而優(yōu)則仕”的腐朽價(jià)值觀，破除“議而不治，治而不議”的文人怪癖。

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)建設(shè)[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2010-08-30.

[2]劉圣中.政治的距離[J].人文雜志，2008.

[3][美]林南.社會(huì)資本——關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)和行動(dòng)的理論[M].張磊,譯.上海：上海人民出版社, 2004:3，8.

[4]陳映芳.“農(nóng)民工”：制度安排與身份認(rèn)同[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（3）.

D663

A

1002－7408（2011）03－0047－03

白瑾（1971-），女，陜西定邊人，西安社科院助理研究員，研究方向：社會(huì)階層;趙紅軍（1964-）,男,西安人，西安電子科技大學(xué)后勤集團(tuán)工程師，研究方向：社會(huì)政策。

[責(zé)任編輯：張亞茹]