蒯正明

（同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200092）

執(zhí)政黨制度資源：特征、矛盾與開發(fā)的基本要求

蒯正明

（同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海200092）

制度資源具有有效性、稀缺性、層次性、公共性、可塑性和全局性的特征。在執(zhí)政黨的制度資源系統(tǒng)中，存在沖突與耦合、繼承與創(chuàng)新、開發(fā)與利用、均衡與博弈、成本與收益的矛盾。執(zhí)政黨處理好這些關(guān)系有助于提高執(zhí)政黨制度資源開發(fā)的成效。制度資源開發(fā)的基本要求是要實(shí)現(xiàn)制度資源的全面、協(xié)調(diào)和可持續(xù)開發(fā)。

執(zhí)政黨；制度資源；開發(fā)與利用

“資源”一詞的涵義，《現(xiàn)代漢語詞典》解釋為生產(chǎn)資料或生產(chǎn)資料的天然來源。借用此義，“資源”一詞在社會(huì)科學(xué)中被廣泛使用?！耙粋€(gè)政黨必須具備必需的資源才能體現(xiàn)自己的存在價(jià)值，擁有雄厚的資源是政黨執(zhí)政不可或缺的條件?！盵1]“制度是人類文明的重要尺度，政治制度文明作為政治文明不可或缺的重要組成部分，是人類政治生活進(jìn)步程度的基本標(biāo)尺。”[2]究其原因，主要是由于“政治制度帶有根本性、全局性和穩(wěn)定性等特征。政治制度具有承載政治意識(shí)和規(guī)范政治行為的重要作用”。[2]從制度資源所提供的規(guī)則的組成來看，可以說有兩大類型，一種是正規(guī)的，如法律秩序，政策規(guī)章等；一種是非正規(guī)的，如習(xí)俗慣例等。柯武剛、史漫飛的“內(nèi)在制度”和“外在制度”的劃分其實(shí)也指出了正式的制度和非正式制度的區(qū)分?！皟?nèi)在制度是從人類經(jīng)驗(yàn)中演化出來的。它體現(xiàn)著過去曾最有益于人類的各種解決辦法。其例子既有習(xí)慣、倫理規(guī)范、良好禮貌和商業(yè)習(xí)俗，也有盎格魯—撒克遜社會(huì)中的自然法?！薄巴庠谥贫仁潜蛔陨隙碌貜?qiáng)加和執(zhí)行的。它們由一批代理人設(shè)計(jì)和確立。這些代理人通過一個(gè)政治過程獲得權(quán)威。它們的一個(gè)例子就是司法制度?！盵3]36-37最早在經(jīng)濟(jì)學(xué)中引入“制度”概念的，是美國(guó)制度主義學(xué)派。當(dāng)制度成為資源被當(dāng)成制度資源來研究時(shí)，就需要我們從資源學(xué)的視角對(duì)其加以研究。筆者認(rèn)為，科學(xué)認(rèn)識(shí)制度資源，應(yīng)當(dāng)把握其特點(diǎn)，了解其內(nèi)在的矛盾運(yùn)動(dòng)形式，進(jìn)而把握開發(fā)的基本要求。也只有這樣，才能進(jìn)一步豐富執(zhí)政資源建設(shè)理論。

一、制度資源的特征

將“資源”與“制度”聯(lián)系起來，就會(huì)使資源不僅有自然的屬性，而且具有政治的品格。因此，考察政黨制度資源的特征，需要我們綜合以上兩個(gè)方面加以研究。

第一，有效性。資源必須具有開發(fā)與利用價(jià)值，只有那些對(duì)社會(huì)具有普遍效用，能被開發(fā)利用并進(jìn)入社會(huì)化生產(chǎn)、生活過程，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高人民生活水平的投入因素才能成為資源。制度資源也是一樣。對(duì)于執(zhí)政黨而言，制度資源的有效性主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是有利于規(guī)范政黨自身，增強(qiáng)民眾對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同。在現(xiàn)代社會(huì)，任何組織都需要制度的保護(hù)。越是成熟穩(wěn)定的組織，越需要?jiǎng)?chuàng)設(shè)制度，并保證制度的權(quán)威性，以保證自己的生存和發(fā)展，政黨也不例外。亨廷頓認(rèn)為政黨經(jīng)過派系化(factionalisation)、極化(polarisation)、擴(kuò)張之后就進(jìn)入了制度化狀態(tài)。制度化與政黨認(rèn)同的關(guān)系十分密切，制度化程度高的政黨具有穩(wěn)定的政黨認(rèn)同，所以選舉的反復(fù)率就比較低。[4]二是增加各政治主體行為的相互預(yù)期和信任。按照制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，制度的主要作用是“抑制著可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進(jìn)勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造”。[3]35“當(dāng)秩序占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，人們就可以預(yù)見未來，從而能更好地與他人合作，也能對(duì)自己冒險(xiǎn)從事創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)感到自信。這樣，人們?cè)趯ふ夷芘c之合作的專家方面將更易于發(fā)現(xiàn)其所需要的信息，更易于猜測(cè)什么可能是這種合作的代價(jià)和回報(bào)，結(jié)果是發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用更有用的知識(shí)?！盵3]33政治系統(tǒng)的運(yùn)作也是如此。三是能使公共權(quán)力運(yùn)行在理性化的軌道上。執(zhí)政黨是執(zhí)掌了國(guó)家政權(quán)的政黨，它要借助國(guó)家的公權(quán)力來推行自己的價(jià)值主張。國(guó)家政權(quán)公共性的本質(zhì)內(nèi)涵要求執(zhí)政黨要以公共利益為其行為的價(jià)值取向，要站在公正、中立的立場(chǎng)上來提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。但是，由于政黨在本質(zhì)上是代表“部分”，具有階級(jí)性，這種階級(jí)性與公共性之間矛盾可以通過兩種方法解決：一是執(zhí)政黨的政策主張和價(jià)值追求要同整個(gè)社會(huì)的利益訴求相契合；二是要將執(zhí)政黨的執(zhí)政行為納入國(guó)家法律軌道，將執(zhí)政黨的政策主張化為代表國(guó)家意愿的法律。所以，執(zhí)政體系中制度資源的開發(fā)是公共權(quán)力理性化的顯現(xiàn)，有助于保證公共權(quán)力運(yùn)行在理性化的軌道上。

第二，稀缺性。如同自然資源具有稀缺性特征一樣，制度資源也不例外。稀缺性是制度資源最基本的、也是最根本的特征。康芒斯認(rèn)為，一種東西要成為財(cái)富，就必須“有兩種效用的意義，使用價(jià)值和稀少性價(jià)值?！盵5]298“發(fā)揮它的兩種意義的作用：效率，它擴(kuò)大出產(chǎn)量；稀少性，它轉(zhuǎn)換所有權(quán)?！盵5]296當(dāng)然，制度資源和自然資源比較起來，具有自身特點(diǎn)。一般資源的稀缺性通常與“匱乏性”相聯(lián)系，是由于社會(huì)生產(chǎn)能力的不足或其不可再生所引起的，如森林資源，它的稀缺性是由于它的供給不能滿足人類對(duì)其的需求，雖然其有可再生性，但其再生能力不能滿足人類社會(huì)不斷增長(zhǎng)的需求?！爸贫荣Y源的稀缺性則與制度的供給的約束條件有關(guān)，與制度的需求剛性有關(guān)，與制度安排的利益制約有關(guān)，與制度創(chuàng)新的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)環(huán)境有關(guān)。相對(duì)于人類對(duì)制度的需求而言，制度供給總是相對(duì)不足的，其供求只能通過非市場(chǎng)中介來平衡?！盵6]制度資源的稀缺，既表現(xiàn)在制度供給數(shù)量的不足，也表現(xiàn)在制度供給主體的制度供給的意愿和能力的不足，還表現(xiàn)在制度供給主體在具體執(zhí)行和實(shí)踐制度安排方面的能力和意愿的不足。同時(shí)也表現(xiàn)為某些制度安排在實(shí)際生活中是無效的，使制度形同虛設(shè)，起不到制度設(shè)計(jì)預(yù)期的效果。正是這種制度供給上的不足，使本已存在的制度供給與需求之間的矛盾進(jìn)一步加深。解決這一矛盾，客觀上要求執(zhí)政黨充分挖掘制度資源，進(jìn)行制度創(chuàng)新。

第三，層次性。在執(zhí)政黨制度資源系統(tǒng)中，各項(xiàng)制度不是無序的疊加，而是按照一定的層次組合起來的。如果從執(zhí)政特點(diǎn)這個(gè)大的視角來看，“任何掌握政權(quán)的政黨都必須同時(shí)維系著國(guó)家與社會(huì)，由此形成的黨、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是執(zhí)政黨活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，決定著執(zhí)政黨的執(zhí)政方式、執(zhí)政體制和執(zhí)政基礎(chǔ)。”[7]因此，執(zhí)政黨制度資源不僅包括執(zhí)政黨自身的制度，也包括執(zhí)政黨作為政治主體在參與政治活動(dòng)時(shí)所應(yīng)遵循的一些法律制度的完善問題。總體看來，我們可以把執(zhí)政黨的制度資源劃分為這樣三個(gè)大層次：一是處于制度資源系統(tǒng)核心的執(zhí)政黨組織內(nèi)部的各種制度，即以黨章為基本內(nèi)容的一系列黨內(nèi)法規(guī)；二是處于制度資源系統(tǒng)的外圍部分，主要是國(guó)家和政府頒布的各種法規(guī)和條例，即國(guó)家的法律法規(guī)；三是處于中間層次的執(zhí)政黨與國(guó)家關(guān)系的制度安排，即執(zhí)政黨的執(zhí)政制度，當(dāng)然這部分制度也是由國(guó)家法律法規(guī)所規(guī)定的。同時(shí)在這三個(gè)層次的內(nèi)部，每個(gè)部分也是有層次劃分的。以中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)制度為例，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)制度就可以劃分為根本制度、基本制度和具體制度三個(gè)層次。它們之間是辯證統(tǒng)一關(guān)系。三種制度既有各自的獨(dú)立性和明確的內(nèi)涵，不能互相混淆替代，又具有不可分割的緊密聯(lián)系，缺一不可。[8]

第四，公共性。制度表現(xiàn)為一種社會(huì)“公共品”。某種制度一開始可能是少數(shù)人制定的或?yàn)樯贁?shù)人制定的，但一旦確定起來，就為社會(huì)公眾所“享有”、成為人們的公有“財(cái)富”，不具有排他性，也就是說，它同時(shí)并不排除有許多人占有和使用，而且其價(jià)值并不因使用的人多而減少。因此，某種制度一旦被創(chuàng)造出來，便成為一種客觀存在的規(guī)范，不以任何個(gè)人包括創(chuàng)造者意志為轉(zhuǎn)移。執(zhí)政黨制度資源的開發(fā)也不例外。執(zhí)政黨開發(fā)制度資源的目的固然在于豐富自身的執(zhí)政資源，鞏固自身的執(zhí)政地位，但由于執(zhí)政黨自身的執(zhí)政地位和制度本身所固有的特征，決定了執(zhí)政制度資源開發(fā)的意義不僅局限于執(zhí)政黨自身。執(zhí)政黨可以憑借其執(zhí)政地位的優(yōu)勢(shì)，把自己的政策主張、執(zhí)政理念經(jīng)過合法方式變成為政府規(guī)范以及法律規(guī)范。就此而言，執(zhí)政黨制度資源的開發(fā)對(duì)于整個(gè)國(guó)家的法治化建設(shè)，對(duì)于人類文明的進(jìn)步都有著舉足輕重的意義。

第五，可塑性。也就是說執(zhí)政黨按自己的目標(biāo)和要求對(duì)現(xiàn)有的制度資源予以加工、細(xì)化和塑造，并使之為本黨的利益服務(wù)。因?yàn)槿魏我环N制度都不可能完美無缺，每一個(gè)政策、每一個(gè)法案都很難做到十全十美，這就決定制度資源的開發(fā)并非一勞永逸。況且制度資源的開發(fā)本來就具有時(shí)間的不連續(xù)性和空間的位移，因而制度資源在實(shí)際使用、分配中不可避免地存在著供給主體與需求主體之間、不同的需求主體之間、規(guī)范僵化與實(shí)踐發(fā)展之間的矛盾。特別在政黨變革和社會(huì)變遷過程中，不可避免會(huì)出現(xiàn)既成的或者以往的制度不適應(yīng)資源環(huán)境變化，這就要求政黨在開發(fā)制度資源的過程中要具備與時(shí)俱進(jìn)精神和強(qiáng)烈的“糾錯(cuò)意識(shí)”，不斷地進(jìn)行自我調(diào)適，以適應(yīng)環(huán)境的變化和政黨執(zhí)政實(shí)踐的需要。

第六，全局性。在政黨執(zhí)政資源系統(tǒng)內(nèi)，制度資源不僅與意識(shí)形態(tài)資源、組織資源、社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源等一樣屬于執(zhí)政黨執(zhí)政資源的要素之一，而且制度資源除了具有其他執(zhí)政資源要素的一般作用以外，還有其特殊作用。我們知道執(zhí)政黨開發(fā)執(zhí)政資源是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，存在著投入和產(chǎn)出關(guān)系。在執(zhí)政資源系統(tǒng)中，執(zhí)政資源主體即執(zhí)政黨通過對(duì)各資源要素的開發(fā)，之后雙向“輸入”國(guó)家和社會(huì)，最終產(chǎn)生執(zhí)政黨所需要的合法性資源。合法性資源就如同工廠最終生產(chǎn)出的產(chǎn)品，產(chǎn)品的產(chǎn)出最終要為人的發(fā)展服務(wù)，而合法性資源的產(chǎn)出最終要為執(zhí)政黨的執(zhí)政服務(wù)。在這一個(gè)過程中，制度資源是搭建各資源要素向國(guó)家和社會(huì)輸送的“橋梁”。制度資源的這種屬性決定制度資源開發(fā)的成效不僅關(guān)系到制度資源要素的本身，還關(guān)系到執(zhí)政資源開發(fā)的全局。

二、制度資源中的內(nèi)在矛盾

在執(zhí)政黨的制度資源系統(tǒng)中，存在沖突與耦合、繼承與創(chuàng)新、開發(fā)與利用、均衡與博弈、成本與收益的矛盾，正確認(rèn)識(shí)并處理好這些矛盾，有助于執(zhí)政黨提高執(zhí)政資源開發(fā)的成效。

第一，沖突與耦合。耦合與沖突是一對(duì)矛盾關(guān)系，兩者相互依存和轉(zhuǎn)化。沒有制度的沖突就不需要我們?nèi)フ勚贫鹊鸟詈?，同時(shí)提高制度耦合性的目的也是為了盡量減少制度的沖突?！爸贫葲_突是指，在制度系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)應(yīng)于同一種行為的不同制度安排之間在作用方向上不一致，對(duì)行為的規(guī)范上存在互相矛盾和抵觸的部分，對(duì)于有些行為，某些制度安排給予認(rèn)可或鼓勵(lì)，而另一些制度安排則禁止或限制。這將使人們無所適從、行為紊亂，同時(shí)使制度系統(tǒng)也不能發(fā)揮應(yīng)有的規(guī)范行為和傳遞信息的作用?！盵9]315-316執(zhí)政黨在制度資源開發(fā)的過程中，要實(shí)現(xiàn)制度之間高度協(xié)調(diào)是較為困難的。這是因?yàn)楦鞣N制度在來源、作用機(jī)制、變化速度、可移植性和功能上具有極大差異性。如正式制度是由人們制定或認(rèn)可的，它可以被人為地變更或消滅。而非正式制度是歷史積淀和文化演進(jìn)的結(jié)果，處在文化的最深層次，內(nèi)存于主觀意識(shí)中，不能直接運(yùn)用他律的機(jī)制來實(shí)施，只能被間接地、軟性地變更或消滅。制度內(nèi)部以及制度之間的這些沖突，無疑會(huì)制約執(zhí)政黨制度資源開發(fā)成效，從而成為執(zhí)政黨制度資源開發(fā)面臨的一大難題?！爸贫锐詈鲜侵?，制度系統(tǒng)內(nèi)的各項(xiàng)制度安排為了實(shí)現(xiàn)某一確定的功能和目標(biāo)，有機(jī)地組合在一起，從不同角度來約束人們的行為，使各主體間利益分配合理化，使整體利益最大化?；蛘咴诮o定的資源存量條件下，現(xiàn)存的制度集合和制度安排的任何改變都不可能增加社會(huì)的總收益和增強(qiáng)制度集合的功能，整個(gè)制度系統(tǒng)處于‘穩(wěn)定’的狀態(tài)?！盵9]312-313制度的耦合狀況如何，直接關(guān)系到制度系統(tǒng)整體功能的發(fā)揮。但是，在實(shí)際中，制度系統(tǒng)并不總是處于耦合狀態(tài)中，再好的制度也不會(huì)完全實(shí)現(xiàn)功能耦合，這就需要執(zhí)政黨在制度資源開發(fā)中正確處理這一矛盾，在解決制度沖突中增進(jìn)制度耦合性，在增進(jìn)制度耦合性中發(fā)現(xiàn)新的制度沖突，以盡量增加制度耦合性因素，減少制度沖突因素。

第二，繼承與創(chuàng)新。繼承與創(chuàng)新兩者往往相互滲透又相互依賴。無論是政黨自身，還是政治國(guó)家都有自己的歷史，也由此構(gòu)成了政黨變革和社會(huì)轉(zhuǎn)型的“路徑依賴”，也就是說，無論是政黨的變革，還是社會(huì)的變遷都是要在自己的歷史基礎(chǔ)上進(jìn)行的。諾思認(rèn)為，制度變遷決定了社會(huì)演進(jìn)的方式，制度是“理解歷史的關(guān)鍵”。[10]3制度變遷“絕大部分是漸進(jìn)的，并且是路徑依賴的”。[10]126因此，執(zhí)政黨開發(fā)新的制度資源一般是要在繼承舊有制度的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，是離不開制度遺產(chǎn)影響的。也由此導(dǎo)致了執(zhí)政黨制度資源開發(fā)過程中繼承與創(chuàng)新的矛盾，即新舊制度的聯(lián)系猶如歷史是不可割斷的一樣，可能是一種財(cái)富，也可能是一種包袱。以中國(guó)共產(chǎn)黨制度資源開發(fā)為例，其制度遺產(chǎn)有六個(gè)來源，這六個(gè)來源是傳統(tǒng)政治體制、新民主主義政治體制、中國(guó)共產(chǎn)黨戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的政治制度、蘇聯(lián)政治模式、“文革”政治模式、馬克思主義理想政治模式。這些制度遺產(chǎn)產(chǎn)生的影響是多樣的、豐富的，但集中表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一個(gè)方面的表現(xiàn)是“民本思想”、“群眾觀念”、“人民當(dāng)家做主意識(shí)”、“為人民謀利益”、“對(duì)人民負(fù)責(zé)”作為一種規(guī)范性制度，成為權(quán)力運(yùn)作的制約條件(心理的和道德的)，也為制度創(chuàng)新提供了動(dòng)力機(jī)制，呈現(xiàn)出適應(yīng)性和開放性的特點(diǎn)。第二個(gè)方面的表現(xiàn)是權(quán)力運(yùn)行中存在個(gè)人專斷、權(quán)力主體唯上唯官的現(xiàn)象。這就造成了權(quán)力的無序操作和失范操作，權(quán)力主體腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重。具體表現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系、法治與人治的關(guān)系等，核心是要解決權(quán)力與利益關(guān)系的調(diào)整問題。[11]

第三，開發(fā)與利用。沒有對(duì)制度資源的利用，就沒有開發(fā)制度資源的必要；反之，開發(fā)了制度資源而不去利用，開發(fā)就失去了意義。開發(fā)是利用的前提，而利用是開發(fā)的目的。制度資源稀缺性的特征決定任何政黨都要注重制度資源的開發(fā)，執(zhí)政黨的制度資源越豐富，民眾對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同度就越高，更能為政黨執(zhí)政資源的開發(fā)提供有力保障。一個(gè)政黨如果只知道利用制度資源而不去開發(fā)制度資源，就可能導(dǎo)致原有制度資源的失效，甚至造成資源枯竭。因此，執(zhí)政黨在利用制度資源的同時(shí)要注重補(bǔ)充資源能量。同樣，如果執(zhí)政黨僅僅知道開發(fā)制度資源，而不注重提高資源的利用率也是不行的。以蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為例，聯(lián)共（布）黨章明確規(guī)定了黨集體領(lǐng)導(dǎo)的原則，規(guī)定黨的全國(guó)代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)和最高決策機(jī)關(guān)，中央委員會(huì)是代表大會(huì)閉會(huì)期間的黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，黨所面臨的最重要的問題都要由黨的代表大會(huì)和中央全會(huì)討論決定。黨的中央委員會(huì)向黨的代表大會(huì)報(bào)告工作，并受其監(jiān)督。政治局、組織局、書記處是主持日常工作的機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)執(zhí)行中央委員會(huì)的決議。但在實(shí)踐中，斯大林并沒有嚴(yán)格遵循這一制度。而是把黨的這種領(lǐng)導(dǎo)體制顛倒過來，強(qiáng)調(diào)“黨的最高機(jī)關(guān)是全會(huì)”，“全會(huì)決定一切”，“政治局是擁有全權(quán)的機(jī)關(guān)”。這實(shí)際上否定了黨章關(guān)于黨的全國(guó)代表大會(huì)是黨的最高權(quán)力機(jī)關(guān)的規(guī)定，形成了中央委員會(huì)服從政治局，政治局服從書記處，書記處服從總書記斯大林的局面。正因?yàn)樗勾罅种饾u拋棄了集體領(lǐng)導(dǎo)原則，把個(gè)人集權(quán)作為黨內(nèi)生活準(zhǔn)則，所以他能夠獨(dú)斷專行，從而使長(zhǎng)期所形成的制度根本無法落實(shí)。同樣，這些問題對(duì)于今天中國(guó)共產(chǎn)黨制度資源的開發(fā)來說也是需要重視的。正如林尚立所指出的：“客觀地講，中國(guó)共產(chǎn)黨是一個(gè)高度組織化的政黨。這種組織化就意味著中國(guó)共產(chǎn)黨的組織有相當(dāng)高的制度含量。也就是說，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)是有制度積累的，也是有制度規(guī)范的?，F(xiàn)在面臨的最大問題是：有制度，但制度運(yùn)行不正常甚至不運(yùn)行，結(jié)果，制度虛置甚至失效?！盵12]

第四，均衡與博弈。從廣義上講，“均衡”是指—個(gè)系統(tǒng)中的各個(gè)變量經(jīng)過調(diào)整后不具有變動(dòng)的趨勢(shì)。其基本含義包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是指對(duì)立變量相等的均等狀態(tài)，即“變量均衡”；二是指對(duì)立勢(shì)力中的任何一方不具有改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)和能力的均勢(shì)狀態(tài)，即“行為均衡”。而制度均衡一般是指一種行為均衡，它主要表現(xiàn)為這樣一種狀態(tài)，即在現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)中，對(duì)于某一項(xiàng)具體的制度安排，參加博弈的任何一方都無意、或雖有意但無力加以改變的狀態(tài)。這一狀態(tài)并不意味著每個(gè)人對(duì)該項(xiàng)制度安排都最滿意,[10]15只是由于改變它的相對(duì)成本太高，以至于這樣做是得不償失的。如果從供給與需求的角度予以分析，可以考慮一個(gè)由制度供給和制度需求構(gòu)成的“制度市場(chǎng)”，在這個(gè)市場(chǎng)上，當(dāng)制度供給者的邊際收益等于邊際成本時(shí)，將出現(xiàn)制度供給與制度需求之間的均衡。與制度均衡相對(duì)的是制度的博弈。均衡是相對(duì)的，而博弈是絕對(duì)的，執(zhí)政黨的制度資源系統(tǒng)不可能永遠(yuǎn)處于均衡狀態(tài)，從某種意義上說，執(zhí)政黨開發(fā)制度資源的過程就是供需雙方之間復(fù)雜博弈的過程，也是需求主體之間對(duì)執(zhí)政黨壓力的你輸我贏或者雙贏、雙輸結(jié)果的體現(xiàn)。在這一過程中，執(zhí)政黨能否合理協(xié)調(diào)和平衡各種不同利益的關(guān)系，對(duì)黨內(nèi)外各種不同力量進(jìn)行合理整合，直接關(guān)系到其制度資源開發(fā)的成效。

第五，成本與收益。成本與效益的辯證關(guān)系是，成本消耗是效益的基礎(chǔ)，而取得好的效益是成本消耗的目的。制度是一種稀缺資源，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的科學(xué)，正是由于制度的稀缺性，才可以納入供給——需求的框架內(nèi)對(duì)其進(jìn)行成本一收益分析。制度成本主要包括制度運(yùn)行的成本和制度創(chuàng)新的成本。從制度創(chuàng)新成本的構(gòu)成看，它包括制度設(shè)計(jì)的成本（制度設(shè)計(jì)需要做大量的調(diào)查研究和反復(fù)論證工作）、制度啟用的成本（新制度的啟用往往也是舊制度廢止的過程，為此，要克服舊制度的阻力，進(jìn)行勸說、宣傳、對(duì)舊制度的既得利益者進(jìn)行保護(hù)或?qū)π轮贫鹊氖軗p者進(jìn)行補(bǔ)償以及預(yù)防社會(huì)震蕩等各種活動(dòng)）、制度維護(hù)的成本（新制度啟用或施行之后，必須對(duì)其進(jìn)行維護(hù)，對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰）。制度收益到底該如何衡量，目前學(xué)術(shù)界還沒有一致的意見。而且制度創(chuàng)新理論認(rèn)為，挑出某個(gè)特定的制度安排并絕對(duì)地討論它的效率是沒有意義的。比較有效的做法是采用比較的方法，即采用某種制度后所增加的制度收益與所增加的制度成本之間的對(duì)比關(guān)系。也就是通過研究制度效率方法來衡量制度效益。

用公式表達(dá)為：MIE=MIR/MIC。在這一公式中，MIE指制度效率或制度的邊際效率；MIR指制度收益，包括邊際交易收益和邊際生產(chǎn)凈收益；MIC指制度成本，包括制度創(chuàng)新成本和邊際交易成本。從這公式中我們可以看出：當(dāng)MIE＞1，且MIR＞0，MIC＞0時(shí)，那么執(zhí)政黨開發(fā)制度資源的收益就大于成本，新制度也有其合理性。

三、執(zhí)政黨制度資源開發(fā)的基本要求

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于執(zhí)政黨如何進(jìn)行制度建設(shè)的研究成果比較豐富，不僅有大量的學(xué)術(shù)論文，也有不少的學(xué)術(shù)專著，但對(duì)于將“制度”與“資源”相結(jié)合，從制度資源開發(fā)的角度去探討如何進(jìn)行執(zhí)政黨制度建設(shè)的學(xué)術(shù)成果還很少涉及到，當(dāng)然，對(duì)于這樣一個(gè)較為復(fù)雜的問題是一篇學(xué)術(shù)文章所不能解決的，筆者在此僅談?wù)剤?zhí)政黨制度資源開發(fā)的基本要求，它主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，制度資源開發(fā)的全面性。如上所述，執(zhí)政黨的制度資源不僅僅包括執(zhí)政黨自身的制度，還包括國(guó)家的法律法規(guī)和執(zhí)政黨的執(zhí)政制度。為此執(zhí)政黨在制度資源開發(fā)過程中不僅要注重自身的制度化建設(shè)，而且要注重國(guó)家法治化建設(shè)，同時(shí)也要注重自身執(zhí)政方式的科學(xué)化、民主化。這三者是相互聯(lián)系、相互制約的。就執(zhí)政黨的自身制度和國(guó)家的法治化建設(shè)而言，執(zhí)政黨在國(guó)家政治和社會(huì)生活中主導(dǎo)地位和作用內(nèi)在地要求：實(shí)現(xiàn)國(guó)家法治化必須首先實(shí)現(xiàn)政黨自身的制度化。同時(shí)，由于執(zhí)政黨在國(guó)家生活中的主導(dǎo)地位，決定了執(zhí)政黨自身制度建設(shè)的質(zhì)量水平，直接影響著國(guó)家權(quán)力能否真正地依法運(yùn)作，保證國(guó)家機(jī)關(guān)依法行政。同樣，國(guó)家的法治化建設(shè)也有利于確保執(zhí)政黨權(quán)力在法定界限之內(nèi)行使，政黨權(quán)利在法定范圍內(nèi)獲得，使政黨權(quán)力運(yùn)作、政黨權(quán)利獲得的各個(gè)方面和整個(gè)過程，由法律所規(guī)定，由法律所規(guī)范，由法律所評(píng)判?？傊?，執(zhí)政黨制度、國(guó)家法律法規(guī)和執(zhí)政黨執(zhí)政制度是相互聯(lián)系，相互制約的。執(zhí)政黨在進(jìn)行制度資源開發(fā)的時(shí)候，切忌只顧其一，而不顧其余，否則就會(huì)因?yàn)槠渌贫荣Y源缺乏，使已經(jīng)開發(fā)的制度資源缺乏來自其他方面的支撐，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)制度資源開發(fā)的失敗。

第二，制度資源開發(fā)的協(xié)調(diào)性。制度資源開發(fā)不僅要注重資源開發(fā)的全面性，也要注重執(zhí)政資源系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。只有同一母系統(tǒng)內(nèi)的各個(gè)系統(tǒng)遵循同樣的邏輯運(yùn)行時(shí)，整個(gè)系統(tǒng)才是良性互動(dòng)的。這就是邏輯一致原則。在制度資源這一大系統(tǒng)和各子系統(tǒng)之間，以及各子系統(tǒng)之間，都存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。如果一個(gè)系統(tǒng)按照一種邏輯運(yùn)作，而另一個(gè)相關(guān)系統(tǒng)按照另一種邏輯運(yùn)作，兩者之間必然發(fā)生矛盾、沖突。就黨內(nèi)制度來說，黨的制度要相互配套，形成網(wǎng)絡(luò)。在縱向上，從中央到地方，直至基層黨組織和每個(gè)黨員之間的相互關(guān)系及其行為規(guī)范，要形成一定的層次體系；在橫向上，每個(gè)黨的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、組織工作、黨內(nèi)生活和監(jiān)督等各方面的制度，要形成一定的功能體系，并實(shí)現(xiàn)各組成部分相互聯(lián)系，功能協(xié)調(diào)的局面。就黨內(nèi)制度建設(shè)與國(guó)家制度的協(xié)調(diào)來說，執(zhí)政黨的制度建設(shè)要以憲法和國(guó)家法律為準(zhǔn)繩，實(shí)現(xiàn)黨的制度建設(shè)與依法治國(guó)的有效銜接。

第三，制度資源開發(fā)的可持續(xù)性。可持續(xù)是指制度資源的開發(fā)要有持久性、連續(xù)性，不僅要注意當(dāng)前的開發(fā)，而且要保證長(zhǎng)遠(yuǎn)的開發(fā)。要實(shí)現(xiàn)制度資源開發(fā)的可持續(xù)性，不僅要求執(zhí)政黨注重制度資源本身的開發(fā)，同時(shí)也要將制度資源開發(fā)與政黨執(zhí)政資源系統(tǒng)其他資源要素的開發(fā)相結(jié)合。如實(shí)現(xiàn)制度資源的開發(fā)與意識(shí)形態(tài)資源開發(fā)的結(jié)合。因?yàn)橹贫荣Y源的開發(fā)如果不輔以有效的思想和觀念建設(shè)，并與思想觀念建設(shè)相輔相成，那么制度資源開發(fā)就難以達(dá)到應(yīng)有的效果，甚至可能因?yàn)樗枷胗^念的問題而失去實(shí)際效能；再如實(shí)現(xiàn)制度資源的開發(fā)與組織資源開發(fā)的結(jié)合。因?yàn)閳?zhí)政黨制度資源開發(fā)如果沒有黨組織這一載體，那么執(zhí)政黨的制度也就失去了運(yùn)作的主體，制度失效現(xiàn)象就不可避免?？傊?，實(shí)現(xiàn)制度資源開發(fā)的可持續(xù)性是一個(gè)比較復(fù)雜的問題，它既涉及到制度資源自身，更涉及到制度資源之外，需要我們?cè)趯?shí)踐中加以綜合考慮。

[1]周多剛.論黨的執(zhí)政資源[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2007，（1）.

[2]范鐵中,趙連章.政治文明語境下黨的執(zhí)政能力建設(shè)[J].江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007，（4）.

[3][德]柯武剛，史漫飛.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)：社會(huì)秩序與公共政策[M].韓朝華,譯.北京：商務(wù)印書館，2000.

[4][美]塞繆爾·亨廷頓.變化中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書店，1992.12.

[5]康芒斯.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)（上冊(cè)）[M].于樹生,譯.商務(wù)印書館，1997.

[6]汪全勝.制度資源的優(yōu)化配置探討[J].生產(chǎn)力研究，2004，（12）.

[7]林尚立.中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政方略[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002:44.

[8]周敬清.中外執(zhí)政黨制度建設(shè)論綱[M].北京：中央黨校出版社，2005,(3).

[9]王文貴.互動(dòng)與耦合：非正式制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[10]諾思.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)續(xù)效[M].劉守英,譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994.

[11]李瓊.政府管理與邊界沖突[M].北京：新華出版社，2007:241-242.

[12]林尚立.制度整合發(fā)展：中國(guó)共產(chǎn)黨建設(shè)的使命與戰(zhàn)略[J].毛澤東鄧小平理論研究，2007，（4）.

D05

A

1002－7408（2011）03－0068－04

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀體制機(jī)制保障研究”(09BKS008)階段性研究成果。

蒯正明（1977－），男，安徽合肥人，同濟(jì)大學(xué)博士研究生，研究方向：黨的建設(shè)方略、馬克思主義中國(guó)化。

[責(zé)任編輯：黎峰]